Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[dana77]

todettakoon että kukaan ei ole bebeton kysymyksiin että mitä merkittäviä uutisia Yle olisi sensuroinut tai vääristellyt osannut vastata, joten ilmeisesti tämä koskee vain vähäisempiä tai jopa mielipidekysymyksiä.

omasta puolestani sanoisin että vaikka Ylen tehtäväksi on asetettu monilulttuurillisuuden tukeminen niin se ei saa uutisointiin vaikuttaa. Muussa ohjelmassa saavat sitten vapaammin höpöhöpöäkin esittää joskaan ei suoranaisesti valheita.

 

[Saxon-747]

Uskotko tosiaan näin? Tuo monikulttuurisuuden edistäminen tarkoittaa sitä, että esimerkiksi ruotsinkielisille ja venäjänkielisille on omat uutissivunsa ja -lähetyksensä, muille englanninkielinen, maahanmuuttajille oma radioasema. MTV:n paskaohjelmien sijaan Yle esittää ohjelmia, joissa voi tutustua muihin kulttuureihin. Joskus Ylellä oli sellainen ohjelma kuin Basaari, joka oli mielenkiintoinen monikulttuurinen ohjelma.

Tietenkin myös uutisissa tehdään juttua monikulttuurisesta Suomesta, koska sellainen on olemassa, mutta täytyy olla asenteissa vahvasti marinoitu, mikäli luulee uutisissa esitettävän monikulttuurisuutta vain positiivisessa valossa. Tietysti tällaiseen tulokseen on helppo tulla, mikäli olettaa Ylen uutisten pitävän raiskausuutisia ja muita iltapäivälehtien klikkiuutisia uutisarvoisina. Minä katson Ylen uutisia sen takia, ettei siellä käsitellä Bumtsibumin paluuta tai jokaista poliisin ilmoittamaa rikosta. Ylellä oli tätä varten joskus Poliisi-tv, mutta nettiaika teki siitä turhan.

Kyllähän YLEN toimituksessa esimerkikisi nähtiin barbaarin huomiohuoraus uutisoinnin arvoisena joka siis valheellisena tarinana on klikkiuutisointia parhaimillaan. Taidettiin joku keskustelu iltakin vetää rasistipoliiseista.

 

[Cobol]

todettakoon että kukaan ei ole bebeton kysymyksiin että mitä merkittäviä uutisia Yle olisi sensuroinut tai vääristellyt osannut vastata, joten ilmeisesti tämä koskee vain vähäisempiä tai jopa mielipidekysymyksiä.

YLE:n uutiset ja ajankohtaisohjelmat ovat osa YLE:n toimintaa. Otetaan nyt Putin-mielinen propaganda kohteeksi. Tässä vain kolme esimerkkiä siitä:

Tätä jutussa sanottiin - Ylen tv-uutiset kohautti venäläismieliseksi väitetyllä Krim-raportilla - Kotimaa - Verkkouutiset
Tutkijan kova syytös: Ylen kirjeenvaihtaja levitti venäläistä propagandaa - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Valheiden valtakunta - Image-blogit

Kannattaa myös huomioida se, miten Venäjän hyökkäys Ukrainaan, Krimin anastaminen ja Itä-Ukrainan separistien tukeminen on muuttunut YLE:n kielenkäytössä. Kun aiemmin puhuttiin Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, nyt puhutaan hieman toisin:

Ukrainassa Venäjä väitti puolustavansa venäjänkielisiä ja laillista hallintoa. Seurauksena olivat Krimin niemimaan valtaus ja Itä-Ukrainan sisällissota.

Mitä peliä Venäjä oikein pelaa? – katso video | Yle Uutiset | yle.fi

Venäjästä on tullut tavallaan ulkopuolinen, joka yrittää sovitella Itä-Ukrainan kiisteleviä ja sotivia osapuolia, vaikka juuri Venäjä oli se, joka käynnisti kaiken.

Yllä oleva pätee moneen muuhunkin, vaikkapa turvapaikanhakijoista rasismiin. Silti YLE:n uutis- ja ajankohtaistoiminta on Suomen oloissa pääosin luotettavaa.

 

[SergeiK]

Tämä on ihan samanlainen palstatotuus kuin Kataisen lupaama 500€

Mitä vittua nyt taas?

Nykyisen pääministerin kutsuminen nimellä Juha "annan kotini turvapaikanhakijalle" Sipilälle on siis sinusta valheellista?

Sipilä: Annan kotini turvapaikanhakijalle | Yle Uutiset | yle.fi

No, saman kaverin mielestä Elina Lepomäen kutsuminen kansanedustajaksi oli virheellistä.

Ja mitä tuohon Katainen-lupasi-500-euroa palstatotuuteen niin lainataan tässä vaikka Hesarin pääkirjoitusta:

Mitä nykyään kuuluu Sari Sairaanhoitajalle? | Pääkirjoitukset | HS

"
Moniko muistaa vielä Sari Sairaanhoitajan? Tuon kokoomuksen vuoden 2007 eduskuntavaalikampanjan fiktiivisen hahmon, joka omalta osaltaan siivitti puolueen vaalivoittoon.

Silloisen oppositiopuolueen iskusanoihin kuului myös tasa-arvotupo. Julkisen sektorin koulutetuille naisille – muun muassa hoitajille ja opettajille – luvattiin muita suuremmat palkankorotukset, vaikka sitten valtion pussista.

Kaiken lisäksi silloinen puoluesihteeri Taru Tujunen meni lehtikyselyssä sanomaan, että sairaanhoitajien pitäisi saada 500 euron palkankorotus.

Toki voidaan karitynimäisesti väittää ettei Jyrki Katainen mitään luvannut. Tosin hänen johtamansa puolue vaaliohjelmassaan lupasi suoraa rahaa (!) tasa-arvotupoon ja tulla täten työmarkkinaosapuoleksi kunta-alan neuvotteluihin. Kokoomus-vaikuttajat kuten Eija-Riitta Korhola on hehkuttanut miten historiallisen tempun Kokoomus teki.

Tämä on tyypillistä Kokoomus-retoriikkaa jossa pelataan kaksilla rattailla. Toisaalta otetaan kunnia vitun kalliista siltarumpupolitiikasta sen sidosryhmän edessä jolle siltarummut suhmurointiin, mutta sitten toisaalla ollaan otsa kurtussa muka fiskaalisesti vastuullisia ja levittellään käsiä että mites ne akkavaltaiset alat nyt noin vauhkoontui, ei me mitään luvattu.

Suosittelen muuten lukemaan asiaa käsittelevän 196-sivuisen ketjun Jatkoajasta:

Arvostatko sairaanhoitajia ? | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Cobol]

Kyllähän YLEN toimituksessa esimerkikisi nähtiin barbaarin huomiohuoraus uutisoinnin arvoisena joka siis valheellisena tarinana on klikkiuutisointia parhaimillaan. Taidettiin joku keskustelu iltakin vetää rasistipoliiseista.

Nostin noita Putinin propagandaa toistavia esimerkkejä YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmista, ja vain mainitsin rasismin ja turvapaikanhakijat. Barbaari on yksi esimerkki siitä, miten agenda ajoi YLE:n mukaan valehteluun. Turvapaikanhakijoiden osalta oli ns. pyöräilyjoukkueen vainoaminen joukkueena, jossa parikuukautinen vauvakin erotetaan Migrin toimesta äidistään. Tämä oli alkujaan Helsingin Sanomien tekaisema ja ydinosaltaan täysin tuulesta keksimä juttu, mutta YLE lähti siihen täysillä mukaan.

Sinänsä ei ihme, koska toimittajista valtaosa on ainakin vanhempien ns. sekatutkimusten (puolet lukijoita, puolet toimittajia) mukaan vihervassareita ja toimittajista kaksikolmasosaa uskoo, että puoluekanta vaikuttaa sisältöön. Alla lisää:

Mediaviikko: Mediaviikon kysely: Toimittajista puolet vasemmistolaisia, puoluekanta vaikuttaa sisältöön - Mediaviikko - Viestinnän ja median uutisia

Uudemmissa selvityksissä vihreiden osuus on noussut ja vihervassarit hallitsisivat enemmän toimituksia. Suhtaudun alla olevaan kuitenkin vain mahdollisesti suuntaa antavana:

Laaja tutkimus toimittajien puoluekannoista - punavihreät saavat äänistä lähes 90 prosenttia - Fipoli.com - Uusi näkökulma uutisiin

 

[dana77]

Mitä vittua nyt taas?

Nykyisen pääministerin kutsuminen nimellä Juha "annan kotini turvapaikanhakijalle" Sipilälle on siis sinusta valheellista?

Sipilä: Annan kotini turvapaikanhakijalle | Yle Uutiset | yle.fi

Ja mitä tuohon Katainen-lupasi-500-euroa palstatotuuteen niin lainataan tässä vaikka Hesaria

Lausunto oli totta mutta sen taloudellinen merkitys on puhdasta legendaa.

Katainen selvästi sanoi että viittäsataa ei voida kerralla antaa vaan siihen päästään pidemmällä välillä useilla kierroksilla (jolloin inflaation myötä sen vaikutus ei ole yhtä suuri toim.huom.)

 

[Cobol]

Vielä viimeinen esimerkki YLE:n riippuvuudesta ja vääristelystä ja tältä päivältä. Otsikko YLE/tekstitv:

132 Trump: En sitoudu vaalitulokseen

Sivu 100/1 | Yle Teksti-TV | yle.fi

YLE vääristelee. Trump ei sanonut noin. Sen sijaan hän kyllä sanoi, että kertoo aikanaan kantansa, tuloksen jälkeen.

Miten enemmän YLE:n toimintaa ja juttuja penkoo, sitä enemmän löytää tahallista vääristelyä. Osaltani ei muuta.

 

[HekeK]

Katainen selvästi sanoi että viittäsataa ei voida kerralla antaa vaan siihen päästään pidemmällä välillä useilla kierroksilla (jolloin inflaation myötä sen vaikutus ei ole yhtä suuri toim.huom.)

Legendaarinen seivaus omassa paskuudessaan!

Kun savolainen puhuu, on vastuu kuulijalla.

 

[finnjewel]

Mauno Koivistokin aikoinaan sanoi pitävänsä N-Liitossa/Venäjällä asuneita inkeriläisiä "paluumuuttajina". Tämän pelkän suullisen lausunnon perusteella polkaistiin käyntiin vuosikymmeniä kestänyt - eikä ihan ilmainen - inkeriläisten paluumuuttoruljanssi, joka vasta nyt alkaa olla ohi.

 

[dana77]

Mauno Koivistokin aikoinaan sanoi pitävänsä N-Liitossa/Venäjällä asuneita inkeriläisiä "paluumuuttajina". Tämän pelkän suullisen lausunnon perusteella polkaistiin käyntiin vuosikymmeniä kestänyt - eikä ihan ilmainen - inkeriläisten paluumuuttoruljanssi, joka vasta nyt alkaa olla ohi.

Tämä oli päätös jolla politiikkaa muutettiin ja se tosiaan tuli kalliiksi.

500€ nyt on eri asia kuin 500€ vaikkapa kymmenen vuoden sisällä. Ei tarvi olla kummoinen talousnero tuota tajutakseen.

 

[Saxon-747]

Nostin noita Putinin propagandaa toistavia esimerkkejä YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmista, ja vain mainitsin rasismin ja turvapaikanhakijat. Barbaari on yksi esimerkki siitä, miten agenda ajoi YLE:n mukaan valehteluun. Turvapaikanhakijoiden osalta oli ns. pyöräilyjoukkueen vainoaminen joukkueena, jossa parikuukautinen vauvakin erotetaan Migrin toimesta äidistään. Tämä oli alkujaan Helsingin Sanomien tekaisema ja ydinosaltaan täysin tuulesta keksimä juttu, mutta YLE lähti siihen täysillä mukaan.

Sinänsä ei ihme, koska toimittajista valtaosa on ainakin vanhempien ns. sekatutkimusten (puolet lukijoita, puolet toimittajia) mukaan vihervassareita ja toimittajista kaksikolmasosaa uskoo, että puoluekanta vaikuttaa sisältöön. Alla lisää:

Mediaviikko: Mediaviikon kysely: Toimittajista puolet vasemmistolaisia, puoluekanta vaikuttaa sisältöön - Mediaviikko - Viestinnän ja median uutisia

Uudemmissa selvityksissä vihreiden osuus on noussut ja vihervassarit hallitsisivat enemmän toimituksia. Suhtaudun alla olevaan kuitenkin vain mahdollisesti suuntaa antavana:

Laaja tutkimus toimittajien puoluekannoista - punavihreät saavat äänistä lähes 90 prosenttia - Fipoli.com - Uusi näkökulma uutisiin

Joo kyllähän YLE:llä menee hiukan oma agenda välillä yli monessakin asiassa ja tosiaan Putin, turvikset, rasismi ja Trump on niin helppoja hakuja. Silti porukka väittää että eihän nyt YLE tuollaista tee. Klikkihuorausta ja välillä jopa keksityillä tarinoilla. Valitettavasti nämäkin valheet ja propagandat osuu maaliinsa.

 

[HekeK]

Kuinka riippumaton suomalaisen median tarvitsee olla Yhdysvaltain presidentin vaaleista uutisoidessa? Valehdella ei tietysti saa, mutta jos toinen ehdokkaista on aivan helvetinmoinen uuno, niin täytyykö asiaa peitellä? Olisikohan huoli suomalaisen median puolueettomuudesta sama, jos kyseessä olisivatkin Zimbabwen presidentinvaalit? Toinen ehdokas puhuisi enemmän paskaa kuin toinen, ja media Suomessa toisi asian esille?

 

[Cobol]

Kun noin 60 prosenttia suomalaisista ei usko poliisin sisällä olevan korruptiota tai epäeettistä toimintaa, vaikka mm. tapaus Aarnio on ollut vuosia esillä, ei kai YLE:n propagandan osuminen maaliinsa ole @Saxon-747 mikään ihme. Ja @HeGe41 sen verran vielä, että ei kai Trumpin valehtelua ja uunoutta pidä peitellä. Mutta onko YLE:n pakko valehdella mukana?

Linkissä uskosta poliisiin ja se on tässä. Se mitä Trump sanoi, on tässä.

 

[HekeK]

Mutta onko YLE:n pakko valehdella mukana?

Oliko tuo YLE:n juttu varsinaisesti valetta? Tietysti Trump sitoutuu vaalin tulokseen, jos sattuu itse voittamaan. Siksi hän jätti takaportin auki. Kertoo kantansa vasta vaalin jälkeen.

 

[Cobol]

Oliko tuo YLE:n juttu varsinaisesti valetta? Tietysti Trump sitoutuu vaalin tulokseen, jos sattuu itse voittamaan. Siksi hän jätti takaportin auki. Kertoo kantansa vasta vaalin jälkeen.

Tuo on sinun näkemys. YLE:ltä odottaisin USA:n presidentinvaalien osalta edes sen verran, että ei väärentäisi ehdokkaan sanomaa. Vaikkapa NY Timesin otsikko "Donald Trump Won’t Say if He’ll Accept Result of Election" on oikein, YLE:n ei. Kun Trump ei sanonut, että hän ei sitoudu vaalitulokseen, ei kai sitä ole pakko sellaiseksi väärentää.

Jos vaikkapa pressa Niinistö sanoisi, että hän ei kerro vielä, sitoutuuko hän Suomen NATO:n jäsenyysanomukseen, ei sitä voi vääntää siten, että pressa Niinistö ei sitoudu Suomen NATO:n jäsenyyteen.

Mutta en nyt ehdi tästä enempää. Täysin selvä esimerkki, kuinka agenda vie ja YLE edelleen vikisee vihervassarien perässä.

 

[dana77]

jos ehdokkaalta kysytään että sitoutuuko hän tulokseen ja vastaus ei ole kyllä, niin silloin se on ei. Plain simple. Toki sen voi muotoilla vaikkapa muotoon "ehdokas on sitoutumatta tulokseen" mutta teksti-ei ole media johon voisi otsikkoon pidempiä muotoiluja säveltää. Itse juttu kertoi tarkemmat yksityiskohdat.

jos ennustajalta kysytään että ennustaako hän montako maalia Laine pelissä tekee ja vastaus on, että hän kertoo sen pelin jälkeen niin silloin hän ei osaa ennustaa.

 

[Barnes]

Uudemmissa selvityksissä vihreiden osuus on noussut ja vihervassarit hallitsisivat enemmän toimituksia.

Aamulehtihän teki vuosikymmenen alussa "sisäisen tutkinnan", ja siinä paljastui lehden toimittajista yli kolmasosan olevan Vihreiden äänestäjiä. Toiseksi sijoittunut Kokoomus jäi yli 13 prosentin (24 prossaa) päähän Vihreistä ja kolmanneksi tullut Keskusta jäi kahdeksaan prosenttiin.

Aika hätkähdyttävää ylivoimaa Vihreillä yhdessä Suomen suurimmista lehdistä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649452_uu.shtml
Linkki IL:n uutiseen tuosta tutkimuksesta.

 

[Cobol]

Totta, @Barnes ja tässä on myös muutama varsin varteenotettava tutkimus/selvitys aiheesta. VTT Jussi Vestinen tutkimuksen blogiosuus tässä ja sen mukaan punaisesta yliopistosta on tullut vihreä + punainen. Vestinen tutkimusta ja muutakin käsittelee Marko Hamilo tässä.

Pari poimintaa:

Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.

Sosiaalitieteissä eli sosiologiassa ja sosiaalipsykologiassa vasemmistoliiton kannattajia oli jopa 46,9 prosenttia, kun vihreät jäivät kakkoseksi 36,5 prosentilla. Yhteiskannatus näillä kahdella puolueella siis 83,4 prosenttia.

Uskomattomia lukuja! Mitä tulee mediaan, luvut kertovat hyvin sen, miksi YLE, HS, Aamulehti yms ovat valmiita vääristelemään uutisia ja muuta aineistoa vihervassarien näkemyksen mukaisiksi.

 

[Radiopää]

Kuinka riippumaton suomalaisen median tarvitsee olla Yhdysvaltain presidentin vaaleista uutisoidessa?

Mielestäni relevantimpi kysymys on, miksi suomalaisen median tarvitsisi olla riippuvaista uutisoidessaan Yhdysvaltojen presidentinvaaleja.

Aika hätkähdyttävää ylivoimaa Vihreillä yhdessä Suomen suurimmista lehdistä.

Hätkähdyttävää olisi, jos iso osa kaupunkilehden toimittajista äänestäisi perussuomalaisia. Se, että toimittajat äänestävät niitä puolueita, joita korkeakoulutetut yleisestikin äänestävät, ei ole mikään hätkähdyttävä tilasto. Yhtä "hätkähdyttävä" tilasto on se, kuinka suuri osa taksiautoilijoista kannattaa perussuomalaisia, opettajat kokoomusta. Maaseudulla keskustan vaikutus varmasti kasvaa, koska maaseudulla ei tunnetusti ole seksuaalivähemmistöön kuuluvia, kirkkoon kuulumattomia, vaan pelkästään kristittyjä kepulaisia ties kuinka monennessa polvessa.

Lukujen takana on valintoja, ja siksi oleellisin asia onkin, miksi ns. vihervasemmistolaiset lähtevät opiskelemaan journalismia tai päätyvät toimittajiksi. Saatan elää kuplassa, koska en ole tietoinen, että toimittajat rekrytoidaan puoluetoimistoista sen sijaan, että he päätyvät töihin koulutuksensa ja muun pätevyyden kautta.

 

[Cobol]

Lukujen takana on valintoja, ja siksi oleellisin asia onkin, miksi ns. vihervasemmistolaiset lähtevät opiskelemaan journalismia tai päätyvät toimittajiksi. Saatan elää kuplassa, koska en ole tietoinen, että toimittajat rekrytoidaan puoluetoimistoista sen sijaan, että he päätyvät töihin koulutuksensa ja muun pätevyyden kautta.

Vestinen esittää ajatuksenaan tällaista:

Nykyisin vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan. Vähemmistöoikeudet ja ympäristönsuojelu ja muut postmaterialistiset teemat näkyvät ja vaikuttavat vahvasti. Tässä kontekstissa voidaan selittää sitä, miksi maaseudulta yliopistoon opiskelemaan tulleista vastaajista vain noin 14 prosenttia kannattaa keskustaa, mutta peräti yli 30 prosenttia vihreitä, jonka suosio maaseudulla asuvien keskuudessa on koko maassa hyvin vähäistä

Allekirjoitan.

 

[dana77]

tulee tästä keskustelusta mieleen vanha vitsi:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/32/e8/04/32e8044619d2273e912f0f4c9c303bcd.jpg

olisihan se mielenkiintoista että sanomalehtien työsuhteet olisivat määräaikaisia ja vaalikauden mittaisia. Vaalien jälkeen uusi toimitus rekrytoitaisiin vaalituloksen perusteella jotta voitaisiin varmistua että se olisi aina puolueeton.

 

[Barnes]

@Radiopää ; aivan totta mitä kirjoitit. Itseäni tässä Vihreiden ylivallassa hätkähdyttää lähinnä se, että Vihreät jyräävät muun vasemmiston. Demarit ja Vasemmistoliittohan olivat AL:n kyselyn mukaan aivan marginaaliryhmä. Vähän erikoista, kun ottaa huomioon esim. Ylen ja HS:n toimituksen maineen demarilinnakkeena.

 

[BlackWolf]

Oliko tuo YLE:n juttu varsinaisesti valetta? Tietysti Trump sitoutuu vaalin tulokseen, jos sattuu itse voittamaan. Siksi hän jätti takaportin auki. Kertoo kantansa vasta vaalin jälkeen.

Ketju on toki hieman väärä, mutta vaikka onkin poliittinen itsemurha Amuriikassa tuo Trumpin kommentti, niin rationaalisessa maassa, lehdistössä ja ajattelussa, sitä ei voi millään kääntää tuohon muotoon, mihin YLE sen käänsi. YLE olisi voinut asiasta uutisoida juurikin niin, kuin on tapahtunut. Sen sijaan piti lähteä valehtelu ja vääristely linjalle. Lisäksi YLE olisi voinut taustoittaa asiaa, että miten kova väite tuo on Amerikkalaisten mielestä, koska se on suora hyökkäys heille pyhää demokratiaa kohtaan ja täydellinen emämunaus Trumpilta.

Ei kai kukaan silti ole velvoitettu hyväksymään jotain mikä tapahtuu tulevaisuudessa? Trump toki myi asiansa helvetin huonosti, mikä on täysin tyypillistä Trumppia, mutta se ei todellakaan väittänyt, ettei aio hyväksyä vaalien tulosta. (eikä kyllä varmasti täydellisenä idioottina ja narsistina aiokkaan) Minä olisin poliitikkona sanonut varmaankin aivan saman asian, mutta toisin sanoin, jos sitä minulta kysyttäisiin. Eli ei voi kertoa ennen kuin on äänestetty ja puolueettomat tahot on sen vilpittömäksi todennut. Trump toki ajoi tuolla heitollaan täysin toista agendaa, mutta se ei liity ketjuun, tämä YLE:n toiminta liittyy.

 

[Cobol]

Ketju on toki hieman väärä, mutta vaikka onkin poliittinen itsemurha Amuriikassa tuo Trumpin kommentti, niin rationaalisessa maassa, lehdistössä ja ajattelussa, sitä ei voi millään kääntää tuohon muotoon, mihin YLE sen käänsi.

Kun tähän vielä ottaa mukaan sen, että YLE keksi ihan itse sanan sitoutua, vaikka suomennettuna oli pitänyt käyttää sanaa kunnioittaa, tai ehkä hyväksyä. Ei kenenkään tarvitse todellakaan sitoutua tappioonsa etukäteen, mutta mahdollista tappiota voi kunnioittaa ja sen voi hyväksyä. Sitoutuminen tässä yhteydessä sopiikin agendamaisesti antamaan kuvaa, että Trump ei sitoudu tulokseen, vaikka kyse on tuloksen kunnioittamisesta.

Peruskauraa YLE:llä niin tässä kuin aiemmin esille nostamassani YLE:n esimerkissä, jossa Venäjä on lähes ulkopuolinen rauhanvälittäjä Itä-Ukrainan sisällissodassa.

 

[arvee]

Tästä voinemme päätellä että Suomen ylin poliisijohto on toimittajan manipuloitavissa eikä heillä ole omaa tahtoa tai kykyä tuoda tosiasioita esiin studion kirkkaiden lamppujen loisteessa. Sinuna minä olisin huolissani Suomen poliisin tilasta jos näin on.

Pikainen vastaus tähän median mahtiin, virkamies lampun loisteessa on pohdinnan arvoinen.
Vaikutelmani oli, että poliisijohto hyssytteli ja media myös osallistui tähän hyssyttelyyn, kannusti siihen valikoiduilla kysymyksillä. Tämä oli uskoakseni myös syy perimmäinen mitävittua-julkaisujen kohonneeseen kiinnostavuuteen. Ja näin mahdolliset tp-ongelmat saivat suhteettoman suuren "negatiivisen sädekehän" ( typerä muotoilu, mutta en jaksa nyt keksiä parempaa, idea ehkä tajutaan). Kansalaisten suhteelisuuden taju karkasi lopullisesti YLEn turvattomuusillassa Päivi Nergin väittäessä, että " kaikkien taustat tunnetaan" . Jengille tuli tunne, että meille valehdellaan. Nerg avustajineen saattoi tuolloin toki olla uskossaan vilpitön, eli heitä voidaan syyttää typeryydestä, ei kansalaisten kusettamisesta.

Mikko Paateron pikaisesti eläkkeelle jäämisen jälkeen ilmestyneet muistelmat, antavat vaikutelman virkamiehen, poliisin, patoutuneista tunteista poliittisen paineen alla. Toimittajan manipuloitavissa poliisi ei useinmiten ole, toimittajat kärttävät tietoja, kommentteja jopa kesken operaation tai ainakin esitutkinnan aikana. Ja näin saadaan aikaan vaikutelma poliisien ylimielisyydestä.
Mutta kuten A-Studion tapauksessa, ajetaan suoran haastattelun väliin valikoituja, leikattuja pätkiä piiripoliisipäällikön haastatteluista. Näin ohjelman kulkua voidaan viedä haluttuun suuntaan: perättömät raiskausilmoitukset saadaan vaikuttamaan suurelta ongelmalta.

Sen sijaan sisäministeriön linjausten mukaan poliisin toimet ovat kyllä valitettavasti manipuloituja. Laki on kai sama kaikille, mutta rikoksista tiedottaminen on linjakysymys, poliittinen valinta.

Ja kyllä minä olen huolissani poliisitoimen tilasta, siihen pitäisi löytyä lisärahoitusta, lisää poliiseja kentälle. Sisäministerion tollolauman puuhasteluista olen todella huolissani.