NY RILLATAAN – miksi Suomi ei ole enää jääkiekon huippumaa?

  • 283 746
  • 799

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Yksi asia on tosiaan se, ettei Suomessa lahjakkuutta tai menestystä arvosteta, eikä ole oikein keinoja sitä lahjakkuutta jalostaa, mutta toinen asia on juuri tuo, että tyydytään keskinkertaisuuteen. En tiedä johtuuko se siitä, että suomalaiset asuivat vielä joku aika sitten metsässä vai johtuuko se hävityistä sodasta ja kurjuudesta vai mistä hitosta se johtuu, mutta suomalaiset tyytyvät Dressmannin ja Seppälän huonoihin rytkyihin, Chico'sin ja Amarillon karmeisiin safkoihin, huonoihin juomavalikoimiin, epäasiallisiin olutlaseihin jne. Ihan sama mistä asiasta on kyse niin aina tyydytään kunhan edes jotain saadaan. Laadulla ei ole väliä.

Joko Suomi häviää ja siitä tulee joku pohjoisen Albania tai sitten oikeasti aletaan satsaamaan asioihin ja siihen, että jokainen yrittää olla paras siinä mistä tykkää.

Yksi syy tosiaan lienee se, että Suomessa on ollut sodista lähtien outona tapana siirtää yhden sukupolven traumat sellaisenaan heti seuraavalle, eli toitotetaan kuinka "paha päivä" tulee ja tyhjät vessapaperirullan hylsytkin suunnilleen pitää jemmata. Mitään prameampaa turhuutta ei kannata hommata, vaan Karhun verkkarit päälle ja Alkosta halvinta Huttusta mukaan, jolloin loput masseista voi laittaa sukan varteen. En sitten tiedä, että miten muissa maissa tämä kulttuuriperintö hävittyjen sotien kanssa menee, mutta ainakaan Saksassa ei taidettu jäädä paikoilleen nuukailemaan, vaikka koko mestassa hädin tuskin oli kiveä toisen päällä ja miehittäjät joka nurkalla. Tietenkään Suomea ja Saksaa ei mitenkään voi yksi yhteen verrata, mutta selkeä ero surkuttelun, köyhäilyn ja nöyrän häviämisen kulttuurin välillä ainakin näyttäisi olevan. Näin siis, vaikka verrattain täällä selvittiin aika vähin vaurioin ja infrakin jäi suht ehjäksi.

PS. Tästä aiheesta voisi hyvin perustaa laajemmankin ketjun johonkin muualle, ellei sitä jo ole.
 

Pasi77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK.
Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa, ei ole mikään osoitus onnistumisesta 5 miljoonaisen kansan joukkueelta (Olympiapronssi 2010)??? Huh hellettä sano jänis pakkasella;) Mistä tuo teidän tyhmyys kumpuaa???? 4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet(2006 ja 2010), niin täällä vain mankuminen jatkuu. Ei ole ollut Svenssonit, ryssät eikä se Juuesei, mutta Suomi on ollut mitallipeleissä molemissa huipputurnauksissa.
 

hilapiste

Jäsen
Tähän keskusteluun löytyy todella monia erilaisia pointteja ja hyvä niin. Noista kun löytyisi vielä joku järkevä kokonaisuus minkä mukaan edetä.

Semmoinen ajatus on tullu mieleen tähän keskustelun sekaan, että mitä Ruotsissa tehdään/on tehty toisin? Yhteiskunta on periaattessa rakenteiltaan hyvinkin samanhenkinen kuin Suomi, koulujärjestelmä jne. Arvostetaanko siellä sitten enemmän lahjakkuutta, vai tasapäistetäänkö sielläkin? Onko sielläkin käytössä oma "Nuori-Ruotsi" systeemi jne? Ja miten siellä viedään nuoria eteenpäin junioreista aikuisten sarjoihin?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Liiga- ja Mestistasolla pitää pelaajille järjestää paljon enemmän pakollista ohjattua liikuntaa niin, että jaksetaan karvata täysillä vielä kolmannen erän viimeisillä minuuteillakin. Otan Suhosen esimerkin sellaisinaan:
- Hokemahan on, että pelitahti on niin kova, ettei kuntoharjoitteluun jää aikaa eikä ole tarvetta. Katsotaan hieman: Kolmos- tai neloskentän jyrä pelaa ehkä 10 min/peli kolmena iltana viikossa. Eli intensiivistä liikuntaa tulee PUOLI TUNTIA viikossa. Sauvakävelevä mummokin liikkuu paljon enemmän. Ykkösentteri ja -pakki ovat otteluissa kentällä korkeinaan 1,5 tuntia VIIKOSSA.
Ei ihme, että pelissä karvaaminen repsahtaa peruutteluksi!

Tämä sattui silmään niin ylivertaisena skeidana että huhhuhhuijaa. En viitsi edes vertailla sauvakävelyn ja sm - liigaottelun intensiteetin välistä eroa, mutta haluaisin kyllä tietää mikä olisi kuvatun ongelman ratkaisu: neljänä päivänä viikossa kaksi tuntia päästä päähän luistelua? Silloinhan tulisi intensiivistä liikuntaa peräti yhdeksän ja puoli tuntia viikossa.

Vai pitäisikö ottaa mallia jalkapallosta: Interin Jose Mourinho on pelaajiensa suosiossa siitä yksinkertaisesta syystä ettei teetätä joukkueelleen lainkaan erillisiä juoksuharjoituksia. Hänen harjoituksissaan ei juosta lainkaan ilman palloa. Pelinomaisuus on se asia jota pitäisi ruokkia myös suomalaisessa kiekkovalmennuksessa tavalla joka yhdistäisi fyysisen ja taidollisen/taktisen harjoittelun. Tämä kuitenkin vaatii valmentajilta kekseliäisyyttä ja minä pahoin pelkään ettei sitä meidän valmentajiltamme ainakaan liikaa löydy.

Mielestäni suurin ongelma Suomessa onkin riittävän hyvän valmennuksen puute. Meillä on oikeasti todella vähän aitoja pelin näkijöitä jotka osaisivat kasvattaa ja kehittää pelaajia pelin asettamista vaatimuksista käsin. Seurauksena meillä sitten onkin nuoria pelaajia joiden pelin kokonaisymmärrys ja perustaidot ovat vajaita eikä tätä epäkohtaa tulla muuttamaan fyysistä treeniä lisäämällä.

Missä on kiekkovalmennuksen Mika Lehkosuo(t) jolle pelaajien kehittäminen olisi tulosta tärkeämpää?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa, ei ole mikään osoitus onnistumisesta 5 miljoonaisen kansan joukkueelta (Olympiapronssi 2010)??? Huh hellettä sano jänis pakkasella;) Mistä tuo teidän tyhmyys kumpuaa???? 4 vuoden ajalta Suomi ja Kanada ovat ainoat maat, jotka ovat olleet mitallipeleissä kun kaikilla mailla on ollut parhaat joukkueet(2006 ja 2010), niin täällä vain mankuminen jatkuu. Ei ole ollut Svenssonit, ryssät eikä se Juuesei, mutta Suomi on ollut mitallipeleissä molemissa huipputurnauksissa.

Viime vuosien arvokisamenestys on nimenomaan sokaissut monet luulemaan että hyvin menee edelleen. Tosiasiassa mitalit ovat kuitenkin Torinon olympialaisten jälkeen tulleet huonolla jääkiekolla ja enemmän yksittäisten pelaajien venymisen kuin kokonaisvaltaisen onnistumisen kautta (esimerkkinä juuri Vancouver). Lisäksi Suomi ei ole pystynyt kasvattamaan uutta sukupolvea nuoria huippupelaajia pl. maalivahdit. Menestys nuorten MM - kisoissa on romahtanut eikä suomalaista kenttäpelaajaa ole varattu ykköskierroksella Nhl:ään sitten vuoden 2004. Samassa ajassa esim. Ruotsilta on varattu koko joukkueellinen jätkiä.

Esim. näistä faktoista tyhmyys kumpuaa.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Semmoinen ajatus on tullu mieleen tähän keskustelun sekaan, että mitä Ruotsissa tehdään/on tehty toisin? Yhteiskunta on periaattessa rakenteiltaan hyvinkin samanhenkinen kuin Suomi, koulujärjestelmä jne. Arvostetaanko siellä sitten enemmän lahjakkuutta, vai tasapäistetäänkö sielläkin? Onko sielläkin käytössä oma "Nuori-Ruotsi" systeemi jne? Ja miten siellä viedään nuoria eteenpäin junioreista aikuisten sarjoihin

Ruotsissa uusittiin koko juniorivalmennusjärjestelmä 10 vuotta sitten, syynä juuri huono menestys nuorten arvokisoissa. Joku aiheesta enemmän tietävä voi kirjoittaa enemmän, mutta käsittääkseni Ruotsissa hyvinkin nuoret pelurit harjoittelevat puoliammattimaisesti koulunkäynnin ohessa. Järjestelmä on vaativa ja kunnianhimoinen kuten tuloksistakin voi päätellä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämä sattui silmään niin ylivertaisena skeidana että huhhuhhuijaa. En viitsi edes vertailla sauvakävelyn ja sm - liigaottelun intensiteetin välistä eroa, mutta haluaisin kyllä tietää mikä olisi kuvatun ongelman ratkaisu: neljänä päivänä viikossa kaksi tuntia päästä päähän luistelua? Silloinhan tulisi intensiivistä liikuntaa peräti yhdeksän ja puoli tuntia viikossa.

Vai pitäisikö ottaa mallia jalkapallosta: Interin Jose Mourinho on pelaajiensa suosiossa siitä yksinkertaisesta syystä ettei teetätä joukkueelleen lainkaan erillisiä juoksuharjoituksia. Hänen harjoituksissaan ei juosta lainkaan ilman palloa....

Nyt puhutaan suomalaisen jääkiekkoilun tulevaisuudesta eli nuorista pelaajista, jotka eivät ole valmiita pelaajia millään osa-alueella. Tällöin vertailu huippujalkapalloilijoihin ei toimi, koska näillä on takana vuosien työnteko ja valtava lahjakkuus.

Fyysinen kunto on yksi jääkiekkoilun perusominaisuuksia, joka mahdollistaa hyvän jääkiekon pelaamisen. Meillä on liikaa esimerkkejä lahjakkuudesta, joka hukataan siksi, että työnteko ei maistu. Siinä mielessä Suhonen on aivan oikeassa moittiessaan SM-liigapelaajien harjoittelua.
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Oli kyllä hauskaa kun Kummola selitteli "ihan hyvin ollaan pärjätty, ollaan kuitenkin 5 miljoonan kansa". Kummola tietää hyvin tarkkaan, että hän johtaa yhtä euroopan suurimmista kiekko organisaatioista euroopassa. Meidän pelaajamäärä on helvetin iso, melkein Ruotsin kanssa tasan ja hävitään todella vähän Venäjälle ja Tshekeille. Halleja on toisiksi eniten Ruotsin jälkeen, tuplasti enemmän kuin Venäjällä ja Tshekeillä (joten se vähä mikä hävitään pelaajamäärissä, voitetaan ympäristön laadukkuudella). Kaiken lisäksi jääkiekko on ainoana näistä maansa suosituin laji, joten resursseja on helvetisti ja jääkiekko vai raapia parhaat yksilöt päältä. Sijoitukset on ollut ihan hyviä, mutta miksi helvetissä tuosta määrästä ei saada huippupelaajia koulittua? Jotkut puhuu, että luonnonlahjakkuuksia ei ole, mutta paskan marjat. Ne tapetaan tuossa Nuori Suomi aattella jossa voittolla ja häviöllä ei ole eroa ja kaikki pelaa. Se näkyy valitettavasti tuolla kaukalon puolella, kun kukaan ei osaa ottaa vastuuta ja voittaja luonne on jo pienenä viety pois.

Oikein sylettää nähdä Kummola selittämässä jostain "pienestä kansasta". Ruotsin puolella herättiin melkein 10 vuotta sitten jo. Nyt on Pääjärvi-Svenssoneita ja Hedmaneita siellä. Ja meidän diktaattori vain selittelee pienestä kansasta. Kyllä meilläkin olisi samat resurssit kuin Ruotsilla, mutta yksi saatanan dinosaurus ei näe mitään. Faselin kanssa vaan kahvilla ollaan, vedetään sikaria ja naureskellaan "voi vittu kun on rahaa!". Sitten kehuu että Suomella on hyvä kansainvälinen asema. Ei perkele. Tulevista vuosista tulee heikkoja vuosia. Huippuja ei ole tullut ja peruspelaaminen on heikentynyt rajusti. Kummola tarvitsi eka viedä eläkkeelle, sitten sellainen mies puikkoihin joka tietää asioista ja rupeaisi hommiin. Mutta tuskin diktaattoria pois saadaan.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Nyt puhutaan suomalaisen jääkiekkoilun tulevaisuudesta eli nuorista pelaajista, jotka eivät ole valmiita pelaajia millään osa-alueella. Tällöin vertailu huippujalkapalloilijoihin ei toimi, koska näillä on takana vuosien työnteko ja valtava lahjakkuus.

Ponttina oli verrata niitä periaatteita joilla harjoitellaan, ei niinkään pelaajien ominaisuuksia. Tämä "Mourinhon metodi" taas oli vain esimerkki siitä miten työnteko saadaan maistumaan kun se vain tehdään mielekkääksi.

Väitän että yksi ongelma Suomessa on valmentajien mielikuvituksen ja sitä kautta osaamisen puute. Fyysinen treeni on monessa seurassa kovin yksipuolista. Monet liigapelaajatkin ovat valitelleet sitä miten treeneissä kaikki tekevät vain päivästä toiseen vain samaa eikä yksilöllisiä tarpeita huomioida riittävästi.

Väitän myös ettei Suomessa ajatella harjoittelua tarpeeksi, ei edes siellä fyysisellä puolella. "Maailman kovakuntoisin ihminen", porilainen Mikko Salo, entinen Veikkausliiga - pelaaja, sanoi äskettäin haastattelussa että hänellä oli urallaan vain yksi oikeasti hyvä valmentaja ja että junnun väsyttämiseen ei tarvita paljoa, "siihen riittää vain pilli". Veikkaanpa monen lätkäjätkän jakavan Salon ajatuksen.

Suhosen krittiikki on puolestaan (edelleen) nollatasoa. Eikö valmentajilla ole muka mitään vastuuta pelaajien harjoittelusta?
 

DEFENCE

Jäsen
Varmaankin tässä pahasti toistan itseäni, mutta lasten liikunnan kokonaismäärän väheneminen on pahimpia uhkia. Itse uskon että suomalainen juniorivalmennus (ainakin c-jun. ylöspäin) on hyvällä tasolla ja ongelmat tiedostetaan (esim. maalinteko).
haaste on alle murrosikäisten harjoittelu, onko heille tarjolla oikeanlaista harjoittelua, joka kehittäisi lapsen yleistä liikunnallista taitavuutta ja lajitaitoja.



Ruotsin malli
Westerlundin yhteenveto tulevaisuusseminaarista
Liikuntamäärä selvitys
 

Taitopelaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, New York Rangers
Mielestäni suurin ongelma kehitykselle on se, että tyydytään meneillään olevaan tilanteeseen. Puheet siitä, että tulokset ovat olleet viiden miljoonan ihmisen kansakunnalle hyviä, kertovat siitä että kehitys on pysähtynyt. Vanha sanonta siitä, että huipulle pääseminen on helpompaa kuin siellä pysyminen pitää tässäkin tapauksessa paikkaansa.

Jos Suomi aikoo tulevaisuudessa olla kiekkoilun kärkimaita, on meidän otettava se asenne, että kaikki asiat tehdään paremmin kuin muut. Suomen ongelmat ovat paljon monisyisempiä kuin se, että maalintekijöitä ei löydy. Kuten täälläkin on aiemmin jo todettu, niin parannettavaa löytyy runsaasti jokaisella osa-alueella - ainoastaan maalivahtipeli on erinomaisella tasolla nykyään. Tosin silläkään saralla ei auta jäädä jumittua siihen asiaan, sillä muutamassa vuodessa tilanne voi muuttua hyvinkin paljon.

Kanadaa ja USA:ta lukuun ottamatta kaikilla kärkimailla taitaa olla jokseenkin yhtä hyvät resurssit jääkiekon suhteen. Siis jos mietitään jäähalleja, harrastajamääriä yms. Ja vaikka tällä rintamalla Suomi ottaisi takkiin, niin se tarkoittaa vain sitä, että silloin pitää tehdä asiat entistä paremmin. Se on menetetty peli, jos ajatellaan että tämä on hyvä tilanne resursseihin nähden.

Tärkeintä olisi saada lapsille mahdollisimman paljon liikuntatunteja (joka tarkoittaa paljon pallopelien pelaamista lapsuusiässä) ja nuorille lahjakkaille pelaajille riittävästi pelivastuuta sekä riittävän tasokkaita pelejä. Kaikki maailman huippupelaajat ovat nuoresta pitäen jo tottuneet vastuuseen ja olleet kantavia voimia nuorten maajoukkueissa. Ja kun pelaajat tottuvat vastuuseen, niin heillä riittää henkistä kanttia myös aikuisten maajoukkueessa myöhemmin.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Mielestäni suurin ongelma kehitykselle on se, että tyydytään meneillään olevaan tilanteeseen. Puheet siitä, että tulokset ovat olleet viiden miljoonan ihmisen kansakunnalle hyviä, kertovat siitä että kehitys on pysähtynyt. Vanha sanonta siitä, että huipulle pääseminen on helpompaa kuin siellä pysyminen pitää tässäkin tapauksessa paikkaansa.

Tästä lainauksesta tulee mieleen vain yksi asia: Kalervo Kummola. Onko minkään muun jääkiekon huippumaan johdossa pysynyt yhtä kauan yksi ainoa henkilö?

Tietenkin juuri Kummolla ollut nostamassa Suomea kiekkomaailman huipulle ja luonut tänne ammattijääkiekkokulttuuria, mutta toisaalta "Rautakansleri" on aina ollut häikäilemätön vallankäyttäjä ja rakastunut varsinkin myöhemmällä iällään asemaansa tavalla jota voi pitää koko suomalaisen jääkiekon kehittymisen esteenä.

Miten ikääntyvältä yksinvaltiaalta voisi odottaa dynaamisia, eteenpäin suuntautuvia ratkaisuja jotka ovat kaiken kehityksen edellytys? Miten niitä voisi odottaa varsinkaan Kummolalta joka itse ei todistettavasti tiedä pelaamisesta tai valmentamisesta keskivertofania enempää?

Suomalaisen jääkiekon ehkä kaikkein suurin ongelma on aidon, konkreettisen vision puute ja tämä kelluva tila tulee kestämään yhtä kauan kuin pysähtyneisyyden aika jatkuu.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Suomalaisen jääkiekon ehkä kaikkein suurin ongelma on aidon, konkreettisen vision puute ja tämä kelluva tila tulee kestämään yhtä kauan kuin pysähtyneisyyden aika jatkuu.

Kyllä jääkiekkoliitossa töitä tehdään tulevaisuuden eteen Westerlundin, tulevaisuudessa Rautakorven johdolla. Esimerkiksi viime kaudella oli useita seminaareja, joissa tekijät (=valmentajat, junnupäälliköt...) pohtivat näitä asioita. Puhujia oli Ruotsista kertomassa heidän systeemistä jne.

Kummola antaa lausuntoja, muut tekevät töitä.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kyllä jääkiekkoliitossa töitä tehdään tulevaisuuden eteen Westerlundin, tulevaisuudessa Rautakorven johdolla. Esimerkiksi viime kaudella oli useita seminaareja, joissa tekijät (=valmentajat, junnupäälliköt...) pohtivat näitä asioita. Puhujia oli Ruotsista kertomassa heidän systeemistä jne.

Kummola antaa lausuntoja, muut tekevät töitä.

Joo, mutta en ole kyllä kuullut mitään erityisen konkreettisia linjauksia. Ruotsin malliin on hyvä perehtyä, mutta se ei vielä riitä.

Sekään ei mielestäni riitä että ihmisiä nimetään komealta kuulostaviin tehtäviin. Tuloksiakin pitäisi näkyä. Sinänsä en epäile Westerlundin ja Rautakorven, mutta mitenköhän käy jos jompikumpi tekee linjauksia jotka sotivat jollakin lailla Kummolaa vastaan. Taitaa käydä "Summaset".
 
Suuria suunnitelmia on kiva käydä Vierumäellä PowerPointin välityksellä ja kahvipullan hajussa, mutta kun mitään konkreettista ei ole saatu viiteen vuoteen isosta lässytyksestä huolimatta, niin miksi sitä saataisiin vieläkin?

Pistetään ne pyörät pyörimään jo, eikä mietitä ja mietitä.. Tai no oikeasti mitä me mietitään? Jos halutaan tuottaa huippupelaajia, niin meillä pitää olla siihen oikeat resurssit. Nykyiset ikäluokat, jotka pelaavat "jääkiekkoa" eivätkä opettele kaatuamaan on jo tuhoontuomittu. Katseet tulee kääntää 2000-luvun puolella syntyneisiin.
 

Pekkis

Jäsen
Suhosen krittiikki on puolestaan (edelleen) nollatasoa. Eikö valmentajilla ole muka mitään vastuuta pelaajien harjoittelusta?

Miehen, joka on valmentanut eri ikäluokkien maajoukkueita, SM-liigaa, Sveitsin-liigaa, AHL:aa ja NHL:aa, kritiikki on mielestäsi nollatasoa. Otanta kritiikin perusteeksi on mielestäni melko kattava. Totuus sattuu, ja sen kertoja saa usein kusipään leiman otsaansa.

Eikö mielestäsi kovaa palkkaa nauttivalla pelaajalla ole sitten mitään vastuuta valmentajan antamien "velvoitteiden" suorittamisesta? Oikaise jos olen väärässä, mutta minulla on sellainen muistikuva, että Alpon tullessa 2007? suippojen valmentajaksi, fyysinen harjoittelu oli jonkun muun vastuulla kuin Alpon.

Uskoisin liigavalmentajien tietävän miten pelaajien fysiikan saa edes välttävälle tasolle, mutta jos annetut "työtehtävät" koetaan äärimmäisen vastenmielisiksi, ja sen takia ne suoritetaan puolivaloilla, on sitten tuloskin sen mukainen. Täysin sama tilanne, kuin "oikeissakin" töissä.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ok, nyt valkenee minullekin Suhosen sanoma, jota en aikaisemmin ymmärtänyt: jääkiekkoilijat ovat porukkaa, joita pitää vahtia koko ajan, etteivät sluibaile kaikesta mahdollisesta? Etteivät ole valmentajan luottamuksen arvoisia ollenkaan, vaan laiskoja lusmuja, joilta pitää ehdottomasti kieltää omatoiminen kesäharjoittelu? Tämä kyllä istuu Suhosen 'yksilön vastuu' -tyyppiseen ajatteluun.

Tämä on hämmentävä juttu, sillä maajoukkueessa pelaa aikamoinen joukko eri valmentajien valmentamia pelaajia, mutta kaikkien päämäärä on luistaa velvoitteistaan ja päästä mahdollisimman helpolla? Samalla se voisi selittää Jalosen HPK- ja JYP-lähtöisiä valintoja: hän luottaa niihin, joiden tietää harjoitelleen tosissaan.

Ovatko kaikki muut todellakin Kivenmäkiä?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Miehen, joka on valmentanut eri ikäluokkien maajoukkueita, SM-liigaa, Sveitsin-liigaa, AHL:aa ja NHL:aa, kritiikki on mielestäsi nollatasoa. Otanta kritiikin perusteeksi on mielestäni melko kattava. Totuus sattuu, ja sen kertoja saa usein kusipään leiman otsaansa.

Eikö mielestäsi kovaa palkkaa nauttivalla pelaajalla ole sitten mitään vastuuta valmentajan antamien "velvoitteiden" suorittamisesta? Oikaise jos olen väärässä, mutta minulla on sellainen muistikuva, että Alpon tullessa 2007? suippojen valmentajaksi, fyysinen harjoittelu oli jonkun muun vastuulla kuin Alpon.

Alpon kritiikki on nollatasoa koska hän niin harvoin seisoo suurten sanojensa takana. Porissa hän vaati pelaajilta urheilullisuutta ja sitoutumista, mutta ei itse ollut läheskään aina harjoituksissa läsnä. Tätä taustaa vasten on naurettavaa valittaa julkisesti pelaajien huonosta kunnosta ja asenteesta. Tietysti pelaajillakin on oma vastuunsa harjoittelustaan, mutta jos valmentaja itse ei sitoudu työhön, on hänen hyvin vaikea vaatia myöskään pelaajilta täyttä sitoutumista.

Suhosen ansioluetteloa voi tietysti aina esitellä, mutta minusta on kummallista jos mies ei tuon valmennuskokemuksen perusteella keksi Suomen maalinteko - ongelmiin muuta syytä kuin pelaajien huonon fyysisen kunnon. Varsinkaan kun se ei Suomen mm - pelaajien kohdalla edes pidä paikkaansa.
 

Pasi77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK.
Tsekki voitti kultaa tuurilla. Suomi hävisi rankkareilla Tsekille, Suomi on kriisissä! Venäjä teki yhtä monta maalia Tsekkiä vastaan kuin Suomikin, Venällä on hurja maaliteko-ongelma!VITUN ÄÄLIÖT!
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ok, nyt valkenee minullekin Suhosen sanoma, jota en aikaisemmin ymmärtänyt: jääkiekkoilijat ovat porukkaa, joita pitää vahtia koko ajan, etteivät sluibaile kaikesta mahdollisesta?...

Mielestäni Alpon kritiikki koski keskustelun aiheita, mistä Suomessa keskustellaan, kun pohditaan jääkiekkoilun tilaa. Nyt keskustelua pyritään siirtämään pelisysteemiin ja erilaisiin analyyseihin, kun pitäisi katsoa pelaajien harjoittelumääriä, on sitten kyse fyysisestä tai tekniikka harjoittelusta. Usein syytetään olosuhteita, järjestelmiä yms. ulkoisia tekijöitä vaikka jääkiekossa on kyse kuitenkin urheilusta, missä pystyy kehittymään työtä tekemällä.

Olen seuraillut Ässien liigajoukkuetta sivusta ja voin kertoa, että osa liigajoukkueen pelaajista todellakin tarvitsisi jatkuvan vahdin, jotta he osaisivat elää urheilijan elämää.
 

Pasi77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK.
Itseasiassa kun puhutaan tuurivoitosta, niin todennäköisempää on että jalkapallon MM-mitalli voitetaan tuurilla kuin jääkiekon MM tai olympiamitalli. Syy on siihen ihan yksinkertainen, eli jalkapallossa on ottelussa maalintekopaikkoja huomattavasti vähäisempi määrä kuin jääkiekko-ottelussa, joten jalkapallo-ottelussa voi selkä altavastaaja voittaa ottelun paljon todennäköisemmin kuin jääkiekossa. Jalkapallossa voi voittaa mestaruuden vaikka vastustajan omalla maalilla ja sen jälkeen puolustaa 1-0 voiton, toki näin voi käydä jääkiekossakin, mutta jalkapallossa se on huomattavasti todennäköisempää, johtuen vähäisistä maalintekopaikoista ottelun aikana. Kun kyse on tulosurheilusta, se on ihan sama millä vitun tyylillä niitä mitalleja voitetaan, tullokset ratkaisee ja FAKTA on se että Suomi on ainoana maana ollut molemmissa viimeisissä olympialaisissa ollut mitalleilla!!!!! Tänä vuonna Suomi tippui maailmamestaruuden vieneelle joukkueelle rankkarikisassa( tässähän ei ollut tuuria mukana, Kontiolan ylärimaveto oli selkeä osoitus suomalaisten heikosta taidosta, olemattomasta maalintekotaidosta, sekä yleisestä vellihousuudesta;))

On kai se selvää vähän yksinkertaisemmallekkin hepulle että taso ei 5 miljoonan kansalla ei ole yhtä laaja kuin vaikka 100 miljoonan asukkaan maalla;)? Eli kaikki pelaa c-ryhmällä niin ei Suomen taso ole niin laaja että sieltä löytyisi c-poppooseen niitä huippuja samalla tavalla kuin laajemmasta asukaspohjasta...
 

Hxxx

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mental tension
En tiedä meneekö väärään ketjuun, mutta jumalauta! Kekäläinen Suomeen ja Jokereihin perhesyiden vuoksi, mutta Kummola ei kelpuuta miestä maajoukkueeseen ainoalle oikealle paikalle toihin eli GM:n paikalle!!

Uskomatonta perseilyä jälleen kerran Kummolan puolelta.. ei voi muuta sanoa. Kekäläisen ammattitaito on vertaansa vailla jos mietitään suomalaista kiekko-osaamista, mutta Kurri/Juti sen kun vaan porskuttaa.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
En tiedä meneekö väärään ketjuun, mutta jumalauta! Kekäläinen Suomeen ja Jokereihin perhesyiden vuoksi, mutta Kummola ei kelpuuta miestä maajoukkueeseen ainoalle oikealle paikalle toihin eli GM:n paikalle!!

Mitä tällaisen GM:n pitäisi tehdä suomalaisessa kiekossa? Ei ainakaan millään tavalla vastaavaa duunia NHL:n GM:n kanssa. Täysin turha pesti, jossa menisi koko mies hukkaan.
 
Suosikkijoukkue
Maajoukkue, Esa Tikkanen ja muut gurut
Mitä tällaisen GM:n pitäisi tehdä suomalaisessa kiekossa? Ei ainakaan millään tavalla vastaavaa duunia NHL:n GM:n kanssa. Täysin turha pesti, jossa menisi koko mies hukkaan.

Kurri on pelaajatarkkailija.. Ja todellinen GM, verrattuna NHL:ään, on Meillä Kummola. Eli toisin sanoen Kummola hoitaa meillä GM:n virkaa.

Edit: Kärjistin! Mutta eiköhän tämä kaikki kerro kuinka sekaisin koko systeemi on.
 
Viimeksi muokattu:

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Mitä tällaisen GM:n pitäisi tehdä suomalaisessa kiekossa? Ei ainakaan millään tavalla vastaavaa duunia NHL:n GM:n kanssa. Täysin turha pesti, jossa menisi koko mies hukkaan.

Mitä "tällainen GM" tekee kanadalaisessa kiekossa? Esimerkiksi Steve Yzermanin pesti Team Canadassa oli varmaankin täysin turha, sillä eihän hän tehnyt muuta kuin valitsi joukkueen valmentajat ja oli erittäin suuressa roolissa myös pelaajavalinnoissa.

Ihannetilanteessa GM on samanlainen pesti kuin liigajoukkueessa UTJ.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös