Nuori Suomi ry

[Kommentaattori]

Ainakin tähän asti jääkiekkoliitto on markkinoinut omassa toiminassaan NS:a, joten mikäli em. väitteesi NS:n olemattomasta vaikutuksesta liiton toimintaan pitää paikkaansa, on jatkossa liiton uskottavuus koetuksella. Itse tulkitsen asian niin, että markkinoimalla NS:a jääkiekkoliitto sitoo itsensä samaan ideologiaan ja täten käyttää sitä ohjenuoranaan toimintaa määritellessään - mukaan lukien sarjat.

Liitto määrittelee ohjeensa, säännöt, sarjojen rakenteen jne. Liitto = jäsenseurojen sinne ajamat henkilöt. Ideologia ei kuitenkaan ole automaattisesti väärä, jos toteutus on p***eestä.

Tämä on valitettava tosiasia. Osaavia valmentajia kun ei ole tarpeeksi saatavilla. Ja mikäli on NS:n puolustelijoita uskominen, ei tämä maa kanna päällään yhtä ainoaa osaavaa valmentajaa vaan kaikki ovat totaalikusipäitä autoritäärisine menetelmineen ja voitonhaluineen. Koska tämä ilmeisesti pitää paikkansa, on meillä joka tapauksessa tarve tuhansille uusille valmentajille, miksei samalla houkutella muutama lisää kattamaan uusien joukkueiden muodostama tarve.

Tämän olet kehitellyt omassa päässäsi. Onko vaihtoehtoina vain ammattitaidoton valmentaja vs. autoritäärinen totaalikusipää. Mielestäni ei. Vaihtoehtona voi olla myös pelottava ammattitaidoton autoritäärinen totaalikusipää ;-)

Ainakin tähän asti tasojoukkueiden poistamista ja NS:a on markkinoitu seuratasolla samassa virkkeessä, joten se siitä.

Ei ole NS:n vika. Tässä sekoitetaan käsitteitä ja toimijoita.

50 joukkuetta SM-sarjaan on liikaa. C-nuoremmissa pelatuista otteluista suhteellisesti laskettuna liian iso osa pelataan selkeästi heikompia vastaan.

Joten C-ikäiset yhteen, SM-sarjaan 16-20 parasta joukkuetta. C-1 divariin seuraavat 16 - 20 parasta. C 2-divariin 2-4 lohkoa 16 - 20 joukkuetta / lohko.

Kuten varmasti osaat laskea yhteen, huomannet että pelkästään C-vanhemmat eivät pysty moista sarjarakennetta ylläpitämään vaan yhdistämällä kaksi ikäluokkaa yhteen saadaan moinen sarjarakenne kasaan. Tästä (omasta mielestäni) seuraa se, että kaikki saavat nykyistä enemmän kovia otteluita oman tasoisiaan vastaan ja täten varmistetaan vähintäänkin riittävän laaja harrastajapohja kuitenkaan ottamatta parhailta mitään pois.

Vaikeaa? No ei minun mielestä.

Kiitos valaisusta. Olet varmasti lähettänyt tämän ehdotuksen liittoon?

 

[Puolikaspakki]

Liitto määrittelee ohjeensa, säännöt, sarjojen rakenteen jne. Liitto = jäsenseurojen sinne ajamat henkilöt. Ideologia ei kuitenkaan ole automaattisesti väärä, jos toteutus on p***eestä.

Sen enempää kommentoimatta viittaan eilen 18:48 lähettämääni viestiin ja toisen tekstiä sisältävän rivin ensimmäiseen virkkeeseen.

Tämän olet kehitellyt omassa päässäsi. Onko vaihtoehtoina vain ammattitaidoton valmentaja vs. autoritäärinen totaalikusipää. Mielestäni ei. Vaihtoehtona voi olla myös pelottava ammattitaidoton autoritäärinen totaalikusipää ;-)

Tässä olet mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikeassa, mutta sitä et kai voi kiistää etteikö kärjistetty näkemykseni olisi oikeutettu viimeisen kahden vuoden juniorivalmennusta koskevan keskustelun jälkeen? Vai oletko kenties lukenut montakin viestiä tällä foorumilla tai kenties kuullut/lukenut ammattivalmentajien antamia haastatteluja, jossa kehutaan nykypäivän suomalaisia juniorivalmentajia? En minäkään.

Ei ole NS:n vika. Tässä sekoitetaan käsitteitä ja toimijoita.

Viittaan jälleen eilen 18.48 lähettämääni viestiin ja toisen rivin ensimmäiseen virkkeeseen. Tähän haluaisin lisätä, että itse en ole yhtä halukas erottamaan ideologiaa ja toimintaa toisistaan syystä, että oman näkemykseni mukaan ideologia ohjaa toimintaa ja on täten erottamaton osa arvioitaessa NS:n hyviä ja huonoja puolia.

Kiitos valaisusta. Olet varmasti lähettänyt tämän ehdotuksen liittoon?

Ja en ole ainut - vaan eipä ole auttanut. Tästä kiitos liitolle ja NS:lle.

 

[eagle]

Ja en ole ainut - vaan eipä ole auttanut. Tästä kiitos liitolle ja NS:lle.

Siis häh? NS:n vika että C-junnuissa on noin älytön systeemi? Itse pelailin junnuna jo NS:n aikoihin(tosin vuosia sitten) toista lajia SM-sarjassa ja NS oli voimissaan kyllä, mutta ei meillä ainakaan ollut sarjoissa mitään tälläisiä systeemejä. Vaan selvästi kovimmat pääsivät pelaamaan kovimpia vastaan, jne.

 

[Puolikaspakki]

Siis häh? NS:n vika että C-junnuissa on noin älytön systeemi?

Oman näkemykseni mukaan NS ideologian ohjatessa liiton toimintaa mm. sarjoja tehtäessä on NS tällöin osittain vastuussa siitä millaisia sarjoja juniorit pelaavat.

Toinen vaihtoehto on, että jääkiekkoliiton sarjoista päättävät henkilöt viis veisaavat NS:sta ja tekevät nykyisen mallisia sarjoja ihan silkasta huvista, mutta tässä tapauksessa voitaisiin kiekkoliiton kilpailupäällikön ja muiden sarjatoiminnasta vastaavien ammattitaito kyseenalaistaa. Siihen ei haluta mennä, koska silloin voisi ollakin niin, että syy kaikkiin ongelmiin ei olekaan idiooteissa juniorivalmentajissa.

 

[eagle]

Oman näkemykseni mukaan NS ideologian ohjatessa liiton toimintaa mm. sarjoja tehtäessä on NS tällöin osittain vastuussa siitä millaisia sarjoja juniorit pelaavat.

Toinen vaihtoehto on, että jääkiekkoliiton sarjoista päättävät henkilöt viis veisaavat NS:sta ja tekevät nykyisen mallisia sarjoja ihan silkasta huvista, mutta tässä tapauksessa voitaisiin kiekkoliiton kilpailupäällikön ja muiden sarjatoiminnasta vastaavien ammattitaito kyseenalaistaa. Siihen ei haluta mennä, koska silloin voisi ollakin niin, että syy kaikkiin ongelmiin ei olekaan idiooteissa juniorivalmentajissa.

Niin musta ei ainakaan se palvele NS:n etua että pelataan samaa sarjaa(tai karsintoja) niin että tasoerot ovat valtavat. Se ei hyödytä voittajia, ei häviäjiä, eikä ketään muutakaan. Eikä NS:n kantava idea muutenkaan ole mielestäni koskaan ollut että täysin eri tasoiset seurat laitettaisiin samaan sarjaan. Vai onko muka?

 

[Puolikaspakki]

Niin musta ei ainakaan se palvele NS:n etua että pelataan samaa sarjaa(tai karsintoja) niin että tasoerot ovat valtavat. Se ei hyödytä voittajia, ei häviäjiä, eikä ketään muutakaan. Eikä NS:n kantava idea muutenkaan ole mielestäni koskaan ollut että täysin eri tasoiset seurat laitettaisiin samaan sarjaan. Vai onko muka?

Ei kait se alkuperäinen idea ollutkaan laittaa kaikki samaan laatikkoon, mutta käytännössä nykypäivän toteutus valitettavasti ajaa melko voimakkaasti tähän malliin, jossa kaikille annetaan mahdollisuus pelata parhaita vastaan. Vähän samalla tavalla kuin Aasialla oli kiintiöpaikka MM-kisoihin.

 

[Kommentaattori]

Ei kait se alkuperäinen idea ollutkaan laittaa kaikki samaan laatikkoon, mutta käytännössä nykypäivän toteutus valitettavasti ajaa melko voimakkaasti tähän malliin, jossa kaikille annetaan mahdollisuus pelata parhaita vastaan. Vähän samalla tavalla kuin Aasialla oli kiintiöpaikka MM-kisoihin.

Vaihdettiin ilmeisesti lennossa futikseen?? 2002 Etelä-Korea oli MM-kisojen nelonen. Miten tämä korreloi tähän kiintiöpaikka asiaan? Oliko esim. Etelä-Korea väärä maa ja väärillä perusteilla kisoissa?

[PROVO]Kantasi on selvä ja ilman Nuori Suomi "perkelettä" jääkiekko voisi tällä hetkellä olla olympiavoittaja, World cup dominoija, MM-kisojen kestovoittaja heikkoja lässyjä vastaan ja tuottaa vähintään vuosittain NHL:ään, SM-liigaan ja muihin pikku sarjoihin tusinoittain huippu tekijöitä? Vahinko että moraaliset ja kasvatukselliset perusteet ajavat näinkin hienon aatteen, kuin "kansainvälinen jääkiekko" ohi.

Ihan perustavanlaatuinen kysymys sinulle 1/2 pakki. Sinun mielestäsi lapsien yhtäläiset mahdollisuudet liikunnan harrastamiseen ja kokemiseen pitää uhrata yhden maajoukkueen/sarjan menestymiseen? Kuinka monta "lahjatonta" sinun mielestäsi on oikein uhrata, että näihin tavoitteisiin päästään? Lisäksi bonuskysymys: uskotko ihan oikeasti pelaajamateriaalin parantuvan, kun sieltä poistetaan "epätoivottu aines"?[/PROVO]

 

[Puolikaspakki]

Vaihdettiin ilmeisesti lennossa futikseen?? 2002 Etelä-Korea oli MM-kisojen nelonen. Miten tämä korreloi tähän kiintiöpaikka asiaan? Oliko esim. Etelä-Korea väärä maa ja väärillä perusteilla kisoissa?

Tietääkseni Jatkoaika.com on jääkiekkoaiheinen foorumi, enkä muista Etelä-Korean osallistuneen yhteenkään jääkiekon MM-turnaukseen viimeisen 10 vuoden aikana, joten joudun valitettavasti jättämään kysymyksesi ilman vastausta.

[PROVO]Kantasi on selvä ja ilman Nuori Suomi "perkelettä" jääkiekko voisi tällä hetkellä olla olympiavoittaja, World cup dominoija, MM-kisojen kestovoittaja heikkoja lässyjä vastaan ja tuottaa vähintään vuosittain NHL:ään, SM-liigaan ja muihin pikku sarjoihin tusinoittain huippu tekijöitä? Vahinko että moraaliset ja kasvatukselliset perusteet ajavat näinkin hienon aatteen, kuin "kansainvälinen jääkiekko" ohi.

Provona hyvä, mutta olisi voinut olla parempi, jos et olisi sitä kirjoittaessasi syyllistynyt ylilyönteihin. En ole koskaan väittänyt Suomen voittavan kaikkea mahdollista ilman Nuorta Suomea - edes minä en ole niin naivi.

Sen sijaan olen väittänyt, että Nuori Suomi ohjelmaa muuttamalla ja järkeistämällä sen käytäntöä joka päiväisessä toiminnassa tällä pienellä maalla olisi mahdollisuus tuottaa enemmän huippu-urheilijoita kansainväliselle tasolle uhraamatta tippaakaan moraalisista tai kasvatuksellisista periaatteista.

Siinä missä sinulle on vastenmielinen ajatus uhrata kasvatusta ja moraalisia arvoja huippu-urheilijan takia on minusta yhtälailla väärin uhrata edes yhden potentiaalisen urheilijan mahdollisuus menestyä ja saada elantonsa jääkiekosta sen takia, että jääkiekkoliitto yhdessä NS:n kanssa ovat ottaneet tavoitteekseen kasvattaa jääkiekkojunioreista kunnon veronmaksaja kansalaisia "kaikille samanverran" -demarihengessä.

Toki ottaisin "kaikille tasaisesti" -mallin käyttöön myös työelämässä varsin mieluusti, onhan se toki väärin, että Jorma Ollila (siitäkin huolimatta että on oleellisesti minua parempi kansainvälisen yrityksen johtajana) saa huomattavasti enemmän palkkaa kuin minä. Samalla haluan yhtäpitkät lomat kuin kansanedustajilla - paskat siitä olenko sitä ansainnut vai en.

Oikea malli kulkenee jossain näiden kahden edellä olevan mallin välimaastossa, ehkä erottamalla huippu-urheilu ja harrastustoiminta toisistaan jossain C-ikäisissä (= ensimmäiset ikäkausimaajoukkue valinnat) tai jotenkin muuten.

Vaihdettiin ilmeisesti lennossa futikseen?? 2002 Etelä-Korea oli MM-kisojen nelonen. Miten tämä korreloi tähän kiintiöpaikka asiaan? Oliko esim. Etelä-Korea väärä maa ja väärillä perusteilla kisoissa?

[PROVO]Ihan perustavanlaatuinen kysymys sinulle 1/2 pakki. Sinun mielestäsi lapsien yhtäläiset mahdollisuudet liikunnan harrastamiseen ja kokemiseen pitää uhrata yhden maajoukkueen/sarjan menestymiseen? Kuinka monta "lahjatonta" sinun mielestäsi on oikein uhrata, että näihin tavoitteisiin päästään? Lisäksi bonuskysymys: uskotko ihan oikeasti pelaajamateriaalin parantuvan, kun sieltä poistetaan "epätoivottu aines"?[/PROVO]

Valitettavasti kaikki tuon "Sinun mielestäsi" kohdan jälkeen meni väärin, tosin onhan 8 sanaa 45:stä ihan hyvin ja vaikka sillä ei ihan vielä lottovoitta irtoa, niin ainahan voit kokeilla vaatia sitä, jos vaikka olisi sinun vuorosi.

Oikein aseteltuna se kuuluisi näin: Minun mielestäni on oikein kyseenalaistaa tasapäistämisen ideologia ja keskustella argumentoiden siitä, onko olemassa vaihtoehtoa nykyiselle toimintatavalle ja edesauttaa lahjakkaiden nuorten mahdollisuuksia menestyä elämässään urheilemalla.

Minusta ei ole oikeudenmukaista niille lahjakkaimmille lapsille, että heidän mahdollisuuksiaan menestyä rajoitetaan sellaisten henkilöiden taholta, jolla ei ole vaadittavia edellytyksiä sillä kyseisellä hetkellä.

Hyvä Kommentaattori, montako Saku Koivua, Teemu Selännettä tai Teppo Nummista olet valmis uhraamaan niiden takia, joilla ei ole edellytyksiä nousta huippu-urheilijoiksi?

 

[Kommentaattori]

Tietääkseni Jatkoaika.com on jääkiekkoaiheinen foorumi, enkä muista Etelä-Korean osallistuneen yhteenkään jääkiekon MM-turnaukseen viimeisen 10 vuoden aikana, joten joudun valitettavasti jättämään kysymyksesi ilman vastausta.

Ymmärsin siis väärin. My bad, sorry.

Provona hyvä, mutta olisi voinut olla parempi, jos et olisi sitä kirjoittaessasi syyllistynyt ylilyönteihin. En ole koskaan väittänyt Suomen voittavan kaikkea mahdollista ilman Nuorta Suomea - edes minä en ole niin naivi.

Provo toimi myös siinä mielessä, että nyt tuli tunnetta ja potkua kirjoitukseen (itsellänikin)

Sen sijaan olen väittänyt, että Nuori Suomi ohjelmaa muuttamalla ja järkeistämällä sen käytäntöä joka päiväisessä toiminnassa tällä pienellä maalla olisi mahdollisuus tuottaa enemmän huippu-urheilijoita kansainväliselle tasolle uhraamatta tippaakaan moraalisista tai kasvatuksellisista periaatteista.

Tässä asiassa olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Siinä missä sinulle on vastenmielinen ajatus uhrata kasvatusta ja moraalisia arvoja huippu-urheilijan takia on minusta yhtälailla väärin uhrata edes yhden potentiaalisen urheilijan mahdollisuus menestyä ja saada elantonsa jääkiekosta sen takia, että jääkiekkoliitto yhdessä NS:n kanssa ovat ottaneet tavoitteekseen kasvattaa jääkiekkojunioreista kunnon veronmaksaja kansalaisia "kaikille samanverran" -demarihengessä.

En vieläkään löydä tuota "demarihenkeä" NS ideologiasta. Joukkeiden toimintatavat ovat asia erikseen.

Toki ottaisin "kaikille tasaisesti" -mallin käyttöön myös työelämässä varsin mieluusti, onhan se toki väärin, että Jorma Ollila (siitäkin huolimatta että on oleellisesti minua parempi kansainvälisen yrityksen johtajana) saa huomattavasti enemmän palkkaa kuin minä. Samalla haluan yhtäpitkät lomat kuin kansanedustajilla - paskat siitä olenko sitä ansainnut vai en.

Oletko kuullut esim. Tupo:sta? Se on erinomainen esimerkki "kaikille tasaisesti" mallista työelämässä. Itse en ollenkaan allekirjoita tällaisia malleja. En työelämässä, enkä urheilussa. Jorma Ollilalla lienee kuitenkin ollut tasapuoliset mahdollisuudet lapsena/nuorena opiskella ja hakea työpaikkoja? Se on sitä tasa-arvoista mahdollisuuksien saamista. Yksilöstä itsestään riippuu mihin asti rahkeet riittää. Jormakaan tuskin on ala-asteella ollut johtaja-ainesta (tosin tätähän minä en tiedä)?

Oikea malli kulkenee jossain näiden kahden edellä olevan mallin välimaastossa, ehkä erottamalla huippu-urheilu ja harrastustoiminta toisistaan jossain C-ikäisissä (= ensimmäiset ikäkausimaajoukkue valinnat) tai jotenkin muuten.

Tässä taas vedät pisteet kotiin. Samaa mieltä.

Valitettavasti kaikki tuon "Sinun mielestäsi" kohdan jälkeen meni väärin, tosin onhan 8 sanaa 45:stä ihan hyvin ja vaikka sillä ei ihan vielä lottovoitta irtoa, niin ainahan voit kokeilla vaatia sitä, jos vaikka olisi sinun vuorosi.

Oikein aseteltuna se kuuluisi näin: Minun mielestäni on oikein kyseenalaistaa tasapäistämisen ideologia ja keskustella argumentoiden siitä, onko olemassa vaihtoehtoa nykyiselle toimintatavalle ja edesauttaa lahjakkaiden nuorten mahdollisuuksia menestyä elämässään urheilemalla.

Minusta ei ole oikeudenmukaista niille lahjakkaimmille lapsille, että heidän mahdollisuuksiaan menestyä rajoitetaan sellaisten henkilöiden taholta, jolla ei ole vaadittavia edellytyksiä sillä kyseisellä hetkellä.

Hyvä Kommentaattori, montako Saku Koivua, Teemu Selännettä tai Teppo Nummista olet valmis uhraamaan niiden takia, joilla ei ole edellytyksiä nousta huippu-urheilijoiksi?

Minun mielestäni on väärin valita mahdollisia menestyjiä jo lapsena. Lahjakkuus ei ole synonyymi sanalle tulevaisuuden menestyjä jääkiekossa. Lahjakkuuden lisäksi tarvitaan halua ja kovaa työtä. Mitään näistä osa-alueista ei NS tuo eikä vie pois.
En ole uhraamassa ketään ja nämä luettelemasi nimet ovat poikkeusyksilöitä, jotka tod.näk. olisivat jääkiekkoa pelanneet vaikka olisivat syntyneet kiven navassa (kaksi kiekkoperheen vesaa ja yksi poikkeuksellisen lahjakas pelimies).
Kääntäen voisi kysyä hyvä Puolikaspakki, että kuinka monta Saku Koivua, Teemu Selännettä tai Teppo Nummista olet valmis uhraamaan, jos he eivät vielä ensimmäisessä(/issä) ikäkausi joukkueessaan ole valmiita pelimiehiä? Kysehän voi olla fyysisestä, taidollisesta tai henkisestä kehityksestä.

Noh, tämä rupeaa menemään melkoiseksi saivarteluksi. Tiedän kantasi ja sinä tiedät minun. En vieläkään löydä sitä syöpää NS:stä, josta Sihvonenkin kirjoittaa (ensimmäinen postini tähän threadiin). En myöskään väitä, että NS ideologia olisi täysin ongelmattomasti siirretty liiton ja seurojen toimintaan ja varmasti parantamisen varaa on. Kaiken kaikkiaan NS on hyvä ja kannatettava koodisto lasten ja nuorten urheilun parissa toimiville, joten käyttäkää sitä taiten.
Voimia kaikille junnujen parissa työskenteleville!

Nyt Pp kiitos ja anteeksi

 

[Creative]

Minäpä kerron. Kun puhutaan lasten urheilusta (ja erotan tämän nyt melko jyrkästi nuorten tavoitteellisemmasta urheilusta), niin kaikilla lapsilla pitää olla yhtäläiset oikeudet olla mukana urheiluseurassa ja pelata. "Matti 10v" maksaa lisenssin/jäsenmaksun ja istuu kiltisti penkillä kun "Teppo 10v" pelaa suurimman osan peliajasta? Miksi? Kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan myös moraalisesta valinnasta.

Mikä on se tavoite jolla lapsista erotellaan "ykköspyssyt" ja "turhakkeet"? Kun peluutetaan vain parhaita, niin kehittääkö se näitä pelaajina? Voittokin on tärkeää pienille pojillekin, mutta pienet (ja isotkin) pojat oppivat urheiluseurassa myös arvoja. Jos toisaalta on vaakakupissa joukkueen voitto hinnalla millä hyvänsä tai toisaalta tasainen peliaika, niin pojille viestitetään todella pahoja asioita jos voitto on ainoa mikä merkitsee.
Penkillä istujat pahimmillaan turhautuvat ja jättävät koko lajin. Tämähän kehittää jääkiekkoon valikoituvaa pelaajamateriaalia, kun harrastajapohja kapenee? Lapset ovat vielä kehittymässä ja henkilökohtaisissa taidoissa ja fysiikassa saattaa olla valtavia eroja. Tässä vaiheessa karsimalla "turhat" jätkät pois tehdään karhunpalvelus lajille kuin lajille.

Pahimmassa tapauksessa nämä luonnonlahjakkuudet ja/tai fyysisesti valmiimmat pelaajat luottavat omaan ylivoimaansa niin paljon, että harjoittelu jää vähäisemmäksi ja jossain vaiheessa nämä pojat tippuvat armottomasti kelkasta.

Aivan.

Kuvaamasi junnujen jatkuvaa lajista tiputtamista kannattaa myös arvioida liiton uusimpia kehitysjulistuksia silmällä pitäen. Liiton tavoitteenahan on nostaa lisenssiharrastajamäärät 70.000 pelaajan tasolle.

En oikein ymmärtänyt noita Quattron kirjoituksia Nuori Suomi -ideologian kannattamisesta "määrättyyn pisteeseen" asti ja kehotuksia maalaisjärjen käyttöön. Siis kenen maalaisjärkeä käytettäisiin sen määrätyn pisteen määrittämiseen?

Skenaario, jossa 8-vuotiaat pojat - mikä ilmeisesti tarkoittaa kirjoittajan käsitystä "määrätystä pisteestä" - jaetaan seuroissa tasoryhmiin, ei voi millään toimia suomalaisessa jääkiekkojärjestelmässä. Pahoin pelkään, että se johtaisi ennen pitkää harrastajamäärien rajuun romahdukseen.

Valintakriteeriiksi mainitun harjoitusmotivaation arvioiminen 8-vuotiaalla lapsella on melkoisen vaikeata ja vielä vaikeampaa tämä on kokonaisen ryhmän kohdalla. Lisäksi seurojen jääresurssit / toiminnan tarkoitus / yhteiskuntavastuu yms. seikat eivät mahdollista em. maalaisjärjen käyttöä.

Mutta kun Suomessa vallitsee yhdistymisvapaus ja seuroilla (rekisteröidyilla yhdistyksillä) on autonomia tehdä itsenäisiä päätöksiä, niin kukaan ei estä perustamasta omaa seuraa superlahjakkaille 8-vuotialle taikka vaikka 5-vuotiaille lapsille. Perustajien kannattaa vain miettiä rahoituslähteitä ja esimerkiksi järkevien sarjojen / pelien järjestämistä lahjakkaille ja motivoituineille lapsille.

 

[TosiFani]

Kuka määrittelee nämä tasoryhmät 8 -vuotiaana?? Eli nopeat, pienet ja taitavat ovat parhaita, vai??

Ässissä on hyvä esimerkki vuonna 1989 syntyneiden ikäluokka. Tätä ikäluokkaa ovat valmentaneet pääosin Jaakko Virtanen ja Juha Jyrkkiö, vanhoja pelimiehiä molemmat. Heidän johtava ajatus oli pelaaminen ja "höntsäys". Harjoituksissa oli paljon pienpeliä ja peleissä ei ollut varsinaista taktiikkaa. Joukkue harjoitteli kuitenkin paljon, mutta homma oli iloista. Nyt joukkue on voittanut C -junnujen mestaruuden ja B -junnujen hopean.

Miksi tämä ikäluokka menestyy? Koska pojilla on kivaa ja motivaatio on säilynyt, kokeneet pelimiehet ovat opettaneet pelaajille paljon henkilökohtaista taitoa.

Kyllä ongelma suomalaisessa jääkiekossa on pienten junnujen valmentajat. Siellä on liikaa sellaisia valmentajia, jotka eivät ole itse pelanneet. Liikaa valmentajia, jotka haluavat menestyä. Liikaa valmentajia, jotka tekevät juniorikiekosta liian kallista.

 

[Quattro]

TosiFani kirjoitti:
Kyllä ongelma suomalaisessa jääkiekossa on pienten junnujen valmentajat. Siellä on liikaa sellaisia valmentajia, jotka eivät ole itse pelanneet. Liikaa valmentajia, jotka haluavat menestyä. Liikaa valmentajia, jotka tekevät juniorikiekosta liian kallista

Nyt menee jumalauta jo vähän liian paksuksi. Siis lajin kalleuskin on jo junnuvalmentajien syytä. Tohon ei voi löytyä mitään järkevää perustelua, mutta mielestäni olet jopa velvollinen yrittämään!! Jään mielenkiinnolla odottamaan.....

 

[Major Julli]

Nyt menee jumalauta jo vähän liian paksuksi. Siis lajin kalleuskin on jo junnuvalmentajien syytä. Tohon ei voi löytyä mitään järkevää perustelua, mutta mielestäni olet jopa velvollinen yrittämään!! Jään mielenkiinnolla odottamaan.....

TosiFani vastatkoon itse, mutta omalta kannaltani kysyn seuraavaa: Jos valmentajat vaativat useita jääharjoituksia viikossa, maksaako lisääntyneet treenit:

A) valmentaja itse
B) lasten vanhemmat

 

[Quattro]

TosiFani vastatkoon itse, mutta omalta kannaltani kysyn seuraavaa: Jos valmentajat vaativat useita jääharjoituksia viikossa, maksaako lisääntyneet treenit:

A) valmentaja itse
B) lasten vanhemmat

No mitäs luulisit?

 

[Puolikaspakki]

TosiFani vastatkoon itse, mutta omalta kannaltani kysyn seuraavaa: Jos valmentajat vaativat useita jääharjoituksia viikossa, maksaako lisääntyneet treenit:

A) valmentaja itse
B) lasten vanhemmat

Ja lisääntyneiden harjoitusten myötä tarve ajaa autolla kasvaa -> saasteet lisääntyvät -> ilmasto lämpenee -> ulkojäitä on entistä vähemmän -> tarve harjoitella kasvaa jne.

Eli kuten jo aiemmin totesin, on Suomen juniorivalmentajat syypäitä ihan kaikkeen, jopa kasvihuoneilmiöön.

On se kumma juttu että kaiken tämän niskaan kaadetun paskan jälkeen he vielä viitsivät valmentaa ja kasvattaa muiden kakaroita ja pitää ne hulivilit poissa pahanteosta - ja käytännössä ilmaiseksi.

Hullua sakkia.

Jokainen täällä junnuvalmentajia kritisoinut henkilö, joka on aloittanut valmentamisen haukkumisensa jälkeen ilmoittautuu heti - tarjolla on "vuoden selkäranka" -palkinto (= tarjoan pullakahvit kaupungilla).

 

[Creative]

Ja lisääntyneiden harjoitusten myötä tarve ajaa autolla kasvaa -> saasteet lisääntyvät -> ilmasto lämpenee -> ulkojäitä on entistä vähemmän -> tarve harjoitella kasvaa jne.

Eli kuten jo aiemmin totesin, on Suomen juniorivalmentajat syypäitä ihan kaikkeen, jopa kasvihuoneilmiöön.

On se kumma juttu että kaiken tämän niskaan kaadetun paskan jälkeen he vielä viitsivät valmentaa ...

Miksi sitten kaadat sitä valmentajien niskaan?

 

[kakkonen]

TosiFani vastatkoon itse, mutta omalta kannaltani kysyn seuraavaa: Jos valmentajat vaativat useita jääharjoituksia viikossa, maksaako lisääntyneet treenit:

A) valmentaja itse
B) lasten vanhemmat

Kyllä!! Nyt on hra Major ytimessä. Pahat valmentajat tekee kyllä kiekon treenaamisesta kallista. Yrittävätkö valmentajat tahalleen vaikeuttaa nuorten harrastamista?

Miksei valmentajat tajua tätäkään...vähemmän treenejä => vähemmän kuluja. Itse olen miettinyt sellaista juttua tähän että eikö voitaisi pelata useammin treeneissä futista? Olis halpaa kun ei tarvi olla kun lenkkarit joka jannulla ja yks pallo.

Eli näin jääkiekon treenaaminen halvemmaksi: pelataan futista treeneissä!

 

[Puolikaspakki]

Miksi sitten kaadat sitä valmentajien niskaan?

Anteeksi "Oneliner", mutta mitä? Nyt meni ohi ja pahasti.

 

[Major Julli]

Täällähän alkaa olla semmoiset marttyyrien kokoontumisajot käynnissä, että pian Paavo Väyrynen ja Anneli Jäätteenmäki rekisteröityvät jatkoaikaan.

 

[TosiFani]

Nyt menee jumalauta jo vähän liian paksuksi. Siis lajin kalleuskin on jo junnuvalmentajien syytä. Tohon ei voi löytyä mitään järkevää perustelua, mutta mielestäni olet jopa velvollinen yrittämään!! Jään mielenkiinnolla odottamaan.....

Jääkiekon valmentaminen on itse asiassa aika helppoa. Talvella tarvitaan jää ja pelaajat, kesällä punttisali ja pelaajat. Nämä löytyvät jokaisen jääkiekkoilevan nuoren läheltä, vielä aika halvalla.

Nykyisten junnuvalmentajien pitää saada valmentaa viimeisen päälle olevissa punttisaleissa, joissa voi katsella MTV:n musiikkivideoita kun pumppaa koneella voimaa itseensä. Ei kelpaa kaupungin tarjoama punttisali, kun siellä on vain kylmää rautaa ja hienhajua.

Toisaalta testileirit pitää järjestää hyvässä kylpylähotellissa toisella puolella Suomea parikertaa kuussa, vaikka samat testit voisi tehdä oman kunnan liikuntakeskuksessa, paikallisen liikunnanopettajan avulla.

Jäälle pitää tietysti päästä, mutta ulkojäät (esim. isotekojää) ovat täysin mahdottomia vaan pitää olla jäähalli. Mielummin ostetaan yksityisestä hallista jäätunti hintaan 80 €uroa, kun menisi ilmaiselle ulkojäälle/ halvalle ( esim. 10€/h) tekojäälle.

Joukkueella pitää tietysti olla kaikki mahdolliset ruokailut, jopa harjoitusten jälkeen, vitamiinit, lisäravinteet, vaikka kunnon kotiruoka/ eväät riittäisi.

Reissut eli pelimatkat, harjoitusturnaukset, testileirit, kuivaharjoitteluleirit pitää, totta kai, tehdä viimeisen päälle olevalla turistibussilla tai lentäen.

Totta kai, joukkueella on takit, verkkarit, tuulipuvut, kevyt toppapuvut, collegepuvut, vaikka ilmankin pärjäisi.

Jääkiekkosta on tehty jo junnutasolla kallista ja tämä karsii harrastajia pois. Tämä kalleus ei johdu perusasioista vaan täysin tarpeettomista sivuseikoista.

 

[Vanha mies]

Tulevaisuuden tähdet.

Olin sattuneesta syystä paikalla, kun keskimaan tulevaisuuden tähdet leiri pidettiin Kuortaneella. Minut iski aivan ällikällä se, että valitsijoina ovat omien seurojen edustajat jopa kenties omat isät.... Ja siksi selkeästi näkyikin se, että ei sieltä valittu sellaisista seuroista ketään, joilla ei ollut "omaa valitsijaa". Onko siinä mitään järkeä ja onko se tulevaisuuden maajoukkueen kannalta oikein. Tokihan tädtä valittujen joukosta tuskin pääsee kukaan jatkoon, mutta kyllä mahdollisuudet annettiin väärillä perusteilla.

 

[Metro4ever]

.... Minut iski aivan ällikällä se, että valitsijoina ovat omien seurojen edustajat jopa kenties omat isät...

Ongelma seuroissakin on juuri tämä: junnujoukkueita "johtavat" innokkaat isit ja äidit, joiden jälkikasvu on vähintään ainakin tulevaa SM-liigatasoa. Tämä estää järkevät joukkuejaot ja realistisen suunnittelun esimerkiksi päätettäessä, mihin sarjaan minkäkin joukkueen tulisi osallistua.

Itse seura ei uskalla/viitsi ajaa omaa (ja pelaajiensa) etua määräten joukkueet tasoiseensa sarjaan, jolloin jokainen pelaaja saisi vertaistansa vastusta sekä vertaisensa pelikaverit. Samoin harjoitukset tasapäistetään, jolloin suurin osa ajasta menee motivaatio- ja taitotasoltaan vielä kehittymässä olevien pelaajien opastamiseen kädestä pitäen, kun vedetään hieman "vaativampia" harjoitteita. Tämä laskee harjoitusten tempoa sekä laatutasoa melkoisesti, puhumattakaan kehittyneempien pelaajien motivaatiotason laskusta.

Tämäntyyppisessä tilanteessa ei auta, vaikka valmentajana olisi itse Jukka Jalonen, vaan kyseessä on ns. tekemätön paikka. Jääaika (kuten täälläkin on usein kommentoitu) on kallista ja se tulisi käyttää tehokkaasti hyväksi. Liian isot ja heterogeeniset ryhmät eivät edistä kenenkään kehittymistä. Siksipä kai peruskoulussakin on jo tasoryhmiä....

Enemmän järkeä, vähemmän tunnetta junnuvalmennukseenkin, kiitos.

 

[Skaba]

Kaikkea edellä lukemani tukee omaa pitkää kokeemusta jopa SJL ammattivalmentajien edesottamuksista - kusipää valmentaja, jonka toimintaa ohjaa oma ego ja lyhytnäköisyys, tuhoaa hyvätkin junnut, joista paremman valmentajan ohjauksessa olisi tullut ihan huippuluokan liigapelaajia.

Kaverit roolitetaan mielestäni aivan liian aikaisin, jopa E tai D ikäisenä, laitetaan pelaamaan jotain tiettyä roolia, ja ainoana tavoitteena on voittaa jokin helkkarin turha turnauspeli tai sarjamatsi. Tästä seuraa pahimmassa tapauksessa pelaajan totaalinen turhautuminen, ja lopulta luistinten heittäminen roskikseen olkoon kaverin henkilökohtaiset taidot ihan huipputasoa.

Kun tähän soppaan vielä lisätään NS, niin tulos on mikä on Suomen nuorten maajoukkueiden osalta - yksilötaidot eivät kerta kaikkiaan riitä verrattuna venäläisiin tai viime vuosina edes kanukkeihin.

 

[Quattro]

Nyt tämän keskustelun taso alkaa sukeltaa aika pahasti!

 

[TosiFani]

Nyt tämän keskustelun taso alkaa sukeltaa aika pahasti!

Nyt menee jo vähän liian paksuksi. Tuohon ei voi löytyä mitään järkevää perustelua, mutta mielestäni olet jopa velvollinen yrittämään!! Jään mielenkiinnolla odottamaan.....