Nuori Suomi ry

[Pekkis]

Ehkä olisi kysyttävä tämän jokaisen Nuori Suomi - keskustelun jokaiselta osallistujalta yläasteen päättötodistuksen liikunnannumero.

Kyllä se oli luokasta 1 valkolakkiin asti tukeva 10. Moni tuputti jääkiekon pariin, mutta päätin alkaa urheilla ihan oikeasti ja valitsin toisin.

Jääkiekko on ajoittain hyvää viihdettä, mutta todellista huippu-urheilua se ei ole.

 

[Olkku]

Esimerkki: Jos hyvä E-juniori siirtyy vanhempaan ikäluokkaan (D-junnuihin) jossa ei ole hihanauhoja, taklauskieltoja ym ym ja jossa täytyy ansaita peliaikansa niin eikös tässä silloin toteudu kilpailu ja urheilu ?

Ei E-junnuissa ole nykyään hihanauhoja, eikä taklauskieltoa. Lämätäkkin saa. Ihan lentävillä vaihdoillakin mennään, että sikäli ei sovi esimerkkiin.

 

[Ribarista ylös!]

NS on varmasti auttanut ja saanut monen lapsen ja nuoren ehkäpä innostumaankin liikunnasta ja urheilusta. Kuitenkin partio, 4H ja kristillisten seurakuntien päivä-, iltapäivä- ja sunnuntaikerhot ovatviimeisen 100 vuoden aikana aivan omaa luokkaansa lasten ja nuorten harrastusten parissa. Laittakaa NS-toiminta vaikka näille kolmelle niin juuri ne lapset, jotka tykkäävät puuhata ja touhuta eivätkä pidä kilvoittelusta, saavat sopivasti virikkeitä eivätkä myöhemmässäkään elämässä hairahdu kaidalle polulle. Kilpaurheilu on kilpailua ja sen piirissä opitaan voittamaan ja kokemaan tappionkin tuska.

Täällä joku vinkuu kerta kerran jälkeen ja penää muilta tunnustusta että ”onhan Nuorisuomi saanut aikaiseksi sitä ja tätä”. No varmasti on mutta pitäkää tämä perkeleen luona äpärä poissa niiden parista, jotka itse ja vapaaehtoisesti haluavat, useammankin vastoinkäymisen jälkeen, kaikesta huolimatta, yrittää voittaa suurempansa/vahvempansa. Kaikilla ei vain ole aina kivaa, ei ole ollut eikä tule olemaan.

 

[onomoro]

Esimerkki: Jos hyvä E-juniori siirtyy vanhempaan ikäluokkaan (D-junnuihin) jossa ei ole hihanauhoja, taklauskieltoja ym ym ja jossa täytyy ansaita peliaikansa niin eikös tässä silloin toteudu kilpailu ja urheilu ?
Jos ko E-junnu vielä pärjää siellä kovemmissa peleissä ja harjoituksissa niin mikä on huonosti ja haittaisi kehitystä ?

Kilpailu ei toteudu, jos ikäluokan sisällä mennään kaikki pelaa periaatteella. Mikä tässä on niin hankala ymmärtää? Se, että jos muutama hyppii ikäluokkien välillä ei poista tätä. Ja miksi ihmeessä asia pitäisi järjestää näin epäloogisesti, kun sen voisi tehdä järkevästi niin, että ikäluokkansa parhaat pelaavat samassa joukkueessa ja saavat enemmän harjoitusaikaa kuin taitamattomammat neppailijat?

 

[Kiekoton]

kun sen voisi tehdä järkevästi niin, että ikäluokkansa parhaat pelaavat samassa joukkueessa ja saavat enemmän harjoitusaikaa kuin taitamattomammat neppailijat?

Mikä sitten lienee suurin vaikuttaja tähän kehitykseen. Tämän otsikon alla on luonnollisesti käsitelty pääosin Nuori Suomi -toimintaa.

Kannattaa muistaa, että 90-luvun alun lama ja siitä lähtenyt jäähintojen nousu sattuivat juuri samaan aikaan Nuoren Suomen kanssa. Samoin joukkueiden toiminnassa mukana olevat alkoivat enenevässä määrin vaatia korvauksia työpanoksestaan. Ymmärrän täysin sen, että kausimaksujen moninkertaistuttua ei enää vanhemmilta löytynyt halua "sponsoroida" parhaiden pelaajien harjoituksia. Toisaalta kukaan ei kai ole estänyt ylimääräisen jääajan ostoa eliittiryhmille (pikkupaikkakunnille varmaan on lisäajan ostolle ollut esteitäkin). Valitettavasti vaan talouskehitys ja yhteiskunnan murros on vielä samaan aikaan iskenyt seuroihinkin, jolloin sieltäkin on ollut turha saada tukea eliittiryhmille, vaikka haluakin olisi ollut.

 

[andyjack]

Sihvonen on siinä ihan oikeassa, että lapsia pidetään mukana joukkueissa jakamassa kustannuksia. Mitä sitten tapahtuu, jos nuo maksajat tiputetaan pois? Jääkiekko on jo nykyisellään varsin kallis harrastus ja kallistuisi entisestään, jos joukkueita pienennetään karsimalla heikompia. Tuskin nuo heikommat siellä joukkueissa pysyvät, jos kaikki pelit istuvat penkillä.

En tiedä yksityiskohtia jääkiekon NS kuvioista (oma kokemus on enemmän fudiksen puolelta), mutta eikö joukkueet varsin nuorina jaeta jo A, AA ja AAA joukkueisiin, joissa on selvät tasot. En millään usko, että on suuri ongelma, jos alle 10 vuotiaat pelaavat samoissa joukkueissa. Ulkojäiltä ja höntsäilyistä ne ylimääräiset taidot hankitaan.

 

[Bigmouth]

Ehkä olisi kysyttävä tämän jokaisen Nuori Suomi - keskustelun jokaiselta osallistujalta yläasteen päättötodistuksen liikunnannumero.

Ehkä pitäisi kysyä ennemminkin Lukion liikunnannumeroa, kun tämä on kuitenkin keskustelupalsta.

Itselläni se oli 8.

Omakohtaiset kokemukseni NS-toiminnasta ovat golfin parista, eikä Nuori Suomesta ole pahaa sanottavaa. Ne, joilla on halu kehittyä treenaavat organisoitujen harjoitusten ulkopuolella ja parhaat junnut siirtyvät pelaamaan aikuisten sarjoissa jo ikävuoden 14 paikkeilla.

 

[siffa]

Minusta on hyvä, että Nuori Suomen vaikutus ratsastuksessa, golfissa ja lasten iltapäiväliikunnassa on huomioitu täällä. Itse kuitenkin pitäydyn Nuori Suomen vaikutukseen jääkiekossa ja osin myös jalkapallossa.

Jääkiekkoliiton valitsema Nuori Suomi juniorijärjestelmä on joutunut kovaan kansainväliseen kilpailuun muiden suurten jääkiekkomaiden uudistettujen juniorijärjestelmien kanssa. Kirjoitin tässä keskustelussa viestin #1677 26.7.2011. Referoin siinä Vesa Rantasen erinomaista ja huolella tehtyä selvitystä kanadalaisesta jääkiekon juniorijärjestelmästä. Pistän vielä ranskalaisin viivoin referaattini pääsanoman:

- 1998 Kanadan juniorijääkiekko oli aallon pohjassa, eurooppalaiset olivat menneet ohi jääkiekon taidon valmentamisessa
- 2011 8-vuotias Nicolas Ardaz on intohimoinen jääkiekon pelaaja ja hän on noussut juniorijärjestelmän eliittijoukkueeseen
- Nicolasin isä Vic oli ollut jääkiekon maalivahti, jota hänen isänsä oli vienyt lukemattomina aamuina kuudeksi harjoittelemaan jäähallille
- Vic vei Nicolasin 2-vuotiaana luistelemaan
- 4-vuotiaana Nicolas oli niin kehittynyt, että hän pääsi 6-vuotiaiden organisoituun joukkueeseen pelaamaan
- nyt Nicolas harjoittelee ja pelaa 8-vuotiaiden eliittiryhmässä Vancouverissa
- ryhmän koko on 12-14 pelaajaa
- ryhmä harjoittelee noin 10 tuntia/vko
- ryhmä pelaa vuodessa 70-80 60 minuutin ottelua
- Nicolas harrastaa vain yhtä urheilulajia, jääkiekkoa
- monipuolisiin oheisharjoituksiin kuuluvat taitoluisteluharjoitukset
- harjoitukset tehdään keskittyneesti
- erikoisvalmentajia käytetään apuna jääkiekon eri osa-alueiden harjoituksissa
- pelit pyritään aina voittamaan valmentajan luoman taktiikan mukaisesti pelaamalla
- valmentaja puuttuu poikien pelaamiseen, mikäli taktiikkaa ei noudateta, vaikka joukkue olisi ylivoimainen vastustajaan nähden

Tuossa nyt noita mielestäni olennaisia seikkoja, jotka ovat nostaneet Kanadan jääkiekon nykyiseen kukoistukseen 1990-luvun aallon pohjasta. USA:ssa on myös massiivinen jääkiekon juniorijärjestelmä käytössä. Ruotsin juniorijärjestelmän muutoksesta ja sen tuomista hyvistä kokemuksista on Jääkiekkoliitto ottanut oppia. Venäjällä on aina satsattu junioreiden huippulaatuun ja tulokset ovat olleet nähtävissä myös siellä. Aika näyttää, miten Suomen juniorijärjestelmän muutos tullaan toteuttamaan ja ennen pitkään sen tulokset toivottavasti alkavat näkyä ensin kansainvälisissä junioriturnauksissa.

Kanadan juniorijärjestelmä ei soveltune kalleutensa vuoksi Suomeen, mutta se kertoo siitä kilpailutilanteesta, missä Suomessa ollaan, mikäli halutaan pysyä jääkiekon suurmaiden terävimmässä kärjessä.

Edit: vielä tuo liikunnan numero, se oli aina 10, koska painivalmentajani oli voimistelun opettajani, jolloin myös voimistelusta oli aina 10 :)

 

[TosiFani]

Minusta on hyvä, että Nuori Suomen vaikutus ratsastuksessa, golfissa ja lasten iltapäiväliikunnassa on huomioitu täällä. Itse kuitenkin pitäydyn Nuori Suomen vaikutukseen jääkiekossa ja osin myös jalkapallossa.

Jääkiekkoliiton valitsema Nuori Suomi juniorijärjestelmä on joutunut kovaan kansainväliseen kilpailuun muiden suurten jääkiekkomaiden uudistettujen juniorijärjestelmien kanssa...

No niin, vihdoinkin olet ymmärtänyt asian. Avainsanat ovat: Jääkiekkoliiton valitsema.

 

[Puolikaspakki]

Logiikka voi nimittäin mennä myös niin, että Nuori Suomi on kyennyt omalta osaltaan lisäämään lasten ja nuorten liikuntaa vaikka liikunta olisi kokonaisuudessa vähentynyt.

No jos tälle linjalle mennään, niin logiikka voi mennä myös siten, että NS on yksin vastuussa lasten liikunnan kokonaismäärän vähenemisestä. Jossittelua voidaan harrastaa aina.

Kun kerran Nuori Suomi kriittisiltä vaaditaan "voitko varmuudella sanoa" -todisteita, olisi paikallaan että Nuori Suomea kannattavat pysyisivät samalla linjalla.

Ainakin omasta mielestäni on täysin paikkaansa pitävää sanoa, että mikäli joku asia on absoluuttisesti vähentynyt, niin mikään ei ole sitä lisännyt. Mikä tilanne olisi ilman Nuori Suomen vaikutusta, sitä emme koskaan saa varmuudella tietää.

Se, että jääkiekkoliitto valitsi päätöksenteon perusteiksi Nuori Suomi ideologian ja muokkasi säännöt ja sarjatoiminnan sitä vastaavaksi, ei tee ideologiasta sen parempaa tai urheiluun sopivampaa. Tehokkaan lobbauksen ja taloudellisen tuen myötä on mahdollista myydä vaikka jäätä eskimoille. No, kuten todettua, onneksi jääkiekkoliitto ja etenkin kilpa- ja huippu-urheiluun keskittyvät seurat ovat sanoutumassa irti Nuori Suomi ideologiasta ja perustavat päätöksensä entistä enemmän urheiluun.

 

[Bigmouth]

Se, että jääkiekkoliitto valitsi päätöksenteon perusteiksi Nuori Suomi ideologian ja muokkasi säännöt ja sarjatoiminnan sitä vastaavaksi, ei tee ideologiasta sen parempaa tai urheiluun sopivampaa.

Se, että Jääkiekkoliitto teki Nuoren Suomen myötä väärät linjaukset ei ole Nuori Suomeen sisäänrakennettu virhe, vaan Jääkiekkoliiton itse tekemä väärä linjaus. Vaikka Nuori Suomeen pohjautuukin.

 

[eagle]

Mielestäni aika luonnollista olisi nyt tajuta olla syyttämättä pelkästään NS-ideologiaa, kun on säännöt muutettu täysin niistä aiemmista ja ei ole NS noussut kapinaan tuota vastaan. Tämä pätee siis jääkiekossa ja jalkapallossa. Monessa muussa lajissa ei edes menty niin pitkälle, vaan ymmärrettiin heti että NS ja "kaikki pelaa" erikseen sekä sitten kilpaileminen erikseen.

Tässä onkin se yksi asia missä jääkiekkoliitossa mentiin varmaankin metsään. Ajateltiin että kun luodaan sellainen "kaikilla on kivaa" ja "kaikki pelaa saman verran" säännöstö niin saadaan lajin periin lisää pelaajia. Ja ennenkaikkea juuri taisi olla itsearvoisen tärkeää että voitaisiin paisuttaa paisuttamistaan junioreiden määrää. Siis ilman että kunnolla pohdittaisiin miten heitä voisi parhaiten jääkiekkoliitto ja seurat palvella. Seurauksena onkin ollut ensin kasvu, mutta sitten taas lajin kallistuminen ja uhkaava elitistyminen. Eli ehkäpä ei tosiaan oltu mietitty tietyssä ahneudessa toteutusta täysin.

Tosin jääkiekossa on siinä mielessä hyvä tilanne että se on Suomen ainoa urheilu jossa on merkittävä osa ammattivalmentajia ja Suomen isoimmat urheiluresurssit, reippaasti. Eri asia sitten onko niitä osattu käyttää oikein ja osataanko jatkossakaan. Se jää nähtäväksi. Aina kun ammattilainen ei takaa laatua. Mutta toki juuri resurssien osalta jääkiekko on todella hyvässä asemassa Suomen mittakaavassa. Eri asia sitten maailman, mutta tässä tullaankin siihen juuri että miten ne resurssit suunnataan ja käytetään.

 

[Fordél]

No jos tälle linjalle mennään, niin logiikka voi mennä myös siten, että NS on yksin vastuussa lasten liikunnan kokonaismäärän vähenemisestä. Jossittelua voidaan harrastaa aina.

Asiaa jonkin verran tuntevana olisi aika vaikea kuvitella sen olevan näin enkä ole tälle logiikalle löytänyt mitään tutkimusta tueksi. Onko sinulla?

Kun kerran Nuori Suomi kriittisiltä vaaditaan "voitko varmuudella sanoa" -todisteita, olisi paikallaan että Nuori Suomea kannattavat pysyisivät samalla linjalla.

Jos väittää, että Nuori Suomi ei ole lisännyt liikuntaa, täytyy väitteen tueksi olla jotain kättä pidempää. Pelkkä oman perheen kokemus ei näin kovan väitteen tueksi riitä. Itse taas olen törmännyt moniin arviointeihin, tutkimuksiin ja selvityksiin, joissa on todettu erilaisen Nuoren Suomen toiminnan lisänneen jossain kohdin liikuntaa. Luotan näihin enemmän kuin nimimerkki P.Sihvosen oman perheen kokemuksiin.

Liikunnan lisääminen on ylipäänsä niin monimutkaisten asioiden summa, että siihen ei pysty yksi taho tässä maassa. Siksi on turha olettaakaan, että vaikka Nuorella Suomella pystyttäisiin ratkaisemaan lasten ja nuorten liikunnan harrastamiseen liittyviä ongelmia. Se on yksi työkalu monien muiden joukossa. Juuri tämän takia on typerää väittää sen perusteella, että kun lasten ja nuorten liikunta on vähentynyt, ei myöskään Nuori Suomi ole voinut osaltaa lisätä liikuntaa.

Ja vaikka Nuori Suomi on jossain kohdin lisännyt liikuntaa, ei se tietenkään tarkoita, että Nuori Suomi olisi täysin onnistunut tehtävässään. Ehkä se olisi paremmin organisoituna voinut tuottaa vieläkin enemmän liikunnan harrastamista. Nuoren Suomen toiminnassa on siis varmasti paljon kehitettävää, mutta ei se kuitenkaan mikään täysin läpimätäkään ole, kuten jotkut täällä antavat ymmärtää.

 

[Puolikaspakki]

Asiaa jonkin verran tuntevana olisi aika vaikea kuvitella sen olevan näin enkä ole tälle logiikalle löytänyt mitään tutkimusta tueksi. Onko sinulla?

Ei ole. Siksipä tukeudunkin tässä vain julkisesti saatavilla olevaan tutkimustietoon. Varaan kuitenkin oikeuden käyttää "voi olla" ja "musta tuntuu" -perusteluita, mikäli se keskustelun toisellekin osapuolelle sallitaan.

Jos väittää, että Nuori Suomi ei ole lisännyt liikuntaa, täytyy väitteen tueksi olla jotain kättä pidempää. Pelkkä oman perheen kokemus ei näin kovan väitteen tueksi riitä. Itse taas olen törmännyt moniin arviointeihin, tutkimuksiin ja selvityksiin, joissa on todettu erilaisen Nuoren Suomen toiminnan lisänneen jossain kohdin liikuntaa. Luotan näihin enemmän kuin nimimerkki P.Sihvosen oman perheen kokemuksiin.

No näitä tutkimuksia ja selvityksiä olisi hyvä linkittää tänne. Omat tietoni liikunnan lisääntymisestä on peräisin omista havainnoistani ja Hyvä Harjoittelu -tutkimuksesta. Näistä molemmat kertovat kokonaisliikuntamäärän laskeneen.

Liikunnan lisääminen on ylipäänsä niin monimutkaisten asioiden summa, että siihen ei pysty yksi taho tässä maassa. Siksi on turha olettaakaan, että vaikka Nuorella Suomella pystyttäisiin ratkaisemaan lasten ja nuorten liikunnan harrastamiseen liittyviä ongelmia. Se on yksi työkalu monien muiden joukossa. Juuri tämän takia on typerää väittää sen perusteella, että kun lasten ja nuorten liikunta on vähentynyt, ei myöskään Nuori Suomi ole voinut osaltaa lisätä liikuntaa.

Valitettavasti meillä ei ole vertailukohtaa, missä lasten ja nuorten liikunnan määrä olisi ilman Nuori Suomi ohjelmaa. Arvailla voimme toki aina.

Ja vaikka Nuori Suomi on jossain kohdin lisännyt liikuntaa, ei se tietenkään tarkoita, että Nuori Suomi olisi täysin onnistunut tehtävässään. Ehkä se olisi paremmin organisoituna voinut tuottaa vieläkin enemmän liikunnan harrastamista. Nuoren Suomen toiminnassa on siis varmasti paljon kehitettävää, mutta ei se kuitenkaan mikään täysin läpimätäkään ole, kuten jotkut täällä antavat ymmärtää.

Nuori Suomi -toiminnalla on varmasti paikkansa yhteiskunnassa. Se mistä me Nuori Suomi -kriittiset pyrimme osoittamaan on se, että Nuori Suomi ei kuulu organisoidun urheilun päätöksen teon perusteiksi.

 

[Fordél]

No näitä tutkimuksia ja selvityksiä olisi hyvä linkittää tänne. Omat tietoni liikunnan lisääntymisestä on peräisin omista havainnoistani ja Hyvä Harjoittelu -tutkimuksesta. Näistä molemmat kertovat kokonaisliikuntamäärän laskeneen.

Yhden konkreettisen esimerkin jo toin esille. Voin toki tuoda niitä tänne enemmänkin.

En ymmärrä logiikkaa, jossa kokonaisliikuntamäärän laskeminen tarkoittaa automaattisesti sitä, että Nuori Suomi ei ole jollain toiminnallaan (esimerkiksi rahoittamillaan hankkeilla) voinut lisätä liikuntaa. Sama kun väittäisi, että kun Suomen BKT laskee, mikään maamme firmoista ei voi kasvattaa tulostaan. Toki näin voi olla, mutta se ei automaattisesti sitä tarkoita. Jotta tällainen johtopäätös voidaan tehdä, tarvitaan siihen näyttöä. Sitä olen täällä peräänkuuluttanut.

Valitettavasti meillä ei ole vertailukohtaa, missä lasten ja nuorten liikunnan määrä olisi ilman Nuori Suomi ohjelmaa. Arvailla voimme toki aina.

Arvailla voimme, mutta se on täyttä spekulointia, molempiin suuntiin.

 

[nipsu11]

Ei E-junnuissa ole nykyään hihanauhoja, eikä taklauskieltoa. Lämätäkkin saa. Ihan lentävillä vaihdoillakin mennään, että sikäli ei sovi esimerkkiin.

E-junnuissa on taklauskielto kyllä vielä voimissaan. Kiilata ja lämätä saa ja luojan kiitos myös lentävät vaihdot on täksi kaudeksi otettu käyttöön kaikkiin "isolla" kentällä pelattaviin otteluihin.

Ja nuoresta suomesta sen verran, että "kaikki pelaa" -järjestelmä on joissakin juniorijuokkueissa johtanut koko joukkueen harjoitusmotivaation laskemiseen, kun "kaikki pelit hävitään, kun sen rautaisen kolmoskentän Leevi-Tomi-Aki täytyy antaa pelata joka kolmas vaihto ja näin ollen joka kolmas vaihto tulee yksi maali omiin".

 

[Quattro]

Mielestäni aika luonnollista olisi nyt tajuta olla syyttämättä pelkästään NS-ideologiaa, kun on säännöt muutettu täysin niistä aiemmista ja ei ole NS noussut kapinaan tuota vastaan. Tämä pätee siis jääkiekossa ja jalkapallossa. Monessa muussa lajissa ei edes menty niin pitkälle, vaan ymmärrettiin heti että NS ja "kaikki pelaa" erikseen sekä sitten kilpaileminen erikseen.

Tässä onkin se yksi asia missä jääkiekkoliitossa mentiin varmaankin metsään. Ajateltiin että kun luodaan sellainen "kaikilla on kivaa" ja "kaikki pelaa saman verran" säännöstö niin saadaan lajin periin lisää pelaajia. Ja ennenkaikkea juuri taisi olla itsearvoisen tärkeää että voitaisiin paisuttaa paisuttamistaan junioreiden määrää. Siis ilman että kunnolla pohdittaisiin miten heitä voisi parhaiten jääkiekkoliitto ja seurat palvella. Seurauksena onkin ollut ensin kasvu, mutta sitten taas lajin kallistuminen ja uhkaava elitistyminen. Eli ehkäpä ei tosiaan oltu mietitty tietyssä ahneudessa toteutusta täysin.

Tosin jääkiekossa on siinä mielessä hyvä tilanne että se on Suomen ainoa urheilu jossa on merkittävä osa ammattivalmentajia ja Suomen isoimmat urheiluresurssit, reippaasti. Eri asia sitten onko niitä osattu käyttää oikein ja osataanko jatkossakaan. Se jää nähtäväksi. Aina kun ammattilainen ei takaa laatua. Mutta toki juuri resurssien osalta jääkiekko on todella hyvässä asemassa Suomen mittakaavassa. Eri asia sitten maailman, mutta tässä tullaankin siihen juuri että miten ne resurssit suunnataan ja käytetään.

Tuossa eaglen jutun keskimmäisessä kappaleessa on iso pointti! Kun olen karvaa vajaan 20 vuotta toiminut junnukiekossa, niin nyt se kunnolla tömähti tajuntaan, kun joku toinen pukee asian sanoiksi. Tuo määrätynlainen ahneus ja vimma kartuttaa harrastajien määrää alkoi kolista SJL:n omaan nilkkaan ja siinä samassa tyrmäysiskuja jaeltiin Nuorelle Suomellekin. Jo vuosia sitten mielipide kentällä alkoi hyvin usein olla sellainen, että pelaajat ja toimijat ovat Suomen Jääkiekkoliittoa varten, eikä päinvastoin, niinkuin olla pitää. Vielä huonommaksi ilmapiiri meni näiden suurimpien NS-sinettejä hamuavien seurojen sisällä. SJL:n juhlapuheet esim. lajin kustannusten laittamisesta kuriin olivat tyhjää sanahelinää, samaan aikaan esim. junnuja ajelutettiin ympäri Suomea järjettömien sarjaohjelmien takia ja ajelutetaan vielä tänä päivänäkin. Harrastajien lisääntymistä ei pystytä millään suhteuttamaan jään määrään, joudutaan vetämään harjoituksia aivan liian isoilla ryhmilllä ja sitten paskat valmentajien päälle, kun kaikilla ei ole kivaa saatikka, että joku oikeasti kehittyisi pelaajana. En osaa sanoa kehityksen kulkua, jos SJL ei olisi sotkeutunut NS-aatteeseen, mutta uskon vahvasti, ettei asiat kovin paljon huonomminkaan olisi.

 

[Stouts77]

E-junnuissa on taklauskielto kyllä vielä voimissaan. Kiilata ja lämätä saa ja luojan kiitos myös lentävät vaihdot on täksi kaudeksi otettu käyttöön kaikkiin "isolla" kentällä pelattaviin otteluihin.

Hieman tarkennusta tuohon lainaukseni asiaan taklauksista E-ikäluokissa.

E-junnuilla on käytössä rajoitetut taklaussäännöt, eli samaan suuntaan tapahtuvasta liikkeestä saa taklata. Esimerkiksi laidan vieressä a-joukkueen pelaaja kuljettaa kiekkoa ja b-joukkueen pelaaja luistelee samaan suuntaan vierellä tavoittelemassa kiekkoa. Tällöin saa pelaajan painaa laitaan. Kiilaamiseen verrattuna sangen "ronskistikin".

1vs1-tilanteissa saa taklata lonkalla ja pysäyttää hartialla.

 

[P.Sihvonen]

Todenvastaavaa!

Tuossa eaglen jutun keskimmäisessä kappaleessa on iso pointti! Kun olen karvaa vajaan 20 vuotta toiminut junnukiekossa, niin nyt se kunnolla tömähti tajuntaan, kun joku toinen pukee asian sanoiksi. Tuo määrätynlainen ahneus ja vimma kartuttaa harrastajien määrää alkoi kolista SJL:n omaan nilkkaan ja siinä samassa tyrmäysiskuja jaeltiin Nuorelle Suomellekin. Jo vuosia sitten mielipide kentällä alkoi hyvin usein olla sellainen, että pelaajat ja toimijat ovat Suomen Jääkiekkoliittoa varten, eikä päinvastoin, niinkuin olla pitää. Vielä huonommaksi ilmapiiri meni näiden suurimpien NS-sinettejä hamuavien seurojen sisällä. SJL:n juhlapuheet esim. lajin kustannusten laittamisesta kuriin olivat tyhjää sanahelinää, samaan aikaan esim. junnuja ajelutettiin ympäri Suomea järjettömien sarjaohjelmien takia ja ajelutetaan vielä tänä päivänäkin. Harrastajien lisääntymistä ei pystytä millään suhteuttamaan jään määrään, joudutaan vetämään harjoituksia aivan liian isoilla ryhmilllä ja sitten paskat valmentajien päälle, kun kaikilla ei ole kivaa saatikka, että joku oikeasti kehittyisi pelaajana. En osaa sanoa kehityksen kulkua, jos SJL ei olisi sotkeutunut NS-aatteeseen, mutta uskon vahvasti, ettei asiat kovin paljon huonomminkaan olisi.

Tuossa Quattron tekstissä on jokin todenvastaava maku. "Ollut siellä, tehnyt sitä."
Arvostan.
Liian usein urheilukeskustelussa nostavat päätään ne pojat ja tytöt, jotka eivät ole itse urheilleet, saati koutsanneet.
Moni Nuoren Suomen kannattaja tässäkin keskusteluketjussa on juuri noita valekaapuisia ei-urheiluihmisiä.

Johtava

 

[Fordél]

Moni Nuoren Suomen kannattaja tässäkin keskusteluketjussa on juuri noita valekaapuisia ei-urheiluihmisiä.

Onko tässäkin asiassa vain musta ja valkoinen eli onko Nuori Suomi sinusta kauttaaltaan turha vai vain joiltain osin?

 

[P.Sihvonen]

Onko tässäkin asiassa vain musta ja valkoinen eli onko Nuori Suomi sinusta kauttaaltaan turha vai vain joiltain osin?

Kauttaaltaan turha urheilun ja liikunnan byrokratian paisuttaja. Esimerkiksi ruotsalaistyyppinen koulujen yhteyteen perustettu urheilu- ja liikuntatoiminta ei tarvitse valtiovallan, kuntien, koulujen ja seurojen sekaan "Nuori Ruotsi" -järjestöä.

Johtava

 

[Fordél]

Kauttaaltaan turha urheilun ja liikunnan byrokratian paisuttaja. Esimerkiksi ruotsalaistyyppinen koulujen yhteyteen perustettu urheilu- ja liikuntatoiminta ei tarvitse valtiovallan, kuntien, koulujen ja seurojen sekaan "Nuori Ruotsi" -järjestöä.

Johtava

Ok, ihan pätevä näkemys tämäkin. Nythän tähän on ehkä tulossa muutos mikäli SLU, Nuori Suomi ja Kuntoliikuntaliitto selvityksen jälkeen päättävät yhdistää voimansa.

Silti Jääkiekkoliitto, Palloliitto ym. ovat itse vastuussa omista tekemisistään eikä siitä kannata erityisesti Nuorta Suomea kritisoida. Kritiikki sinne minne se kuuluukin.

 

[P.Sihvonen]

Ok, ihan pätevä näkemys tämäkin. Nythän tähän on ehkä tulossa muutos mikäli SLU, Nuori Suomi ja Kuntoliikuntaliitto selvityksen jälkeen päättävät yhdistää voimansa.

Silti Jääkiekkoliitto, Palloliitto ym. ovat itse vastuussa omista tekemisistään eikä siitä kannata erityisesti Nuorta Suomea kritisoida. Kritiikki sinne minne se kuuluukin.

Viimeisen kerran. Jääkiekkoliitto ja Palloliitto haksahtivat tähän epäurheilu-ideologiaan nimeltä Nuori Suomi. Ero on siinä, että Jääkiekkoliitto (ja Palloliittokin) on tehnyt (Nuori Suomi -haksahdus pois lukien) kosolti hyvää urheilu ja huippu-urheilutyötä. Nuoresta Suomesta ei löydy hyvää urheilusanottavaa.

Johtava

 

[Fordél]

Viimeisen kerran. Jääkiekkoliitto ja Palloliitto haksahtivat tähän epäurheilu-ideologiaan nimeltä Nuori Suomi. Ero on siinä, että Jääkiekkoliitto (ja Palloliittokin) on tehnyt (Nuori Suomi -haksahdus pois lukien) kosolti hyvää urheilu ja huippu-urheilutyötä. Nuoresta Suomesta ei löydy hyvää urheilusanottavaa.

Johtava

Kyllä, he itse "haksahativat" ja jos jotain kritisoitavaa järjestelmässä on, täytyy kritiikkiä suunnata myös liittoa kohtaan. Ei Nuori Suomi oli itseään väkisin sinne ängennyt. Turha siis siirrellä vastuuta.

Ja Nuori Suomi on tehnytpaikoin ihan hyvää työtä liikunnan eteen. Huom. liikunnan eikä sen tehtävä olekaan edistää huippu-urheilua. Tässä kohdin porukalla menee välillä puurot ja vellit sekaisin. Nuoren Suomen syyttäminen huippu-urheilun unohtamisesta on sama kuin syyttäisi Ilveksen jääkiekon edustusta siitä, että se ei edistä aikuisten terveysliikuntaa.

 

[Maple Leaf]

Päänsärkyä oli, vähän itsehankittua sellaista. Kaveri sanoi, että ota Buranaa, auttaa. Se mitään auttanut, vatsa meni sekaisin ja maksa vikisi, vaikka söin sata kiloa. Buranan vika.