Kyllä se oli luokasta 1 valkolakkiin asti tukeva 10. Moni tuputti jääkiekon pariin, mutta päätin alkaa urheilla ihan oikeasti ja valitsin toisin.
Jääkiekko on ajoittain hyvää viihdettä, mutta todellista huippu-urheilua se ei ole.
Ehkä olisi kysyttävä tämän jokaisen Nuori Suomi - keskustelun jokaiselta osallistujalta yläasteen päättötodistuksen liikunnannumero.
oka kirjoitti:Esimerkki: Jos hyvä E-juniori siirtyy vanhempaan ikäluokkaan (D-junnuihin) jossa ei ole hihanauhoja, taklauskieltoja ym ym ja jossa täytyy ansaita peliaikansa niin eikös tässä silloin toteudu kilpailu ja urheilu ?
Esimerkki: Jos hyvä E-juniori siirtyy vanhempaan ikäluokkaan (D-junnuihin) jossa ei ole hihanauhoja, taklauskieltoja ym ym ja jossa täytyy ansaita peliaikansa niin eikös tässä silloin toteudu kilpailu ja urheilu ?
Jos ko E-junnu vielä pärjää siellä kovemmissa peleissä ja harjoituksissa niin mikä on huonosti ja haittaisi kehitystä ?
Mikä sitten lienee suurin vaikuttaja tähän kehitykseen. Tämän otsikon alla on luonnollisesti käsitelty pääosin Nuori Suomi -toimintaa.kun sen voisi tehdä järkevästi niin, että ikäluokkansa parhaat pelaavat samassa joukkueessa ja saavat enemmän harjoitusaikaa kuin taitamattomammat neppailijat?
Ehkä olisi kysyttävä tämän jokaisen Nuori Suomi - keskustelun jokaiselta osallistujalta yläasteen päättötodistuksen liikunnannumero.
Minusta on hyvä, että Nuori Suomen vaikutus ratsastuksessa, golfissa ja lasten iltapäiväliikunnassa on huomioitu täällä. Itse kuitenkin pitäydyn Nuori Suomen vaikutukseen jääkiekossa ja osin myös jalkapallossa.
Jääkiekkoliiton valitsema Nuori Suomi juniorijärjestelmä on joutunut kovaan kansainväliseen kilpailuun muiden suurten jääkiekkomaiden uudistettujen juniorijärjestelmien kanssa...
Logiikka voi nimittäin mennä myös niin, että Nuori Suomi on kyennyt omalta osaltaan lisäämään lasten ja nuorten liikuntaa vaikka liikunta olisi kokonaisuudessa vähentynyt.
Se, että jääkiekkoliitto valitsi päätöksenteon perusteiksi Nuori Suomi ideologian ja muokkasi säännöt ja sarjatoiminnan sitä vastaavaksi, ei tee ideologiasta sen parempaa tai urheiluun sopivampaa.
No jos tälle linjalle mennään, niin logiikka voi mennä myös siten, että NS on yksin vastuussa lasten liikunnan kokonaismäärän vähenemisestä. Jossittelua voidaan harrastaa aina.
Kun kerran Nuori Suomi kriittisiltä vaaditaan "voitko varmuudella sanoa" -todisteita, olisi paikallaan että Nuori Suomea kannattavat pysyisivät samalla linjalla.
Asiaa jonkin verran tuntevana olisi aika vaikea kuvitella sen olevan näin enkä ole tälle logiikalle löytänyt mitään tutkimusta tueksi. Onko sinulla?
Jos väittää, että Nuori Suomi ei ole lisännyt liikuntaa, täytyy väitteen tueksi olla jotain kättä pidempää. Pelkkä oman perheen kokemus ei näin kovan väitteen tueksi riitä. Itse taas olen törmännyt moniin arviointeihin, tutkimuksiin ja selvityksiin, joissa on todettu erilaisen Nuoren Suomen toiminnan lisänneen jossain kohdin liikuntaa. Luotan näihin enemmän kuin nimimerkki P.Sihvosen oman perheen kokemuksiin.
Liikunnan lisääminen on ylipäänsä niin monimutkaisten asioiden summa, että siihen ei pysty yksi taho tässä maassa. Siksi on turha olettaakaan, että vaikka Nuorella Suomella pystyttäisiin ratkaisemaan lasten ja nuorten liikunnan harrastamiseen liittyviä ongelmia. Se on yksi työkalu monien muiden joukossa. Juuri tämän takia on typerää väittää sen perusteella, että kun lasten ja nuorten liikunta on vähentynyt, ei myöskään Nuori Suomi ole voinut osaltaa lisätä liikuntaa.
Ja vaikka Nuori Suomi on jossain kohdin lisännyt liikuntaa, ei se tietenkään tarkoita, että Nuori Suomi olisi täysin onnistunut tehtävässään. Ehkä se olisi paremmin organisoituna voinut tuottaa vieläkin enemmän liikunnan harrastamista. Nuoren Suomen toiminnassa on siis varmasti paljon kehitettävää, mutta ei se kuitenkaan mikään täysin läpimätäkään ole, kuten jotkut täällä antavat ymmärtää.
No näitä tutkimuksia ja selvityksiä olisi hyvä linkittää tänne. Omat tietoni liikunnan lisääntymisestä on peräisin omista havainnoistani ja Hyvä Harjoittelu -tutkimuksesta. Näistä molemmat kertovat kokonaisliikuntamäärän laskeneen.
Valitettavasti meillä ei ole vertailukohtaa, missä lasten ja nuorten liikunnan määrä olisi ilman Nuori Suomi ohjelmaa. Arvailla voimme toki aina.
Ei E-junnuissa ole nykyään hihanauhoja, eikä taklauskieltoa. Lämätäkkin saa. Ihan lentävillä vaihdoillakin mennään, että sikäli ei sovi esimerkkiin.
Mielestäni aika luonnollista olisi nyt tajuta olla syyttämättä pelkästään NS-ideologiaa, kun on säännöt muutettu täysin niistä aiemmista ja ei ole NS noussut kapinaan tuota vastaan. Tämä pätee siis jääkiekossa ja jalkapallossa. Monessa muussa lajissa ei edes menty niin pitkälle, vaan ymmärrettiin heti että NS ja "kaikki pelaa" erikseen sekä sitten kilpaileminen erikseen.
Tässä onkin se yksi asia missä jääkiekkoliitossa mentiin varmaankin metsään. Ajateltiin että kun luodaan sellainen "kaikilla on kivaa" ja "kaikki pelaa saman verran" säännöstö niin saadaan lajin periin lisää pelaajia. Ja ennenkaikkea juuri taisi olla itsearvoisen tärkeää että voitaisiin paisuttaa paisuttamistaan junioreiden määrää. Siis ilman että kunnolla pohdittaisiin miten heitä voisi parhaiten jääkiekkoliitto ja seurat palvella. Seurauksena onkin ollut ensin kasvu, mutta sitten taas lajin kallistuminen ja uhkaava elitistyminen. Eli ehkäpä ei tosiaan oltu mietitty tietyssä ahneudessa toteutusta täysin.
Tosin jääkiekossa on siinä mielessä hyvä tilanne että se on Suomen ainoa urheilu jossa on merkittävä osa ammattivalmentajia ja Suomen isoimmat urheiluresurssit, reippaasti. Eri asia sitten onko niitä osattu käyttää oikein ja osataanko jatkossakaan. Se jää nähtäväksi. Aina kun ammattilainen ei takaa laatua. Mutta toki juuri resurssien osalta jääkiekko on todella hyvässä asemassa Suomen mittakaavassa. Eri asia sitten maailman, mutta tässä tullaankin siihen juuri että miten ne resurssit suunnataan ja käytetään.
E-junnuissa on taklauskielto kyllä vielä voimissaan. Kiilata ja lämätä saa ja luojan kiitos myös lentävät vaihdot on täksi kaudeksi otettu käyttöön kaikkiin "isolla" kentällä pelattaviin otteluihin.
Tuossa eaglen jutun keskimmäisessä kappaleessa on iso pointti! Kun olen karvaa vajaan 20 vuotta toiminut junnukiekossa, niin nyt se kunnolla tömähti tajuntaan, kun joku toinen pukee asian sanoiksi. Tuo määrätynlainen ahneus ja vimma kartuttaa harrastajien määrää alkoi kolista SJL:n omaan nilkkaan ja siinä samassa tyrmäysiskuja jaeltiin Nuorelle Suomellekin. Jo vuosia sitten mielipide kentällä alkoi hyvin usein olla sellainen, että pelaajat ja toimijat ovat Suomen Jääkiekkoliittoa varten, eikä päinvastoin, niinkuin olla pitää. Vielä huonommaksi ilmapiiri meni näiden suurimpien NS-sinettejä hamuavien seurojen sisällä. SJL:n juhlapuheet esim. lajin kustannusten laittamisesta kuriin olivat tyhjää sanahelinää, samaan aikaan esim. junnuja ajelutettiin ympäri Suomea järjettömien sarjaohjelmien takia ja ajelutetaan vielä tänä päivänäkin. Harrastajien lisääntymistä ei pystytä millään suhteuttamaan jään määrään, joudutaan vetämään harjoituksia aivan liian isoilla ryhmilllä ja sitten paskat valmentajien päälle, kun kaikilla ei ole kivaa saatikka, että joku oikeasti kehittyisi pelaajana. En osaa sanoa kehityksen kulkua, jos SJL ei olisi sotkeutunut NS-aatteeseen, mutta uskon vahvasti, ettei asiat kovin paljon huonomminkaan olisi.
Moni Nuoren Suomen kannattaja tässäkin keskusteluketjussa on juuri noita valekaapuisia ei-urheiluihmisiä.
Onko tässäkin asiassa vain musta ja valkoinen eli onko Nuori Suomi sinusta kauttaaltaan turha vai vain joiltain osin?
Kauttaaltaan turha urheilun ja liikunnan byrokratian paisuttaja. Esimerkiksi ruotsalaistyyppinen koulujen yhteyteen perustettu urheilu- ja liikuntatoiminta ei tarvitse valtiovallan, kuntien, koulujen ja seurojen sekaan "Nuori Ruotsi" -järjestöä.
Johtava
Ok, ihan pätevä näkemys tämäkin. Nythän tähän on ehkä tulossa muutos mikäli SLU, Nuori Suomi ja Kuntoliikuntaliitto selvityksen jälkeen päättävät yhdistää voimansa.
Silti Jääkiekkoliitto, Palloliitto ym. ovat itse vastuussa omista tekemisistään eikä siitä kannata erityisesti Nuorta Suomea kritisoida. Kritiikki sinne minne se kuuluukin.
Viimeisen kerran. Jääkiekkoliitto ja Palloliitto haksahtivat tähän epäurheilu-ideologiaan nimeltä Nuori Suomi. Ero on siinä, että Jääkiekkoliitto (ja Palloliittokin) on tehnyt (Nuori Suomi -haksahdus pois lukien) kosolti hyvää urheilu ja huippu-urheilutyötä. Nuoresta Suomesta ei löydy hyvää urheilusanottavaa.
Johtava