Nuori Suomi ry

[Bigmouth]

Jokainen lajiliitto on saanut tehdä omia valintoja, niin Jääkiekkoliitto kuin Ratsastajainliittokin. Ratsastajainliiton kilpailuissa on kilpailtu ja voittaja on aina löydetty, vaikka liitto on noudattanut Nuori Suomi -ideologiaa.

Samoin Golfin NS-sinettiseurojen junnujen treenikisoissa pelataan aina paremmuudesta ja kilpaillaan.

 

[Wolves]

Valmentajilta sitä pelisilmää vaaditaan, heidän tehtävä on laatia sellaiset harjoitukset, että siellä kehittyy ja viihtyy kaikentasoiset pelaajat.

Ellet aiemmin olisi maininnut puolustavasi NuSu-politiikkaa, pelkästään tästä lainauksesta näkee sen kilometrien päähän.

Eli mielestäsi joukkueurheilussa tulee harjoituksissa mennä heikkotasoisimman (Lue: Huonoimman) pelaajan ehdoilla?

 

[Bigmouth]

Eli mielestäsi joukkueurheilussa tulee harjoituksissa mennä heikkotasoisimman (Lue: Huonoimman) pelaajan ehdoilla?

Eihän TosiFani tuossa lainaamassasi pätkässä noin väitä. Toteaa vain, että kehittyminen on mahdollistettava kaikille. Ei se tarkoita, että huonoimman mukaan pitäisi silti mennä.

 

[Ribarista ylös!]

NuoriSuomi-filosofia ja sen sisällön toteuttaminen eri lajiliitoissa on edennyt erilaisia teitä. Onni onnettomuudessa on se, että valtaosa lajiliitoista ymmärsi kyseisen fuulan eikä lähtenyt lainkaan mukaan kyseiseen idiotismiin. Hykertelen ajatuksella, että hyvien uimareiden pitää startata takaseinästä eikä starttipallilta, hyvien miekkailijoiden sähköjohto irroitetaan ensimmäiseksi kahdeksi minuutiksi, biljardikisoissa hyvien pelaajien toinen silmä peitetään joka toiseen lyöntiin, pituushyppääjät (siis ne paremmat) ponnistavat 50 cm lankun takaa jne. Ja käsipallossa kovaheittoisin maalintekijä saa heittää vaan heikomalla kädellä. Eikä pitkät koripallojunnut saa mennä lähellekkään vastustajan koria ja lentopallossa pisin pelaaja on aina libero, olkoonkin että hän on murhaavan hyvä torjuja/iskijä. Ja hyvät esteratsastajat aitovat pienemmillä poneilla. Ja kaikilla on kivaa! Propsit näille lajiliitoille, jotka a)eivät välittänee b) eivät koskaan ottaneet NS-filosofiaa käyttöönsä.

Jääkiekkoliitto teki koko lajille todella suuren karhunpalveluksen, liittyessään kyseiseen ideologiaan. Isompaa osaa suurta yleisön varmasti kiinnostaisi, miksi ja millä perusteilla Jääkiekkoliitto päätti ryhtyä jääkiekon osalta tämän hienon lajin tasapäistämiseen? Haettiinko suuren yleisön hyväksyntää ”kun aina välillä sattuu ja tapahtuu”? Vai haluttiiko lajin pariin niitä tahoja pidemmäksi ajaksi, joilla on massia eli kun ”meidäkin Ville on valtaseurassa niin sponssataan kyllä mielellään”? Vai oliko liitolla liikaa rahaa ja sitten vain yksinkertaisesti ”tehdään nyt edes jotain kun fyrkkaa on”? Vai oliko jäsenmäärä uhkaavasti pienetymässä? Kyllä liitto tässä kyseisessä asiassa siirtyi perseen-nuolennan SM-kisoissa vakuuttavaksi ykköseksi. SJL on sitten kova kakkonen ja pronssia ei onneksi ole vielä jaettu ja toivottavasti ei jaetakkaan. Hiihtoliitto kyllä yrittää todella kovasti podiumille ja on jo suht lähellä.

 

[TosiFani]

...Jääkiekkoliitto teki koko lajille todella suuren karhunpalveluksen, liittyessään kyseiseen ideologiaan...

Muuttaisin tämän lauseen muotoon:

Jääkiekkoliitto teki koko lajille todella suuren karhunpalveluksen, toteuttaessaan väärin kyseisen ideologian.

Nuori Suomi ry:n perusideologia on hyvä, tarkoitus on että jokainen nuori saa harrastaa urheilua ja saa sitä hyviä fiiliksiä. Ja minusta tämä on loistava tavoite, Jääkiekkoliiton huonosta toteutuksesta huolimatta.

 

[TosiFani]

Ellet aiemmin olisi maininnut puolustavasi NuSu-politiikkaa, pelkästään tästä lainauksesta näkee sen kilometrien päähän.

Eli mielestäsi joukkueurheilussa tulee harjoituksissa mennä heikkotasoisimman (Lue: Huonoimman) pelaajan ehdoilla?

Mihin perustat tämän väitteesi?

Yksittäinen harjoitus voidaan organisoida siten, että huiput kehittyvät ja heikommat viihtyvät. Tähän tarvitaan vain ammattitaitoista valmentajaa, jolla on osaamista ja hieman mielikuvitusta. Se on tosi, että valmentaja, joka vetää valmennuskursseilta saaduista papereista ne liiton normitreenit, menee heikoimman ehdoilla. Mutta vähän harjoitteita muokkaamalla ja käyttämällä mielikuvitusta, päästään jo hyviin tuloksiin.

Sen lisäksi seuran valmennuspäälliköltä tarvitaan uudenlaista ajattelua jääaikojen jaoissa, enemmän jäätä sitä haluaville, vähemmän harrastelijoille. Ennemmän yksilöharjoituksia vähemmän joukkuetreenejä.

 

[Quattro]

Tyhjää sanahelinää....jokainen käytännön juniorityössä mukana oleva tietää, että tuo on mahdoton yhtälö käytettävissä olevan ajan ja valmentajien lukumäärän puitteissa.

"Huiput kehittyvät ja heikommat viihtyvät", siis samassa harjoituksessa....näin ymmärsin. Melko hupaisalta kuullostava tokaisu....voisitko antaa ihan jotain konkreettista esimerkkiä meille epäileville Tuomaksille? Ja sitten ihan jääkiekon puolelta kiitos, sen ratsastamisen voit nyt jättää tässä kohtaa pois.

 

[TosiFani]

Tyhjää sanahelinää....jokainen käytännön juniorityössä mukana oleva tietää, että tuo on mahdoton yhtälö käytettävissä olevan ajan ja valmentajien lukumäärän puitteissa.

"Huiput kehittyvät ja heikommat viihtyvät", siis samassa harjoituksessa....näin ymmärsin. Melko hupaisalta kuullostava tokaisu....voisitko antaa ihan jotain konkreettista esimerkkiä meille epäileville Tuomaksille? Ja sitten ihan jääkiekon puolelta kiitos, sen ratsastamisen voit nyt jättää tässä kohtaa pois.

Yksinkertainen kiertoharjoitus, jossa lähdetään liikkeelle sinisten kulmista kiekon kanssa, annetaan syöttö vastakkaisen jonon ensimmäiselle, saadaan syöttö takaisin, kierretään keskiympyrä ja ammutaan oman pään maalivahdille.

Tässä harjoituksessa lahjakkaammat pojat voivat antaa syötön joka jonolle, pitää rintamasuunnan koko ajan omaa jonoa kohden ja hakevat vielä ylimääräsen kiekon kulmalsta. Heikoimmat tekevät taas ihan perinteisen yhden tai kahden syötön kierron.

Samassa harjoitteessa voidaan harjoitella eritasoisia asioita. Tämä vaatii valmentajalta kykyä harjoitteiden soveltamiseen, joukkueen motivointiin ja johtamiseen. Näin jokainen poika saa harjoitella omalla tasollaan. Sinä ilmeisesti vedät liiton paperista harjoitteen ja huudat sille heikoimmalle?

 

[P.Sihvonen]

Yksinkertainen kiertoharjoitus, jossa lähdetään liikkeelle sinisten kulmista kiekon kanssa, annetaan syöttö vastakkaisen jonon ensimmäiselle, saadaan syöttö takaisin, kierretään keskiympyrä ja ammutaan oman pään maalivahdille.

Tässä harjoituksessa lahjakkaammat pojat voivat antaa syötön joka jonolle, pitää rintamasuunnan koko ajan omaa jonoa kohden ja hakevat vielä ylimääräsen kiekon kulmalsta. Heikoimmat tekevät taas ihan perinteisen yhden tai kahden syötön kierron.

Samassa harjoitteessa voidaan harjoitella eritasoisia asioita. Tämä vaatii valmentajalta kykyä harjoitteiden soveltamiseen, joukkueen motivointiin ja johtamiseen. Näin jokainen poika saa harjoitella omalla tasollaan. Sinä ilmeisesti vedät liiton paperista harjoitteen ja huudat sille heikoimmalle?

Näin ei voi organisoida tuota harjoitetta.

Täällä ei kannata alan miesten seassa alkaa teutaroida asioita, joita ei hallitse.

Millä vuosikymmenellä pelasit- ja mikä taso?

Millä vuosikymmenellä koutsasit - ja mikä taso?

Ja sitten siirryit hevosten selkään...

Johtava

 

[Fordél]

No niin arvon P.Sihvonen, vastaatko tähän esittämääni kysymykseen niin päästän tässäkin asiassa etipäin:

Kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

 

[Quattro]

Yksinkertainen kiertoharjoitus, jossa lähdetään liikkeelle sinisten kulmista kiekon kanssa, annetaan syöttö vastakkaisen jonon ensimmäiselle, saadaan syöttö takaisin, kierretään keskiympyrä ja ammutaan oman pään maalivahdille.

Tässä harjoituksessa lahjakkaammat pojat voivat antaa syötön joka jonolle, pitää rintamasuunnan koko ajan omaa jonoa kohden ja hakevat vielä ylimääräsen kiekon kulmalsta. Heikoimmat tekevät taas ihan perinteisen yhden tai kahden syötön kierron.

Samassa harjoitteessa voidaan harjoitella eritasoisia asioita. Tämä vaatii valmentajalta kykyä harjoitteiden soveltamiseen, joukkueen motivointiin ja johtamiseen. Näin jokainen poika saa harjoitella omalla tasollaan. Sinä ilmeisesti vedät liiton paperista harjoitteen ja huudat sille heikoimmalle?

Kyllähän noita on kuule yritetty tahkota niin ja näinpäin....tuo on oiva esimerkki siitä, miten taitavampien ja motivoituneempien kiinnostus kuolee harjoitteeseen alta kahden minuutin, kun vastakkaisen jonon kaveri ei saa kertaakaan annettua syöttöä lapaan puhumattakaan siitä, että aina sitä syöttöä ei tule lainkaan kaverin haaveillessa jotain ihan muuta.
Tiesitkö muuten, että noista jonoissa seisomisista on pyritty siirtymään ihan sellaiseen tekemisen meininkiin nykyvalmennuksessa? Nuo P Sihvosen sinulle osoittamat kysymykset siitä, milloin olet ollut kiekossa mukana, jos yleensäkään olet, ovat mielestäni ihan aiheellisia.

 

[PTS]

No niin arvon P.Sihvonen, vastaatko tähän esittämääni kysymykseen niin päästän tässäkin asiassa etipäin:

Turhaan kaiketi vastausta odottelet, ei Sihvonen vastaa, koska mieheltä puuttuu ilmeisesti kokonaan näkemys lasten liikunnasta ja sen pohjalla olevista arvoista. Sen osoittaa tämä näkemys jääkiekon harrastajamäärien keinotekoisesta alentamisesta. Sieltä tulee sitten vaan epämääräisiä murahduksia tyyliin "oletko itse pelannut?". Tietysti tyystin unohtaen sen, että Nuoren Suomen pääperiaatteita puolustaa moni paljon Sihvosen uraa merkittävämmän työn jääkiekon parissa tehnyttä. Sen hän tietää aivan varmasti itsekin, kunhan yrittää huijata itseään kaikenmaailman "lätkäjätkä"-termeillä.

Heh, kerro nyt Sihvonen, miksi 10-vuotiaiden junnujen tasainen peliaika olisi este jonkun nousulle huipulle? Onko Nuori Suomi estänyt jonkun NHL-tason uran? Vai olisiko kyse kenties esimerkiksi siitä, ettei huipulle vaadittavaa omatoimista työtä ole jaksettu tehdä (ulkojäät jne.)? Voiko tästä syyttää Nuorta Suomea vai olisiko kyseessä ihan oma vastuu? Onhan se Granlund ollut hemmetin kova jätkä, kun on hankkinut taitonsa, vaikka 10-vuotiaiden peliaika on jaettu tasan!

 

[TosiFani]

Näin ei voi organisoida tuota harjoitetta.

Täällä ei kannata alan miesten seassa alkaa teutaroida asioita, joita ei hallitse.

Millä vuosikymmenellä pelasit- ja mikä taso?

Millä vuosikymmenellä koutsasit - ja mikä taso?

Ja sitten siirryit hevosten selkään...

Johtava

Mielestäni on turha puuttua yksittäiseen harjoitteeseen, mutta kerro silti miksi tuota harjoitetta ei voi organisoida ehdottomallani tavalla?

Ratsastus tuli elämääni kun tapasin nykyisen vaimoni vuonna 1986, ensi viikolla 25 vuotta yhteistä taivalta takana ja jatkuu edelleen. Olen valmentanut ja pelannut tuon tapaamisen jälkeenkin, valmentanut tällä vuosituhannella. Ja eihän tasolla ole mitään merkitystä, olet sinäkin nimennyt itsesi Johtavaksi.

Mutta Paavolle terveisiä.

Tässä keskustelussa näkyy jääkiekon suurin ongelma. Sen parissa toimii joustamattomia ja näköalattomia valmentajia, jotka valittavat järjestelmän ongelmia, sen sijaan, että keskittyisivät oman tekemisen kehittämiseen ja avarakatseisuuteen.

 

[P.Sihvonen]

Huh, huh!

Mielestäni on turha puuttua yksittäiseen harjoitteeseen, mutta kerro silti miksi tuota harjoitetta ei voi organisoida ehdottomallani tavalla?

Ratsastus tuli elämääni kun tapasin nykyisen vaimoni vuonna 1986, ensi viikolla 25 vuotta yhteistä taivalta takana ja jatkuu edelleen. Olen valmentanut ja pelannut tuon tapaamisen jälkeenkin, valmentanut tällä vuosituhannella. Ja eihän tasolla ole mitään merkitystä, olet sinäkin nimennyt itsesi Johtavaksi.

Mutta Paavolle terveisiä.

Tässä keskustelussa näkyy jääkiekon suurin ongelma. Sen parissa toimii joustamattomia ja näköalattomia valmentajia, jotka valittavat järjestelmän ongelmia, sen sijaan, että keskittyisivät oman tekemisen kehittämiseen ja avarakatseisuuteen.

Turha puuttua yksittäiseen harjoitteeseen!? No, miksi otit esiin tämän yksittäisen, kaikkien tunteman klassisen harjoitteen ja aloit manipuloida sitä kestämättömällä tavalla.

Olen valmentanut: g-junnuja, f-junnuja, c-junnuja, b-junnuja, Mestistä ja SM-liigaa. Ja missään noissa ehdottomasi harjoitevariaatio ei toimi järkevällä tavalla.

Ei voida pyörittää tuota harjoitetta niin, että eri rytmissä lähtee eri syöttöketjuja. Tuo voisi maksimissaan toimia liigassa, Mestiksessä ja B:ssä. Tosin mikä järki noilla tasoilla olisi syöttää eri syöttöketjuja!? Ja ei niissäkään sillä päädystä haettavalla lisäkiekolla olisi toimivaa rytmiä - jos toiset hakisivat ja toiset eivät. Ja, ennen muuta, Nuoren Suomen vaikutuspiirissä, jota tämä ketju käsittelee, kuvaamallasi epärealistisella harjoitteella ei ole mitään tekoa. Millä tasolla muuten olet vienyt läpi tämän käsittämättömän harjoitteen? Seura? Ja ikätaso?

Epäilen, että olet kusettaja tässä keskustelussa. Nyt on aika lyödä kovaa näkemystä ja faktaa pöytään tai nimimerkkisi on lopullisesti sivuraiteella ja vailla uskottavuutta.

Johtava

 

[Fordél]

Nyt on aika lyödä kovaa näkemystä ja faktaa pöytään tai nimimerkkisi on lopullisesti sivuraiteella ja vailla uskottavuutta.

Nyt on myös aika sinunkin lyödä kovaa näkemystä ja faktaa pöytään tai nimimerkkisi on lopullisesti sivuraiteella ja vailla uskottavuutta eli:

Kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

 

[TosiFani]

...Epäilen, että olet kusettaja tässä keskustelussa. Nyt on aika lyödä kovaa näkemystä ja faktaa pöytään tai nimimerkkisi on lopullisesti sivuraiteella ja vailla uskottavuutta.

Johtava

Ässien C2-junnuissa tuo harjoite toimi hyvin, kun sitä oli useamman kerran vedetty läpi, aluksi homma tietysti tökki. Toiset pojat syöttivät kierron aikana kolme syöttöä, osa vain yhden, jotkut luistelivat etuperin sirklaten, jotkut vaihtoivat pakkikäännöksellä takaperin luisteluun ja osa käytti myös potkulautaa.

Ainoa kusettaja ja manipuloija tässä ketjussa on sinä. Haluat kärjistyksilläsi lukijoita lehdellesi, jotta saat pitää työpaikkasi. Ilmeisesti sinun on täytynyt myydä itsesi markkinatalouden alttarille eli tehtäväsi on hankkia lukijoita Urheilulehdelle hyvin provokatiivisilla artikkeleilla ja keskustelupalstalla kirjoittamalla. Tämän ketjun aihe on hyvä esimerkki tämän tyylisestä toiminnasta. En jaksa mitenkään uskoa, että yksikään isä halveksisi Nuori Suomen edustamia arvoja niin ehdottomasti, kuin sinä. Järkevä, rauhallinen keskustelu Nuoren Suomi -ideologiasta, hyvistä puolista ja ongelmista ei vaan myy, ei tule klikkauksia tai ostopäätöksiä, mutta rajut kärjistykset ja vastakkainasettelu myy. Tästä syystä ammatillinen uskottavuutesi on mennyt aikoja sitten, mikä on mielestäni sääli, koska arvostan sinun työtäsi jääkiekkojournalismin kehittämiseksi.

 

[Quattro]

Ässien C2-junnuissa tuo harjoite toimi hyvin, kun sitä oli useamman kerran vedetty läpi, aluksi homma tietysti tökki. Toiset pojat syöttivät kierron aikana kolme syöttöä, osa vain yhden, jotkut luistelivat etuperin sirklaten, jotkut vaihtoivat pakkikäännöksellä takaperin luisteluun ja osa käytti myös potkulautaa.

Ainoa kusettaja ja manipuloija tässä ketjussa on sinä. Haluat kärjistyksilläsi lukijoita lehdellesi, jotta saat pitää työpaikkasi. Ilmeisesti sinun on täytynyt myydä itsesi markkinatalouden alttarille eli tehtäväsi on hankkia lukijoita Urheilulehdelle hyvin provokatiivisilla artikkeleilla ja keskustelupalstalla kirjoittamalla. Tämän ketjun aihe on hyvä esimerkki tämän tyylisestä toiminnasta. En jaksa mitenkään uskoa, että yksikään isä halveksisi Nuori Suomen edustamia arvoja niin ehdottomasti, kuin sinä. Järkevä, rauhallinen keskustelu Nuoren Suomi -ideologiasta, hyvistä puolista ja ongelmista ei vaan myy, ei tule klikkauksia tai ostopäätöksiä, mutta rajut kärjistykset ja vastakkainasettelu myy. Tästä syystä ammatillinen uskottavuutesi on mennyt aikoja sitten, mikä on mielestäni sääli, koska arvostan sinun työtäsi jääkiekkojournalismin kehittämiseksi.

Syöttikö tässä kierrossasi kolme kertaa kehittynyt pelaaja vai tämä huonompi? Minä saan sellaisen kuvan, että paremmat tekivät enemmän ja huonommat vähemmän. Eli tasoerot sen kun kasvavat. Miksi nämä huonommat eivät voi syötellä keskenään jossain toisessa joukkueessa, jossa taso on kaikille suunnilleen sopiva? Miksi jonkin ideologian pohjalta pidetään täysin eritasoisia samassa ryhmässä? Eihän siinä ole mitään järkeä! Ja miksi Jääkiekkoliiton keskustelupalstalla otsikon "Maajoukkue" alla pitää puida lasten iltapäiväkerhojen toimintaa? Aivan älytöntä vääntöä...

 

[TosiFani]

Syöttikö tässä kierrossasi kolme kertaa kehittynyt pelaaja vai tämä huonompi? Minä saan sellaisen kuvan, että paremmat tekivät enemmän ja huonommat vähemmän. Eli tasoerot sen kun kasvavat. Miksi nämä huonommat eivät voi syötellä keskenään jossain toisessa joukkueessa, jossa taso on kaikille suunnilleen sopiva? Miksi jonkin ideologian pohjalta pidetään täysin eritasoisia samassa ryhmässä? Eihän siinä ole mitään järkeä! Ja miksi Jääkiekkoliiton keskustelupalstalla otsikon "Maajoukkue" alla pitää puida lasten iltapäiväkerhojen toimintaa? Aivan älytöntä vääntöä...

Sinä halusi käytännön esimerkin harjoitteesta, jossa huiput kehittyvät ja kaikki viihtyvät.

"Huiput kehittyvät ja heikommat viihtyvät", siis samassa harjoituksessa....näin ymmärsin. Melko hupaisalta kuullostava tokaisu....voisitko antaa ihan jotain konkreettista esimerkkiä meille epäileville Tuomaksille? Ja sitten ihan jääkiekon puolelta kiitos, sen ratsastamisen voit nyt jättää tässä kohtaa pois.

Totta kai paremmat kehittyvät, mutta eikö se ollut tarkoituskin?? Huiput pystyvät harjoittelemaan ja heikommat viihtymään lähes jokaisessa harjoitteessa, mikäli valmentaja näkee hieman vaivaa.

Enkä oikein ymmärrä miksi väität, että jonkun ideologian takia pidettäisiin täysin eritasoisia samassa joukkueessa. Ainakaan Nuori Suomi ei tällaista ehdota.

 

[P.Sihvonen]

Sinä halusi käytännön esimerkin harjoitteesta, jossa huiput kehittyvät ja kaikki viihtyvät.

"Huiput kehittyvät ja heikommat viihtyvät", siis samassa harjoituksessa....näin ymmärsin. Melko hupaisalta kuullostava tokaisu....voisitko antaa ihan jotain konkreettista esimerkkiä meille epäileville Tuomaksille? Ja sitten ihan jääkiekon puolelta kiitos, sen ratsastamisen voit nyt jättää tässä kohtaa pois.

Totta kai paremmat kehittyvät, mutta eikö se ollut tarkoituskin?? Huiput pystyvät harjoittelemaan ja heikommat viihtymään lähes jokaisessa harjoitteessa, mikäli valmentaja näkee hieman vaivaa.

Enkä oikein ymmärrä miksi väität, että jonkun ideologian takia pidettäisiin täysin eritasoisia samassa joukkueessa. Ainakaan Nuori Suomi ei tällaista ehdota.

Ongelma on siinä, ettei tuo harjoite pyöri oikeasti millään tasolla. Ja miksi ihmeessä olet vetänyt sitä C2-tasolla!? 14-vuotiaiden porukassa? Perustele!

Ei ole olemassa mitään jääkiekkoilullisia perusteita vetää tuollaista harjoitetta. Ei ylipäätään eikä etenkään tuossa iässä! Kuka teillä toimi tuolloin valmennuspäällikkönä? Selvitetään tämä homma nyt. Perusteellisesti. Voin tutkia asiaa myös Ässien liigajoukkueen kautta. Yksi valmennuskolmikon jäsen on kurssikaverini ja toista vastaan koutsasin B:n SM-sarjassa. Hän oli Armian ja kumppaneiden valmentaja junnuissa.

Muille palstan lukijoille sanon: tämä Tosifani ei ole jääkiekkomies ollenkaan. Hän lähti tänne kusettamaan. Ja kusettaa voi vain kerran.

Pankaa mielleen nimimerkki: TosiFani.

Johtava

 

[vero]

Voin tutkia asiaa myös Ässien liigajoukkueen kautta. Yksi valmennuskolmikon jäsen on kurssikaverini ja toista vastaan koutsasin B:n SM-sarjassa. Hän oli Armian ja kumppaneiden valmentaja junnuissa.

Muille palstan lukijoille sanon: tämä Tosifani ei ole jääkiekkomies ollenkaan. Hän lähti tänne kusettamaan. Ja kusettaa voi vain kerran.

Pankaa mielleen nimimerkki: TosiFani.

Johtava

En oikein arvosta Sihvosen tyyliä tässä asiassa, monesti olen itsekin ollut eri mieltä TosiFanin kanssa, mutta silti asioista voi olla eri mieltä vähän tyyllikkäämminkin.

Kun nyt tuli Armiasta puhetta, niin kerrotaan, että hän on Ässien 93-ikäluokkaa, jota pidettiin mahdollisimman kauan tasavahvoina joukkueina, vaikka Ässien toimisto painosti muodostamaan tasojoukkueet. Ja Kotkishan valmensi Armiaa täsmälleen yhtenä vuonna B:ssä ja silläkin kaudella Armia oli suurimman osan kautta A:n mukana, eli Armian kanssa ne pohjat on tehnyt ennen kaikkea Niemisen Janne. Ja voidaanpa vielä lisätä sekin, C:stä kun yllä puhuttiin, että U16 joukkueeseen valittiin Ässien 93:sta neljää pelaajaa, eli Arousva, Nevalainen, Ahlgren ja Huhtala. Armia ei tainnut olla edes lähellä valintaa vielä tässä iässä, joten en lähtisi missään tapauksessa kovin aikaisessa vaiheessa luokittelemaan poikia kasteihin, vaan annetaan kaikkien pelata. Kaksi ja puoli vuotta tästä hetkestä eteenpäin Armia tekaisi 18 liigamaalia ja kukaan silloista maajoukkuepelureista ei ole tänään edes lähellä uran ensimmäistä liigapeliä. Ja käsittääkseni iso osa tasoryhmäfaneista haluaisi luoda tasoryhmiä jo monta vuotta ennen C-ikää.

Toinen vakava huoli mielessäni on taloudellinen puoli, jos lähdetään rakentamaan eliittijoukkueita, joilla on enemmän jäätä ja ammattivalmennusta käytettävissä kuin "tavallisilla" pojilla. Hyvin herkästi joudutaan tilanteeseen, jossa eliittiryhmän kustannukset nousevat niin korkeaksi, että rahoittamaan joutuvat myös niiden poikien vanhemmat, jotka saavat seuralta vain sitä "tavallista" valmennusta. Useampi vanhempi on tästä minulle viime aikoina kertonut ja käsittääkseni ainakin Porissa harrastajamäärät ovat laskussa, koska lajia pidetään yksinkertaisesti liian kalliina harrastaa korttelikiekkovaiheen jälkeen.

 

[TosiFani]

Ongelma on siinä, ettei tuo harjoite pyöri oikeasti millään tasolla. Ja miksi ihmeessä olet vetänyt sitä C2-tasolla!? 14-vuotiaiden porukassa? Perustele!...

Ehkä se on sitten vaan valmentajasta kiinni, en nyt oikein ymmärrä sinun raivoasi.

Kuten itse sanoit, kyseessä on hyvin klassinen harjoite, jota itse käytin harjoitusten alussa lämmittelyyn. Aluksi mentiin ihan perinteisesti, mutta kauden mittaan taitavammat pelaajat ottivat harjoitteeseen mukaan useampia syöttöjä ja erilaisia luistelutapoja.

Se, onko harjoite oikeanlainen noin 14 -vuotiaille pojille, on eri keskustelun aihe. Keskustelun ytimessä pitäisi olla väitteesi Nuori Suomi -ideologian järjestelmälle aiheuttamat ongelmat, ei minun valmennustaito tai sinun cv:si. Quattro pyysi esimerkkiä harjoitteesta, mitä voidaan varioida eri tasoisille pelaajille ja kerroin sellaisen, luultavasti joku kokeneempi valmentaja pystyy kertomaan parempia esimerkkejä.

Toiselle nimimerkille olet kertonut tuntevasi urheiluministerin ja nyt uhkaat minua Padella ja Kotkaniemellä. Missä kuvittelet olevasi? Tämä on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jossa jokainen kirjoittelee omista lähtökohdistaan. Sinä olet asettunut meidän muiden yläpuolelle ja annat tähän tyyliin tuomioita ja vetoat kuuluisaan kuinka monta peliä olet pelannut -argumenttiin. Soita minun puolestani Padelle tai Kotkaniemelle ja sano terveisiä, tuntevat kyllä minut (ainakin Pade) nimimerkin takaa.

 

[Bigmouth]

Tämä keskustelu alkaa saavuttamaan pikkuhiljaa Paskan Argumentaation ytimen. Sääli, sillä aihe on kiinnostava.

Mielestäni TosiFanin esimerkki siitä, miten harjoitus kehittyi viikkojen saatteessa oli hyvinkin kuvaava. Ei näitä juttuja kuitenkaan paperilla vedetä.

 

[mjr]

En ymmärrä, miksi täällä vieläkin kohkataan NS:stä - lukekaa ketju, jos on vielä epäselvää. Eli Nuori Suomi on ollut korkeintaan marginaalinen tekijä suomalaisen juniorituotannon ongelmissa. Paljon suurempi on esimerkiksi valmentajien pyrkimys yli-kurinalaiseen peliin, johon istuu paljon enemmän nöyrät luistelukoneet kuin väliin itsekkäät ja omaperäisiä ratkaisuja tekevät taiteilijasielut - juniorivalmennukselle tärkeintä on menestyminen nyt ja heti siinä omassa ikäluokassa, ei huippupelaajien tuotanto pääsarjoihin.

Nuori Suomi on puolestaan yhteiskunnan näkökulmasta ylivoimaisen tervehenkistä ajattelua - ei Suomen ole tarkoitus olla jokin DDR, jossa kapean huipun tehdasmainen tuottaminen on kaikki kaikessa. Meille yhteiskuntana parasta on, että mahdollisimman suuri osa nuorisosta harrastaa aktiivisesti liikuntaa.

Huippu-jääkiekko on tuottoisa osa kansainvälistä viihdeteollisuutta - ei ole mitään järkeä siinä, että julkinen sektori vielä pyrkisi vähenevillä verovaroillaan tukemaan jotain poikkeusyksilöiden tuottamista. Kaikki sellaiset varat on suunnattava sille suurelle massalle ja sen liikuntaharrastuksille. Kaikki muu olkoon lajiliittojen harteilla.

Ja näin se on myös jääkiekossa ollutkin - Nuorella Suomella ei ole ollut mitään merkittävää vastuuta siitä, että Suomi on erikoistunut luisteluvoimaisten 3- ja 4-ketjujen sisukkaiden ja perustaitavien, mutta laukaisutehottomien uurastajien tuotantoon. Malka on ihan omassa silmässä, ei Nuoren Suomen.

 

[Spiit]

Tässä Nuori Suomi –keskustelussa huomio on nyt kiinnittynyt suurelta osin lasten ja nuorten harjoituksissa toimimiseen ja niiden organisointiin. Ottamatta suuremmin kantaa siihen, miten "kaikki pelaa" –mallin noudattaminen mahdollistaa kaikkia palvelevan ja kehittävän harjoittelemisen, on mielestäni syytä nostaa esille myös se, miten malli toimii ja miten sitä voidaan järkevällä tavalla noudattaa itse otteluissa. Totuushan kuitenkin lienee se, että viime kädessä ne matsit ja turnaukset ovat niitä, mihin suurin mielenkiinto ja suurimmat tunteet pelaamisessa kohdistuvat, varsinkin nuorilla junnuilla.

Vaikka valmennus onnistuisi viemään harjoitukset ja yksittäiset harjoitteet läpi niin, että jokainen junnu tasostaan riippumatta saa pelaamisesta riittävästi irti ja "kaikki pelaa", niin otteluissa tilanne mutkistuu vielä lisää. Otetaan tähän väliin sivustaseuranneen esimerkki joidenkin vuosien takaa:

On joukkue A ja joukkue B, molemmissa pelaa 12-13-vuotiaita junnuja, molemmat joukkueet ovat ikäluokkansa parhaimmistoa. Joukkueessa A on kolme kentällistä hyökkääjiä ja 5 pakkia ja joukkueessa B vain kaksi täyttä kentällistä (oliko pakkeja nyt sitten 3 vai 4 on tässä tapauksessa sivuseikka). Nämä joukkueet kohtaavat ikäluokkansa suurimpiin lukeutuvan junioriturnauksen finaalissa ja joukkueilla on jonkin verran historiaakin samoissa merkeissä. Finaali on tasan 5 minuuttia ennen 3. erän loppua ja joukkue A päättää tiivistää pakkaa istuttamalla yhden puolustajan penkille. Selvästi muita heikkotasoisempi junnu istuu siis 1-2 vaihtoa, jotta pakkiparit saadaan tasan. 5 minuutin jatkoajalla pistetään vielä kolmoskenttä penkille, koska kilometrin päähän näkee että ko. junnut puristaa mailaa kädet ja naama valkoisena ja pelaamisesta ei meinaa tämän vuoksi tulla oikein mitään.

Joukkue A voittaa ottelun jatkoajalla ja jokainen, myös lopussa hetkeksi penkille joutuneet junnut juhlivat sata lasissa muiden mukana. Jokainen on vilpittömästi iloinen eikä ketään lapsista varmasti murehdi muutaman vaihdon missaamista lopussa. Joku heistä saattaa jopa olla salaa tyytyväinen, ettei tarvinnut mennä tiukassa paikassa enää kentälle, olisi voinut sattua vaikka moka.

Ajatellaan, että vaikkapa tämä ns. viitospakki olisi mokannut lopussa koko homman, koska ei pärjännyt vauhdissa mukana. Oikeastaan ko. skenaario oli, jos ei jopa todennäköinen, mutta ainakin hyvin mahdollinen. Jokainen voi miettiä kuinka raadollinen tilanne saattaa 12-13 –vuotiaiden junnujen tapauksessa olla. Ei seuraavissa treeneissä varmaan paineta hommaa villaisella, ja todeta, että saipahan ainakin kaikki pelätä. Ei se mitään että vitospakki mokasi koko touhun. Tilannehan on äärimmäisen paskamainen ennen kaikkea syntipukiksi joutuneelle. Jos vastaava toistuu usein, on täysin mahdollista, että innostus koko pelaamiseen lakkaa kokonaan. Valmentaja voi tässä kohtaa toki kertoa lapsille, että kaikille sattuu virheitä eikä tappio johtunut viitospakin virheestä sen enempää kuin mistään muustakaan, mutta eihän tuon ikäinen lapsi enää tyhmä ole. Henk. koht. mielipiteeni on, että valmentaja teki tässä tapauksessa hyvän ja oikean ratkaisun paitsi lyhyessä, myös pitkässä juoksussa, kaikkien kannalta.

Tapahtumien seuraukset: Kyseisen voitetun finaalin jälkeen pari penkitetyn junnun vanhemmista säntää valmentajan luokse ja sättii tämän pystyyn. Oma poika missasi 2 tai 3 vaihtoa lopussa, saatana. Joukkueen voitto työnnetään ko. vanhempien toimesta taka-alalle ja etenkin nuoret pelaajat ovat tilanteesta todella hämillään, eikö nyt pitäisi olla hauskaa? Pari poikaa vaihtaa turnauksen jälkeen seuraa, ei omasta, mutta yli-innokkaan isän tahdosta ja manipuloimana. Paha sana vanhasta joukkueesta lähtee välittömästi kiertoon. Ei menty nyt Nuoren Suomen mukaisesti, kaikki eivät pelanneet. Seuraavalla viikolla paikallislehdessä on hävinneen joukkueen B raportti/kirjoitus turnauksen kulusta. Kirjoituksen lopussa muistutetaan totta kai siitä, kuinka joukkueen B kaikki pelaajat pelasivat ja voittajajoukkue A piti paria pelaajaa penkillä. Ei menty Nuoren Suomen mukaisesti, kaikki eivät pelanneet.

Esimerkki on yksittäistapaus, mutta loppujen lopuksi melko arkipäiväinen ja usein toistuva tilanne myös junioriurheilussa. Ajatuksia? Miten tilanteessa olisi tullut menetellä ennen kaikkea nuoria junnuja ja toisaalta Nuoren Suomen kaikki pelaa periaatetta ajatellen?

 

[P.Sihvonen]

En oikein arvosta Sihvosen tyyliä tässä asiassa, monesti olen itsekin ollut eri mieltä TosiFanin kanssa, mutta silti asioista voi olla eri mieltä vähän tyyllikkäämminkin.

Kun nyt tuli Armiasta puhetta, niin kerrotaan, että hän on Ässien 93-ikäluokkaa, jota pidettiin mahdollisimman kauan tasavahvoina joukkueina, vaikka Ässien toimisto painosti muodostamaan tasojoukkueet. Ja Kotkishan valmensi Armiaa täsmälleen yhtenä vuonna B:ssä ja silläkin kaudella Armia oli suurimman osan kautta A:n mukana, eli Armian kanssa ne pohjat on tehnyt ennen kaikkea Niemisen Janne. Ja voidaanpa vielä lisätä sekin, C:stä kun yllä puhuttiin, että U16 joukkueeseen valittiin Ässien 93:sta neljää pelaajaa, eli Arousva, Nevalainen, Ahlgren ja Huhtala. Armia ei tainnut olla edes lähellä valintaa vielä tässä iässä, joten en lähtisi missään tapauksessa kovin aikaisessa vaiheessa luokittelemaan poikia kasteihin, vaan annetaan kaikkien pelata. Kaksi ja puoli vuotta tästä hetkestä eteenpäin Armia tekaisi 18 liigamaalia ja kukaan silloista maajoukkuepelureista ei ole tänään edes lähellä uran ensimmäistä liigapeliä. Ja käsittääkseni iso osa tasoryhmäfaneista haluaisi luoda tasoryhmiä jo monta vuotta ennen C-ikää.

Toinen vakava huoli mielessäni on taloudellinen puoli, jos lähdetään rakentamaan eliittijoukkueita, joilla on enemmän jäätä ja ammattivalmennusta käytettävissä kuin "tavallisilla" pojilla. Hyvin herkästi joudutaan tilanteeseen, jossa eliittiryhmän kustannukset nousevat niin korkeaksi, että rahoittamaan joutuvat myös niiden poikien vanhemmat, jotka saavat seuralta vain sitä "tavallista" valmennusta. Useampi vanhempi on tästä minulle viime aikoina kertonut ja käsittääkseni ainakin Porissa harrastajamäärät ovat laskussa, koska lajia pidetään yksinkertaisesti liian kalliina harrastaa korttelikiekkovaiheen jälkeen.

Niin, kyllähän Armia oli aivan omassa luokassaa pelaajana jo toissakaudella B-junnuissa, kun pelasimme Ässiä vastaan välieräsarjaa. Saimme pidettyä pojan aisoissa vain sillä, että emme antaneet Ässille ja etenkään Armialle kiekkoa. Olen kellottanut sarjan kiekkokontrollilukemat: ne olivat peräti 68/32. Jalkapallossakaan ei pystytä samaan. Ja Ässien tuo ikäluokka oli kyllä aivan huikea - lahjakkain moniin vuosiin.

Se, ettei Armiasta tule ykköskorin NHL-pelaajaa - mahtaako tulla kakkoskorinkaan? - johtuu osin Nuoren Suomen syöpävaikutuksesta ja sen sisältämästä tasojoukkueiden puutteesta. Armiasta näkee, että häneltä puuttuu jokunen tuhat toistoa verrattuna venäläisten, ruotsalaisten, kanadalaisten ja amerikkalaisten kärkipelaajien toistoista. Ynnä kyse ei ole vain toistojen puutteesta vaan myös siitä, että nuo toistot eivät Suomessa sisällä riittävästi veristä kilpailua.

Huippujääkiekkoilijaksi tullaan vain, jos saa alle riittävästi toistoja ja ne tehdään valtavan kilpailumentaliteetin vallitessa. - Tämän seikan tähden meiltä ei ole enää vuosiin tullut huippupelaajia NHL:ään. Ilman Nuoren Suomen syöpävaikutusta saivat herkkyysiän pelata vielä 84-syntyneet Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu ja kumppanit. Se jälkeen alkoi pelaajatuotannossa alamäki. Ja, kas, samaan aikaan alkoi vaikuttaa Nuori Suomi.

Johtava