Nuori Suomi ry

[P.Sihvonen]

Johtava kumartaa!

Tässä Nuori Suomi –keskustelussa huomio on nyt kiinnittynyt suurelta osin lasten ja nuorten harjoituksissa toimimiseen ja niiden organisointiin. Ottamatta suuremmin kantaa siihen, miten "kaikki pelaa" –mallin noudattaminen mahdollistaa kaikkia palvelevan ja kehittävän harjoittelemisen, on mielestäni syytä nostaa esille myös se, miten malli toimii ja miten sitä voidaan järkevällä tavalla noudattaa itse otteluissa. Totuushan kuitenkin lienee se, että viime kädessä ne matsit ja turnaukset ovat niitä, mihin suurin mielenkiinto ja suurimmat tunteet pelaamisessa kohdistuvat, varsinkin nuorilla junnuilla.

Vaikka valmennus onnistuisi viemään harjoitukset ja yksittäiset harjoitteet läpi niin, että jokainen junnu tasostaan riippumatta saa pelaamisesta riittävästi irti ja "kaikki pelaa", niin otteluissa tilanne mutkistuu vielä lisää. Otetaan tähän väliin sivustaseuranneen esimerkki joidenkin vuosien takaa:

On joukkue A ja joukkue B, molemmissa pelaa 12-13-vuotiaita junnuja, molemmat joukkueet ovat ikäluokkansa parhaimmistoa. Joukkueessa A on kolme kentällistä hyökkääjiä ja 5 pakkia ja joukkueessa B vain kaksi täyttä kentällistä (oliko pakkeja nyt sitten 3 vai 4 on tässä tapauksessa sivuseikka). Nämä joukkueet kohtaavat ikäluokkansa suurimpiin lukeutuvan junioriturnauksen finaalissa ja joukkueilla on jonkin verran historiaakin samoissa merkeissä. Finaali on tasan 5 minuuttia ennen 3. erän loppua ja joukkue A päättää tiivistää pakkaa istuttamalla yhden puolustajan penkille. Selvästi muita heikkotasoisempi junnu istuu siis 1-2 vaihtoa, jotta pakkiparit saadaan tasan. 5 minuutin jatkoajalla pistetään vielä kolmoskenttä penkille, koska kilometrin päähän näkee että ko. junnut puristaa mailaa kädet ja naama valkoisena ja pelaamisesta ei meinaa tämän vuoksi tulla oikein mitään.

Joukkue A voittaa ottelun jatkoajalla ja jokainen, myös lopussa hetkeksi penkille joutuneet junnut juhlivat sata lasissa muiden mukana. Jokainen on vilpittömästi iloinen eikä ketään lapsista varmasti murehdi muutaman vaihdon missaamista lopussa. Joku heistä saattaa jopa olla salaa tyytyväinen, ettei tarvinnut mennä tiukassa paikassa enää kentälle, olisi voinut sattua vaikka moka.

Ajatellaan, että vaikkapa tämä ns. viitospakki olisi mokannut lopussa koko homman, koska ei pärjännyt vauhdissa mukana. Oikeastaan ko. skenaario oli, jos ei jopa todennäköinen, mutta ainakin hyvin mahdollinen. Jokainen voi miettiä kuinka raadollinen tilanne saattaa 12-13 –vuotiaiden junnujen tapauksessa olla. Ei seuraavissa treeneissä varmaan paineta hommaa villaisella, ja todeta, että saipahan ainakin kaikki pelätä. Ei se mitään että vitospakki mokasi koko touhun. Tilannehan on äärimmäisen paskamainen ennen kaikkea syntipukiksi joutuneelle. Jos vastaava toistuu usein, on täysin mahdollista, että innostus koko pelaamiseen lakkaa kokonaan. Valmentaja voi tässä kohtaa toki kertoa lapsille, että kaikille sattuu virheitä eikä tappio johtunut viitospakin virheestä sen enempää kuin mistään muustakaan, mutta eihän tuon ikäinen lapsi enää tyhmä ole. Henk. koht. mielipiteeni on, että valmentaja teki tässä tapauksessa hyvän ja oikean ratkaisun paitsi lyhyessä, myös pitkässä juoksussa, kaikkien kannalta.

Tapahtumien seuraukset: Kyseisen voitetun finaalin jälkeen pari penkitetyn junnun vanhemmista säntää valmentajan luokse ja sättii tämän pystyyn. Oma poika missasi 2 tai 3 vaihtoa lopussa, saatana. Joukkueen voitto työnnetään ko. vanhempien toimesta taka-alalle ja etenkin nuoret pelaajat ovat tilanteesta todella hämillään, eikö nyt pitäisi olla hauskaa? Pari poikaa vaihtaa turnauksen jälkeen seuraa, ei omasta, mutta yli-innokkaan isän tahdosta ja manipuloimana. Paha sana vanhasta joukkueesta lähtee välittömästi kiertoon. Ei menty nyt Nuoren Suomen mukaisesti, kaikki eivät pelanneet. Seuraavalla viikolla paikallislehdessä on hävinneen joukkueen B raportti/kirjoitus turnauksen kulusta. Kirjoituksen lopussa muistutetaan totta kai siitä, kuinka joukkueen B kaikki pelaajat pelasivat ja voittajajoukkue A piti paria pelaajaa penkillä. Ei menty Nuoren Suomen mukaisesti, kaikki eivät pelanneet.

Esimerkki on yksittäistapaus, mutta loppujen lopuksi melko arkipäiväinen ja usein toistuva tilanne myös junioriurheilussa. Ajatuksia? Miten tilanteessa olisi tullut menetellä ennen kaikkea nuoria junnuja ja toisaalta Nuoren Suomen kaikki pelaa periaatetta ajatellen?

Tämä Spiitin loistava teksti saa Johtavalta täydet pisteet! Asia on juuri niin kuin kirjoitat. Tätä urheilun psykologiaa ei vain valitettavasti enää ymmärretä, kun Nuoren Suomen hengessä isät ja äidit on otettu päättämään urheilujoukkueiden "kaikki pelaa" -säännöistä. Isät ja äidit, joilla ei ole hajuakaan siitä, miten jääkiekkotoiminta organisoidaan.

Jos minua pyydettäisiin vanhimman tyttäreni orkesterin - tyttäreni on verrattain taitava viulisti - "joukkuepelisääntöpalaveriin", niin pitäisin siellä visusti turpani kiinni. Mistä minä voin tietää, miten orkestereissa asiat järjestetään. En ole koskaan soittanut vilua enkä johtanut orkesteria. Ne, jotka ovat, päättävät niistä asioista. En minä. Tietenkään.

Tyttäreni on käynyt kaikkina kesinä viulu- ja musiikkileireillä. Ne eivät ole ihan halpoja. Joka kesä olen aina mennyt hakemaan tytärtäni leriiltä pois. Ja aina siinä lopuksi on se päätöskonsertti. Jokaisella kerralla tyttäreni on saanut eri aseman kulloisessakin orkesterissa. Pari kertaa hän on ollut jopa konserttimestari - monesti soittanut "toista vilua", ja monesti on jäänyt sinne "kolmanteen riviin" soittamaan. Erästä kovatasoista leiriä veti maineikas Atso Almila, jossa tyttäreni jäi pienempään rooliin sinne "kolmanteen riviin". Ei minulle olisi suin surminkaan tullut mieleeni mennä ripittämään Almilaa siitä, että en saanut samalla rahalla samaa roolia tyttärelleni, minkä oli saanut jonkun toisen isän tytär siinä ensimmäisessä rivissä tai peräti konserttimestarina. - Onhan se aivan selvää, että nuo paikat jaetaan taidon ja kokemuksen mukaan. Muu olisi murha sitä ihmisyyttä ja reiluutta vastaan, jonka nojalla se konserttimestarityttösen vuosien ahkeruus palkittiin sillä roolilla, jonka hän sillä kertaa ansaitsi. Eikä musiikissa tietenkään jaeta "peliaikaa" tasan sen varjolla, että "joku saattaa kehittyä myöhemmmin". Kehittyy jos kehittyy, mutta se saa olla pois siltä, joka on soittanut viisi tuntia päivässä läpi elämänsä. Jos minun tyttäreni on soittanut läpi elämänsä neljä tuntia päivässä, hän saa vähemmän "peliaikaa" ja pienemmän roolin orkesterissa kuin se, joka on soittanut ne viisi tuntia.

Jääkiekkojoukkue ei poikkea mitenkään eetokseltaan tuollaisesta orkesterista. Joka muuta väittää, niin ilmoittautukoon ja kertokoon perusteensa. Oikeasti: kestäviä perusteita vastaväitteille ei ole. Tai on, jos ei ymmärrä mitään siitä, mikä on urheilun syvin filosofia ja ydin. Se on päivittäisessä kilpailemisessa ja mittaamisessa.

Johtava

 

[mjr]

Se, ettei Armiasta tule ykköskorin NHL-pelaajaa - mahtaako tulla kakkoskorinkaan? - johtuu osin Nuoren Suomen syöpävaikutuksesta ja sen sisältämästä tasojoukkueiden puutteesta. Armiasta näkee, että häneltä puuttuu jokunen tuhat toistoa verrattuna venäläisten, ruotsalaisten, kanadalaisten ja amerikkalaisten kärkipelaajien toistoista

Hmm, tässähän on vaikea muotoilla kantaansa näistä sinun viimeisistä kirjoituksistasi tähän ketjuun, ettei syyllistyisi itsemoderoinnin sysimustaan syntiin... Oletkohan ollenkaan hakemassa asiallista keskustelua vai onko tarkoituksesi jokin toinen? Täällä ei kuitenkaan voi myydä irtonumeroita, kun tämä on vain vaatimaton keskustelu-foorumi eikä mikään sanomalehti, joka elää enemmän tai vähemmän keinotekoisilla "sensaatioilla" ja tarkasti brändätyillä toimittaja-persoonallisuuksilla, jotka pitävät myyntiä yllä.

 

[andyjack]

Silloin kun itse olin junnu (kauan ennen NS-aikaa), niin parhaat junnut pelasivat aina ikäluokkaa vanhemmissa. Onko tämäkin nykyään kiellettyä? Aikaidempi lähtökohta oli siis ikäänkuin käänteinen nykymalliin nähden eli parhaat siirrettiin pois joukkueesta.

 

[Spiit]

Onhan se aivan selvää, että nuo paikat jaetaan taidon ja kokemuksen mukaan. Muu olisi murha sitä ihmisyyttä ja reiluutta vastaan, jonka nojalla se konserttimestarityttösen vuosien ahkeruus palkittiin sillä roolilla, jonka hän sillä kertaa ansaitsi.

Tähän voisi lisätä vielä sen, että yhtä lailla tilanne olisi todella väärin sitä tyttöä kohtaan, joka jossakin toisessa tapauksessa olisi "kaikki pelaa" -hengen mukaisesti laitettu konserttimestariksi tms. vaativaan rooliin, johon hänen kykynsä ja taitonsa eivät juuri sillä hetkellä riitä. Johtui kykyjen puute ko. rooliin sitten vähäisemmästä harjoittelusta tai luontaisten lahjojen matalammasta tasosta, on sivuseikka. Aikuinen osaa vielä tässä kohtaa sanoa ääneen, että en tahdo tuota roolia, koska en ole ihan varma osaanko riittävän hyvin. Lapsi sen sijaan menee ja tekee niin kuin on käsketty.

Kun tämä riittämätön osaaminen paljastuu muulle joukkueelle (tai miksei orkesterillekin) äärimmäisessä tilanteessa äärimmäisellä tavalla, on tehty karhunpalvelus kaikille, niin joukkueelle kuin yksilöllekin. Ja yksilötasolla suurin kärsijä on nimenomaan tämä virheen tehnyt lapsi, joka laitettiin väkisin samalle viivalle muiden kanssa, koska kaikille kuuluu sama peliaika ja vastuu. Aikuiset monesti kykenevät vielä pitämään turpansa kiinni, eikä ensimmäisenä olla kertomassa, että "toi mokas!", mutta nuorissa junnuissa tämä ei liene mitenkään tavatonta, päinvastoin. Kun tasoltaan muita heikompi pelaaja on riittävän usein tilanteessa, jossa muut tietävät hänen tehneen ratkaisevia mokia kentällä, ollaan hyvin nopeasti siinä pisteessä, että tätä heikompaa ei kiinnosta pelata enää ollenkaan.

 

[P.Sihvonen]

Kukin mittansa ja kykyjensä mukaan

Hmm, tässähän on vaikea muotoilla kantaansa näistä sinun viimeisistä kirjoituksistasi tähän ketjuun, ettei syyllistyisi itsemoderoinnin sysimustaan syntiin... Oletkohan ollenkaan hakemassa asiallista keskustelua vai onko tarkoituksesi jokin toinen? Täällä ei kuitenkaan voi myydä irtonumeroita, kun tämä on vain vaatimaton keskustelu-foorumi eikä mikään sanomalehti, joka elää enemmän tai vähemmän keinotekoisilla "sensaatioilla" ja tarkasti brändätyillä toimittaja-persoonallisuuksilla, jotka pitävät myyntiä yllä.

Minä keskustelen omien kykyjeni mukaan. Ja nimimerkillä, joka viittaa läheisesti erääseen oikeasti olevaan johtavaan analyytikkoon.

Tässä Nuori Suomi -kamaluudessa käytän ethosta, pathosta ja logosta niin kuin minä osaan niitä käyttää.

Voimia ja keinoja säästämättä ilmaisen sen, miten koen Nuoren Suomen suomalaisessa jääkiekkoilussa. Ja itse asiassa annan äänen sadoille junnuvalmentajille, jotka ovat kanssani samaa mieltä. Älkää pölvästit luulko, että tämä meidän tuskamme olisi jotenkin keksittyä. Me olemme ärhäkköinä, kun rakkaan lajimme piiriin päästettiin ujuttautumaan tuollainen kaiken urheilun vastainen valekaapuinen ideologia nimeltä Nuori Suomi.

P.Sihvonen

 

[vero]

Saimme pidettyä pojan aisoissa vain sillä, että emme antaneet Ässille ja etenkään Armialle kiekkoa. Olen kellottanut sarjan kiekkokontrollilukemat: ne olivat peräti 68/32. Jalkapallossakaan ei pystytä samaan. Ja Ässien tuo ikäluokka oli kyllä aivan huikea - lahjakkain moniin vuosiin.

Siitä olen erittäin samaa mieltä, että HPK meni finaaliin, koska P.Sihvonen voitti valmentajien taiston ja onnistui pimentämään Ässien pari päätä pidemmät yksilöt onnistuneella kiekkokontrollilla. Itse asiassa Ässät-HPK sarja on varmaakin paras esimerkki lähimenneisyydessä valmentajan voittamasta ottelusarjasta.

Ja ikäluokka 93 on Ässissä varsin hyvä, samoin kun on ikäluokka 95. Erona näissä on se, että 93 pelasi hyvin pitkään kahdella tasavahvalla joukkueella, kun taas 95 rakennettiin tasojoukkueet jo alle 10-vuotiaille ja kahden ykkösjoukkueen välillä oli todella verinen kilpailutilanne. Ja sitten vähän myöhemmin tehtiin mielestäni täysin käsittämätön temppu, kun kahdesta erittäin hyvästä joukkueesta puristettiin yksi ja usealle erittäin lupaavalle kaverille todettiin, että pelipaikkaa ei Ässistä enää löydy ja pojat taisivat olla 12-13 vuotiaita.

Kumpi sitten tuottaa miesten sarjoihin pelimiehiä - aika näyttää. Mutta mielestäni 93 osoittaa sen, että kaveriporukoiden, ja näin ollen eri tasoisten pelaajien, pitäminen samassa joukkueessa ei automaattisesti estä huippujen kehitystä, mutta tukee suurenmoisesti sitä omalla kyläkentällä tapahtuvaa neppailua. Ja tämä neppailu on Porin jääolosuhteissa täysin kriittinen lajitaitojen kehittämisen kannalta.

Se, ettei Armiasta tule ykköskorin NHL-pelaajaa - mahtaako tulla kakkoskorinkaan? - johtuu osin Nuoren Suomen syöpävaikutuksesta ja sen sisältämästä tasojoukkueiden puutteesta. Armiasta näkee, että häneltä puuttuu jokunen tuhat toistoa verrattuna venäläisten, ruotsalaisten, kanadalaisten ja amerikkalaisten kärkipelaajien toistoista. Ynnä kyse ei ole vain toistojen puutteesta vaan myös siitä, että nuo toistot eivät Suomessa sisällä riittävästi veristä kilpailua.

Huippujääkiekkoilijaksi tullaan vain, jos saa alle riittävästi toistoja ja ne tehdään valtavan kilpailumentaliteetin vallitessa. - Tämän seikan tähden meiltä ei ole enää vuosiin tullut huippupelaajia NHL:ään. Ilman Nuoren Suomen syöpävaikutusta saivat herkkyysiän pelata vielä 84-syntyneet Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu ja kumppanit. Se jälkeen alkoi pelaajatuotannossa alamäki. Ja, kas, samaan aikaan alkoi vaikuttaa Nuori Suomi.

Johtava

En nyt tekisi vielä kovin suuria johtopäätöksiä Armian tulevaisuudesta NHL:ssä. Kaverilla on aivan varmasti samat mahdollisuudet kuin Koivulla tai Ruudulla, itse näkisin jopa mahdolliseksi todellisen NHL-tähden aseman. Tähän toki tarvitaan jo vähän onneakin, ei tule mitään isoja kolhuja, pääsee pelaamaan sopivien kaverien kanssa, tulee toimeen valmentajan kanssa, jne. Mutta aika näyttää suunnan tässäkin asiassa.

 

[P.Sihvonen]

Hevonkakkaa

Tämä keskustelu alkaa saavuttamaan pikkuhiljaa Paskan Argumentaation ytimen. Sääli, sillä aihe on kiinnostava.

Mielestäni TosiFanin esimerkki siitä, miten harjoitus kehittyi viikkojen saatteessa oli hyvinkin kuvaava. Ei näitä juttuja kuitenkaan paperilla vedetä.

Ongelma on siinä, ettei tuollaista TosiFanin kuvaamaa harjoitetta ole voitu vetää läpi. Sinäkin Bigmouth kiekkomiehenä (tai naisena) ymmärrät hyvin sen, eikö vain.

A) alan miehet tajuavat, ettei se pyöri säällisellä tavalla, jos osa jätkistä syöttää eri syöttöjä kuin muut.
B) kukaan järjissään oleva koutsi ei organisoi 14-vuotiaille tuota klassista harjoitetta noin, että Pekka, Petteri, Pietari ja Pauli, te syötätte kolmeen jonoon ja te, Timo, Tapani, Tuomas ja Teppo saatte syöttää vain yhteen jonoon (koska olette huonompia kuin nuo muut).
C) Ässien C2-junnuissa KAIKKI pelaajat ovat osanneet mennä tuon harjoitteen syöttämällä kolmeen jonoon.
D) Kyseessä on joka tapauksessa tyhmä harjoitevalinta; siinä kaksi pelaajaa liikkuu ja 18 jonottaa.
E) Päättelen kaikesta, että kyse on lopunperin TosiFanin mielikuvitusharjoitteesta, kun hän on yrittänyt keksiä harjoitteen, jossa muka Nuori Suomi -hengessä samaa treeniä vetävät paremmat ja heikommat pelaajat.
F) Miten sinä kiekkomiehenä (tai naisena), Bigmouth, saisit pyörimään tuon TosiFanin mielikuvitusfantasiaharjoitteen? Minä en saisi eikä Jukka Jalonenkaan. Vaan miten sinä sen tekisit? Mihin jonoihin ja missä suhteessa ja monenneksi monen syötön syöttäjät ja yhden syötön syöttäjät sijoittaisit? Ja missä kohtaan se päätykiekko siinä ehdittäisiin pelata? Mistä pelaajat tunnistaisivat jonoissa, että mitä syöttöä ja kenelle sieltä mahtaa seuraavaksi tulla: tuleeko parempijalkaisen vai sorsajalan syöttö? Lähteekö heikompi pelaaja liikkeelle omalla kiekolla vai odottaako vain yhtä syöttöä sieltä ristikulman pelaajalta? Entä jos pelaajia on pariton luku? Sittenhän käy niin, että jossain kohtaa liikkuu monen syötön ja yhden syötön pelaaja...
G) Pyydä, Bigmouth, TosiFanilta lisää mutta toimivia "Nuori TosiFani Suomi -harjoitteita", joissa voi samaan aikaan treenata hyvät ja huonot pelaajat. Harjoitepankissa pitää harjoitteita olla noin 25 kappaletta ja niiden tulee kohdentua ikähaarukkaan 8-12.

Johtava

 

[Fordél]

Odotan edelleen sinulta arvon Johtava perusteita väitteeseesi, että Nuori Suomi ei ole kyennyt lisäämään lasten ja nuorten liikuntaa vaan on epäonnistunut tehtävässään. Tällöin ilmeisesti kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

 

[Bigmouth]

Minä kaipasin lähinnä parempaa argumentaatiota. Nyt täällä on sentään yritystä siihen suuntaan.

Jos kerran TosiFani on käytännössä tuota harjoitetta vetänyt, niin kai se on käytännössä saatavissa toimimaan, vaikka se ei välttämättä järkevä harjoite olisikaan.

Tuollainen mustavalkoinen "ei kukaan, koskaan, missään" -kirjoittaminen on yhtä rasittavaa, taidotonta ja typerää, kuin ylitseampuvien adjektiivien viljeleminen.

Tuo viimeisin viestisi sisälsi jo oikeantyyppistä argumentaatiota. Kiitos sinulle siitä.

 

[kananlento]

Odotan edelleen sinulta arvon Johtava perusteita väitteeseesi, että Nuori Suomi ei ole kyennyt lisäämään lasten ja nuorten liikuntaa vaan on epäonnistunut tehtävässään. Tällöin ilmeisesti kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

Minäkin kuulisin mielelläni vastauksen Fordélin muutamaan kertaan esittämään kysymykseen. Ja jos mahdollista, niin ilman muiden kirjoittajien aliarvioimista/haukkumista/nimittelyä/itsensämuidenyläpuolellenostamista.

 

[TosiFani]

...
Johtava

Sinun kirjoituksessasi on useita asiavirheitä, johtuen sinun taustatietojesi puutteesta. En lähde näitä tässä oikomaan, voimme jatkaa tätä keskustelua yksityisviestein. Kuten täällä on yleisesti tunnustettu, Nuori Suomi -idelogia ei ole jääkiekon ongelma vaan jääkiekkoliiton tekemät virheet. Jääkiekosta on tullut liian kallis ja elitistinen laji, mikä karkoittaa osan potentiaalisista harrastajista. Yksi suuri syy tähän on valmentajien tasoon nähden kohtuuttomat palkkavaatimukset.

 

[Puolikaspakki]

Yksi suuri syy tähän on valmentajien tasoon nähden kohtuuttomat palkkavaatimukset.

Totta. 2500 euroa vuoden työstä on ehdottomasti liikaa. Hävetköön kaikki juniorivalmentajat.

Hyvä Harjoittelu -tutkimuksen yhteenvedosta voi noita perusteita liikunnan lisääntymisestä Nuori Suomi -toiminnan myötä kukin katsella.

Varsin mielenkiintoista, että esim. Fordél:n mainostamasta lisääntyneestä liikunnasta huolimatta kokonaisliikuntamäärät ovat laskeneet ja ylipainoisten lasten määrä lisääntynyt. Se on myös mielenkiintoista, että niissä ikäryhmissä, joissa NS vaikuttaa eniten ( siis 7 - 11 v. ), terveytensä kannalta liikkuu pienin osa lapsista. Riippumatta siitä, ovatko he urheiluseurojen jäseniä vai ei.

Tutkimuksessa on mukana 14 lajia, joten pelkästään jääkiekkoliiton harteille tuloksia ei voida laittaa.

Tutkimuksen teettäjiin kuuluu lajiliittojen lisäksi myös Nuori Suomi, joten tarkoituksenhakuisuus argumentit kannattaa jättää sanomatta.

 

[P.Sihvonen]

Odotan edelleen sinulta arvon Johtava perusteita väitteeseesi, että Nuori Suomi ei ole kyennyt lisäämään lasten ja nuorten liikuntaa vaan on epäonnistunut tehtävässään. Tällöin ilmeisesti kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

En osaa sanoa, että onko Nuori Suomi jarruttanut lasten ja Nuorten liikunnan vähenemistä. Lisännyt se ei ole. Sillä kokonaismäärä on laskenut vuodesta toiseen.

Ja mitä tuohon jankkaavaan kyselemiseesi tulee, niin ei se edistä suomalaista jääkiekkoilua mitenkään.

Ja toki oman elämäni todistusarvo on vailla vertaansa. Minulla on neljä lasta. Tytöt 19- ja 17-vuotta. Pojat 15- ja 10-vuotta. Heidän liikuntamääräänsä Nuori Suomi ei ole edistänyt YHTÄÄN MITENKÄÄN. Kyse on siis aikajaksosta 1992-2011. Eli mitään rakenteellista Nuori Suomi on ei ole saanut aikaiseksi. Tarjolla ei ole ollut Lahdessa, Turussa, Kouvolassa, uudelleen Turussa ja sitten Hämennlinnassa mitään sellaista urheilullista tai liikunnallista tarjontaa, johon olisin isänä tarttunut tai edes tarjontaa huomannut.

Mitä enemmän tätä Nuori Suomi -hommaa perataan - ja perataan vain! - sitä surullisemmaksi Nuoren Suomen kuva käy.

Tyydyttikö vastaukseni?

Tarkoitan, että oletko nyt onnellinen, kun vastasin?

Saitko haluamasi vastauksen? tarkoitan.

Johtava, terävämpää keskustelua toivoen

 

[TosiFani]

Totta. 2500 euroa vuoden työstä on ehdottomasti liikaa. Hävetköön kaikki juniorivalmentajat...

Mitä sitten kun se on 30 - 40.000€ joukkueen budjetista + kymppitonnin toimistomaksu päälle? Siinä on maksettavaa ~20 pojalle.

 

[P.Sihvonen]

Sinun kirjoituksessasi on useita asiavirheitä, johtuen sinun taustatietojesi puutteesta. En lähde näitä tässä oikomaan, voimme jatkaa tätä keskustelua yksityisviestein. Kuten täällä on yleisesti tunnustettu, Nuori Suomi -idelogia ei ole jääkiekon ongelma vaan jääkiekkoliiton tekemät virheet. Jääkiekosta on tullut liian kallis ja elitistinen laji, mikä karkoittaa osan potentiaalisista harrastajista. Yksi suuri syy tähän on valmentajien tasoon nähden kohtuuttomat palkkavaatimukset.

Ei se noin mene.

En voi millään ryhtyä yksityiskeskusteluun henkilön kanssa, joka manipuloi keskustelupalastajulkisesti jääkiekon erästä klassisinta kiertoharjoitusta opportunistisesti ja harhaisesti omat valekaapuiset pyyteet mielessään. On työ ja tuska ja ilo käydä näitä keskusteluja niiden kanssa, jotka ovat kartalla (onneksi niitäkin on!).

Tämä kysymys minulta jäi kysymyttä, enkä kysy sitä nytkään: Mitä ihmettä sellaista Nuori Suomi tarjosi teille sinne koppoti-koppoti-heppaseuraan, mitä te ette itse olisi kyenneet hoitamaan. Aika kädettömiä olette, jos ette omaa lajianne osanneet organisoida ilman, että Nuori Suomi tuo teille jotain lisäarvoa. Mitä se lisäarvo oli, sitä en enää halua tietää. Luulen, että se oli jotain yhtä uskomatonta kuin kuvaamasi Nuori Suomi TosiFani Fantasiakierto.

Muita keskustelijoita varoitan tästä nimimerkistä: TosiFani.

Johtava

 

[P.Sihvonen]

Kutosen ja seiskan miehetkö täällä elämöivät?

Totta. 2500 euroa vuoden työstä on ehdottomasti liikaa. Hävetköön kaikki juniorivalmentajat.

Hyvä Harjoittelu -tutkimuksen yhteenvedosta voi noita perusteita liikunnan lisääntymisestä Nuori Suomi -toiminnan myötä kukin katsella.

Varsin mielenkiintoista, että esim. Fordél:n mainostamasta lisääntyneestä liikunnasta huolimatta kokonaisliikuntamäärät ovat laskeneet ja ylipainoisten lasten määrä lisääntynyt. Se on myös mielenkiintoista, että niissä ikäryhmissä, joissa NS vaikuttaa eniten ( siis 7 - 11 v. ), terveytensä kannalta liikkuu pienin osa lapsista. Riippumatta siitä, ovatko he urheiluseurojen jäseniä vai ei.

Tutkimuksessa on mukana 14 lajia, joten pelkästään jääkiekkoliiton harteille tuloksia ei voida laittaa.

Tutkimuksen teettäjiin kuuluu lajiliittojen lisäksi myös Nuori Suomi, joten tarkoituksenhakuisuus argumentit kannattaa jättää sanomatta.

Niin, täällä on noita nimimerkkejä kuten Fordel ja TosiFani, jotka suorinpolvin osallistuvat urheilukeskusteluun osaamatta sitä. Urheilua tai siitä keskustelua.

Summasen Rami keksi aikoinaan hauskan määritelmän niille, jotka haluavat kirjoittaa työkseen urheilusta. Ne ovat tyyppejä, jotka eivät osallistuneet liikuntatunneille varsinaisesti, vaan opettajat panivat nämä tyypit kiertämään kävellen koulua sillä aikaa, kun muut pelasivat lätkää tai futista tai pesistä. Mutta itse en enää keksi jatkomääritelmää sille, että ketkä urheilussa itse epäonnistuneet haluvat kirjoittaa nimimerkin takaa urheilun eetoksen vastaisia tekstejä keskustelupalstalle...

On kummallista, etten aisti yhdestäkään tämän ketjun Nuoren Suomen puolustajasta pienintäkään urheilumiehen henkeä. Tai ei se kummallista ole. Se on jotakin jatkoa tuolle summaslaiselle määritelmälle. En tosin tohdi edes ajatella, että mitä se on.

Ehkä olisi kysyttävä tämän jokaisen Nuori Suomi - keskustelun jokaiselta osallistujalta yläasteen päättötodistuksen liikunnannumero.

Nimimerkillä P.Sihvonen se oli 10.

Mikä se sinulla oli?

Johtava

 

[El Lude]

Kompetenssi määräytyy liikunnannumeron mukaan?

Pistetäänpä oma lusikka tähän semanttiseen soppaan:

Ehkä olisi kysyttävä tämän jokaisen Nuori Suomi - keskustelun jokaiselta osallistujalta yläasteen päättötodistuksen liikunnannumero.

Mikä se sinulla oli?

Minulla se oli seiska. Tuli lähinnä siitä, kun kävimme älykkökavereiden kanssa keilaamassa liikunnantunneilla. Kaikken tyhmimmät minun luokallani saivat 9/10. Sama meno jatkui lukiossa.

Häviävä

 

[TosiFani]

...Tämä kysymys minulta jäi kysymyttä, enkä kysy sitä nytkään: Mitä ihmettä sellaista Nuori Suomi tarjosi teille sinne koppoti-koppoti-heppaseuraan, mitä te ette itse olisi kyenneet hoitamaan. Aika kädettömiä olette, jos ette omaa lajianne osanneet organisoida ilman, että Nuori Suomi tuo teille jotain lisäarvoa. Mitä se lisäarvo oli, sitä en enää halua tietää. Luulen, että se oli jotain yhtä uskomatonta kuin kuvaamasi Nuori Suomi TosiFani Fantasiakierto...

Ymmärrän, että menet henkilökohtaisuuksiin minun kanssani, niinhän toimit kaikkien niiden ihmisten kanssa, jotka ovat erimieltä kanssasi. Näitä löytyy niin täältä virtuaalimaailmasta kuin oikeastakin elämästä.

Mutta en ymmärrä, miksi lähdet morkkaamaan ratsastusta harrastuksena. Ratsastus on hieno harrastus ja ratsastusseuroissa tehdään hyvää nuorisotyötä lasten ja nuorten parissa. Toisaalta lajista on urheilupuolella noussut maailmanhuippuja, kaikissa olympialajeissa. Mikäli haluat keskustella Nuori Suomen vaikutuksesta ratsastusseurojen toimintaan, tehdään se asiallisesti.

 

[TosiFani]

Pistetäänpä oma lusikka tähän semanttiseen soppaan:

Minulla se oli seiska. Tuli lähinnä siitä, kun kävimme älykkökavereiden kanssa keilaamassa liikunnantunneilla. Kaikken tyhmimmät minun luokallani saivat 9/10. Sama meno jatkui lukiossa.

Häviävä

Itsellä oli ysi, joukkuepelit kiinnostivat, muu ei.

 

[Johannes]

Ysi ja siis yksi tyhmä lisää. Pallopelejä pelattiin loistavissa olosuhteissa.

Nuori-Suomi ja muu kaikki pelaa-meininki saa tuomion täältäkin, ainakin se touhu, jota seurasin lasteni harrastuksissa 5-10 vuotta sitten. Ehkä vika on ollut toteutuksessa, ei ideologiasssa, mutta turhan kauan meni ennen korjausliikkeitä oikeaan suuntaan.

 

[Fordél]

En osaa sanoa, että onko Nuori Suomi jarruttanut lasten ja Nuorten liikunnan vähenemistä. Lisännyt se ei ole. Sillä kokonaismäärä on laskenut vuodesta toiseen.

Syyllistyt tässä melkoiseen älylliseen typeryyteen. Ensinnäkin logiikkasi on, että kun liikunnan kokonaismäärä ei ole noussut, Nuori Suomikaan ei ole voinut lisätä lasten ja nuorten liikuntaa. Oletko oikesti noin yksinkertainen? En usko siihen, maisterisjätkä ja kaikkea. Pystyt oikeasti parempaan.

Logiikka voi nimittäin mennä myös niin, että Nuori Suomi on kyennyt omalta osaltaan lisäämään lasten ja nuorten liikuntaa vaikka liikunta olisi kokonaisuudessa vähentynyt. Nuori Suomikaan ei pysty kaikkea ratkaisemaan ja ehkä ilman sitä tilanne olisi vieläkin huonompi. Yksi konkreettinen esimerkki siitä, kuinka Nuoren Suomen tukema toiminta on lisännyt lasten ja nuorten liikuntaa on vuosittain toteutettava Liikuntaseikkailu maapallon ympäri -kampanja. Kyselyiden mukaan opettajat arvoivat sen lisänneen kampanja-aikana vähän liikkuvien oppilaiden liikuntaa. Vuonna 2011 kampanja liikutti 160 000 oppilasta.

Jos haluat lisää esimerkkejä niin voin ilman muuta niitä antaa. Pääpointti on se, että Nuori Suomi ei ole totaalisen huono juttu vaan se on myös saanut aikaan myös positiivisia tuloksia kuten lisännyt jossain kohdin liikunnan harrastamista. Toki paljon on myös ongelmia ja kaikessa ei ole onnistuttu, mutta silti väitteesi ei ollut perusteltu, paitsi tietysti onhan sulla tämä...

Ja toki oman elämäni todistusarvo on vailla vertaansa. Minulla on neljä lasta. Tytöt 19- ja 17-vuotta. Pojat 15- ja 10-vuotta. Heidän liikuntamääräänsä Nuori Suomi ei ole edistänyt YHTÄÄN MITENKÄÄN. Kyse on siis aikajaksosta 1992-2011. Eli mitään rakenteellista Nuori Suomi on ei ole saanut aikaiseksi. Tarjolla ei ole ollut Lahdessa, Turussa, Kouvolassa, uudelleen Turussa ja sitten Hämennlinnassa mitään sellaista urheilullista tai liikunnallista tarjontaa, johon olisin isänä tarttunut tai edes tarjontaa huomannut.

Jos tässä ovat perustelusi näkemyksellesi niin terävämmän keskustelun vaatimisen voit aloittaa katsomalla peiliin ja parantamalla omien väitteittesi perusteluita. Varmasti Johtavana ymmärrät, että noin kovien väitteiden takana täytyy olla muutakin faktaa kuin tuo yllä oleva perustelusi.

Ja mitä tuohon jankkaavaan kyselemiseesi tulee, niin ei se edistä suomalaista jääkiekkoilua mitenkään.

Ei ollut tarkoituskaan edistää suomalaista kiekkoilua vaan vain saada vastaus esittämääni kysymykseen ja näin edistää keskustelua otsikon mukaisesta aiheesta eli Nuoresta Suomesta. Edistämistä on se, että väitteitä perustellaan faktoilla eikä omasta elämästä johdetuilla mutuilla.

Tyydyttikö vastaukseni?

Tyydytti, koska se kertoi hyvin mitkä ovat perusteluittesi taso. Heikko.

Tarkoitan, että oletko nyt onnellinen, kun vastasin?

Vastauksesi ei lisännyt yhtään onnellisuuttani. Itse asiassa se veti vähän surulliseksi: tämäkö on Johtavan taso?

 

[Stevie]

Silloin kun itse olin junnu (kauan ennen NS-aikaa), niin parhaat junnut pelasivat aina ikäluokkaa vanhemmissa. Onko tämäkin nykyään kiellettyä? Aikaidempi lähtökohta oli siis ikäänkuin käänteinen nykymalliin nähden eli parhaat siirrettiin pois joukkueesta.

Vastatkaas joku tähän kun itseäkin jäänyt hieman hämäämään, kun ei tällä hetkellä täysin perillä ole tuosta junnukiekosta. Eli onko siis näin että niitä joukkueita, joissa parhaat pelasi, mitä ennenvanhaan sanottiin ns. ykkösiksi, ei ole enää nuoremmissa ikäluokissa ? f, d, e -junnuissa jne ?

 

[TosiFani]

Vastatkaas joku tähän kun itseäkin jäänyt hieman hämäämään, kun ei tällä hetkellä täysin perillä ole tuosta junnukiekosta. Eli onko siis näin että niitä joukkueita, joissa parhaat pelasi, mitä ennenvanhaan sanottiin ns. ykkösiksi, ei ole enää nuoremmissa ikäluokissa ? f, d, e -junnuissa jne ?

Riippuu seuroista, osa jakaa hyvin varhaisessa vaiheessa ikäluokan tasoryhmiin, osa pitää tasavahvat ryhmät pitkään. Ja tämä vaihtelee myös seurojen sisällä, esimerkiksi Ässistä löytyy esimerkkejä molemmista tavoista.

 

[onomoro]

Tämä on ollut suht yleistä koko NS-aikakauden ja nykyään vielä yleisempää.
Jos ei saa itselleen sopivaa haastetta omassa ikäluokassaan niin todnäköisesti haaste löytyy vuotta vanhemmissa.
Todella monet nuorisomaajoukkueissa pelaavat ovat tulleet tämän kautta koska ovat olleet aina ikätovereitaan parempia.

Joten, pelimiehet tulevat jokatapauksessa läpi vaikka sitä joku NS koittaisikin sotkea.

Niin, ei kai tästä olekaan ollut kysymys, siis että ne pelimiehet jotenkin sieltä massasta nousevat. Kritiikki on kaiketi kohdistunut siihen, että NS:n myötä ne pelimiehetkin antavat tasoitusta muiden maiden huippujunnuille, koska eivät ole päässeet kilpailemaan ja harjoittelemaan oikean tasoisten kavereiden kanssa.

 

[onomoro]

Estikö NS pelaamisen vuotta vanhemmissa ?
Jos ei niin sittenhän tässä porukka vinkuu turhaa.
Vai onko niin kova pala todeta ettei omasta Petteristä olekkaan pelimieheksi ja näinollen on helpompi syyttää jotain järjestelmää.

Kokeillaan nyt muotoilla asia jotenkin näin, jos vaikka menisi paremmin perille.

Sillä, että NS ei estä pelaamista vuotta vanhemmissa, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että NS:n vuoksi ikäluokkien parhaat pelaajat antavat tasoitusta huippumaille. Tämä tapahtuu "kaikki pelaa asenteessa", joka vie kilpailun pois urheilusta tietyssä ikävaiheessa. Tätä SIhvonen on selvittänyt ties kuinka monta kertaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Itselläni ei ole lapsia, joten heidän tekemisistään tai tekemättä jättämisistään en voi syytellä ketään muuten kuin hypoteettisesti.