Nuori Suomi ry

[Watson]

Miten jääkiekkoa harrastetaan ilman joukkuetta??

Viestissäsi näkyy se suurin ongelma, valmentajien heikkous. Valmentajilta sitä pelisilmää vaaditaan, heidän tehtävä on laatia sellaiset harjoitukset, että siellä kehittyy ja viihtyy kaikentasoiset pelaajat.

En ymmärrä ensimmäistä virkettäsi, tai ainakaan miten se liittyy minun postaukseeni.

Pahimmat riippakivet syttyvät korkeintaan alkulämmittelyissä leikittävään mustaan mieheen, ei mihinkään muuhun. Muistan kerran kun eräissä harjoituksissa aikoinaan ammatikseen pelannut tuli katsomaan treenejä ja sanoi minulle viiden minuutin jälkeen ketkä pitäisi lempata joukkueesta pihalle: näitä ei kiinnosta homma pätkääkään eikä tule ikinä kiinnostamaankaan. Osui jokaisen kohdalla oikeaan.

Nyt aletaan mennä jo valmennusfilosofian puolelle: En ole vielä keksinyt sellaista harjoitusta jolla nämä munien kaivelijat saataisiin innostumaan. Ehkä olen vain paska valmentaja, kun en pidä jonomuotoisista mekaanisista drilleistäkään. Omasta mielestäni jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin ideologinen eikä toimi käytännössä.

 

[eagle]

Nyt aletaan mennä jo valmennusfilosofian puolelle: En ole vielä keksinyt sellaista harjoitusta jolla nämä munien kaivelijat saataisiin innostumaan. Ehkä olen vain paska valmentaja, kun en pidä jonomuotoisista mekaanisista drilleistäkään. Omasta mielestäni jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin ideologinen eikä toimi käytännössä.

Laitat parhaat/innokkaimmat omaan ryhmäänsä ja sitten ei motivoituneet omaansa. Teet ryhmiä sen mukaan mikä on tarve ja tarkoituksen mukaista. Jos tilasta tulee ongelma, niin teet vaikka niin että aina 1-2 ryhmää pelaa peliä ja sitten loput tekee lihaskuntoa/liikkuvuutta kehittävää harjoittelua. Keskenään ei kannata sekoittaa niitä ei-kiinnostuneita ja kiinnostuneita. Kuitenkin sitä harjoittelua tulee kehittää niin että a)kaikilla on mukavaa b)kaikki kehittyvät oman intonsa/potentiaalinsa mukaan c)ne joita ei kiinnosta eivät häiritse muiden toimintaa.

Tasoryhmiä kannattaa siis muodostaa mahdollisimman nopeasti, vaikka ne eivät vielä isommassa mittakaavassa olisi mahdollista. Toki rajoittavia tekijöitä on tilat sekä ennenkaikkea valmentajien määrä, mutta kannattaa yrittää vain olla luova ja värvätä vanhempia sitten vaikka vain katsomaan vierestä toimintaa. Ns. valvojina.

Sama asia mielestäni pätee jääkiekkoonkin, kyllä varmaan suurin osa vanhemmista osaa luistella ja silloin siellä kaukalossakin voidaan heti pienestä pitäen jakaa ryhmiä harjoittelussa. Sitten jos on isot ryhmät, niin erikseen peliryhmät eri turnauksiin/peleihin, jne. Eli pidetään pelaajamäärät pieniä ja harjoituksissa pelaaja/valmentaja suhde pienenä.

edit:Unohtui sanoa, että kun oli joku maininta syöttämisestä ja sen kehottamisesta. Niin eihän 5-7vuotiailla edes siitä tarvitsisi oikeastaan puhua. Heidän maailman hahmotus kun on niin suppeaa, niin tärkeintä että se pallo/kiekko hallitaan mahdollisimman hyvin. Sitten 9-11vuotiaina voidaan alkaa ottaa askelia kohti parin pelaajan yhteistyötä ja esim. 2vs1 tilanteita kunnolla.

 

[Watson]

edit:Unohtui sanoa, että kun oli joku maininta syöttämisestä ja sen kehottamisesta. Niin eihän 5-7vuotiailla edes siitä tarvitsisi oikeastaan puhua. Heidän maailman hahmotus kun on niin suppeaa, niin tärkeintä että se pallo/kiekko hallitaan mahdollisimman hyvin. Sitten 9-11vuotiaina voidaan alkaa ottaa askelia kohti parin pelaajan yhteistyötä ja esim. 2vs1 tilanteita kunnolla.

Myönnän etten tiedä jääkiekkovalmentamisesta hevon kukkua, enkä välttämättä paljon muustakaan valmentamisesta. En edes valmenna jääkiekossa, joten olen tällä puolella täysi noviisi. Sen verran asia on vuosien mittaan kiinnostanut kuitenkin minua että olen aivopesty Horst Weinin jalkapallofilosofiaan, joka on mielestäni käännettävissä hyvin moneen lajiin. Ko. ideologiassa jos aloitat yhteispelin harjoittamisen ja pelisilmän kehittämisen 9-11 vuotiaana niin olet jo ehtinyt tuhota monta pelaajaa. Mutta kuten sanottua, tämä on vain minun vaatimaton mielipiteeni enkä tohdi allekirjoittaa tätä postausta nimimerkillä 'Johtava', enkä edes 'Johtavan kengänkiillottaja'. Oikeastaan PS:n mielipide ko. filosofiasta kiinnostaisi minuakin, kun tämän nimeen vannoo esimerkiksi sellaiset pienet organisaatiot kuten FC Barcelona & Espanjan jalkapalloliitto.

 

[eagle]

Myönnän etten tiedä jääkiekkovalmentamisesta hevon kukkua, enkä välttämättä paljon muustakaan valmentamisesta. En edes valmenna jääkiekossa, joten olen tällä puolella täysi noviisi. Sen verran asia on vuosien mittaan kiinnostanut kuitenkin minua että olen aivopesty Horst Weinin jalkapallofilosofiaan, joka on mielestäni käännettävissä hyvin moneen lajiin. Ko. ideologiassa jos aloitat yhteispelin harjoittamisen ja pelisilmän kehittämisen 9-11 vuotiaana niin olet jo ehtinyt tuhota monta pelaajaa. Mutta kuten sanottua, tämä on vain minun vaatimaton mielipiteeni enkä tohdi allekirjoittaa tätä postausta nimimerkillä 'Johtava', enkä edes 'Johtavan kengänkiillottaja'. Oikeastaan PS:n mielipide ko. filosofiasta kiinnostaisi minuakin, kun tämän nimeen vannoo esimerkiksi sellaiset pienet organisaatiot kuten FC Barcelona & Espanjan jalkapalloliitto.

Eihän kyse ollut siitä etteikö pelisilmää kehitettäisi nuorempana. Vaan sitä että ohjataan väkisin syöttämään palloa/kiekkoa eteenpäin. Itselläni on Horstin kirja laatikossa ja käytetty hyvin vahvasti lähdemateriaalina valmennukseen. Barcelona ja Espanjan jalkapalloliitossakin ollaan tiedostettu että tuossa 5-7vuotiaana kehitys painottuu pelaajan henkilökohtaisen taidon kehitykseen. Syöttö ja syöttäminen siinä vaiheessa on vasta teknistä oppimista. Ainoa mitä siinä yritetään saada pelaaja ymmärtämään että missä on tilaa ja aikaa, eli mihin suuntaan liikkua pallon kanssa tai mihin liikuttaa palloa. Tämä kuitenkin painottuu enemmän siis kuljettamiseen, kuin siihen että isävalmentaja/valmentaja huutaa "syötä peetulle se on vapaana".

Barcelonassahan on tiedostettu juuri se mistä Horstkin puhuu eli tuollainen 7-vuotias tai sitä nuorempi ei tiedosta maailmaa niin että syöttäminen tapahtuisi juurikaan muusta syystä kuin valmentajan käskystä, ainakaan kovin usein. Sen takia siellä jokainen tuon ikäinen hieroo palloa kokoajan harjoituksissa ja sen ulkopuolella, eikä siellä vedetä mitään 2-3 pelaajan yhteistöitä, vaan opetellaan niitä perustyökaluja millä sitten ~10vuotiaana aletaan rakentaa pelaajia jotka osaavat havannoida isompia kokonaisuuksia ja pystyvät sitten kunnolla toteuttaa isompia yhteistyötä vaativia kuvioita(tyyliin seinä kolmannelle).

9-vuotiaana jos jääkiekkoilija/jalkapalloilija omaa hyvät perustaidot(esim. Barcelonassa) niin sitten voidaankin alkaa kehittää kunnolla sitä syöttöpelaamista, jne. Ranskassa ei esim. mennä taktiikkaan jalkapallon puolella vasta kuin n.15-vuotiaiden kohdalla.

Koko Horst Weinin perusta on ajattelu ja havainnointi. Niiden kehittäminen on tärkeintä. Eli siis se että "syötä Markolle, kun se on ylempänä" ei ole tärkeää tai mielekästä opetusta, vaan saada poika itse tajuamaan milloin kannataisi luopua pallosta ja miksi. 7-9vuotiaalle harvalle se ei vielä onnistu, kun ei sen ikäinen sitä hahmota tai ymmärrä kunnolla. Sitä vanhemmat alkavat hiljalleen tajuta. Siihen saakka siis tärkeintä on saada pelaajat miettimään, havainnoimaan ja ymmärtämään sen oman pienen&suppean maailmansa kautta peliä.

Nämä koskevat kaikki asiat mitä vain pallopeliä. Nytkin Suomi on tuottanut valtavan kasan pelaajia, jopa ns. huipulle saakka(eli NHL:n) jotka osaavat kyllä luopua kiekosta(lue syöttää tai pistää päätyyn), mutta monikaan ei osaa ajatella(ainakaan läheskään tarpeeksi) kentällä.

 

[Watson]

Koko Horst Weinin perusta on ajattelu ja havainnointi. Niiden kehittäminen on tärkeintä. Eli siis se että "syötä Markolle, kun se on ylempänä" ei ole tärkeää tai mielekästä opetusta, vaan saada poika itse tajuamaan milloin kannataisi luopua pallosta ja miksi.

Tätä nimenomaan tarkoitin, olemme näköjään samalla linjoilla. Itse pyrin nykyään siihen etten koskaan sano pallolliselle pelaajalle kenelle pitää syöttää, vaan tämä tekisi oman valinnan. On muuten pirun vaikeaa olla puuttumatta tähän:) Weinin filosofiassahan ohjeet pitäisi antaa joukkuetasolle, eikä ohjata yksittäistä pelaajaa kentän laidalta joystick-valmennuksella. Tämmöistä 'tee sitä-mene sinne-syötä sille' -ohjailua näkee junnupeleissä valitettavan usein.

Antamassani ikähaarukassa 5-vuotiaat ovat toki tähän pelisilmän harjoittelemisen liian nuoria. Sen sijaan ekaluokkalaisten kanssa (7-vuotiaat) voi mielestäni hyvin kokeilla harjoitteita joissa pelataan pienpeliä neljään maalin yms. Weinin perusjuttuja, joissa pelisilmä harjaantuu. Useat tämän ikäiset ovat tahkonneet jo pari kolme vuotta ja perustekniikka alkaa olla kohtuutasolla.

Nyt ollaan tosin jo aika kaukana Nuori Suomi -otsikosta...

 

[Fordél]

Miten Nuori Suomi on onnistunut lisäämään liikuntaa!?

Lasten ja nuorten liikunta on päinvastoin vähentynyt vuosi vuodelta sen jälkeen, kun Nuori Suomi perustettiin.

Eli jopa tässä tehtävässään Nuori Suomi on epäonnistunut.

Johtava

En olisi uskonut, että Johtava syyllistyy näin köyhään ja asioita raakasti yksinkertaistavaan ajatteluun. Toki kun tällainen ajattelu tukee omaa johtopäätöstäsi niin eihän monimutkaisempaan ajatteluun kannata edes ryhtyä.

Jos nyt kuittenkin ryhdytään niin kysyn sinulta Johtava, että kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

 

[Jukka]

Ainoa huono puoli on että monelta ihmiseltä tapetaan mielenkiinto urheilusta noilla teletapit vs muumilaakson asukkaat peleillä missä ei edes lasketa maaleja. Tietenkin pienillä paikkakunnilla tämä peliaika asia voi olla ongelmallista, jos ei ole montaa joukkueellista pelaajia. Kuitenkin jos on monia joukkueita, niin paras ratkaisu olisi pelauttaa kilpailullisemmin "ykkösjoukkueita" ja sitten ne "alemmat" joukkueet voisivat pelata Nuori Suomi hengen mukaisesti.

Yhteiskunnassa alkaa olemaan nykypäivänä sellainen ongelma, että halutaan varmistaa joka asiassa ettei vain lapsi tai nuori joudu kokemaan pettymyksiä tai taistelemaan minkään eteen. Ei se kunnon kilpailu ole huonoksi, koska siinähän sitä tottuu tekemään jonkun asian eteen töitä. Pitäisi enemmänkin keskittyä tukemaan ja kannustamaan pettymyksen hetkellä, kuin varmistaa kaikilla mahdollisilla tavoilla ettei pettymyksiä pääse syntymään. Sellaistahan tämä tietysti on kun urheilua harrastamattomat vanhemmat tulevat rytinällä mukaan päättämään asioista. On niitä koulujakin missä ei esimerkiksi enää mitata pituushypyssä tuloksia, ettei vain joku saa huonompaa tulosta kuin toinen.

On totta, että yhteiskunta kustantaa halleja yms. mutta kustantaa se myös paljon esim. teattereita yms juttuja. En tiedä oletko tietoinen millään tavalla kausimaksujen suuruudesta mitä vahemmat joutuvat jo nyt maksamaan (periihän hallit aika hyvää vuokraa vuoroistaan). Tämän lisäksi siellä saa olla joka vkonloppu kahvioissa ja muissa tekemässä töitä.

Edit. täysin samaa mieltä ylemmän kirjoittajan kanssa..

Tässä Sihvosen argumentaatiossahan pohja on siinä että Nuori Suomi ei tuota huippu-urheilijoita. Miksi yhteiskunnan pitäisi sitten tukea huippu-urheilubisnestä rakentamalla esim. jäähalleja? Jostain syystä ihmisille on itsestäänselvää että esim. jokaiselle kansallisen tason junioriratsastajalle ei osteta yhteiskunnan varoin 50000 euron hevosta tai purjeveneilyn harrastajalle 50000 euron purjevenettä mutta jotenkin jääkiekon pelaaminen ja NHL-pelaajaksi pyrkiminen halutaan nähdä jonkinlaisena perusoikeutena yhteiskunnan kustantamisissa halleissa. Sitten yhteiskunnalla ei saisi olla mitään sanomista vaikkapa lätkätappelujen tai juniorien peluutuksen suhteen? Jos juniorijääkiekkoilun tehtävänä halutaan nähdä vain huippu-urheilijoiden tuottamisen niin sitten olisi oikein että sen kustantaisivat täysin yksityiset huippu-urheilubisnekset.

 

[Fordél]

Tässä Sihvosen argumentaatiossahan pohja on siinä että Nuori Suomi ei tuota huippu-urheilijoita. Miksi yhteiskunnan pitäisi sitten tukea huippu-urheilubisnestä rakentamalla esim. jäähalleja? Jostain syystä ihmisille on itsestäänselvää että esim. jokaiselle kansallisen tason junioriratsastajalle ei osteta yhteiskunnan varoin 50000 euron hevosta tai purjeveneilyn harrastajalle 50000 euron purjevenettä mutta jotenkin jääkiekon pelaaminen ja NHL-pelaajaksi pyrkiminen halutaan nähdä jonkinlaisena perusoikeutena yhteiskunnan kustantamisissa halleissa.

Yhteiskunnan pitää tukea huippu-urheilua, koska sillä on selkeästi innostava vaikutus etenkin lasten ja nuorten liikunnan harrastamiseen, toisin kuin esim. sillä junioriratsastajalla ja tämän hevosella. Jos ei huippu-urheilua tuettaisi, ei tulisi Granlundin ilmaveivejä eikä niitä seuraavana päivänä harjoiteltaisi eri puolella maata. On siis tärkeää, että huippu-urheilua tuetaan ja nuokin jäähallit toimivat myös monien nuorten harrastuspaikkoina. Tottakai tässä kohdin täytyy pitää huolta myös siitä, että tuki on tasapuolista ja esimerkiksi ratsastuksellekin luodaan verorahoilla mahdollisuuksia toimia ja liikuttaa yksilöitä. Tässä kohdin on pienoista ongelmia, kun tuet eivät jakaannu tasapuolisesti vaan ne menevät enemmän miesten lajeihin, jolloin naiset joutuvat liikkumaan enemmän yksityisissä liikuntapalveluissa ja omalla rahalla.

 

[P.Sihvonen]

Äly hoi!

-Yhteiskunta kustantaa hallit yms.
-Yhteiskunnalla ei saisi Sihvosten, Dettmanien yms. mukaan olla kuitenkaan mitään sananvaltaa kuinka sen kustantamia halleja käytetään. Ts. pois Nuori Suomi-ideologia kun se on kuulemma huippu-urheilun ja sitä kilpailun vastainen.
- Minulla on hyvin yksinkertainen idea. Seurat ja vanhemmat alkavat toimia liikeyritysten tavoin ja hankkivat rahoituksen halleihin ja harjoituspaikkoihin yms. täysin itsenäisesti. Ei senttiäkään tukea yhteiskunnalta. Silloin saa ihan itse määrätä omat toimintatapansa ja sääntönsä. Yhteiskunnan tehtävä ei ole toimia minään huippu-urheilubisneksen edistäjänä.

Niin, sihvoset ja dettmannit ovat sitä mieltä - ja taitaa olla "yhteiskuntakin" samalla kannalla -, että urheilupaikoilla harrastetaan urheilua. "Yhteiskunta" kaikkialla maailmassa on hyväksynyt sen, että urheilun eetokseen kuuluu kilpailu.

Esimerkiksi jäähalleissa on määrä harjoittaa ja harrastaa urheilua - ja niin muodoin kilpailla lajissa nimeltä jääkiekko.

Olisi perin kummallista, jos "yhteiskunta" kääntyisi urheilua vastaan Suomessa. En jaksa uskoa millään, että niin kävisi. Huippu-urheilua ja urheilua tarvitaan monessa mielessä yhteiskunnassa. Tämä on ikään kuin ihmisen luonnon mukainen juttu - kaikkialla maailmassa asia on ollut näin läpi ihmisen historian.

Onkohan muuten historiallisessa katsannossa ainut kerta maapallolla, kun joku taho on yrittänyt ottaa urheilua pois urheilusta ja kilpailua kilpailusta, kun tämä Nuori Suomi -ideologia kannatti muun muassa sellaisia ajautuksia kuin "kaikki pelaa" ja "puolen pelin takuu"?

Mitenhän muuten "yhteiskunta" ajattelee uudesta musiikkitalosta? Onko se korvamerkinnyt paikan niin, että jokaisessa orkesterissa saa soittaa kuka tahansa eikä orkesteripaikkoja jaeta osaamisen mukaan. Kunhan iskä tai äiskä maksaa mussukkansa kausimaksun. Vai pitäisikö "yhteiskunnan" toimia niin, että kustantakoot iskät ja äidit omat musiikkitalonsa ja hoitakoot musiikkibisneksensä sitä kautta kuntoon...?

Jokin järjenkäyttö on sallittu myös keskustelupalstalla, vaikka helppoahan se on, kun kaikki älyttömyys menee nimimerkin piikkiin. Tällä kertaa nimimerkin "Jukka" piikkiin.

Johtava

 

[Quattro]

Miksi kaiken pitää olla niin helvetin tasapuolista?? Nuoressa Suomessa se vietiin jo niin pitkälle, että se oli tasapäistämistä! Maailma on tosiasiassa helvetin epätasapuolinen paikka, johon on syytä opetella jo pienestä pitäen, ettei tule sitten ihan silmille.

ps. Jukalta melkoisen säälittävä rinnastus ratsastaja/purjehtija/jääkiekkoilija. Ratsastus ja purjehtiminen ovat ja tulevat olemaan kuitenkin melko elitistisiä pienemmän porukan harrastuksia, vaikka valtion kustantamia kopukoita ja paatteja olisikin tarjolla!

 

[Jukka]

Yhteiskunnan pitää tukea huippu-urheilua, koska sillä on selkeästi innostava vaikutus etenkin lasten ja nuorten liikunnan harrastamiseen, toisin kuin esim. sillä junioriratsastajalla ja tämän hevosella. Jos ei huippu-urheilua tuettaisi, ei tulisi Granlundin ilmaveivejä eikä niitä seuraavana päivänä harjoiteltaisi eri puolella maata. On siis tärkeää, että huippu-urheilua tuetaan ja nuokin jäähallit toimivat myös monien nuorten harrastuspaikkoina. Tottakai tässä kohdin täytyy pitää huolta myös siitä, että tuki on tasapuolista ja esimerkiksi ratsastuksellekin luodaan verorahoilla mahdollisuuksia toimia ja liikuttaa yksilöitä. Tässä kohdin on pienoista ongelmia, kun tuet eivät jakaannu tasapuolisesti vaan ne menevät enemmän miesten lajeihin, jolloin naiset joutuvat liikkumaan enemmän yksityisissä liikuntapalveluissa ja omalla rahalla.

Näitä voi pyöritellä monelta kantilta. Monesti puhutaan että juniorivalmennus on heikkoa. Tähän ratkaisu voisi olla vaikkapa Jääkiekkokoulu P. Sihvonen Oy. P. Sihvonen Oy:n pitäisi mainostaa omaa toimintaansa vaikkapa argumentein olemme valmentaneet X kpl NHL-pelaajia, Y kpl KHL-pelaajia jne. Hallien rakentaminen olisi näiden yritysten kontolla. Ne jotka haluaisivat pelata jääkiekkoa maksaisivat sitten valmennuksesta ja hallin käytöstä P. Sihvonen Oy:lle. Uskon että juniorivalmennuksen taso nouisisi todella paljon tälläisen järjestelyn myötä kun valmentajalla olisi jo taloudellisen panostuksensa takia pakko panostaa täysillä valmennukseen. Vanhemmat voisivat sitten kilpailututtaa parhaat juniorivalmentajat jne ja saada paras vastine rahoilleen. Näinhän se toimii monessa muussakin lajissa. Jos haluan käydä punttisalilla maksan saliyrittäjälle käyntimaksun mistä saliyrittäjä maksaa sitten tilat, laitteet, palkat yms.

 

[Jukka]

Niin, sihvoset ja dettmannit ovat sitä mieltä - ja taitaa olla "yhteiskuntakin" samalla kannalla -, että urheilupaikoilla harrastetaan urheilua. "Yhteiskunta" kaikkialla maailmassa on hyväksynyt sen, että urheilun eetokseen kuuluu kilpailu.

Esimerkiksi jäähalleissa on määrä harjoittaa ja harrastaa urheilua - ja niin muodoin kilpailla lajissa nimeltä jääkiekko.

Olisi perin kummallista, jos "yhteiskunta" kääntyisi urheilua vastaan Suomessa. En jaksa uskoa millään, että niin kävisi. Huippu-urheilua ja urheilua tarvitaan monessa mielessä yhteiskunnassa. Tämä on ikään kuin ihmisen luonnon mukainen juttu - kaikkialla maailmassa asia on ollut näin läpi ihmisen historian.

Onkohan muuten historiallisessa katsannossa ainut kerta maapallolla, kun joku taho on yrittänyt ottaa urheilua pois urheilusta ja kilpailua kilpailusta, kun tämä Nuori Suomi -ideologia kannatti muun muassa sellaisia ajautuksia kuin "kaikki pelaa" ja "puolen pelin takuu"?

Mitenhän muuten "yhteiskunta" ajattelee uudesta musiikkitalosta? Onko se korvamerkinnyt paikan niin, että jokaisessa orkesterissa saa soittaa kuka tahansa eikä orkesteripaikkoja jaeta osaamisen mukaan. Kunhan iskä tai äiskä maksaa mussukkansa kausimaksun. Vai pitäisikö "yhteiskunnan" toimia niin, että kustantakoot iskät ja äidit omat musiikkitalonsa ja hoitakoot musiikkibisneksensä sitä kautta kuntoon...?

Jokin järjenkäyttö on sallittu myös keskustelupalstalla, vaikka helppoahan se on, kun kaikki älyttömyys menee nimimerkin piikkiin. Tällä kertaa nimimerkin "Jukka" piikkiin.

Johtava

No mitäs sanoisit jos juniorivalmennuksessa siirryttäisiin Oy-ajatteluun? Olisi vaikkapa Jääkiekkokoulu P. Sihvonen Oy, Jääkiekkokoulu J.Tamminen Oy jne. Nämä jääkiekkokoulut sitten kilpailisivat keskenään samoissa sarjoissa, siitä kuka pystyy tuottamaan eniten laatupelaajia jne. Hallit ja muun infran kustantaisivat jääkiekkokoulut itse ja laskuttaisivat asiakkaitaan. Minä henkilökohtaisesti uskon että juniorivalmennuksen taso nousisi todella huimasti kun hommassa olisi Ry:n rahojen sijasta omat rahat.

 

[pakki3000]

Näitä voi pyöritellä monelta kantilta. Monesti puhutaan että juniorivalmennus on heikkoa. Tähän ratkaisu voisi olla vaikkapa Jääkiekkokoulu P. Sihvonen Oy. P. Sihvonen Oy:n pitäisi mainostaa omaa toimintaansa vaikkapa argumentein olemme valmentaneet X kpl NHL-pelaajia, Y kpl KHL-pelaajia jne. Hallien rakentaminen olisi näiden yritysten kontolla. Ne jotka haluaisivat pelata jääkiekkoa maksaisivat sitten valmennuksesta ja hallin käytöstä P. Sihvonen Oy:lle. Uskon että juniorivalmennuksen taso nouisisi todella paljon tälläisen järjestelyn myötä kun valmentajalla olisi jo taloudellisen panostuksensa takia pakko panostaa täysillä valmennukseen. Vanhemmat voisivat sitten kilpailututtaa parhaat juniorivalmentajat jne ja saada paras vastine rahoilleen. Näinhän se toimii monessa muussakin lajissa. Jos haluan käydä punttisalilla maksan saliyrittäjälle käyntimaksun mistä saliyrittäjä maksaa sitten tilat, laitteet, palkat yms.

No en minäkään v*ttu täällä Lahdessa saa mennä soittamaan Sibbetalolle vaikka yhteiskunta siitä maksaa.

En tiedä sinusta, mutta ainakin meillä aikoinaan pihapeleissä esiintyi Selännettä, Jantusta ja muita idoleita. Jos noita ei olisi ollut, niin luultavasti olisi jäänyt pihapelit pelaamatta. Mitä iloa on pelata jotain lajia jos sinulle ei anneta mahdollisuutta kehittyä kunnolla, jos siellä on näitä "munien kaivelijoita" kentällä? Eikö se tapa harrastuksesta järjen pois ja pilaa sellaisen henkilön mahdollisuuden kehittyä siinä lajissa?

 

[P.Sihvonen]

Jukkapoika...

Tässä Sihvosen argumentaatiossahan pohja on siinä että Nuori Suomi ei tuota huippu-urheilijoita. Miksi yhteiskunnan pitäisi sitten tukea huippu-urheilubisnestä rakentamalla esim. jäähalleja? Jostain syystä ihmisille on itsestäänselvää että esim. jokaiselle kansallisen tason junioriratsastajalle ei osteta yhteiskunnan varoin 50000 euron hevosta tai purjeveneilyn harrastajalle 50000 euron purjevenettä mutta jotenkin jääkiekon pelaaminen ja NHL-pelaajaksi pyrkiminen halutaan nähdä jonkinlaisena perusoikeutena yhteiskunnan kustantamisissa halleissa. Sitten yhteiskunnalla ei saisi olla mitään sanomista vaikkapa lätkätappelujen tai juniorien peluutuksen suhteen? Jos juniorijääkiekkoilun tehtävänä halutaan nähdä vain huippu-urheilijoiden tuottamisen niin sitten olisi oikein että sen kustantaisivat täysin yksityiset huippu-urheilubisnekset.

Argumentaationi pohja on toisaalla! Se on siinä, että Nuori Suomi -hengessä pilataan tie huipuilta, ja otetaan urheilemisen ilo keskikertaisilta ja heikoilta, kun on otettu urheilu pois urheilusta. Nuori Suomi -"urheilu" ei ollut urheilua vuosiin. Onneksi nyt on herätty, ja alettu eri lajeissa karsastaa järjestöä tai pakottaa Nuori Suomi -organsiaatiota muuttamaan strategiaansa.

Selvennys: Kun 40 poikaa aloittaa Hämeenlinnassa pelata jääkiekkoa per ikäluokka, niin urheilutoiminnan oheistuote on se, että pojista tulee maksimissaan yksi NHL-pelaaja, kaksi SM-liigapelaajaa, pari Mestispelaajaa ynnä iso joukko vaikkapa puulaakipelaajia. Toiminta pitää järjestää niin, että tie on auki NHL:ään ja elämään - ja kaikelle sen väliltä.

Kirjailija Juha Ruusuvuori kysyi kerran osuvasti: Mihin sieltä urheilupolulta oikein "pudotaan"? Hän vastasi itse: elämään. Vain harvat tulevat pelaamaan ammatikseen.

Urheilun tärkemipiä viehätyksiä on siinä, että poika mittaa osaamistaan poikaa vastaan ja tyttö tyttöä vastaan - he kilpailevat. Toinen pääsee pidemmälle, toinen tyytyy vähempään. Molemmat ovat onnellisia. Urheilu näyttää kullekin harrastajalle päivitäin sen tason, jolle kukin kuuluu. Se on urheilua.

Nuorella Suomella ei ole ollut tälle yksinkertaiselle asialle mitään annettavaa koko olemassaoloaikanaan.

Minkään urheilutoiminan tähtäin lasten ja nuorten parissa ei ole itseisarvoisesti tuottaa huippuja. Huippuja tulee kuin itsestään, kunhan urheillaan niin kuin urheilussa pitää urheilla. Nuori Suomi -ideologian "urheilu" ei ollut 15 vuoteen mistään kotoisin olevaa urheilua. Siksi sille touhulle ollaan nyt kovaa kyytiä laittamassa piste.

Nuori Suomi ei ole urheilujärjestö. Se on jokin kuntoliikutajärjestö tai jotain muuta epämääräistä. Kysyn edelleen: mihin järjestöä tarvitaan? Mitä se tekee, mitä seurat eivät voisi tehdä?

Ja onhan Nuorella Suomella ollut aikaa näyttää osaamisensa. Käytännössä se ei ole onnistunut tehtävässään.

Johtava

PS. Tunnen, nimimerkki "Jukka", henkilökohtaisesti urheiluministeri Paavo Arhinmäen. Vien sinulta, nimimerkki "Jukka" terkut, että aletaan rinnastaa urheilupaikkarakantaminen siihen, että valtio alkaa hommata jokaiselle ratsastajatyttöselle 50 000 euron hepan, ja purjehtivapojalle 50 000 veneen. Laita minulle s-postiin petterisihvonen@hotmail.com viestiä. Vaihdetaan puhelinnumerot ja voit tulla ministeritapaamiseen mukaan. Ehkä sinut muistetaan sitten suomalaisen urheiluhistorian käänteentekevänä nerona, kun ideaasi aletaan viedä käytäntöön. Vai aletaanko? Jokin raja olisi keskustella edes ripauksen säällisellä tavalla, vaikka "Jukkana" täällä onkin helppo huhkia.

PPS. Miten olisi, jos Moderaattorit alkaisivat antaa täällä pelikieltoa myös sisällöllisin perustein. Heiluisi vähemmän kaiken maailman "Jukkapoikaa" täällä.

 

[ludvig]

-Yhteiskunta kustantaa hallit yms.
-Yhteiskunnalla ei saisi Sihvosten, Dettmanien yms. mukaan olla kuitenkaan mitään sananvaltaa kuinka sen kustantamia halleja käytetään.

Siis eihän "yhteiskunta" osallistu kustannuksiin pelkästään rakkaudesta ja ilosta rahan jakamiseen, kyllä siellä halutaan ns. value for money. Osa taloudellisen panostuksen tuotoista tulee välittömästi ja osa taas välillisesti. Jos esim. halliin panostamisessa panos-tuotos -suhde on huono, niin ei se ole hallin käyttäjien vika, vaan julkisen koneiston osaamattomuutta. Listasin alle esimerkinomaisesti muutamia hallista syntyviä välittömiä ja välillisiä tuottoja:

- hallista perityt vuokrat,
- hallin työllistävä vaikutus (hallihenkilökunta),
- hyvät olosuhteet tukevat seuratoimintaa, jolla on työllistävä vaikutus,
- hyvät olosuhteet & seuratoiminta tuottaa ammattiurheilijoita, joilla on työllistävä vaikutus (pelaajat, urheiluorganisaatiot ja niiden verkostot)
- urheiluorganisaatiot ja pelaajat tuovat verotuloja, erityisesti huppupelaajat,
- liikuntaharrastuksien kautta tulevat kansanterveydelliset säästöt,
- kansainvälisen tason huippu-urheilijat ja menestyvät suomalaiset joukkueet tekevät Suomea ja mahdollisesti paikallista tasoa tunnetummaksi.

Ja sitten tuo toinen ranskalainen lainauksessa.. Siis se, että esim. jää- tai jalkapallohallin kohdalla omistaa tai on ollut rahoittamassa vuokrattavia fasilitetteja ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikesta siellä tapahtuvasta toiminnasta saisi päättää. Erikoisen diktaturinen ajattelutapa. Tottakai omistaja / rahoittaja luo perussäännöstön (esim. järjestyssäännöt) sekä raamit toiminnalle, mutta muuten omistaja keskittyy vaan saamaan vastinetta sijoituksillensa ja kehittämään toimintaansa. Eihän sijoitusasunnon omistajakaan rupea määräilemään ja ohjailemaan mielivaltaisesti vuokralla asuvaa nuorta paria, jos Aku haluaisi epäsäännöllisesti herkempää kutemista ja Iines taas päivittäistä rankempaa vaakamamboa. Sijoittaja keskittyy vallitsevan lainsäädännön, yhtiöjärjestyksen ja sopimuksien tms. puitteissa kerryttämään tuotosta (pehmeitä ja kovia, välittömiä ja välillisiä) ja kehittämään kohdettaan.

 

[canttig]

Nuori Suomi on hieno juttu näin tavallisen isän (ja meitä lienee vähintään 90% "kiekkovanhemmista") näkökulmasta. Lasta kuljetetaan harkoissa ja peleissä niin kauan kun laji kiinnostaa. Jonkinlainen tasapuolisuus takaa sen, että laji kiinnostaa ehkä vähän pitempään. Lapsen liikunta on pääasia tavalliselle isälle, ei siinä Suomen kiekkokuva (iso tai pieni) paina yhtään mitään. Minua suuresti huvittaa tälläinen "neuvostotyylinen" propaganda:

Toiminta pitää järjestää niin, että tie on auki NHL:ään ja elämään - ja kaikelle sen väliltä.

 

[Bigmouth]

PPS. Miten olisi, jos Moderaattorit alkaisivat antaa täällä pelikieltoa myös sisällöllisin perustein. Heiluisi vähemmän kaiken maailman "Jukkapoikaa" täällä.

Ja jos pelikieltoa jaettaisiin dogmaattisesta ajattelusta, saisi Sihvosen poika käyttökiellon internetiin. Näin sivuhuomautuksena.

 

[Jukka]

Argumentaationi pohja on toisaalla! Se on siinä, että Nuori Suomi -hengessä pilataan tie huipuilta, ja otetaan urheilemisen ilo keskikertaisilta ja heikoilta, kun on otettu urheilu pois urheilusta. Nuori Suomi -"urheilu" ei ollut urheilua vuosiin. Onneksi nyt on herätty, ja alettu eri lajeissa karsastaa järjestöä tai pakottaa Nuori Suomi -organsiaatiota muuttamaan strategiaansa.

Selvennys: Kun 40 poikaa aloittaa Hämeenlinnassa pelata jääkiekkoa per ikäluokka, niin urheilutoiminnan oheistuote on se, että pojista tulee maksimissaan yksi NHL-pelaaja, kaksi SM-liigapelaajaa, pari Mestispelaajaa ynnä iso joukko vaikkapa puulaakipelaajia. Toiminta pitää järjestää niin, että tie on auki NHL:ään ja elämään - ja kaikelle sen väliltä.

Kirjailija Juha Ruusuvuori kysyi kerran osuvasti: Mihin sieltä urheilupolulta oikein "pudotaan"? Hän vastasi itse: elämään. Vain harvat tulevat pelaamaan ammatikseen.

Urheilun tärkemipiä viehätyksiä on siinä, että poika mittaa osaamistaan poikaa vastaan ja tyttö tyttöä vastaan - he kilpailevat. Toinen pääsee pidemmälle, toinen tyytyy vähempään. Molemmat ovat onnellisia. Urheilu näyttää kullekin harrastajalle päivitäin sen tason, jolle kukin kuuluu. Se on urheilua.

Nuorella Suomella ei ole ollut tälle yksinkertaiselle asialle mitään annettavaa koko olemassaoloaikanaan.

Minkään urheilutoiminan tähtäin lasten ja nuorten parissa ei ole itseisarvoisesti tuottaa huippuja. Huippuja tulee kuin itsestään, kunhan urheillaan niin kuin urheilussa pitää urheilla. Nuori Suomi -ideologian "urheilu" ei ollut 15 vuoteen mistään kotoisin olevaa urheilua. Siksi sille touhulle ollaan nyt kovaa kyytiä laittamassa piste.

Nuori Suomi ei ole urheilujärjestö. Se on jokin kuntoliikutajärjestö tai jotain muuta epämääräistä. Kysyn edelleen: mihin järjestöä tarvitaan? Mitä se tekee, mitä seurat eivät voisi tehdä?

Ja onhan Nuorella Suomella ollut aikaa näyttää osaamisensa. Käytännössä se ei ole onnistunut tehtävässään.

Johtava

PS. Tunnen, nimimerkki "Jukka", henkilökohtaisesti urheiluministeri Paavo Arhinmäen. Vien sinulta, nimimerkki "Jukka" terkut, että aletaan rinnastaa urheilupaikkarakantaminen siihen, että valtio alkaa hommata jokaiselle ratsastajatyttöselle 50 000 euron hepan, ja purjehtivapojalle 50 000 veneen. Laita minulle s-postiin petterisihvonen@hotmail.com viestiä. Vaihdetaan puhelinnumerot ja voit tulla ministeritapaamiseen mukaan. Ehkä sinut muistetaan sitten suomalaisen urheiluhistorian käänteentekevänä nerona, kun ideaasi aletaan viedä käytäntöön. Vai aletaanko? Jokin raja olisi keskustella edes ripauksen säällisellä tavalla, vaikka "Jukkana" täällä onkin helppo huhkia.

PPS. Miten olisi, jos Moderaattorit alkaisivat antaa täällä pelikieltoa myös sisällöllisin perustein. Heiluisi vähemmän kaiken maailman "Jukkapoikaa" täällä.

Mikä siinä olisi niin kamalaa jos jääkiekkoilijat maksaisivat oman harrastuksensa? Ja että juniorivalmennus kilpailutettaisiin?

 

[Moderaattorit]

PPS. Miten olisi, jos Moderaattorit alkaisivat antaa täällä pelikieltoa myös sisällöllisin perustein. Heiluisi vähemmän kaiken maailman "Jukkapoikaa" täällä.

Mikäli nimimerkillä P.Sihvonen on tarvetta keskustella tämän foorumin pelikieltojen perusteista, niin se hoidetaan Moderaattorien kanssa esim. yksityisviestein. Julkinen huutelu täällä ei ole oikea tapa.

Ja jos pelikieltoa jaettaisiin dogmaattisesta ajattelusta, saisi Sihvosen poika käyttökiellon internetiin. Näin sivuhuomautuksena.

Nimimerkki Bigmouth lopettaa välittömästi tällaiset henkilökohtaiset arvioinnit, tai me asetamme täytäntöön pelikieltoa. Näin sivuhuomautuksena.

Moderaattorit

 

[Puolikaspakki]

Mikä siinä olisi niin kamalaa jos jääkiekkoilijat maksaisivat oman harrastuksensa? Ja että juniorivalmennus kilpailutettaisiin?

Varsin monella paikkakunnalla kiekkojunnut maksavat oman harrastuksensa. Yhä useampi jäähalli kuuluu yksityiselle halliyhtiölle, mikä voittoa tavoittelevana yksikkönä ottaa taatusti omansa pois.

Esimerkiksi Vaasassa samalle halliyhtiölle kuuluu lisäksi Botnia-Halli, mikä viimeksi kun tilannetta tutkailin teki roimasti tappiota. Niinpä jääkiekkoilijat eivät maksaneet pelkästään omia vuorojaan vaan myös yleisurheilijoiden ja jalkapalloilijoiden vuoroja. Tiedän, tämä on vain yksi esimerkki suuressa suuressa Suomessa, mutta kuitenkin.

Tästä päästäänkin muihin lajeihin. Eivät taida hiihtäjät maksaa erikseen käyttämistään laduista tai jalkapalloilijat kentistä? Ladut eivät kuitenkaan itsekseen ilmesty, valot eivät toimi ilman sähköä, eikä ruoho leikkaannu itsekseen. Näistä syntyy kuluja, joita muiden lajien urheilijat eivät maksa. Puhumattakaan perustamiskuluista, esim jalkapallokenttien maatyöt ovat ihan merkittäviä. Liikuntahallien vuorot ovat joissain kunnissa ilmaisia, vaikka niistäkin syntyy kuluja.

Entäs kulttuuri? Miksi valtion täytyy tukea oopperaa? Miksei oopperan harrastajat voisi itse maksaa kaikkia siitä aiheutuneita kuluja? Sama kysymys teatterille.. eikö näidenkin tulisi maksaa kokonaan omat kulunsa?

Toisekseen, juniorivalmennus on täysin avoin kilpailulle. Tarjouksen jättäjiä on vain melko vähän, koska valitsemamme päättäjät ovat kateusveroja luodessaan päättäneet, että yhden kalenterivuoden aikana jääkiekon juniorivalmentaja ei saa nostaa yli 2540 euroa palkkiota, muuten se menee lisäveroprosentilla valtiolle korvattavaksi.

Ei muuta, Jukka, kuin tarjousta omasta työstäsi jättämään.

 

[Jukka]

Kuntosaliharrastus on tyypillinen esimerkki harrastuksesta minkä ihmiset itse maksavat ja ovat aina maksaneet. Mitä se on sitten tehnyt harrastajamäärille?
Kansallinen liikuntatutkimus: Suomalaisten suosikkilajit - Suomen liikunta ja urheilu
Kuntosaliharrastajien määrä on noussut 4 vuoden aikana 165000. Selitykseksi tarjotaan
""Kuntosaliharrastuksen yleistymistä voi selittää kuntosalien määrän lisääntymisellä, salien laadun parantumisella ja alan yrittäjien aktiivisella markkinoinnilla."
Eli kun yksityiset firmat ovat aktiivisesti panostaneet laatuun ja markkinointiin koko laji on kasvanut valtavaa vauhtia.

Miksi jääkiekossa ei sitten voisi samalla periaatteella toimia yksityisiä jääkiekkokouluja? Silloinhan sitä juniorivalmennusta ei tarvitsisi tehdä oman toimen ohella vaan päätoimisesti. Ja olisi pakko satsata laatuun että asiakkaat olisivat tyytyväisiä. Sama tietysti koskee jalkapalloa, yleisurheilua yms.

 

[eagle]

Varsin monella paikkakunnalla kiekkojunnut maksavat oman harrastuksensa. Yhä useampi jäähalli kuuluu yksityiselle halliyhtiölle, mikä voittoa tavoittelevana yksikkönä ottaa taatusti omansa pois.

Esimerkiksi Vaasassa samalle halliyhtiölle kuuluu lisäksi Botnia-Halli, mikä viimeksi kun tilannetta tutkailin teki roimasti tappiota. Niinpä jääkiekkoilijat eivät maksaneet pelkästään omia vuorojaan vaan myös yleisurheilijoiden ja jalkapalloilijoiden vuoroja. Tiedän, tämä on vain yksi esimerkki suuressa suuressa Suomessa, mutta kuitenkin

Pirkanmaalla taas on toisenlainen esimerkki. Eli ensin rakennettu "yksityinen halli" täysin kannattamattomalle pohjalle, joka sitten kipataan kunnan syliin. Jokainen kun tajuaa, että pienillä paikkakunnilla(tyyliin alle 20k asukkaan kunta) ei tuollainen halli voi koskaan kannattaa, kun käyttäjiä ei riitä millään.

 

[andyjack]

Nuoresta Suomesta voidaan olla montaa mieltä, mutta varmuudella se ei ole lopettanut yhtäkään NHL-tason uraa Suomesta. Jos lukee vaikka granlundien tai ruutujen juttuja, niin ulkojäiltä ja seuraharjoitusten ulkopuolelta ne extra taidot on hankittu. Nykyään vaan näkee tosi vähän ulkohöntsäilyjä, vaikka ainakin pari viime talvea ion ihan etelässäkin ollut jäätä monta kuukautta. Mikähän lienee syynä?

 

[Fordél]

Kun olet P.Sihvonen nostanut oman kirjoitustesi tason niin korkealle niin varmasti vastaat helposti myös tähän minun esittämääni kysymykseen, kiitos!

Jos nyt kuittenkin ryhdytään niin kysyn sinulta Johtava, että kiistätkö esimerkiksi Nuoren Suomen toiminnan positiiviset vaikutukset lasten liikunnallisessa iltapäivätoiminnassa?

 

[Quattro]

Nuoresta Suomesta voidaan olla montaa mieltä, mutta varmuudella se ei ole lopettanut yhtäkään NHL-tason uraa Suomesta. Jos lukee vaikka granlundien tai ruutujen juttuja, niin ulkojäiltä ja seuraharjoitusten ulkopuolelta ne extra taidot on hankittu. Nykyään vaan näkee tosi vähän ulkohöntsäilyjä, vaikka ainakin pari viime talvea ion ihan etelässäkin ollut jäätä monta kuukautta. Mikähän lienee syynä?

Ei varmuudella, ei...mutta uskallan väittää, että jokusen mahdollisen uran se on kuitenkin ohjannut salibandyn puolelle, kun ollaan jouduttu tarpeeksi kauan pelailemaan "nenän kaivajien" kanssa samoissa porukoissa.

Onko sinulla Jukka jotain perustetta väitteellesi, että jääkiekkoa harrastavat eivät joutuisi maksamaan omaa harrastustaan? Mistä johtuu yleinen mielipide siitä, että jääkiekko on erittäin kallis harrastus? Mitä mieltä sinä Jukka olet asiasta?