Nuori Suomi ry

[Maple Leaf]

Kummola sanoi, että Nuori Suomi ymmärrettiin kentällä ja liiton valmennusjohdossa ja liiton johdossakin väärin. Varsinkin lapsikiekkoilussa taklauskieltoineen on menty pieleen.

Nyt, siffa, pyydän jo konkreettista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: miten Nuori Suomi on vastuussa pikkujunioreiden taklauskiellosta?

 

[mtt]

Lisää jääaikaa

Kuten edellä on mainittu, niin ratkaisu on siinä, että otetaan lisää jääaikaa harjoituskäyttöön. Jäähallit on päivällä tyhjiä ja iltaisin on pulaa jäästä. Vaksit tosiaan huolehtii siitä, että koulun jälkeen jää pysyy tyhjänä klo 16 asti.

Ala- ja yläasteet mukaan talkoisiin. Perustetaan liikuntapainoitteisia peruskouluja, joissa on treeniaikaa aamupäivisin vaikka klo 8-10, esim. jäitä jääkiekkoilijoille. Koulutunnit sitten klo 10-16. Tai parin tunnin treeniaika voi olla keskellä päivää klo 10-12 tai 12-14, miten vaan. Näin saataisiin tyhjät jäät käyttöön ja lisää treeniä pelureille. Opettaja valvomaan jäälle (vanhemmat maksaa) että homma pysyy fiksuna, ei tartte valmentaa. Tosin kiekkoseurat voi järjestää valkunkin. Nykyisin kun etelässä ei ole ulkojäitä lainkaan kun talvet lämpenee.

NS ei ole minkäänlainen ongelma. Tasoryhmät ja tasosarjat on hyvä, mutta laadukas ja määrällinen harjoittelu tulee järjestää kaikille halukkaille. Ei vain sen hetken huipuille. Nykyisin vain terävin kärki (AAA) saa kunnon valmennuksen ja eniten jäätä.

Suomen kiekkoilussa on niin pienet massat että ei ole varaa hukata ketään. Massaa tarvitaan myös jäähallien rahoittamiseen mutta myös, mikä ehkä tärkeintä, jääkiekkoilulle myönteisen kulttuurin kehittämiseen.
Jos Suomessa satsattaisiin vain pieniin tehoryhmiin niin laji kutistuisi elitistisen esteratsastuksen tasolle.

 

[choose_life]

Uudet linjaukset, ohjeistukset yms toimivat äärimmäisen hitaasti, ellei niihin liity suoranaista kannustinta. Urheilumiehillä kunnianhimo on ainoa "halpa" kannustin, joka voisi toimia. Kannustimen on siis liityttävä jonkinlaiseen kilpailutoimintaan (yksilöt/joukkueet, taitokisat/ parhaiden leiritykset/ parhaiden seurojen palkitseminen). Tällaistenkin järjestelmien pystyttäminen vaatisi paljon resursseja eikä lieveilmiöiltä vältyttäisi.

Ja juuri näiden lieveilmiöiden vuoksi NS oli pakko aikoinaan perustaa. Luonnevikaiset vanhemmat (yleensä isät) terrorisoimassa joukkueita; liian aikainen ja lievästi sanoen puutteellisella ammattitaidolla tehty pelaajien luokittelu ja ulostaminen toiminnasta (esimerkkejä "pelastetuista" myöhäisherännäisistä löytyy NHL:stä asti); harjoittelun yksipuolisuus ja liian varhainen totisuus=lahjakkuudet tympiintyvät ja ainakin miettivät lopettamista (kysykää vaikka esim. T. Ruudulta tai P. Lindgreniltä); jo esiteinien kiristäminen ns. pakollisella lajivalinnalla valmentajan kunnianhimon vuoksi, vaikka 10-13-vuotiaan nimenomaan pitäisi liikkua mahdollisimman monipuolisesti... listaa voisi jatkaa ja jatkaa.

Helppoja ratkaisuja tai täydellistä toimintamallia ei ole olemassakaan. Mutta jo sillä pikku perusasialla, että taas ymmärretään E-, D- ja vielä B-juniorinkin tarvitsevan aivan eri asioiden valmennusta kuin aikuisen liiga- tai maajoukkuepelaajan, päästään pitkälle. Tässä tosin muutamankin raimosummanen-wannaben henkilökohtainen ylpeys voi kokea kolauksen, kun palataan takaisin siihen, mistä junnukiekossa on kysymys: pelaajien kehittämisestä ja kasvattamisesta, ei takahikiän piirimestaruuden voittamisesta tai naapuriseuran valmentajalle pätemisestä.

 

[siffa]

Nyt, siffa, pyydän jo konkreettista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: miten Nuori Suomi on vastuussa pikkujunioreiden taklauskiellosta?

Ilmeisesti kysymyksesi liittyy siihen, onko pikkujunioreiden taklauskieltoon syyllinen kattojärjestö Nuori Suomi vai Suomen Jääkiekkoliiton tulkinta Nuoren Suomen "kaikki pelaa"-ideologista vai Jääkiekkoliiton ex-Nuori Suomi päällikkö Eero Lehti. Urheilukanavan Sihvosen haastattelussa Kalervo Kummola otti taklauskiellon omaan ja liiton piikkiin. Kummolan mielestä liiton tulkinta on ollut väärä.

Nuori Suomi aikana 1990- ja 2000-luvuilla on Sinettiseura-titteli (siinä seura täyttää Jääkiekkoliiton Nuori Suomi-ehdot) ollut lähes jokaisen seuran tavoitteena. Usein on nähty itse Rautakansleri jakamassa sinettejä juhlallisin menoin. Seura, joka olisi sallinut taklaukset, ei olisi Sinettiä saanut.

Joka syksy suomalaisen juniorijääkiekon päivitetyt säännöt julkaistiin Kiekkolehdessä Suomen Jääkiekkoliiton, Eero Lehden ja Nuori Suomen nimissä. Säännöissä mm. kiellettiin taklaaminen ja lyöntilaukaukset sekä annettiin ohjeet tasaisesta peluutuksesta. Joukkueiden yhteisistä pelisäännöistä sopimisesta annettiin myös ohjeet.

Nuori Suomi rantautui voimakkaasti jääkiekkoon ja se mainittiin Nuori Suomen mallilajina. Jääkiekkoliiton Eero Lehti oli Nuoren Suomen johtava ideologi ja kiitelty hahmo Nuori Suomen piirissä.

Nuori Suomen synnyttämää ideologiaa ei saa häivytettyä pois siitä vastuusta, että suomalainen jääkiekon huippujuniorituotanto on alennustilassa. Onneksi Jääkiekkoliitto on Kummolan johdolla sekä Jukkien Jalonen ja Rautakorpi asiantuntemuksella linjaamassa huippujuniorituotantoa erilleen Nuori Suomi-ideologioista uusille tulosta tuottaville urille.

 

[PJx]

En usko, että NS:n taustalla olisi ollut mikään suoranainen pakko. Toisaalta väittäisin, että NS:n vaikutusta on yliarvioitu suuresti. Loppujen lopuksi NS tarjoaa varsin väljät puitteet toimia eikä se estä ylilyöntejä, jos niitä halutaan tehdä. Niin, eikä kaikki seurat ole NS-järjestelmässä.

NS:n taustalla on enemmän arvovalinnat, joita haluttiin tehdä. Liika suorituskeskeisyys nähtiin uhkana, jota se epäilemättä oli. Lupaavien kavereiden ulostamista NS ei ole estänyt, eikä sitä tee mikään muukaan järjestelmä. Tilanne on sikäli helpottunut, että putkessa on aika paljon laajempi joukko, jolloin potentiaaliset kaverit, joiden potentiaalia ei ole tunnistettu, mahtuvat helpommin mukaan ainakin C-ikään asti.

En ole ajamassa yltiökilpailullista mallia juniorikiekkoon. Tarkoitus oli kertoa, että laivan kääntäminen vaatii joko melkoisia uhrauksia tai aikaa. Helppoja ja hyviä ratkaisuja ei ole eikä tule. Siitäkään ei päästä mihinkään, että NS siinä muodossa kuin se ymmärrettiin vielä vähän aikaa sitten, ei ole mikään ihannetila. Jopa sen kehittäjä oli sitä mieltä, ettei asioiden pitänyt mennä näin, vaan se toteutettiin "väärin".

 

[choose_life]

En usko, että NS:n taustalla olisi ollut mikään suoranainen pakko. Toisaalta väittäisin, että NS:n vaikutusta on yliarvioitu suuresti. Loppujen lopuksi NS tarjoaa varsin väljät puitteet toimia eikä se estä ylilyöntejä, jos niitä halutaan tehdä.

"Pakko" on tosiaan liian vahva sana (my bad: huono ilmaus). Tarkoitus oli lähinnä valottaa/kerrata niitä syitä, miksi järjestelmä perustettiin.
Ja yliarviointia on todella harrastettu (eikä esimerkkejä tarvitse hakea kaukaa). Syyt tähän löytyvät useimmiten valmennuskunnan vastuun välttelystä, tietämättömyydestä, populismista, älyllisestä epärehellisyydestä tai ihan vaan henkilökohtaisesta psykopatologiasta.

Lupaavien kavereiden ulostamista NS ei ole estänyt, eikä sitä tee mikään muukaan järjestelmä. Tilanne on sikäli helpottunut, että putkessa on aika paljon laajempi joukko, jolloin potentiaaliset kaverit, joiden potentiaalia ei ole tunnistettu, mahtuvat helpommin mukaan ainakin C-ikään asti.

Näin juuri. Edelleen: aukotonta systeemiä ei olekaan, mutta hukkaprosentti on sentään pienentynyt. Ja se perinteinen isojako niihin, joiden eväät eivät millään maailman treenillä riitä ammattikiekkoilijaksi asti, iskee B:ssä tai viimeistään A:ssa aina, oli systeemi mikä tahansa.

Helppoja ja hyviä ratkaisuja ei ole eikä tule. Siitäkään ei päästä mihinkään, että NS siinä muodossa kuin se ymmärrettiin vielä vähän aikaa sitten, ei ole mikään ihannetila. Jopa sen kehittäjä oli sitä mieltä, ettei asioiden pitänyt mennä näin, vaan se toteutettiin "väärin".

Tästäkin on helppo olla samaa mieltä, vaikka sinänsä allekirjoittaisi NS:n tarpeellisuuden ja/tai perusperiaatteet.
Tekisi mieli kärjistää vähän aiheen ohi ja kysäistä, kuinka pässiä jengiä Suomen lätkässä oikein liikkuu ja millaista toimintakulttuuria ja -mallia liitossa tarjotaan, kun mikä tahansa suuntaus vedetään sokealla auktoriteettiuskolla överiksi - kysymättä, kyseenalaistamatta, suhteuttamatta ja keskustelua käymättä. Pätee yhtä lailla Nuoreen Suomeen kuin taannoiseen pelaajien kokoon tuijottamiseen & ajokoira-purkukiekkolätkän peluuttamiseen pikkulapsista lähtien. Omilla aivoilla ajattelu on kuitenkin luvallista, usein jopa suotavaa:-).

 

[Maple Leaf]

Ilmeisesti kysymyksesi liittyy siihen, onko pikkujunioreiden taklauskieltoon syyllinen kattojärjestö Nuori Suomi vai Suomen Jääkiekkoliiton tulkinta Nuoren Suomen "kaikki pelaa"-ideologista vai Jääkiekkoliiton ex-Nuori Suomi päällikkö Eero Lehti. Urheilukanavan Sihvosen haastattelussa Kalervo Kummola otti taklauskiellon omaan ja liiton piikkiin. Kummolan mielestä liiton tulkinta on ollut väärä.

Toisin sanoen Nuori Suomi ei ole vastuussa pikkujunnujen taklauskiellosta.

Nuori Suomen synnyttämää ideologiaa ei saa häivytettyä pois siitä vastuusta, että suomalainen jääkiekon huippujuniorituotanto on alennustilassa.

Resurssipula ja pätevien valmentajien puute on siis Nuoren Suomen syytä? Mielenkiintoisia näkökulmia, aina ja alati vaan.

 

[choose_life]

Toisin sanoen Nuori Suomi ei ole vastuussa pikkujunnujen taklauskiellosta.

Resurssipula ja pätevien valmentajien puute on siis Nuoren Suomen syytä? Mielenkiintoisia näkökulmia, aina ja alati vaan.

Saamme varmasti myös sanatarkan lainauksen siitä, kuinka Jukka Jalonen syyttää Nuoren Suomen ideologiaa juniorikiekkoilun alennustilasta ja ilmoittaa jämerästi johtavansa joukot moisesta saatanallisuudesta uuteen aamuun. Emmekö saakin?

 

[siffa]

Resurssipula ja pätevien valmentajien puute on siis Nuoren Suomen syytä? Mielenkiintoisia näkökulmia, aina ja alati vaan.

Resursseja (jäähalleja) on enemmän kuin koskaan. Samoin valmentajia on Jääkiekkoliitto kouluttanut Nuori Suomi aikana enemmän kuin koskaan. Siitä huolimatta juniorijääkiekon huippujuniorituotanto on alennustilassa, se on suorastaan romahtanut tänä aikana, kun Nuori Suomi on ollut vaikuttamassa Jääkiekkoliiton päätöksiin juniorijääkiekon suhteen. Korvaaviin toimenpiteisiin on ryhdytty, kun riittävän isot nimet ovat tuoneet kaikkien asiantuntijoiden tiedostaman ongelman esille. Parantuneet tulokset ovat nähtävissä vasta noin kymmenen vuoden kuluttua. Tilanteen korjaaminen vie valitettavasti yhtä pitkän ajan kuin mitä on mennyt huippujuniorituotannon alennustilaan saattamiseen.

 

[Maple Leaf]

Siitä huolimatta juniorijääkiekon huippujuniorituotanto on alennustilassa, se on suorastaan romahtanut tänä aikana, kun Nuori Suomi on ollut vaikuttamassa Jääkiekkoliiton päätöksiin juniorijääkiekon suhteen.

Tätä levyä jaksat kyllä pyörittää. Et ole kuitenkaan vielä luetellut konkreettisesti niitä asioita, joissa Nuori Suomi on syyllinen juniorikiekkoilun ongelmiin. Nyt siis, siffa please, ihan konkreettisia asioita.

 

[PJx]

Resursseja (jäähalleja) on enemmän kuin koskaan. Samoin valmentajia on Jääkiekkoliitto kouluttanut Nuori Suomi aikana enemmän kuin koskaan.

Resurssit sattuvat vaan olemaan epäsuhdassa, jäätä riittää, muttei hyviä valmentajia. Hyvä valmentaja on melkoinen harvinaisuus, valitettavasti. Johonkin Tampereen kokoiseen kylään niitä mahtuu kourallinen. Valittavasti kaikki heistä eivät edes valmenna aktiivisesti tällä hetkellä.

On hienoa, että Liitto on kouluttanut valmentajia ja se näkyy oikeastikin positiivisena osaamisessa. Valmentaja persoona ja "näkemys" ei kuitenkaan synny kurssittamalla. Ammattivalmentajan tutkinto ei tee henkilöstä hyvää valmentajaa eikä muodollisen pätevyyden puute huonoa. Esimerkkejä on tullut nähtyä. Jollain tavalla pelaajataustaisia kavereita kavereita olisi hyvä saada mukaan isommalla joukolla, sillä heillä on todennäköisyydet paremmin kohdallaan.

NS:n aikana hallijäätilanne on saatu korjattua ja enemmän kavereita harrastukseen mukaan ihan riippumatta NS:stä. Huolimatta yrityksistä paikata valmennusresursseja, tämä puoli yhtälöstä ei ole kunnossa. Mutkat oikoen voisi väittää, ettei junnun kehityskaari kestä isoa jaksoa ei niin korkeatasoista valmennusta. Nyt kun niukat resurssit ovat jakautuneet "satunnaisesti", on pojan entistä vaikeampi löytää käypä tie huipulle. Ennen reitti oli hyvin viitoitettu: suurseuran junnuputkeen jossain F-junnuissa. Otos oli pieni, mutta reitti selvä, niille joilla oli lahjakkuutta ja "onnea" ikäluokan kanssa.

 

[siffa]

Tätä levyä jaksat kyllä pyörittää. Et ole kuitenkaan vielä luetellut konkreettisesti niitä asioita, joissa Nuori Suomi on syyllinen juniorikiekkoilun ongelmiin. Nyt siis, siffa please, ihan konkreettisia asioita.

Kirjoitin jo aikaisemmin kattojärjestö Nuori Suomesta ja Jääkiekkoliiton liittymisestä juniorituotannossaan Nuori Suomi-ideologiaan. Jääkiekosta tuli Nuori Suomen mallilaji. Nythän on kyse siitä, mitä on tapahtunut jääkiekon huippujuniorituotannolle tänä ajanjaksona, kun Jääkiekkoliitto on ollut mukana Nuori Suomi järjestelmässä.

Mikä sinun mielestäsi on Suomen huippujääkiekkojuniori tuotannon tila juuri nyt? Yhdytkö Jukkien Jalonen ja Rautakorpi sekä Jarmo Kekäläisen arvioihin huippujuniorien radikaalista vähenemisestä sinä aikana, kun Jääkiekkoliitto on ollut mukana Nuori Suomi järjestelmässä? Tai toisinpäin, miten Suomen huippujuniorituotanto on kehittynyt sinä aikana, kun jääkiekko on ollut Nuori Suomen mallilajina? Resursseja (jäähalleja) on rakennettu kuntien ja yksityisten henkilöiden toimesta paljon lisää ja valmentajia koulutettu jatkuvasti Jääkiekkoliiton kursseilla.

Missä sinun mielestäsi on vikaa, kun huippujuniorituotanto on Suomessa romahtanut? Samaan aikaan Ruotsi, Venäjä, Kanada ja USA ovat pystyneet huippujuniorityön tehostamiseen.

 

[Maple Leaf]

Kirjoitin jo aikaisemmin kattojärjestö Nuori Suomesta ja Jääkiekkoliiton liittymisestä juniorituotannossaan Nuori Suomi-ideologiaan. Jääkiekosta tuli Nuori Suomen mallilaji. Nythän on kyse siitä, mitä on tapahtunut jääkiekon huippujuniorituotannolle tänä ajanjaksona, kun Jääkiekkoliitto on ollut mukana Nuori Suomi järjestelmässä.

Toisin sanoen et edelleenkään kykene listaamaan niitä konkreettisia asioita, joissa Nuori Suomi on syyllinen juniorikiekkoilun ongelmiin. Tässäkin valossa aiemmin esittämäsi tunnustus siitä, ettet ole Nuoren Suomen asiantuntija, on varmasti tämän viestiketjun teksteistäsi lähinnä konkretiaa.

 

[Creative]

Siis oletko Siffa oikeasti sitä mieltä, että junioritoiminnassa kyse on vain huippujuniorituotannosta. Ketkä ovat mielestäsi huippuja? Tarvitseeko "järjestelmä" ollenkaan taviksia? Siis harrastajia. (Jotka ovat oikeasti huippu-urheilun kannalta lahjattomia.) Niitä on kuitenkin suomalaisessa liikunnassa ja urheilussa 99,9 %.

... huippujuniorituotanto on alennustilassa, se on suorastaan romahtanut tänä aikana.... yhtä pitkän ajan kuin mitä on mennyt huippujuniorituotannon alennustilaan saattamiseen.

Nythän on kyse siitä, mitä on tapahtunut jääkiekon huippujuniorituotannolle ....

Mikä .. on Suomen huippujääkiekkojuniori tuotannon tila juuri nyt? ...
... arvioihin huippujuniorien radikaalista vähenemisestä ... .... miten Suomen huippujuniorituotanto on kehittynyt ...

Missä ... on vikaa, kun huippujuniorituotanto on Suomessa romahtanut? ... Ruotsi, Venäjä, Kanada ja USA ovat pystyneet huippujuniorityön tehostamiseen.

Sorry, että leikkelin lauseitasi. Tarkoitus oli tuoda esille vain yksi sana, joka on pistänyt silmään kirjoituksissasi.

 

[siffa]

Siis oletko Siffa oikeasti sitä mieltä, että junioritoiminnassa kyse on vain huippujuniorituotannosta. Ketkä ovat mielestäsi huippuja? Tarvitseeko "järjestelmä" ollenkaan taviksia? Siis harrastajia. (Jotka ovat oikeasti huippu-urheilun kannalta lahjattomia.) Niitä on kuitenkin suomalaisessa liikunnassa ja urheilussa 99,9 %.

Näin en ole koskaan väittynyt.

Jääkiekon huippujuniorituotannon alennustila on Suomessa tosiasia ja siitä ovat olleet huolissaan minun lisäkseni monet täällä mainitsemani jääkiekon asiantuntijat. Sen takia keskustelu on täällä keskittynyt tähän yhteen ja kapeaan sektoriin junioritoiminnan kokonaisuudesta.

Tottakai liikuntamahdollisuuksien luominen suurille massoille on aina ensi sijalla kansakunnan kannalta ja siihen on ensisijaisesti satsattava. Ennen Nuori Suomi-järjestelmää suurten massojen jääkiekkoharrastuksen lisäksi myös huippujuniorituotanto oli Suomessa laadukasta.

 

[mtt]

Resurssit sattuvat vaan olemaan epäsuhdassa, jäätä riittää,

Jäävuoroista on pula Espoossa (Leppävaara helpottaa) ja Vantaalla ja varmasti Hesassakin. Ulkojääpula kasvaa kokoajan.

 

[PJx]

Jäävuoroista on pula Espoossa (Leppävaara helpottaa) ja Vantaalla ja varmasti Hesassakin. Ulkojääpula kasvaa kokoajan.

Toki ainakin primetime jäälle löytyisi käyttäjiä enemmänkin. Kommentti liittyi kuitenkin vertailuun aikaan, jolloin hallijäätä haettiin vaikka 100-200km päästä, kun lähempää ei löytynyt.

Otit kuitenkin todellisen ongelman puheeksi. Yleisesti käytössä olevaa (ulko)jäätä on säälittävän vähän. Tie höntsyn kautta kiekkoon on tukossa. Kiekon pelaaminen ei ala, ellei vanhemmat vie poikaa joukkueen kiekkotreeneihin.

 

[Maple Leaf]

Saamme varmasti myös sanatarkan lainauksen siitä, kuinka Jukka Jalonen syyttää Nuoren Suomen ideologiaa juniorikiekkoilun alennustilasta ja ilmoittaa jämerästi johtavansa joukot moisesta saatanallisuudesta uuteen aamuun. Emmekö saakin?

Siffahan ei sitten tätä viitsinyt jostain syystä tänne lainata:

"Kaikki jääkiekon tehostamistoimet, jotka ihan oikeasti palvelevat yksilön kehittämistä ja kilpailullisuuden arvostamista, täyttävät viimeisen päälle Nuori Suomi -ohjelman kriteerit. Unohdetaan Nuori Suomen syyttäminen ja laitetaan trikoot päälle ja aloitetaan hommat." - Jukka Jalonen, AL 6.10.2008

Tätä voi miettiä odotellessaan siffalta listaa niistä konkreettisista asioista, joista Nuori Suomi on vastuussa juniorijääkiekkoilun ongelmien suhteen. Veikkaan kuitenkin, ettei häneltä tule a) kommenttia Jukka Jalonen -sitaattiin eikä b) konkreettista listaa.

 

[Joukkuepelaaja]

Huipulle pääsy vaatii työtä ei puhetta

Mitä pitää tehdä,jos kerran huipulle ei kehity riittävästi pelaajia?

Jos huipuille tarkoitetaan 1. NHL 2. Maajoukkueet 3. SM-liiga ja vastavaat liigat.

NS koskee lähinnä alle 15v eli F-D junioreita ja seuraava askelma on C- A juniorit.

Mitä sitten pitää tehdä näiden F-D junnujen kanssa?

Mitä tehdään sitten C-A jun kanssa?

Minun väittämäni on, että tietoa ei puutu siitä mitä PITÄISI tehdä, mutta se junnun yksilöllinen kehittäminen jää tämän suuren tietomäärän jalkoihin.

Katsokaa harjoituksissa kuinka paljon valmentajat /ohjaajat liikkuu pelaajien luona ohjaa/korjaa.

Kysykää junnuilta paljonko he harjoittelevat joukkue harjoituksien lisäksi.

 

[Colisee Pepsi]

Millaisia ovat Suomesta puuttuvat huippujuniorit?

Kirjoitin jo aikaisemmin kattojärjestö Nuori Suomesta ja Jääkiekkoliiton liittymisestä juniorituotannossaan Nuori Suomi-ideologiaan. Jääkiekosta tuli Nuori Suomen mallilaji. Nythän on kyse siitä, mitä on tapahtunut jääkiekon huippujuniorituotannolle tänä ajanjaksona, kun Jääkiekkoliitto on ollut mukana Nuori Suomi järjestelmässä.
Mikä sinun mielestäsi on Suomen huippujääkiekkojuniori tuotannon tila juuri nyt? Yhdytkö Jukkien Jalonen ja Rautakorpi sekä Jarmo Kekäläisen arvioihin huippujuniorien radikaalista vähenemisestä sinä aikana, kun Jääkiekkoliitto on ollut mukana Nuori Suomi järjestelmässä? Tai toisinpäin, miten Suomen huippujuniorituotanto on kehittynyt sinä aikana, kun jääkiekko on ollut Nuori Suomen mallilajina? Resursseja (jäähalleja) on rakennettu kuntien ja yksityisten henkilöiden toimesta paljon lisää ja valmentajia koulutettu jatkuvasti Jääkiekkoliiton kursseilla.

Missä sinun mielestäsi on vikaa, kun huippujuniorituotanto on Suomessa romahtanut? Samaan aikaan Ruotsi, Venäjä, Kanada ja USA ovat pystyneet huippujuniorityön tehostamiseen.

Siffalle (ja myös Sihvoselle kun tätä keskustelua kuitenkin seuraat) : alla olevaa ei pidä lukea kuin piru pelikirjaa, mutta toivottavasti se antaa teillekin hieman ajattelemisen aihetta...

Ensinnäkin, mitä on huippujuniorituotanto? En tiedä onko olemassa oikeaa tai täysin luotettavaa mittaria, mutta NHL-draftien 1. kierroksella varataan ilmeisesti pääsääntöisesti huippujunioreita? Joten tarkastelen nyt siis ensimmäisen kierroksen varauslistoja.

SJL käynnisti Nuori Suomi -ohjelmansa marraskuussa 1987. Näin ollen siis v.1977 syntyneet ja 1995 varatut pelaajat ovat 9-10-vuotiaasta pikkupojasta lähtien olleet Nuoren Suomen pihdeissä. Edelleen tästä johdatellen, kaikki v. 1995 jälkeen draftatut pelaajat ovat siis enemmän tai vähemmän Nuoren Suomen tuotteita. Onkin varsin yllättävää, että vuosina 1995-2007 on NHL:ään varattu ensimmäisellä kierroksella ainoastaan 17 suomalaista ja kokonaista 19 ruotsalaista. Ero ei todellisuudessa olekaan järisyttävän suuri, vai kuinka te asian näkisitte?

Tätä yllättävää tulostaa korostaa edelleen se seikka, että ennen Nuoren Suomen tuhoavaa vaikutusta v. 1979-1994 Entry drafteissa suomalaisista varattiin 1. kierroksella vain KAKSI pelaajaa (Teemu ja Saku), kun taas ruotsalaisia varattiin samalla ajanjaksolla 14. Eli pelkästään näitä lukuja tuijottamalla joku kiihkomielinen Kaikki Pelaa -idealisti voisi puolestaan väittää, että kiitos Nuoren Suomen me itse asiassa olemme ajaneet Ruotsin lähes kiinni huippujunioreiden tuotannossa.

Ja kyllä, jätin tarkoituksella pois viime vuoden draftin, jolloin länsinaapurimme voittivat 1. kierroksen lukemin 3-0. Voisiko tämä pikemminkin johtua yhdestä heikosta vuosikerrasta kuin Nuoresta Suomesta? Suurempi otanta/pidempi aikaväli kertoo kuitenkin paremmin kokonaisuudesta kuin yhden yksittäisen vuoden tarkastelu. Tätä "huono ikäluokka" -ajattelua voisi tukea sekin fakta, että niin v. 1995 kuin myös 2004 suomalaisia varattiin molemmilla kerroilla kolme pelaajaa - ruotsalaisten nollaa vastaan! Kukaties v. 2009-2011 kiilaamme taas Ruotsin edelle - onhan sieltä tulossa Nuoren Suomen "pilaamaa" Nättistä, Rajalaa, Pulkkista, Granlundia jne...

Olen edellä esittänyt asiani tietoisesti kärjistäen. Tilastot eivät aina kerro absoluuttista totuutta, mutta ei niistä millään löydä mitään tukea myöskään teidän väitteillenne. Tosiasiahan on, että Suomi on AINA ollut muiden suurten kiekkomaiden (CAN, USA, RUS, SWE, CZE) perässä pelaajatuotannossa. Näin oli ennen Nuorta Suomea ja näin on ollut myös NS:n aikana. Vaikka yritys olisi kuinka kova niin pienempi ei todellisessa elämässä kovin usein voita suurempaa ja vahvempaa. Eihän Ruotsi ja Venäjäkään pärjää mäkihypyssä:)

Parannettavaa on aina. Älkäämme siis luovuttako, vaan yritetään yhdessä löytää oikeat työkalut juniorituotannon kehittämiseen. Siihen tarvitaan varmuudella ainakin:
1) raakaa työntekoa
2) hyviä valmentajia, jotka opettavat OIKEITA asioita junnuille ja
3) parempia resursseja/enemmän rahaa

Eli kuten Maple Leaf edellä osuvasti siteerasi maajoukkueemme päävalmentajaa Jukka Jalosta: "...Unohdetaan Nuori Suomen syyttäminen ja laitetaan trikoot päälle ja aloitetaan hommat."

 

[siffa]

Tämän viikon IS NHL-liitteessä Jarmo Kekäläinen käyttää painavan puheenvuoron suomalaisen juniorijääkiekkoilun kriisistä NHL-seura St. Louis Bluesin varatoimitusjohtajan näkökulmasta.

Kekäläisen sanoma on: "Suomen tuotantolinja on pysähtynyt. Suomi on tippunut täysin jääkiekon suurmaiden tahdista pelaajatuotannossa."

Kekäläinen kertoo olleensa kuusi vuotta sitten ylpeä paitsi nuorten maajoukkueen kovasta intensiteetistä, korkeasta työmoraalista ja periksi antamattomasta taisteluhengestä myös Suomen huippuyksilöistä, jotka kuuluivat maailman eliittiin omassa ikäluokassaan. Suomi oli huipulla, kun taas Ruotsi oli tuolloin alamaissa. Nyt Ruotsi tuottaa huippulupauksia liukuhihnalta. Sieltä tulee isoja ja taitavia maailman terävimmän kärjen tasoisia juniorikiekkoilijoita. Kanada, USA ja Venäjä tuottavat valtaisan määrän huippupelaajia samaan aikaan, kun Suomen tuotantolinja on pysähtynyt.

Kekäläinen toteaa, että Suomella on nyt kiire tehdä tarvittavat muutokset. Suomen jääkiekkoilun on organisoitava uudelleen lajiin pyrkivän lahjakkuuden arviointi ja sen jalostaminen.

Tästä Jarmo Kekäläisen kirjoituksesta sekä Jukka Jalosen esilletulosta TV1:ssä lähti nyt täällä käyty keskustelu liikkeelle. Minä olen tukeutunut näihin auktoriteetteihin omissa kirjoituksissani. Minusta täällä on syntynyt hyvää keskustelua. Nyt on tilanne analysoitu ja Jukka Jalosen johdolla toivottavasti vedetään haalarit niskaan ja aletaan tehdä töitä Suomen jääkiekon huippujuniorituotannon saattamiseksi takaisin kansainvälisesti korkealle tasolle.

 

[Maple Leaf]

Tästä Jarmo Kekäläisen kirjoituksesta sekä Jukka Jalosen esilletulosta TV1:ssä lähti nyt täällä käyty keskustelu liikkeelle. Minä olen tukeutunut näihin auktoriteetteihin omissa kirjoituksissani. Minusta täällä on syntynyt hyvää keskustelua. Nyt on tilanne analysoitu ja Jukka Jalosen johdolla toivottavasti vedetään haalarit niskaan ja aletaan tehdä töitä Suomen jääkiekon huippujuniorituotannon saattamiseksi takaisin kansainvälisesti korkealle tasolle.

Mitä mieltä olet ylempänä tässä ketjussa siteeratusta Jukka Jalosen Nuori Suomi -mielipiteestä?

 

[Glove]

Resurssit sattuvat vaan olemaan epäsuhdassa, jäätä riittää, muttei hyviä valmentajia. Hyvä valmentaja on melkoinen harvinaisuus, valitettavasti. Johonkin Tampereen kokoiseen kylään niitä mahtuu kourallinen. Valittavasti kaikki heistä eivät edes valmenna aktiivisesti tällä hetkellä.

Näinpä näin. Oulustakin tulisi mieleen kokeneita juniorikoutseja, jotka eivät tietääkseni ole missään tekemisissä jääkiekon kanssa, korkeintaan käyvät katsomassa jonkin pelin. Sivusta olen myös seurannut surullisena erään seuran toiminnan taantumaa, kun uudet (isä)valmentajat ovat vallanneet valmentajien paikat ja äidit johtokunnan.

Tokihan se on hyvä, että uutta verta saadaan mukaan, mutta kun sillä Matti-Petterin isällä on harvoin vuosien kokemusta valmennuksesta. Ja juuri tämän kokemuksen puutteen vuoksi yritetään keksiä pyörää uudelleen, eikä malteta opettaa pojille oikeita asioita oikeaan aikaan. Kyllä valmennuskokemus on koulutuksen lisäksi yksi tärkeimmistä tekijöistä, joka tekee valmentajasta hyvän valmentajan. Miten saisimme pidettyä nämä pitkänlinjan koutsit mukana toiminnassa / takaisin aktiivitoimintaan, kas siinä pulma. Rahallako? Ai niiin, eihän se saa maksaa mitään kun lätkä on muutenkin niiiiin kalllista.

 

[Mänizeri]

Nyt on tilanne analysoitu ja Jukka Jalosen johdolla toivottavasti vedetään haalarit niskaan ja aletaan tehdä töitä Suomen jääkiekon huippujuniorituotannon saattamiseksi takaisin kansainvälisesti korkealle tasolle.

Onhan meillä vuosia tullut omassa ikäluokissaan pärjääviä, olkoon sitten vaikka ns. huippujunioreita. Erottava tekijä tässä on ollut se, mitä näille huipuille on tapahtunut juniori-iän jälkeen, esim. omissa liigaseuroissa.

Esimerkkeinä voidaan luetella esim. Rita, Somervuori, Niinimäki, Lindgren, Tukonen.. Kaikki ovat jääneet sille huippujunioritasolle, mikä ei tänäpäivänä enää riitä läpimurtoon kovissa kekkereissä. Lindgrenin ja Tukosen tilanne ei vielä ole toivoton, mutta paljon pitää tapahtua.

Sitten on taas toista ääripäätä olevia esimerkkejä, kuten Selänne, Koivut, Kurri, Pitkänen, Olli Jokinen ja Kimmo Timonen jotka ovat nousseet pykälä pykälältä paremmalle tasolle ja vuosi vuodelta kehittyen, osa jopa 30-ikävuoteen asti.

Kokonaisuus pitäisi aina muistaa, ei se ura huippujunioreillakaan aina aukea ja late-bloomereita tulee vuosi vuodelta enemmän. Ja vaikka Kekäläinen varmasti haluaisikin nähdä enemmän suomalaisia varattavan, niin ei sekään ole mikään tae mistään.

Ehkä kannattaisi ottaa vain rauhallisemmin, uudistaa Nuorta Suomea siinä missä tarvetta nähdään ja keskittää resursseja valmennukseen. Perustyö kunniaan, MacGyver kierrot reeneistä pois, vanerit takapihoille, välipäiville sählyvuoroja jne jne.. Liiallinen tieteellisyys pois, rehtiä kamppailua tilalle. Ja positiivista asennetta, myös jääkiekkoanalyytikoilta. Liiallinen myrkyttäminen kääntyy pitkässä juoksussa Suomi-kiekkoa vastaan..

 

[ISH]

Lueskelin Jääkiekkokirjaa ja silmään sattui viime Pohjola-leirin pelaajalistat. Kyseessä -93 ikäluokka. Melkoisia kokoeroja vielä tuossa iässä (14-15 v), tässä ääripäitä.

Jake Jokela 192 cm, 79 kg
Sami Salminen 191 cm, 83 kg
Sami Kuusiniva 185 cm, 97 kg

Andreas Nykvist 153 cm, 49 kg
Konsta Oksanen 159 cm, 49 kg
Ville Ahlgren 160 cm, 46 kg

Ps. Ei tunnu etukäteen ajateltuna kivalta jos kulmaan menee yhtä aikaa kaverit joilla on painoeroa 51 kiloa.