Nuori Suomi ry

[TosiFani]

Totta. Ja älykkäät ihmiset seuratoiminnassa osaavat konstin itse. Siihen ei tarvita Nuori Suomi -järjestöä, eihän?

Johtava

Ei tarvita, mutta sen olemassaolo ei myöskään vaikuta mitenkään kilpaurheiluun. Mikäli niitä älykkäitä ihmisiä on siis siellä seuratoiminnassa.

 

[P.Sihvonen]

2009 on vedenjakaja jääkiekossa koskien NS-periaatteita

Ei tarvita, mutta sen olemassaolo ei myöskään vaikuta mitenkään kilpaurheiluun. Mikäli niitä älykkäitä ihmisiä on siis siellä seuratoiminnassa.

Totta tuo jälkeen ajan 2009.

Sitä ennen minulla on kerättynä karmeita tarinoita seuratasolta. Eero Lehti Nuori Suomi -päällikkönä otti hirmuisen otteen seurojen valmennuspäälliköistä. Jahka aika tästä hieman kuluu, julkaisen nuo karmivat tarinat Urheilulehdessä. Fakta on, että 1995-2009 jääkiekkoilun kilpaurheilupohja junioritasolla meni ihan sekaisin Nuori Suomi -hengessä. Nuori Suomi -ideologin mukaistahan oli se, että "kaikki pelaa". Mitään sen urheilun vastaisempaa en ole koskaan kohdannut. Urheilussahan kilpaillaan siitä, kuka pelaa. Jalkapallon puolella oli se "puolen pelin takuu". Eihän urheilussa voi kenellekään taata puolta peliä! Urheilussahan pitää pinnistellä ja ponnistella, että saa pelata edes kotvasen, eikö niin.

Johtava

 

[mjr]

Voi taivahan jumala, että tämä ikiliikkuja on loputon - jos mikään on tässä keskustelussa tullut selväksi niin se, ettei NS itsessään ole mitenkään olennainen tekijä koko asiassa, eivätkä edes sen tulkinnat jääkiekkoliitossa. Joku mediapersoonallisuus on vain kylmästi laskelmoiden tehnyt asiasta irtonumeroita myyvän huomiotalous-keppihevosen, mikä vielä kuulostaa asiaa sen kummemmin tuntemattomista raavaista jääkiekonystävistä juuri oikealta anti-ituhippeydeltä niin että täysin epäolennainen soopa saa totaalisen asiaankuulumatonta huomiota. Täysin absurdi spektaakkeli, jota ei pitäisi mahdollisena ellei omilla silmillään näkisi.

 

[P.Sihvonen]

Vähältä piti ettei paljoa puuttunut - käsirysystä

Voi taivahan jumala, että tämä ikiliikkuja on loputon - jos mikään on tässä keskustelussa tullut selväksi niin se, ettei NS itsessään ole mitenkään olennainen tekijä koko asiassa, eivätkä edes sen tulkinnat jääkiekkoliitossa. Joku mediapersoonallisuus on vain kylmästi laskelmoiden tehnyt asiasta irtonumeroita myyvän huomiotalous-keppihevosen, mikä vielä kuulostaa asiaa sen kummemmin tuntemattomista raavaista jääkiekonystävistä juuri oikealta anti-ituhippeydeltä niin että täysin epäolennainen soopa saa totaalisen asiaankuulumatonta huomiota. Täysin absurdi spektaakkeli, jota ei pitäisi mahdollisena ellei omilla silmillään näkisi.

Minulle tämä Nuori Suomi -kurjuus jääkiekkoilun piirissä alkoi valjeta vuonna 2000. Olin 1995-1999 kulkenut asian suhteen laput silmillä: Nuori Suomi ei tullut eteeni yliopiston mäellä eikä sittemmin aikuisten valmennuksessa Mestis-tasolla.

Mutta 2000 Ammattivalmentajatutkinolla (maineikas AmVT10) silmäni aukesivat ensimmäistä kertaa, kun Nuori Suomi päällikkö Eero Lehti kävi luennoimassa meille. Siitä kurssiltamme kaksi nimekkäimmästä päästä olevaa juniorivalmentajaa meinasivat käydä fyysisesti kiinni Lehteen. Vähältä piti, ettei paljoa puuttunut!

1995-2009 Nuori Suomi aiheutti mittaamatonta tuhoa suomalaiselle laatujunioripelaajatuotannolle.

Johtava

 

[msg]

1995-2009 Nuori Suomi aiheutti mittaamatonta tuhoa suomalaiselle laatujunioripelaajatuotannolle.

Kysymyshän on siis ollut tästä, kuten siffa meitä on moneen kertaan opastanut:

Nuori Suomi-päällikkö Eero Lehti lähetti 2.5.1996 SJL:n mallin jääkiekkoseuroille sisäisiksi pelisäännöiksi. Eero Lehti oli käyttänyt tekstinsä pohjana lahtelaisen Kiekkoreipas ry:n työvaliokunnan vuonna 1995 seuralleen tekemiä sisäisiä pelisääntöjä. Suomen Jääkiekkoliitto teki sitten nettisivuilleen kohtaan Juniorikiekkosäännöt alaotsikoksi SJL:n malli seurojen sisäisiksi pelisäännöiksi:

Urheilutoiminta (vain olennaiset tähän keskusteluun kuuluvat kohdat):

Joukkueiden muodostaminen:.... Kaikissa kolmessa ikäryhmässä (F,E,D) kaikki muodostettavat joukkueet ovat tasavahvoja... Eri joukkueisiin sijoittamisiin liittyvät asiat ratkaisevat yhteistyössä lasten vanhemmat ja joukkueiden ohjaajat.

Kohdassa Ohjaustoiminta sanotaan mm.: Toimintavuoden aikana F-E juniorijoukkueilla voi olla viikossa enintään kolme yhteistä tapahtumaa. Tapahtumaksi katsotaan palaverit, kuiva- ja jääharjoitukset sekä koti- ja vieraspelit. Tapahtumien kestoksi suositellaan enintään 60 minuuttia. F-E- juniorijoukkueiden kolmesta viikottaisesta yhteisestä tapahtumasta jääharjoituksia saa olla vain kaksi. D-junioreilla voi toimintavuoden aikana olla viikossa enintään neljä yhteistä tapahtumaa. Tapahtuman kestoksi suositellaan enintään 90 minuuttia. D-juniorijoukkueiden neljästä yhteisestä viikottaisesta tapahtumasta jääharjoituksia saa olla enintään kolme.

Peluuttaminen: Seura sitoutuu siihen, että lapsia (F,E,D) peluutetaan sekä yhden ottelun sisällä, että koko pelikauden puitteissa tasapuoisesti. Tasapuolisuus koskee sekä sarja-, että harjoitusotteluita.

Noilla säännöillä mentiin n. 10 vuotta. Sitten ne muutettiin Jääkiekkoliiton toimesta (2005-2006). Olennainen, täällä käytyyn keskusteluun liittyvä, muutos on kirjattu kohtaan E-juniorit: Tässä vaiheessa toiminnassa alkaa monessa seurassa eriyttäminen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että eri taito- ja motivaatiotasolla olevat lapset eriytetään omiin harrastusryhmiinsä.... Alueilla järjestetään sarjatoimintaa nk. "tasosarjoissa". Tasoja voi olla alueista riippuen kahdesta neljään.

Jos tämä lainaamani kohta on se, joka on "aiheuttanut mittaamatonta tuhoa", eipä ole perustat olleet kovin hyvässä kunnossa. Ehkä suomalainen junnukiekko onkin ollut kuin se kolmen pienen porsaan olkimaja, jonka nuorisuomi-isopahasusi puhalsi kumoon.

 

[Fordél]

1995-2009 Nuori Suomi aiheutti mittaamatonta tuhoa suomalaiselle laatujunioripelaajatuotannolle.

Paino todellakin sanalla "mittamaaton". Tuhon ja syy-yhteyden todentaminen on jäänyt hyvin vajavaiseksi. Haetaan muutama tilasto ja käännetään ne tukemaan omaa näkemystä. Samalla jätetään huomioimatta moni muukin asiaan mahdollisesti vaikuttanut seikka.

Jatka kuitenkin ihmeessä tätä ristiretkeäsi Nuorta Suomea kohtaan. Natsaa mukavasti varmasti sun mediastrategiaan taas kärjistää ja nähdä asiat hyvin mustavalkoisesti. Positiivista on tottakai ehdottomasti se, että kaikki tämä mustavalkoisuus ja suppeakatseisuus herättää keskustelua Nuoresta Suomesta ja sen roolista. Tälle keskustelulle on ehdottomasti tarvetta.

 

[P.Sihvonen]

Kun urheilu otettiin pois urheilusta

Jatka kuitenkin ihmeessä tätä ristiretkeäsi Nuorta Suomea kohtaan. Natsaa mukavasti varmasti sun mediastrategiaan taas kärjistää ja nähdä asiat hyvin mustavalkoisesti. Positiivista on tottakai ehdottomasti se, että kaikki tämä mustavalkoisuus ja suppeakatseisuus herättää keskustelua Nuoresta Suomesta ja sen roolista. Tälle keskustelulle on ehdottomasti tarvetta.

Minulla on kieltämättä useita erilaisia mediastrategioita. Mutta kaksi sormea pelikirjalla vannon, ettei Nuori Suomi kuulu niihin.

Istuin uutena vuotena iltaa erään valmennuspäällikön kanssa. Vaikka olemme karskeja lätkäjätkiä, niin häneltä meinasi pirahtaa itku. Hän itse oli onnistunut luovimaan Nuori Suomi -viidakossa ja Eero Lehden aiheuttamaan paineen alla kohtuullisesti. Mutta tämä valmennuspäällikkö kertoi kollegastaan, joka on nyt suorastaan sivuraiteella ja hunningolla. Tämä kollega oli saanut lopulta potkut seurasta sen tähden, että joukkueet eivät menestyneet ja mylly ei tuottanut enää laatupelaajia. Kollega oli joutunut toimimaan käsittämättömissä ristipaineissa. Seura oli yhtäältä saanut Nuori Suomi -sinetin, ja seura vaati samalla, että Nuori Suomi -linjaa toteutetaan, mutta toisaalta samalla seura oletti, että joukkueet menestyvät ja laatuyksilöitä tulee. Lopulta vanhemmat olivat myös olleet kollegan niskassa. Vanhempien enemmistö oli vaatinut Nuori Suomi -ideologian "kaikki pelaa" toteuttamista, mutta sitten muutamat vaikutusvaltaiset isät olivat olleet vaatimassa normaalia urheilutoimintaa valmentajilta ja laittaneet puuhastelun valmennuspäällikön syyksi, koska valmentajat olivat puolestaan puolustautuneet sillä, että on pakko toimia Nuori Suomi -hengessä, koska joukkueiden säännöistä määrättiin vanhempainpalaverissa.

Aihe on niin kipeä, että ottaa vielä aikaa, että voin kirjoittaa koko tematiikasta laajan artikkelin Urheilulehteen. Menee vielä kotvanen, että ihmisiä uskaltaa tulla omilla nimillään esiin.

Eli kyse ei ole puoleltani mediastrategiasta. Kyse on siitä, että urheiluihmisenä minun on voimiani ja vaivojani säästämättä perattava läpi tuo vaihe 1995-2009, jolloin suomalaisesta lasten ja nuorten urheilusta otettiin urheilu pois irvokkaalla tavalla.

Johtava

 

[Fordél]

Eli kyse ei ole puoleltani mediastrategiasta. Kyse on siitä, että urheiluihmisenä minun on voimiani ja vaivojani säästämättä perattava läpi tuo vaihe 1995-2009, jolloin suomalaisesta lasten ja nuorten urheilusta otettiin urheilu pois irvokkaalla tavalla.

Kuitenkin tapa, jolla sitäkin asiaa käsittelet, on linjassa Johtavan -hahmon kanssa, luonnollisesti. En halua uskoa, että fiksuna ihmisenä olet oikeasti noin suppeanäköinen. Ettei agendallesi mahtuisi junnupuolelta muuta kuin ristiretki Nuorta Suomea kohtaan. Kokeneena ja paljon nähneenä varmasti tiedät, että siellä paljon muitakin vaikuttavia tekijöitä.

Eli jos ongelmaa halutaan (ja sinäkin haluat) oikeasti muutoksia, se ei tapahdu esimerkiksi vain poistamalla Nuoren Suomen vaikutus. Mutta tietysti jos sun paukut riittää nuorisopuolella vain tähän tekijään niin eihän siinä mitään. Onhan siinäkin jo savottaa.

 

[TosiFani]

...1995-2009 Nuori Suomi aiheutti mittaamatonta tuhoa suomalaiselle laatujunioripelaajatuotannolle.

Johtava

Tämä on moneen kertaan käyty läpi, mutta taas lähtee uusi kierros. Nuori Suomi ei ole aiheuttanut yhtään tuhoa suomalaiselle laatujunioripelaajatuotannolle. Mikäli tällaista tuhoa on olemassa, sen aiheuttajat löytyvät jääkiekon parissa toimivista ihmisistä.

Kuten olen jo monesti kertonut, olen toiminut yhden lajiliiton hallituksessa Nuori Suomi vastaavana silloin kun kyseinen yhdistys perustettiin. Kaikki ne syytökset, joita varsinkin P. Sihvonen esittää, ovat täysin vieraita tuossa lajissa toimiville seuroilla. Kyllä jääkiekko on itse omat hölmöilynsä tehnyt.

 

[P.Sihvonen]

Nuori Suomi on tarpeeton urheiluseuroissa

Tämä on moneen kertaan käyty läpi, mutta taas lähtee uusi kierros. Nuori Suomi ei ole aiheuttanut yhtään tuhoa suomalaiselle laatujunioripelaajatuotannolle. Mikäli tällaista tuhoa on olemassa, sen aiheuttajat löytyvät jääkiekon parissa toimivista ihmisistä.

Kuten olen jo monesti kertonut, olen toiminut yhden lajiliiton hallituksessa Nuori Suomi vastaavana silloin kun kyseinen yhdistys perustettiin. Kaikki ne syytökset, joita varsinkin P. Sihvonen esittää, ovat täysin vieraita tuossa lajissa toimiville seuroilla. Kyllä jääkiekko on itse omat hölmöilynsä tehnyt.

No ehkä teille ei ollut tarjolla "kaikki ratsastaa" -ohjelmaa Nuori Suomen puolelta. Tässä onkin ymmärrettävä, että Nuori Suomen tuhovaikutus ei ole ollut yhtä laajamittainen yksilölajeissa kuin joukkuelajeissa.

Jalkapallon puolella tuhot olivat erittäin laajamittaiset, samoin jääkiekkoilussa.

Tosin mopo meinasi karata myös esimerkiksi yleisurheilun puolella. Olen henkilökohtaisesti puhunut aiheesta Arto Bryggaren, Ringa Ropon ja Petri "Elmo" Keskitalon kanssa. He muistavat jonkin kriittisen vaiheen, jossa voittajia, häviäjiä ja ylipäätään tuloksia ei saanut julkiseseti julkaista vaikkapa lasten pituushyppykisan tiimoilta.

Ja oleellistahan tässä ei nyt ole enää vatvoa sitä, että tulkitsiko Jääkiekkoliitto ja Palloliitto yli Nuoren Suomen toiveita vai ei. Se on kuitenkin historiallinen fakta, että Nuoren Suomen Teemu Japisson kiitti erityisesti kahta malliliittoa esimerkkillisestä Nuori Suomi toiminnasta: nuo liitot olivat juurikin Jääkiekkoliitto ja Palloliitto.

Oleellista on todeta, ettei Nuorella Suomella ja lasten ja nuorten ja aikuisten urheilulla EI OLE yhteistä järkevää kosketuspintaa. Nuori Suomea ei tarvita urheiluseurojen toiminnassa mitenkään.

Nuori Suomen ja päiväkotien ja osittain Nuori Suomen ja koulujen yhteistyön ymmärrän.

Ja vaikka kuinka väännetään, niin "kaikki pelaa" ja "puolen pelin takuu" ovat Nuori Suomi -terminologiaa ja -ideologiaa.

Urheilussa ei voi olla, että "kaikki pelaa", koska urheiluhan on sen jatkuvaa mittaamista, kuka pelaa. Urheilussa ei voi olla "puolen pelin takuu", koska urheilussa pikemminkin mitataan sitä, että kuka pelaa koko pelin ja kuka ei pelaa ollenkaan. Ei tämä urheilun eetos ole mitään rakettitiedettä. Urheilun eetos on yhtä kuin kilpailemista alusta loppuun asti. Muutoinhan se ei ole urheilua, se on jotain muuta.

Johtava

 

[Fordél]

Urheilussa ei voi olla, että "kaikki pelaa", koska urheiluhan on sen jatkuvaa mittaamista, kuka pelaa. Urheilussa ei voi olla "puolen pelin takuu", koska urheilussa pikemminkin mitataan sitä, että kuka pelaa koko pelin ja kuka ei pelaa ollenkaan. Ei tämä urheilun eetos ole mitään rakettitiedettä. Urheilun eetos on yhtä kuin kilpailemista alusta loppuun asti. Muutoinhan se ei ole urheilua, se on jotain muuta.

Ihan samaa mieltä. Urheiluun ei sovi "kaikki pelaa". Olennainen kysymys onkin missä lasten jääkiekon pelaaminen ja harjoittelu muuttuu liikunnasta ja harrastamisesta urheiluksi. Ja vaikka osalle se muuttuukin urheiluksi, jää paljon niitä, jotka haluvat edelleen pitää sen liikuntanana ja harrastamisena.

Näen siis, että tilaa on monenlaisella toimijoille ja erilaisille toimijoille kunhan toiminnat ja niiden tavoitteet eivät mene sekaisin. Tällöin lopputuloksena on mössö, josta ei hyödy kukaan.

 

[P.Sihvonen]

Sellaista ei ole kuin Nuori Saksa tai Nuori Australia tai Nuori Norja

Kuitenkin tapa, jolla sitäkin asiaa käsittelet, on linjassa Johtavan -hahmon kanssa, luonnollisesti. En halua uskoa, että fiksuna ihmisenä olet oikeasti noin suppeanäköinen. Ettei agendallesi mahtuisi junnupuolelta muuta kuin ristiretki Nuorta Suomea kohtaan. Kokeneena ja paljon nähneenä varmasti tiedät, että siellä paljon muitakin vaikuttavia tekijöitä.

Olen ymmärtänyt, että tämä on Nuori Suomi -keskusteluketju. Siksi tässä perataan Nuori Suomi -järjestön osaa urheilumme perustan tuhoamisessa.

On sitten eri ketjut ja foorumit pohtia vaikkapa sitä, että missä määrin muut seikat, tekijät ja ilmiöt heikensivät jääkiekkoilussamme 1995-2009 laatujunioripelaajatuotantomme. Sitäkin keskustelua olen käynyt ankarasti ihan lehdessä asti.

Tässä ketjussa on hyvä yhteisesti todeta, ettei Nuori Suomea tarvita urheiluseuratoimintaan. Tästä kai ollaan yhtä mieltä, vai? Ja jos ollaan eri mieltä, niin sitten pitää ilmaista, mihin Nuoren Suomea tarvitaan urheiluseuratoiminnassa.

Ylipäätään Nuorea Suomea tulee tarkastella niin, että viekö se enemmän resursseja kuin antaa suomalaiselle urheilulle ja liikunnalle. Ehkä Nuori Suomi pitää ajaa alas kokonaan? Miksi Ruotsi ei tarvitse järjestöä Nuori Ruotsi? Miksi sellaisissa huikeissa urheilumaissa kuten Saksa, Venäjä, Norja, USA, Australia ei ole järjestöjä kuten Nuori Saksa, Nuori Venäjä, Nuori Norja, Nuori USA ja Nuori Australia!?

Voitko Fordel ottaa kantaa, että miten ihmessää Saksassa, Venäjällä, Norjassa, USA:ssa ja Australiassa pärjätään ilman Nuori Suomi -tyyppistä toimintaa?

Eli tullaan kohtaan, jossa alamme kysellä koko Nuori Suomi -ideologina ja -järjestön tarppeellisuuden tai oikeammin tarpeettomuuden perään! Nuori Suomi -organisaatio nielee paljon rahaa. Mutta miten sinä perustelet sen olemassaolon?

Johtava

 

[TosiFani]

...Oleellista on todeta, ettei Nuorella Suomella ja lasten ja nuorten ja aikuisten urheilulla EI OLE yhteistä järkevää kosketuspintaa. Nuori Suomea ei tarvita urheiluseurojen toiminnassa mitenkään...

Mielipiteesi on erittäin kapea-alainen ja myös faktisesti väärä. Jääkiekossa ikäluokasta tulee keskimäärin pari sarjapelaajaa per hyvin valmennettu ikäkausijoukkue, loput eivät ole sinun määritelmän mukaisia urheiljoita. Tästä huolimatta jääkiekko saa valtavat määrät yhteiskunnantukea nuorisourheilua varten.

Urheiluseura voi järjestää toimintaa monilla eritasoilla, jääkiekossa on vaan valitettavan paljon sinun kaltaisia kapeakatseisia vaikuttajia. Nuori Suomella ja urheiluseuroilla voi hyvin paljon järkevää kosketuspintaa. Jokainen seura tarvitsee toimintaansa huippu-urheilua tukevaa toimintaa ja harrastustoiminan kautta sitä on mahdollisuus hankkia. Näin jääkiekonpelaamisesta voisi tulla esimerkiksi halvempaa, eikä lajin supistuminen eliitin harrasteluksi jatkuisi enää.

 

[P.Sihvonen]

Johtavan malli

Ja ettei tämä mene vain Nuori Suomi -kritiikiksi, niin teen rakentavan ehdotuksen:

Koko Nuori Suomi pitää lakkauttaa. Sitä kautta tähdätään kansakunnan liikuntaharrastuksen ja urheilun ja huippu-urheilun tasojen nostamiseen.

Käytetään se raha, joka menee nyt Nuori Suomeen, urheiluseuroihin niin, että palkataan ammattivalmentajia, jotka aamupäivällä ohjaavat päiväkodeissa ja kouluissa liikuntaa neljä tuntia ja ehtoolla seurassa koutsaavat neljä tuntia urheilua ja huippu-urheilua.

Johtava

 

[Fordél]

Olen ymmärtänyt, että tämä on Nuori Suomi -keskusteluketju. Siksi tässä perataan Nuori Suomi -järjestön osaa urheilumme perustan tuhoamisessa.

On sitten eri ketjut ja foorumit pohtia vaikkapa sitä, että missä määrin muut seikat, tekijät ja ilmiöt heikensivät jääkiekkoilussamme 1995-2009 laatujunioripelaajatuotantomme. Sitäkin keskustelua olen käynyt ankarasti ihan lehdessä asti.

Tottahan toki. Kuitenkin johtopäätökset, joita täällä osa esittää, antaa kuvan, että syyllinen on vain Nuori Suomi. Kun Nuorta Suomea lyödään kanveesiin oikein kunnolla, on mielestäni hyvä tuoda esiin myös ne muut vaikuttavat tekijät, jotta saadaan asioille oikeat mittasuhteet. Jos sun kirjoituksia lukee ja juttuja kuuntelee, saa aikalailla sen kuvan, että Nuori Suomi on ainoita ongelmia.

Voitko Fordel ottaa kantaa, että miten ihmessää Saksassa, Venäjällä, Norjassa, USA:ssa ja Australiassa pärjätään ilman Nuori Suomi -tyyppistä toimintaa?

Eli tullaan kohtaan, jossa alamme kysellä koko Nuori Suomi -ideologina ja -järjestön tarppeellisuuden tai oikeammin tarpeettomuuden perään! Nuori Suomi -organisaatio nielee paljon rahaa. Mutta miten sinä perustelet sen olemassaolon?

Jotta tähän keskusteluun kannattaa lähteä, pitää ensin tietää mitä Nuoren Suomen -toimintaa tässä kohdin tarkoitat? Puhutaanko nyt vain toiminnasta kilpa- ja huippu-urheilussa vai koko Nuoren Suomen toiminnasta mm. liikkumisen edistämiseksi päiväkodeissa ja kouluissa?

Käytetään se raha, joka menee nyt Nuori Suomeen, urheiluseuroihin niin, että palkataan ammattivalmentajia, jotka aamupäivällä ohjaavat päiväkodeissa ja kouluissa liikuntaa neljä tuntia ja ehtoolla seurassa koutsaavat neljä tuntia urheilua ja huippu-urheilua.

Tällaisen yhteistyön ja voimien yhdistämisen perään olen itsekin täällä huudellut, joten kannatan sitä ehdottomasti. Toki sitä tapahtuu jo nyt, mutta ei riittävän laajasti koko Suomessa.

 

[P.Sihvonen]

Miksei ole järjestöä kuten Nuori Norja?

Urheiluseura voi järjestää toimintaa monilla eritasoilla, jääkiekossa on vaan valitettavan paljon sinun kaltaisia kapeakatseisia vaikuttajia. Nuori Suomella ja urheiluseuroilla voi hyvin paljon järkevää kosketuspintaa. Jokainen seura tarvitsee toimintaansa huippu-urheilua tukevaa toimintaa ja harrastustoiminan kautta sitä on mahdollisuus hankkia. Näin jääkiekonpelaamisesta voisi tulla esimerkiksi halvempaa, eikä lajin supistuminen eliitin harrasteluksi jatkuisi enää.

Kysyn sinulta samaa kuin Fordelilta: Miten Ruotsi, Saksa, Venäjä, Norja ja Australia tuleva toimeen ilman Nuori Ruotsia, Nuori Saksaa, Nuori Venäjää, Nuori Norjaa ja Nuori Australiaa?

Jos Nuori Suomi olisi järkevää liikunta- ja urheilutoimintaa, niin kai sitä olisi kopiotu tai edes jotenkin varioitu muualla maailmassa!? Vai onko niin, että Nuori Suomi on vain jotakin omaa nerouttamme, jota ei missään muualla ymmärretä?

Onko Suomi Nuori Suomen myötä esimerkiksi noihin mainttuihin maihin verrattuan jotenkin sellainen maa, jossa kansakunta liikkuu enemmän ja tuottaa parempaa urheilua ja huippu-urheilua? En usko!

Kysyn vielä sinulta, TosiFani, että voiko urheilussa olla "kaikki pelaa"? Onko se sen jälkeen enää urheilua, vai jotain muuta? Entä voiko urheilussa olla "puolen pelin takuu"?

Johtava

 

[mjr]

Eli konsensus tässä ketjussa on (minkä myös Sihvonen ja siffa taktisen tarpeen vaatiessa ajoittain hyväksyvät), ettei NS itsessään aiheuttanut yhtään mitään tuhoa. Toistan: NS ei itsessään aiheuttanut yhtään mitään tuhoa. Sitten on erimielisyyttä siitä, että aiheuttiko sitten liiton tulkinta NS:stä jonkintasoista tuhoa. Jotkut ovat sitä mieltä, että ehkä jonkinlaista, toiset taas ettei juuri mitään merkittävää vaikutusta ollut edes näistä Jääkiekkoliiton mahdollisesti (huipputuotannon näkökulmasta) taitamattomista tulkinnoista.

No, nyt kun me ajattelemme, miten monimutkaiset syy- ja seurausyhteydetut ovat sellaisella asialla kuin suositun urheilulajin harrastuksella, sen nuorisovalmennuksia ja huippupelaajien tuotannolla niin tuntuu naurettavan kaukaa haetulta, että paikoitellen sovellettu kansanliikuntaohjelma voisi olla missään keskeisessä asemassa. Itse epäilisin että keskeiset syyt huippupelaajien vähyyteen suhteessa Suomen suureen juniorimassaan ovat aika lailla tässä - ohessa ensinnäkin melko lailla aikakaudesta riippumattomat tekijät (jotka siis edelleen vaikuttavat):

1. Juniorivalmennuksen pyrkimys orjalliseen joukkuetaktiikkaan: arvostetaan enemmän nöyrää luistelukonetta kuin poikkeuksellista, mutta ajoittain kuritonta ja tehotonta yksilötaitoa, jonka kehittämiseen ei vastaavasti panosteta tarpeeksi
2. Arvostetaan junioreidenkin kohdalla valtavasti enemmän joukkueen menestystä kuin huippuyksilöiden löytämistä (mikä näistä kahdesta on paljon tärkeämpi asia), yksilöille ei anneta tarpeeksi vapauksia, koska se voi vaarantaa joukkuemenestyksen
3. Suomalaisen kulttuurin nöyryyden ja kurinalaisuuden korostaminen: diivailu ja omilla taidoilla briljeeraminen eivät ole arvostettuja asioita - pelätään myös häviämistä enemmän kuin rakastetaan voittamista
4. Juniorivalmennuksen aliarvostus ja systemaattinen aliresurssointi

Sitten tämän spesifin aikakauden tekijät, jotka sattumalta osuivat yhteen NS:n kanssa:

1. Lama ja sen monivuotiset jälkivaikutukset (esim. kunnallisesti ylläpidettyjen hallien vähentyminen)
2. Suomalaisen yhteiskunnan yleinen murros, joka tapahtui myöhemmin kuin vaikka muissa pohjoismaissa: löytyi lyhyessä ajassa paljon muitakin aktiviteettejä ja lajeja, samalla myös yhteiskunnallinen mentaliteetti muuttui ja pehmentyi (vaikka määrät saattoivat noustakin niin koostumus ja kilpailutilanne muuttuivat)
3. Joukkuetaktiikan nousu entistä keskeisempään asemaan juniorivalmennuksessa (väittäisin että tämä tapahtui juuri näinä vuosina)

Jokin "kaikki pelaa" ja "epäurheilullisuus" ovat täysin toisarvoisia asioita näin monimutkaisessa yhteiskunnallisessa ja kulttuurisessa kokonaisuudessa. On absurdia puhua ilman muita kuin anekdotaalisia todisteita edes merkittävästä vaikutuksesta saatikka sitten "mittaamattomasta tuhosta", mitä voi pitää puhtaasti goebbelsmäisenä puheenvuorona (valheen pitää olla tarpeeksi iso, että sitä uskottaisiin...)

 

[P.Sihvonen]

Oletko ei-urheiluihminen?

Eli konsensus tässä ketjussa on (minkä myös Sihvonen ja siffa taktisen tarpeen vaatiessa ajoittain hyväksyvät), ettei NS itsessään aiheuttanut yhtään mitään tuhoa. Toistan: NS ei itsessään aiheuttanut yhtään mitään tuhoa. Sitten on erimielisyyttä siitä, että aiheuttiko sitten liiton tulkinta NS:stä jonkintasoista tuhoa. Jotkut ovat sitä mieltä, että ehkä jonkinlaista, toiset taas ettei juuri mitään merkittävää vaikutusta ollut edes näistä Jääkiekkoliiton mahdollisesti (huipputuotannon näkökulmasta) taitamattomista tulkinnoista.

Tuntuu, että sinä kommentoit tätä Nuori Suomi -asiaa jonkin kummallisen etäisyyden päästä. Aivan kuin ainoa lähteesi olisi tämä keskustelupalsta. Ei synny vaikutelmaa, että olisit ollut aito oikea osapuoli asiassa: et valmentajana, et seuran edustaja, etkä Nuori Suomi -organsiaation jäsen.

Minä olen ollut valmentaja. Olen pelannut juniorina aika ennen Nuori Suomi -aikakautta, olen valmentanut Nuori Suomi -aikakaudella. Hyvät ystäväni ovat toimineet juniorivalmentajina ja valmennuspäällikköinä. Lisäksi olen kuunnellut Nuori Suomi -luentoja ja käynyt jopa luennoimassa Nuori Suomi -järjestön eri lajien lajivastaaville.

Kun Nuori Suomi -hengessä oli niin, että "kaikki pelaa" ja oli niin, että määrätyssä iässä ei saanut perustaa tasojoukkueita eikä ollut tasosarjoja ja harjoitus- ja pelimäärille määriteltiin enimmäiskattoja (kun olisi pitänyt urheilun eetoksen mukaisesti määritellä vähimmäismääriä) - ja kun tätä kaikkea toimintaa Teemu Japisson kiitteli esimerkilliseksi Nuori Suomi -tominnnaksi, johtopäätökseni on, että Nuori Suomi on keskeisempiä syöpätekijöitä kun arvioidaan, miksi junioritoiminnan laatu romahti 1995 - 2009.

Arvostan jossain mielessä ratsastuksen parissa Nuori Suomi -toimintaan törmännyttä nimimerkkiä TosiFani ja hänen Nuori Suomi -näkemyksiä, mutta sinun todistuksellasi mjr ei ole oikein painoarvoa, koska tuntuu, että perustat näkemyksesi vain palstan keskusteluihin.

Teenkin ehdotuksen: Vaikka täällä ei nimimerkkien henkilöllisyyttä arvioidakaan, niin kukin ilmaisisi etenkin tässä ketjussa oman suhteensa liikuntaan, junioriurheiluun, urheiluun ja huippu-urheiluun. Arvioni kuuluu, että mitä enemmän on kyse ei-urheiluihmisestä, sitä enemmän nimimerkillä on Nuori Suomi -sympatioita.

Johtava

 

[LaTe_Show]

Arvioni kuuluu, että mitä enemmän on kyse ei-urheiluihmisestä, sitä enemmän nimimerkillä on Nuori Suomi -sympatioita.

Tami vissiin kuuluu näihin ei-urheiluihmisiin: Juhani Tammisen ja Mika Kojonkosken terveiset | Uutiset | HLK

 

[mjr]

Minä olen ollut valmentaja.

Tehdäänkö treffit, minä laitan valkoisen orkidean rintataskuun?

Tuota, olen ollut kohtuullisen kohtelias, mutta ymmärtäisin että sinä olet jonkinlainen mediahahmo, jonka ainoana päämääränä on myydä itseään. Tässä suhteessa olisi järkevä suhtautua kaikkeen mitä sanot mitä suurimmalla skeptisyydellä, koska kaikki mitä sanot on tarkoitushakuista. Et siinä mielessä ole good faith -keskustelija.

No, en edelleenkään ole kiinnostunut jakaamaan yksityiselämääni kanssasi, tai auktoriteettiani tai sen puutetta, mutta jonkin verran olisin kiinnostunut siitä, että jos edes alussa yrittäisit keskustella tästä asiasta älyllisesti rehellisesti, ihan kuin olisit aidosti kiinnostunut siitä, mikä suomalaisessa juniorituotannossa on oikeasti vikana ja miten voisimme korjata tilanteen, kuten esimerkiksi Ruotsissa on tehty - etkä siis käyttäisi asiaa vain jonain halvan mediakampanjan keppihevosena.

Nyt on niin, että oletan - jos olisi pakko vetää jokin luku hihasta - että NS:n vaikutus suomalaisen huippupelaajatuotannon ongelmiin on luokkaa 1-3%. Ja jos lyö läpi sellainen tulkinta, että tässä onkin kyseessä, miten se meni, "mittaamaton tuho" niin sehän tarkoittaa sitä, että kaikki todelliset ongelmat lakaistaan maton alle eikä ratkaista mitään vaan höristään jostain inhasta ituhippeydestä, että kaikki pelaa, mikä onneksi nyt on historiaa. Eli ratkaisu on jo löytynyt.

Sanoisin aika lailla vakavasti, että mikä minua ja sinua erottaa tässä keskustelussa ei ole se, että sinä olet joskus ollut valmentaja ja minä - ehkä - en, vaan se että minä olen oikeasti huolissani siitä, että miksi meillä ei suuresta massasta junioreita kehity enemmän huippulahjakkuuksia. Anteeksi nyt vain, Johtava.

 

[LaTe_Show]

Minä olen ollut valmentaja.

Surullista tässä on se, että sinä olet koennut että vaatimustasosi valmentajana että se mitä vaadit pelaajiltasi pitäisi olla pienempi jonkun myyttisen nuorensuomen takia.

Itselläni ei ole koskaan ollut mitään ongelmia Nuori Suomen kanssa, vaikka olen sineettiseuran valmentaja. Olemme olleet ja olemme tälläkin hetkellä Suomessa ikäryhmämme TOP-5:ssa, ja olemme erittäin tavoitteellinen joukkue jolla on korkea vaatimustaso. Tavoitteemme on luoda osasta näistä pojista urheilijoita meidän edustukseen, mutta tämän lisäksi tiedostamme pedagogisen vastuumme juniorivalmentajina, ja luonnollisesti pyrimme tekemään näistä nuorista pojista, liikuntaa rakastavia, käytöstapoja omaavia herrasmiehiä.

 

[siffa]

Juha Valla esittää Urheilulehdessä (49/2012 7.12.2012) kovan väitteen:"Moni Kaikki Pelaa-kriitikko on edelleen sitä mieltä, että tällä käytännön toteutuksella Kaikki Pelaa-ohjelma on yksi suomalaisen jalkapallohistorian suurimmista strategisista erehdyksistä." Historian tutkijana, sarjajalkapalloilijana ja monivuotisena juniorivalmentajana ja valmennuksen kehittäjänä hän lukeutuu siihen täälläkin peräänkuulutettiin realimaailman ytimessä toimineeseen jalkapallon asiantuntijajoukkoon, jonka kirjoituksiin kannattaa suhtautua vakavasti. Juha Valla perustelee väitteensä Urheilulehdessä niin seikkaperäisesti, että en ole vastaavaan törmännyt aiemmin.

Otan otteita Juha Vallan 7-sivuisesta raportista Urheilulehdessä.
PELAAJAKEHITYKSEN HAAKSIRIKKO. Ehkä paras, mutta samalla surullisen kuuluisa esimerkki suomalaisen jalkapallon propagandisesta toimintatavasta on jalkapallon versio Nuori Suomi-ohjelmasta, Kaikki Pelaa. Se johti suomalaisessa juniorijalkapallossa 2000-luvun alkuvuosina ikävään "henkiseen sisällissotaan". Se jätti monille traumoja, eikä ristiriitaa ole vieläkään käyty avoimesti läpi. SPL käynnisti vuosituhannen alussa silloisen pääsihteerin Pertti Alajan laatiman ohjelman. Tiivistettynä sen tavoitteena oli selkeyttää juniorijalkapallon toimintaperiaatteita ja saattaa suomalainen juniorifutis eettisesti kestävälle pohjalle. Erityisenä painopisteenä oli peliajan mahdollisimman tasainen jakautuminen, niin sanotun drop-out-ilmiön (varsinkin teini-iässä tapahtuva lajin lopettaminen) ennaltaehkäisy ja liian ankaraksi koetun kilpailullisen ilmapiirin lieventäminen. Sivutuotteena oletettiin, että ohjelmaa noudattamalla myös urheilullinen menestys paranisi. Alkuperäinen Kaikki Pelaa-ohjelman teksti muistutti enemmän uskonnollista hartauskirjaa kuin käytännöllistä valmennusohjelmaa. Pahimmillaan suunniteltiin jonkinlaista muumimaailmaa pienimpien lasten pelikentäksi. Tarpeetonta käsitteiden uudelleenmäärittelyä oli myös se, että pienten lasten valmentajia ei enää haluttu kutsua valmentajiksi vaan leikinohjaajiksi. Kilpailemisen vastainen henki oli voimakas, ja SM-kisat lopetettiin alle 10- ja alle 12-vuotiailta. Kaikki Pelaa-ohjelma toimi ideologisena kivijalkana SPL:n vuoden 2002 nuorisosuunnitelmalle, jonka allekirjoittivat nuorisopäällikkö Timo Huttunen, huippujalkapallopäällikkö Jarmo Matikainen ja koulutuspäällikkö Janne Lindström. SPL:n valmennuspäällikkönä oli tuolloin Jyrki Heliskoski. Tämä dokumentti on edelleen, kymmenen vuotta jälkeenkin järisyttävää luettavaa. Sen suosittelemat harjoitusmäärät esimerkiksi alle 10-vuotiaille pelaajille olivat käsittämättömän alhaisia. Lisäksi niin sanottuja tasoryhmiä suositeltiin perustettavaksi aikaisintaan 14 vuoden iässä. Jos kaikki Suomen junioriseurat olisivat seuranneet vuoden 2002 nuorisosuunnitelman suosituksia, se olisi varmistanut kilpaurheilun loppumisen jalkapallossa Suomessa.

Tässä hieman alkua Juha Vallen kokemuksista jalkapallon Nuori Suomen Kaikki Pelaa-ohjelmasta. Perusteellisesti kirjoitettua tekstiä on vielä monia sivuja jäljellä Urheilulehdessä. Toivottavasti tämä alku nyt herättäisi keskustelua täällä Jatkoajassa, jossa Nuori Suomen puolustajat (jääkiekon sekä jalkapallon) ovat olleet selvässä enemmistössä.

Lainaan kokonaan osan II Juha Vallan kirjoituksen referoinnistani. Kirjoitin näitä kolme osaa. Käytännössä nämä Juha Vallan kirjoitukset eivät herättäneet keskustelua täällä. Ymmärrän sen, koska Juha Valla tulee urheilun ytimestä eli on ollut näkemässä sen kaiken, mihin Palloliiton valitsema Nuori Suomen Kaikki Pelaa-ohjelma vei Suomen huippujuniorituotannon. Jalkapallossahan tilanne on vielä katastrofaalisempi verrattuna jääkiekkoon, koska kilpailu jalkapallossa maailmalla on aivan eri luokkaa kuin mitä se on pienessä lajissa jääkiekossa. Minusta kannattaisi perehtyä niihin laatuprojekti Nuori Suomen ohjeisiin, mitä noudatettiin jääkiekossa vuosien 1996-2006 aikana. Ei ihme, että noudattamalla Jääkiekkoliiton seuroille antamia Nuori Suomi-juniorimääräyksiä ja -ohjeita jääkiekossa poikien ja nuorten menestyminen lähti laskuun. NHL:ssä pelaavien suomalaisten määrä ikäluokasta 1986 alkaen verrattuna Kanadaan, USA:han, Ruotsiin, Venäjään ja Tshekkiin on karua kerrottavaa. Massaa oli ja on ollut riittävästi niin jalkapallossa kuin varsinkin jääkiekossa, mutta molemmissa lajeissa huippujuniorituotanto heikkeni ratkaisevasti kilpailijamaihin verrattuna.

 

[mjr]

Kiitos, siffa, puheenaiheen joustavasta vaihtamisesta - olikos nykyinen keskustelun suunta jotenkin hankala? Nyt sitten tarvittaisiin vani jokin oikeasti silloisesta juniorijalkapallosta ymmärtävää kommentoijaa paikalle. Epäilisin että perspektiivi olisi jalkapallossakin melkoisen erilainen kuin Johtavan leirin valikoivat ja tarkoitushakuiset tulkinnat. Anyway, se miksi tälläisiä linjauksia jollakin korkealla tasolla tehtiin niin kiekossa kuin jalkapallossa on kuitenkin ymmärtääkseni ollut enimmäkseen puhdas itsekkyys: pyritään maksimoimaan lajin juniorien ja heidän vanhempiensa määrä. Suuresta maksavasta ja juniorityötä ylläpitävästä massasta sitten poimittaisiin lahjakkuudet, jotka kehitettäisiin huipputasolle. Kaikki pelaa -periaate liittyy kaikki maksaa -periaatteeseen. Jokin avoimesti myönnetty ddr:läis-siffalainen kapean eliitin huippu-urheilija -systeemi kun ei olisi nykyisessä kilpailutilanteessa ihan mikään myyntivaltti... NS sitä oli ja on, ja kuten on loputtomiin toistettu niin NS itsessään ei merkitse kilpailullisuuden häviämistä. Ei silloin, ei nyt.

Ymmärrän että NS:n esille tuominen on monelle taholle näppärä alibi, no eihän me mutta kun noi NS:n ituhipit (ja eräille tahoille näppärä tapa myydä irtonumeroita ja lehtitilauksia), mutta jos diagnoosi on täysin väärä niin silloin tuskin on lääkkeiltä syytä odottaa liikoja...

 

[siffa]

Kiitos, siffa, puheenaiheen joustavasta vaihtamisesta - olikos nykyinen keskustelun suunta jotenkin hankala? Nyt sitten tarvittaisiin vani jokin oikeasti silloisesta juniorijalkapallosta ymmärtävää kommentoijaa paikalle. Epäilisin että perspektiivi olisi jalkapallossakin melkoisen erilainen kuin Johtavan leirin valikoivat ja tarkoitushakuiset tulkinnat. Anyway, se miksi tälläisiä linjauksia jollakin korkealla tasolla tehtiin niin kiekossa kuin jalkapallossa on kuitenkin ymmärtääkseni ollut enimmäkseen puhdas itsekkyys: pyritään maksimoimaan lajin juniorien ja heidän vanhempiensa määrä. Suuresta maksavasta ja juniorityötä ylläpitävästä massasta sitten poimittaisiin lahjakkuudet, jotka kehitettäisiin huipputasolle. Kaikki pelaa -periaate liittyy kaikki maksaa -periaatteeseen. Jokin avoimesti myönnetty ddr:läis-siffalainen kapean eliitin huippu-urheilija -systeemi kun ei olisi nykyisessä kilpailutilanteessa ihan mikään myyntivaltti... NS sitä oli ja on, ja kuten on loputtomiin toistettu niin NS itsessään ei merkitse kilpailullisuuden häviämistä. Ei silloin, ei nyt.

Ymmärrän että NS:n esille tuominen on monelle taholle näppärä alibi, no eihän me mutta kun noi NS:n ituhipit (ja eräille tahoille näppärä tapa myydä irtonumeroita ja lehtitilauksia), mutta jos diagnoosi on täysin väärä niin silloin tuskin on lääkkeiltä syytä odottaa liikoja...

Tässä alkaa olla jo sinullakin asiaa siitä, mihin mentiin huippujuniorituotannossa, kun Jääkiekkoliitto ensin alkoi junioritoiminnassaan toimia Kalervo Kummolan johdolla laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman mukaisesti ja muutaman vuoden perässä Palloliitto seurasi Pertti Alajan pääsihteerinä ollessa omalla Kaikki Pelaa-ohjelmallaan. Lajien pariin saatiin paljon maksavia perheitä, niinkuin aivan oikein kirjoitat. Harrastajamäärien kasvu koetulla tavalla oli huippujuniorituotannoille raskas isku. Syypäät jääkiekon ja jalkapallon huippujuniorituotannon romahtimisiin ovat Jääkiekkoliitto ja Palloliitto, kun lähtivät toteuttamaan huippujuniorituotannon nousua Nuori Suomi-ohjelmillaan. Tätä keskustelua on käyty täällä vuosien mittaan jatkuvasti ja näköjään se nostetaan edelleen esille. Ilmeisesti et ole seurannut tältä osin keskustelua, kun palaat jälleen kerran väärin väittämin Jääkiekkoliiton ja Palloliiton vastuista nykyiseen erittäin huonoon huippujunioritilanteeseen verrattuna kilpailijamaihin. Kuten lienet huomioinut, niin yksikään Jatkoajan jalkapalloasiantuntija ja juniorivalmennuksessa ollut/oleva ei ottanut mitenkään kantaa referoimaani Juha Vallan kirjoitukseen. Se osoittaa, että Juha Valla kirjoittaa täyttä asiaa ja, että kaikki tietävät Juha Vallan kompetenssin siitä, mitä hän laajassa ja tyhjentävässä arikkelissaan kirjoitti. Jääkiekko odottaa omaa juhavallaansa, mutta luulen, että suut aukaistaan vasta sitten, kun Kummola on väistynyt Jääkiekkoliiton puheenjohtajan toimesta.

Olen esitellyt täällä tarkasti sen, mitä olivat laatuprojekti Nuori Suomen määräykset ja ohjeet jääkiekon junioritoiminnalle. Niitä on msg ansiokkaasti lainannut ja yksi kirjoitukseni löytyy edelliseltä sivulta. Vuosien 1996-2006 aikana juniorivalmentajien liikkumavara kirjattiin jääkiekkoliiton toimesta hyvin yksityiskohtaisesti. Sen takia syytöksesi juniorivalmentajia kohtaan ovat kohtuuttomat ja väärät. Enimmäismäärät yhteisille harjoitus-ja ottelumäärille olivat niin pieniä, että niitä toteuttamalla ei ollut mitään mahdollisuuksia saada niitä 10 000 toistokertaa lajin parissa tai Mika Kojonkosken tähän päivään päivitetyssä Nuori Suomi-mainoksessa kertomia tuntimääriä lajin parissa. Tämä on se olennainen asia, johon on paineuduttava, kun tarkastellaan sitä, mikä meni pieleen, kun huippujuniorituotanto romahti ja seuraukset ovat kaikkien näkyvissä. Jääkiekkoliiton Nuori Suomi-ohjelma vuodesta 1996 vuoteen 2006 on perattava yhtä tarkasti läpi kuin historioitsija Juha Valla Urheilulehdessä ja hänen veljensä sekä monet muut jalkapallovaikuttajat tekivät Veikkaajan artikkelissa. Jalkapallopuolella on oltu rohkeampia, mutta jääkiekon parissa työskentelevien on ollut pakko ottaa huomioon se, että jääkiekon laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelma oli Kalevi Kummolan lempilapsi vuoteen 2006 saakka, jolloin Kummola oli pakotettu tekemään ne muutokset Jääkiekkoliiton Nuori Suomi-ohjelmaan, mitkä olen tänne kirjannut. Tämän päivän Jääkiekkoliiton ja Nuori Suomen yhteistyö on aivan eri asia kuin vuosien 1996-2006 välisenä aikana toteutettu Nuori Suomi-ohjelma. Se, miten tehokasta tämän päivän juniorityö on huippujuniorituotannon kannalta, nähdään hyvin yksinkertaisilla mittareilla muutaman vuoden kuluttua. Kilpailu huippujuniorituotannossa kiristyy koko ajan, niinkuin hyvin tiedämme. Kanada, USA, Ruotsi ja Venäjä menevät kaukana edellä. Tshekki, Sveitsi ja Tanska kurovat eroa Suomeen kiinni koko ajan. Tämän vuoden U20-kisoissa Tshekki ja Sveitsi olivat jo Suomea parempia. Tanska on pystynyt tuottamaan NHL:ään huippujunioreitaan lähes olemattomasta pelaajamassastaan, mutta määrällinen taso siellä on vielä kaukana meidän tasosta.

 

[J.Grönvall]

Ymmärrän että NS:n esille tuominen on monelle taholle näppärä alibi, no eihän me mutta kun noi NS:n ituhipit (ja eräille tahoille näppärä tapa myydä irtonumeroita ja lehtitilauksia), mutta jos diagnoosi on täysin väärä niin silloin tuskin on lääkkeiltä syytä odottaa liikoja...

Tai sitten voi pohtia sitä miksi niitä rakenteita alettiin purkaa lajien sisällä, kun ei kerran mitään ongelmaakaan kuulemma ole ollut...

Kilpaurheilu kun on valitettavan kovaa touhua, siinä eivät kaikki pärjää vaikka halua olisikin. Jo geenit ja kehon tyyppi määrittelevät useimmiten sen kenestä edes voi tulla urheilija mihinkäkin lajiin, jopa kansallisella tasolla, puhumattakaan kansainvälisestä menestyksestä.

Tässä on nyt vain tajuttava, että kyse on arvovalinnoista. Jos halutaan kilpaurheilua niin sitä on tehtävä niillä ehdoilla, jos halutaan jotain muuta niin tehdään muilla säännöillä. Tässäkin ketjussa on esitetty, ettei Suomi yhteiskuntana enää tarvitse huippu-urheilua mihinkään.

Minusta pelailu tasaisella peliajalla ja ilman pisteiden laskemista on aivan täyttä ajantuhlausta mutta jos joku kokee, että sillä kasvatetaan hienoja nuoria niin sitten voidaan mennä takaisin Nuori Suomi-leikkiin. Itse olisin tästäkin hivenen eri mieltä ihan kasvatuksellisista lähtökohdistakin ajatellen.

Urheilulehti saisi vaikka julkaista sitten yhden seitsemän sivuisen puolustuspuheenvuoron tuon kriittisen ajan tiimoilta, sellaiselta henkilöltä joka on sitä mieltä, että Nuori Suomi ja Kaikki pelaa toivat pelkkää hyvää esimerkiksi nyt jalkapalloon. Toisenlaisia on nyt nähty ja kuultu mutta ne eivät näytä käyvän perusteeksi mistään, väärä ihminen puhumassa ja on vielä väärät mielipiteetkin.