Niklas Bäckström – paluu Nordikselle

[MHPeg]

Eiköhän Bäckström 7.3. Saipaa vastaan ripusta luistimet naulaan HIFK paidassa.

 

[Dragan Dabic]

Näytä mulle tilanne, jossa kakkosmaalivahti ei pääse joukkueesta pihalle niin halutessaan.

Ensinnäkään Lankinen ei ole kakkosveska ja toiseksi juuri Nybondasin aikana pelaajien olisi annettu mennä sopimuksista tai mistään mitään välittämättä. Soppareiden puruista neuvotellaan ja jos seuran intresseissä ei ole päästää pelaaja pois, niin se ei lähde.
,

 

[Yeap]

Eiköhän Bäckström 7.3. Saipaa vastaan ripusta luistimet naulaan HIFK paidassa.

Voi toki olla, että ei pelaa rippuen mikä on tilanne sarjataulukossa ja mitkä on panokset. Näyttää siltä että viimeiselle kierrokselle saakka on panoksia pelissä.

 

[Makija]

Taitaa mennä Lankisenkin tausta hieman ihon alle joillain kirjoittajilla? Väliäkö sillä on, vaikka olisi Hjalliksen kummilapsi kun on meillä pelannut jo vuosia. Nyt kun Engren tuli pelastamaan päivän, niin saman bussin alle vaan Törmäsen ja muiden narrien kanssa.

Sympatiat Nikelle kyllä. Hyvä vaan, että joku organisaation sisältä kerrankin tuo julkisesti ulos näitä asioita. Tuntuu älyttömältä, että jos tällä tasolla kolmen maalivahdin skenaarioon ei osata erikseen valmistautua. Ei luulisi olevan hirveän vaikeeta suunnitella asioita hieman etukäteen. Niklas vaikuttaa haastattelujen perusteella kaverilta joka olisi varmasti astunut taka-alalle tarvittaessa, kunhan siitä olisi vain keskusteltu avoimesti.

Tsemppiä Nikke!

 

[Itäpuu]

Omistajanahan Nikkeä kiinnostaa myös Lankisesta mahdollisesti saatava kasvattajakorvaus. Jos pelaa muualla ennen Amerikoihin lähtöä (johon Bäckström tuntuu uskovan), niin HIFK voi jäädä kokonaan ilman.

 

[Kake74]

Tajuan, ja siksi kirjoitin sen jo ensimmäiseen viestiini. Jos kuivaat ne vaahdot suupielistä ja luet sen viestin ajatuksella, ilman ennakkoluuloja, niin huomaat, että vastasin jokaiseen lainaamasi pätkään ja skenaarioon jo edellisessä viestissäni.

Vaahdot kuivattu. Ja tutkimustyötä tehty.
Mistään en siltikään löydä varmuutta, ettei Nikelle olisi sanottu, että etsi itsellesi uusi seura.
Mä en ainakaan ole kuullut Nybarin valehdelleen kuin Niken itsensä kertomana.
Siksi hän kuulostaa katkeralta, näin kuuden kuukauden jälkeen tapahtuneesta. Ja lisäksi tää raivari ajoittui Keken paluuseen, tuskin sattumaa.
Jääkiekkoilija Niklas Bäckström tuntee pettymystä menetetystä pelipaikaltaan ja osaomistaja Niklas Bäckström kertoo sen meille, samalla kun antaa voimakasta kritiikkiä Nybista kohtaan, ettei varsinainen agenda tule liian räikeästi esille.
Itse koitan vaan miettiä miltä tää tuntuu Engrenin näkökulmasta.
Sillä luulen, ettei se Atesta mukavalta tunnu lukea Niken haastiksesta, että hänet olisi pitänyt laittaa luiskaan Keken palattua.
Koska sitä jääkiekkoilija Bäckström tarkoittaa.
Onpa hän kuinka hyvä osaomistaja tahansa.

 

[Nick Neim]

Mistään en siltikään löydä varmuutta, ettei Nikelle olisi sanottu, että etsi itsellesi uusi seura.

Joo, ei tätä tietoa esimerkiksi Nybondas olisi millään voinut tuoda julkisuuteen. Otetaan täysin puhdas ja turha imagotappio seuralle valehtelevan ja kiukuttelevan kolmosmaalivahdin kanssa, mutta totuutta emme julkisesti kerro, koska HIFK haluaa tietoisesti paskaa mainetta. Turhaahan se olisi kertoa.

 

[Rutale]

Omistajanahan Nikkeä kiinnostaa myös Lankisesta mahdollisesti saatava kasvattajakorvaus. Jos pelaa muualla ennen Amerikoihin lähtöä (johon Bäckström tuntuu uskovan), niin HIFK voi jäädä kokonaan ilman.

Ei kai nyt sentään kokonaan ilman. Oisko 3 edellistä kautta osuuksilla 40-30-30.

 

[F#21]

Ei kai nyt sentään kokonaan ilman. Oisko 3 edellistä kautta osuuksilla 40-30-30.

Neljältä edelliseltä kaudelta, joilta jokaiselta 25%.

 

[Itäpuu]

Ei kai nyt sentään kokonaan ilman. Oisko 3 edellistä kautta osuuksilla 40-30-30.

Niin eikös se, mitä jää HIFK:lle. riipu siitä, että kauanko lähtöön menee ja missä pelaa, . Mutta seurataan tilannetta ja toivotaan että Lankinen pysyy terveenä.

 

[mixu]

Muistaako kukaan kuinka paljon Nikke omistaa seuraa.Omaan mieleen on jäänyt joku pieni prosentti mutta voin olla väärässä.

 

[Kake74]

Joo, ei tätä tietoa esimerkiksi Nybondas olisi millään voinut tuoda julkisuuteen. Otetaan täysin puhdas ja turha imagotappio seuralle valehtelevan ja kiukuttelevan kolmosmaalivahdin kanssa, mutta totuutta emme julkisesti kerro, koska HIFK haluaa tietoisesti paskaa mainetta. Turhaahan se olisi kertoa.

Näinhän siinä valitettavasti kävi.

 

[Rutale]

Neljältä edelliseltä kaudelta, joilta jokaiselta 25%.

Ok, tätä ilmeisesti päivitetty lähivuosina.

 

[Frozen Ice]

Itse koitan vaan miettiä miltä tää tuntuu Engrenin näkökulmasta.
Sillä luulen, ettei se Atesta mukavalta tunnu lukea Niken haastiksesta, että hänet olisi pitänyt laittaa luiskaan Keken palattua.
Koska sitä jääkiekkoilija Bäckström tarkoittaa.

Mistä sinä tämän olet selvittänyt mitä Bäcks tarkoittaa? Itse en tällaista ole kuullut tai lukenut mistään. Uskon, että Bäcks kyllä ymmärtää tilanteen täysin ja on sinut asian kanssa tavallaan, muttei sulata sitä millä tavalla asiasta on aikoinaan infottu ja kerrottu. Varsinkaan sitä miten tähän tilanteeseen ylipäätään on päädytty. Jos kerran luottoa ei ole ollut ja Nikkeä ei uskallettu peluuttaa (jo elokuussa 2017 koska Engen palkattiin) niin miksi ylipäätään roikuttaa löysässä hirressä. Bäcks ei missäään vaiheessa tällä kaudella ole saanut edes kunnon mahdollisuutta näyttää. Toisaalta ei hänen tarvitsekaan mitään enää todistaa, mutta pointti on se, että olisi tehty peli selväksi heti kättelyssä, että Lankisen paluun jälkeen todennäköinen rooli on rankingissä nro 3, mikäli kaikki menee putkeen jolloin Bäcks lähtökohtaisesti olisi joko tyytynyt kolmosveskan rooliin tai ilmoittanut halustaan siirtyä muualle (vuokralle tai kokonaan) tai eläkkeelle. Halonen olisi yhtä hyvin paikannut ne harvat pelit.

 

[Orava]

– Nybondaksen ja vanhan urheilujohdon "puolustaminen": Bäcksin ulostulon kriittinen tarkastelu ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita, että viime vuosien aikana tehdyt virheet kiistettäisiin. Mielestäni on väärin vihjailla sellaisesta, kuten täällä ovat jotkut tehneet.

– Kolmipäinen maalivahtihirviö: Ainoa konkreettinen asia tässä jupakassa. Kaikki varmasti myöntävät, ettei tilanne ole optimaalinen. MUTTA: eikö tämä pitäisi tulkita vähän sellaisena pokerin all in -tilanteena. Engrenin saaminen on sellainen ässäparin arvoinen tilaisuus, että pelaajan on "pakko" panostaa täysillä ja katsoa sitten kortit.

Nimenomaan näin ja se ongelma syntyi silloin elokuussa, kun ehdoton ykkösmaalivahti loukkaantui vakavasti. Mielestäni tämä maalivahtikuvio hoidettiin niin hyvin kuin tilanteessa oli mahdollista. Näin niin kuin seuran kannalta. Kolmipäinen maalivahtihirviö oli käytännössä ainoa vaihtoehto sille, että vedetään koko syyskausi Bäckström ykkösenä. Bäckströmin näytöt olivat edelliseltä kaudelta sellaiset, ettei voitu häntä ykkkösvahtina pitää.

Sivumennen vielä, Bäcks varmaan näkee tässä tosiaan kaikuja omaan kohteluunsa silloin 2000-luvun alussa. Nimenomaan Lankisen osalta. Tämä on toki aivan perusteltu huoli, ja tämän esiintuominen on just sitä, mitä konkariveskan ja osaomistajan pitääkin tehdä.

Bäckström tosiaan potkittiin tylysti ulos aikoinaan seurasta ja hänestä tuli tavallaan lähes hylkiö. Mies kovana IFK-laisena olisi varmasti halunnut pelata huippuvuosinaan mieluummin IFK:ssa kuin Kärpissä. Sitten mies lähti NHL:ään, jossa pelasi hienon uran. NHL-ura päättyi kuitenkin loukkaantumisiin ja heikkoihin otteisiin. Bäckströmistä tuli jopa pienimuotoinen rasite Minnesotalle ja Bäckströmin NHL-ura sai vähän surullisen lopun, kun hänellä oli jopa vuoden mittainen tauko peleistä. Toki muutama onnistunut ottelu uran loppuun toi varmasti helpotusta, mutta hieman heikko fiilis siitä varmasti jäi. Sitten Bäckström palasi IFK:hon varmasti ajatuksena, että saa uralleen sellaisen lopun kuin haluaa rakkaimmassa seurassaan. Nyt tämäkin sitten vietiin Bäckströmilt. Tähän päälle sitten Nybondaksen samantapainen käytös, kuin mitä Bäckström oli saanut edellisellä visiitillään, niin kuppi meni nurin. Bäckström on varmasti erittäin pettynyt tähän IFK-visiittiinsä, IFK:n urheilujohtamiseen ja Tom Nybondakseen. En usko että juuri mikään mitä Bäckström koko IFK visiitiltään toivoi, toteutui.

Niin, väittäisin että Niken purkaus on vain turhautumista omaan kohteluunsa ja samalla Tom Nybondaksen urheilujohtamiseen. Tuo purkautuminen suotakoon, mutta vähän turha se on, kun Nybondas ei enää puikoissa ole ja maalivahtitilanne on enemmän ikävien sattumusten summa, kuin huonoa urheilujohtamista.

 

[Kake74]

Mistä sinä tämän olet selvittänyt mitä Bäcks tarkoittaa?

"Lankiselle pitää antaa 50 peliä kaudessa" suunnilleen noin Bäckström sanoi. Eikö tuo kerro, että Engrenin pitäisi poistua seurasta?
Tai Lankisen pitäisi pelata ne muualla, mutta hänellä on sopimus ensi kaudesta, joka tapauksessa yks veskari siellä on hänen mielestään liikaa, eikä silti ole itse hakenut paikkaa muualta, olettaisi hänen näin ollen tarkoittavan Aten poistamista joukkueesta.
Näin mä Niken sanomista tulkitsin, voin olla väärässäkin.

 

[Frozen Ice]

"Lankiselle pitää antaa 50 peliä kaudessa" suunnilleen noin Bäckström sanoi. Eikö tuo kerro, että Engrenin pitäisi poistua seurasta?
Tai Lankisen pitäisi pelata ne muualla, mutta hänellä on sopimus ensi kaudesta, joka tapauksessa yks veskari siellä on hänen mielestään liikaa, eikä silti ole itse hakenut paikkaa muualta, olettaisi hänen näin ollen tarkoittavan Aten poistamista joukkueesta.

Ok ymmärrän näkemyksesi. Itse näen asian enemmänkin niin, että Bäckströmin mielestä oli virhe palkata Atte pitkällä sopimuksella, mikäli halutaan antaa Lankiselle ja Haloselle hyvät mahdollisuudet kehittyä ja mennä eteenpäin. Nyt Lankisella on jatkon suhteen mietinnän paikka kuten Halosellakin. Heljangon osalta juna meni jo.
Edit. Lisäys. Ja nyt kun on kolmen maalivahdin tilanne ei asiaa olla edes yritetty ratkaista niin että kaikki saisi pelejä alle vaikka aikaa olisi ollut.

En usko, että Bäckström varsinaisesti haluaa Aten ulos joukkueesta vaan on enemmänkin huolissaan miten kaikki tulevat saamaan peliaikaa AE-KL-NH nykytilanteessa. Lisäksi mahdollinen valehteluepisodi ja muuta tuovat lisämaustetta tähän.

 

[Bad Bob #42]

Ok ymmärrän näkemyksesi. Itse näen asian enemmänkin niin, että Bäckströmin mielestä oli virhe palkata Atte pitkällä sopimuksella, mikäli halutaan antaa Lankiselle ja Haloselle hyvät mahdollisuudet kehittyä ja mennä eteenpäin. Nyt Lankisella on jatkon suhteen mietinnän paikka kuten Halosellakin. Heljangon osalta juna meni jo.

Joo itsellekin aukesi tämä oikeastaan vasta nyt. Tähän päivään asti en oikein tajunnut Bäckströmin ulostuloa, mutta tosiaan mies on enemmän huolissaan siitä että Kekelle käy kuten hänelle, ettei IFKssa pysty kasvamaan huipuksi vaan pitää lähteä muualle.
Maalivahdin paikka on vaan niin kriittinen että siellä ei kauheasti opettelulle ole varaa, tosin Kekehän on sen osuuden jo hoitanut. Tämä lienee se Bäckströmin huoli, Engrenin kanssa tehtiin pitkä diili vaikka Keke olisi pystynyt kantamaan ihan hyvin ykkösen roolin.

 

[Caine]

Mun mielestä toi Engren Lankinen kaksikko on vain hyvä asia. Helvetin kova kilpailu ja molemmat hyviä veskoja, toinen todistanut jo olevansa maajoukkuemaalivahti ja toinen on siinä porteilla odottamassa pääsyä sinne. Onhan se kova kilpailutilanne NHL:ssäkin, tai missä tahansa huippusarjassa, niin miksi ei myös Liigassa. Ei meidän tarvitse antaa kenellekään mitään ilmaiseksi. Ensimmäinen ja tärkein asia on joukkueen menestys = voittaminen.
Se varmistetaan sillä että meillä on kaksi Liigan huippuveskaa kokoonpanossa. On tietysti sitäkin koulukuntaa että pitää olla selkeä ykkönen ja jämäpelit pelaava kakkonen, mielestäni tuossa skenaariossa on kaameat riskit jos ykkönen esim.loukkaantuu tai floppaa. Nyt molemmat voi pelata 50-50 runkosarjapelit ja parempi jatkaa Playoffeissa, jos tulee huono peli, vaihdetaan toinen seuraavaan jne. Vituttaa tää ainainen päänsilittely. Tää on yleisölle tehtävää bisnestä eikä mikään Nuori Suomi kaikilla on aina kivaa. Miksi Lankiselle muka pitäisi automaattisesti antaa 50 peliä kaudessa, kuten Bäckström sanoi. Suoraan sanoen jos ei kilpailu miellytä kilpaurheilussa, niin mee sitte muualle.

 

[Jan_Peter]

Neljältä edelliseltä kaudelta, joilta jokaiselta 25%.

Mun mielestä tuo 40-30-30 on edelleen voimassa? 2014 IFK sai sen mukaan 70 pinnaa Pakarisen siirrosta NHL:ään ja Kalpa 30. Onko 2014-2018 välllä tehty uusi sopimus?

 

[F#21]

Mun mielestä tuo 40-30-30 on edelleen voimassa? 2014 IFK sai sen mukaan 70 pinnaa Pakarisen siirrosta NHL:ään ja Kalpa 30. Onko 2014-2018 välllä tehty uusi sopimus?

Uuden CBA:n mukaisesti 25-25-25-25. Tämä on tehty tammikuussa 2013.

Tai itseasiassa tämä taitaa olla tehty IIHF:n ja NHL:n kanssa, eikä löydy CBA:sta. @Bosco saattaisi tietää paremmin? Kuitenkin samoihin aikoihin tehty kuin tuo uusi CBA.

 

[444]

Mun mielestä toi Engren Lankinen kaksikko on vain hyvä asia. Helvetin kova kilpailu ja molemmat hyviä veskoja, toinen todistanut jo olevansa maajoukkuemaalivahti ja toinen on siinä porteilla odottamassa pääsyä sinne. Onhan se kova kilpailutilanne NHL:ssäkin, tai missä tahansa huippusarjassa, niin miksi ei myös Liigassa. Ei meidän tarvitse antaa kenellekään mitään ilmaiseksi. Ensimmäinen ja tärkein asia on joukkueen menestys = voittaminen.
Se varmistetaan sillä että meillä on kaksi Liigan huippuveskaa kokoonpanossa. On tietysti sitäkin koulukuntaa että pitää olla selkeä ykkönen ja jämäpelit pelaava kakkonen, mielestäni tuossa skenaariossa on kaameat riskit jos ykkönen esim.loukkaantuu tai floppaa. Nyt molemmat voi pelata 50-50 runkosarjapelit ja parempi jatkaa Playoffeissa, jos tulee huono peli, vaihdetaan toinen seuraavaan jne. Vituttaa tää ainainen päänsilittely. Tää on yleisölle tehtävää bisnestä eikä mikään Nuori Suomi kaikilla on aina kivaa. Miksi Lankiselle muka pitäisi automaattisesti antaa 50 peliä kaudessa, kuten Bäckström sanoi. Suoraan sanoen jos ei kilpailu miellytä kilpaurheilussa, niin mee sitte muualle.

Tässä pitää kuitenkin muistaa ne kaksi eri intressiä; joukkueen ja pelaajan. Joukkueen kannalta Engren-Lankinen olisi aivan timanttinen kaksikko eikä homma ainakaan kaatuisi maalivahtipeliin. Pelaajan kannalta, etenkin urallaan eteenpäin pyrkivän pelaajan kannalta, tuo onkin jo huomattavasti huonompi vaihtoehto. Tästä olen kirjoittanut useasti ennenkin, mutta eipä sen väliä.
Kumpi on parempi maalivahti, Lankinen vai Engren? Vaikea sanoa, sillä molemmat ovat todella hyviä. Engren on ilmoittanut halustaan asettua ainakin hetkeksi aikaa aloilleen ja näin myös kävi. Lankisen tavoite on, ainakin Bäckströmin sanojen mukaan, NHL:ssä. Lankinen on 22-vuotias eikä hänellä ole varausta alla. Näin ollen hänen täytyy omalla tekemisellään näyttää osaamisensa, jotta saisi edes 2-suuntaisen sopimuksen (en jaksa perehtyä pykäliin, millaista sopimusta hänelle voisi edes periaatteessa tarjota). Näyttöjä koko kauden kestävästä kunnosta ja vireestä annetaan 45+ ottelua pelaamalla, hyvillä statseilla. Onko Keke niin paljon parempi maalivahti kuin Engren, että hänellä on realistinen mahdollisuus ottaa suvereeni 1-torjujan paikka? Mikäli he ovat edes lähes tasavahvat, ei valmennuksella ole mitään syytä peluuttaa vain toista, vaan mennä mieluummin tandemilla.

Jos, ja nähdäkseni kun, Lankisen mahdollisuus riistää Engreniltä 1-veskan rooli niin suvereenisti, että saisi tuon 45 matsia vyölleen ensi kaudella on häviävän pieni, niin joukkue on hänen kannaltaan väärä. Kilpailu ei ole huono asia, mutta taistelut kannattaa valita oikein. Kekellä ei ole käytännössä mitään voitettavaa IFK:hon jäämällä, mikäli tähtäin on NHL:ssä. Hän ei kehity merkittävästi paremmaksi Pohjois-Amerikkaa ajatellen polkemalla tandemia Engrenin kanssa seuraavat 1-2 kautta.

Tässä on myös se pointti, jota Bäckström tarkoitti Lankisen kannalta. Ei hän ole vaatimassa ketään ulos eikä hän ole vaatimassa, että jollekin luvataan x-määrä pelejä per kausi. Ei, vaan hän nosti esille sen pointin, että jatkosopimus Engrenin kanssa nosti Lankisen tien käytännössä pystyyn. Käytännössä Lankisen mahdollisuus käyttää IFK:ta ensi kaudella ponnahduslautana NHL:ään kaatui tuon jatkosopimuksen kautta. IFK:ssa saatettiin ajatella, että nyt on kova kaksikko eikä mietitty asiaa pelaajien itsensä kannalta lainkaan eteenpäin. Edelleen, kaksi toisistaan riippumatonta intressiä; joukkueen ja pelaajan.

En edelleenkään väitä, että Lankiselle pitäisi antaa enemmän peliaikaa kuin Engrenille. En, koska parempi pelaa. Mutta koska Lankinen tarvitsee suuren vastuun ja paljon pelejä, hänen kannattaa hakea rooli jostain muualta. Ja vaikka Keke onkin pelannut vasta 4 kautta IFK:ssa, niin tällaisen oman kasvatin ryssiminen muualle läpimurron kynnyksellä oli Bäckströmin mielestä tarpeetonta. Ja varmasti asiaan vaikuttaa sekin, että on päässyt mentoroimaan Lankista näiden parin kauden aikana varmasti paljonkin.

Todennäköinen skenaario, omasta mielestäni, on se, että Lankinen vaihtaa maisemaa kauden päätteeksi. Riippumatta siitä, onko sopimus voimassa vai ei, ja tässä kohtaa IFK:n tulee päästää irti. Ensi kaudella meillä on siis maalilla Engren-Halonen, olisi ollut Lankinen-Halonen. Toisaalta Niilo tarvitsee myös paljon pelejä ja luukkuvahdin rooli ei kasvata. Eli hänet työnnettäneen Mestikseen ja kakkoseksi joku muu. Käykö Haloselle Heljangot ja kyllästyy odottamaan näyttöpaikkaa?

 

[Jan_Peter]

Uuden CBA:n mukaisesti 25-25-25-25. Tämä on tehty tammikuussa 2013.

Tai itseasiassa tämä taitaa olla tehty IIHF:n ja NHL:n kanssa, eikä löydy CBA:sta. @Bosco saattaisi tietää paremmin? Kuitenkin samoihin aikoihin tehty kuin tuo uusi CBA.

Liigalla oli oma sopimus NHL:n kanssa. Linkki vie Yle:n artikkeliin.

Suomi teki NHL-pelaajasiirtoja koskevan sopimuksen

Tuo uusi sopimus on päivitetty 2012 kolmen vuoden pituiseksi joten on katkennut 2015 jos uutta sopimusta ei ole. Joten voi olla, että noudatetaan tuota 25% mallia. Täytyypä selvitellä..

EDIT: Jos Lankinen pelaisi ensimmäiset kolme-neljä kautta esim. AHL:ssa niin IFK ei saisi dollariakaan. Erikoinen kuvio. Ilmeisesti NHL kyykyttänyt liigaa oikein huolella sopimukseteon yhteydessä tai sitten se menee tuon CBA;ssa olevan siirtosopimuksen mukaan. Ilmeisesti IFK kumminkin kuittaa Heiskasesta 250000 dollaria.

 

[KwutsNI]

Tässä asiaa viime päivinä pyöritellessä olen alkanut ajatella, että Bäckströmin kritiikki oli sittenkin tarkoitettu Salmelaiselle, ei Nybondakselle. Nimittäin vaikka Nybondaksesta tuotiin esille tuo valehtelu esimerkkinä huonosta johtamisesta (varoitus Salmelaiselle?), muusta kritiikin kohteesta kuitenkin vastuussa on Salmelainen lähes kokonaan.

Otetaanpa vielä Bäckströmin konkreettisen kritiikin pääkohdat:
1. kolme maalivahtia -> rahaa palaa hukkaan
2. Lankisen tulevaisuus tukittu

Kohdasta 1 on vastuussa osin Nybondas, joka Lankisen loukkaannuttua teki koko kauden sopimuksen Engrenin kanssa lyhyen keikan sijaan. Kuitenkin n. viidestä kuukaudesta, jonka ajan kolme maalivahtia on palkkalistoilla ollut, on Salmelainen ollut johdossa n. kaksi, eli 40% ajasta. Eli kun Bäckström sanoo, että on ollut koko syksy aikaa korjata tilanne, on Nybondaksen osuus n. 60%, Salmelaisen loput. Lisäksi siitä ajasta, jolloin kolme maalivahtia on ollut käytössä, on Salmelainen ollut täysin vastuussa.

Kohdan kaksi puolestaan aiheutti Engrenin jatkosopimus. Tämä jatko julkaistiin 12.12., jolloin Salmelainen oli ollut yli kuukauden UTJ:na. Oletan siksi, että jatkon on myös neuvotellut Salmelainen. Näin ollen hän on myös yksin vastuussa tästä kohdasta.

Ehkä Bäckström ei halunnut julkisesti arvostella vasta aloittanutta UTJ:aa, mutta halusi pikemmin tarjota tälle varoituksen. Siksi hän nosti Nybondaksen varsinaisesti kohteekseen, mutta varsinainen asia oli tarkoitettu uudelle johdolle.

 

[mikzu]

Kohdasta 1 on vastuussa osin Nybondas, joka Lankisen loukkaannuttua teki koko kauden sopimuksen Engrenin kanssa lyhyen keikan sijaan.

Tässä kannattaa muistaa vielä sellainen, että Engrenin tasoiset veskat harvemmin lähtee mihinkään "keikka" duuniin mukaan, vaan hommaavat pelipaikan seurasta missä saa olla ykkönen. Mielestäni Nybari hoiti tämän homman hyvin ja hoiti parhaan mahdollisen veskan meille, eikä hommattu jotain "Lassilaa" tai vastaavaa arpaa keikalle. Nyt Engren torjui alkukaudesta melkein yksin voittoja, joten voin vain kuvitella miltä tuo alkukausi olisi näyttänyt jollain häntä huomattavasti heikommalla kassarilla.