On siinä ristiriita. Tavallaan. En ehkä avannut pointtiani riittävästi. Moni on täällä kritisoinut Bäckströmiä, koska tämä ei esittänyt mitään konkreettista. Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Bäckström esitti konkretiaa ihan käytännön esimerkin kautta, IFK:n maalivahtitilanteen.
Mutta kysymys onkin siitä, että Bäckström ei esittänyt konkreettista niistä (mahdollisesti kuvitelluista) "todellisista" ongelmista, eli Nybondaksen häärimisestä kulisseissa tms. Koska jos TN ei kulisseissa hääri, on kai turha nostaa esiin kuukausien takaisia valehtelemisia? Kun TN on sittemmin siirtynyt sivuun/ylennetty/poissa päivittäisestä tekemisestä (jos Tobias Salmelaista on uskominen), niin hänen valehtelemisellaan on yhtä paljon vaikutusta tähän hetkeen kuin sillä, että Pentti Matikainen ei tarjonnut hyvää sopimusta Ville Peltoselle. Tämäkin on konkreettinen esimerkki IFK:n huonosta urheilujohtamisesta, ja lisää löytyy, mutta mitenkään se ei liity Salmelaisen johtamaan IFK:n edustustusjoukkueeseen tammikuussa 2018.
Luulen, että tämä on ehkä ongelman ydin monelle, ainakin itselleni. Jos TN on sivussa päivittäisestä toiminnasta, kuten pitäisi olla, mitä merkitystä on hänen valehtelemisellaan? Nyt Salmelainen johtaa, ja häntä Bäckström ei kritisoi, vaan edellistä johtajaa (toki aiheesta). Jos taas TN ei ole sivussa toiminnasta, niin tämä
on ongelma, mutta miksi siinä tapauksessa ei puhuta tästä, vaan nostetaan esille viiden kuukauden takainen, kokonaiskuvassa varsin vähäpätöinen juttu? Tai jos ongelmia on muitakin kuin TN, niin tuotakoon nekin esiin, sen sijaan että puhutaan tästä kolmen maalivahdin tilanteesta.
Mutta mennään vielä IFK:n maalivahtiongelmaan. Ymmärrän, miksi Bäckström on huolissaan Lankisesta, mutta mennään tässä nyt asia kerrallaan kronologisesti:
1. Kaudelle on kaavailtu veskareiksi Lankinen-Bäckström -kaksikkoa, ja kaikki ovat tyytyväisiä.
2. Lankinen loukkaantuu, puhutaan vähintään neljästä kuukaudesta. Kukaan täälläkään ei ole sitä mieltä, että mennäänpä Bäckström-Halosella (en ainakaan muista että olisi ollut).
3. Tulee tilaisuus palkata Atte Engren, johon luonnollisesti tartutaan. Engren puhuu haastatteluissa siitä, kuinka haluaa asettua aloilleen, joten on selvää, että hän halusi alusta alkaen olla koko kauden, ei keikkamiehenä. Kuka olisi jättänyt Engrenin palkkaamatta koko kaudeksi, kun mahdollisuus tuli?
4. Engren ilmeisesti haluaa myös jatkaa IFK:ssa. Nyt on kaksi mahdollista tapaa toimia. Sanoa kiitos ei Engrenille, ja luottaa siihen, että Lankinen palaa loukkaantumisestaan entisen veroisena ja lisäksi pelaa vielä seuraavan kauden IFK:ssa eikä häivy Pohjois-Amerikkaan kokeilemaan siipiään. Toinen vaihtoehto kiinnittää Liiga-tason huippuvahti yhdeksi tai useammaksi kaudeksi. Olisin myös itse valinnut jälkimmäisen. Lankinen on lähdössä tämän tai ensi kauden jälkeen, Engren saattaa olla ratkaisu maalin suulle vuosiksi eteenpäin.
5. Lankinen palaa, ilmeisesti vähän etuajassa, ja pelaa hyvin heti. Muistetaan, että loukkaantumisesta paluu ei aina tapahdu yhtä kivuttomasti. Yhtäkkiä onkin kolme hyvän tason maalivahtia.
En oikein ymmärrä, mikä tässä on se ongelma, jolle olisi ennen joulukuun loppua pitänyt keksiä ratkaisu? Olisiko pitänyt myydä tai vuokrata pois joku kolmesta (a) ennen Lankisen paluuta tai (b) Lankisen paluun jälkeen. Tuskin kukaan on sitä mieltä että (a). Kun taas (b) on vain ja ainoastaan Salmelaisen vastuulla (jos häntä itseään on uskominen). Kuitenkaan Bäckström ei kritisoi häntä vaan Nybondasta.
Jos taas puhutaan tuosta kolmen maalivahdin treenaamisesta, niin siinä kai vastuu on Selinillä, ei Nybondaksella. En ymmärrä, miksei Bäckström voisi muiden mukana treenata, mutta tästä kai pitäisi kritisoida päävalmentajaa, joka asian on päättänyt, ei entistä UTJ:aa.
Edit. Luin vasta nyt sen, mitä olit vastannut toiselle nimimerkille:
Bäckströmin puheiden perusteella IFK:n urheilujohtamisessa ja sen käytännöissä on ollut merkittäviä ongelmia. Ne henkilöityvät Niken purkautumisessa Nybondakseen. Avautumisessaan Nikke toteaa aika suoraan Nybondaksen vaikuttavan kulisseissa edelleen, ehkä suurestikin, ilman että kukaan oikein tietää, mikä herran rooli on. Jos (ja kun) Nybondaksella on edelleen sormensa pelissä tuossa kuviossa, niin asia ei ole menneisyyttä, vaikka UTJ onkin vaihdettu Salmelaiseen.
Tässä ollaan asian ytimessä! Puhutaan tästä, eikä siitä valehteliko Nybondas joskus elokuussa. Jos tämä on totta, niin tätä haluaisin Bäckströmin tuovan esille. Nythän Niken ura IFK:ssa on kaiketi aika lailla ohi, joten eikö voisi kunnolla avautua tästä, jos nyt joka tapauksessa lehdille puhuu?
