Näytä mulle tilanne, jossa kakkosmaalivahti ei pääse joukkueesta pihalle niin halutessaan.
Eiköhän Bäckström 7.3. Saipaa vastaan ripusta luistimet naulaan HIFK paidassa.
Vaahdot kuivattu. Ja tutkimustyötä tehty.Tajuan, ja siksi kirjoitin sen jo ensimmäiseen viestiini. Jos kuivaat ne vaahdot suupielistä ja luet sen viestin ajatuksella, ilman ennakkoluuloja, niin huomaat, että vastasin jokaiseen lainaamasi pätkään ja skenaarioon jo edellisessä viestissäni.
Joo, ei tätä tietoa esimerkiksi Nybondas olisi millään voinut tuoda julkisuuteen. Otetaan täysin puhdas ja turha imagotappio seuralle valehtelevan ja kiukuttelevan kolmosmaalivahdin kanssa, mutta totuutta emme julkisesti kerro, koska HIFK haluaa tietoisesti paskaa mainetta. Turhaahan se olisi kertoa.Mistään en siltikään löydä varmuutta, ettei Nikelle olisi sanottu, että etsi itsellesi uusi seura.
Omistajanahan Nikkeä kiinnostaa myös Lankisesta mahdollisesti saatava kasvattajakorvaus. Jos pelaa muualla ennen Amerikoihin lähtöä (johon Bäckström tuntuu uskovan), niin HIFK voi jäädä kokonaan ilman.
Neljältä edelliseltä kaudelta, joilta jokaiselta 25%.Ei kai nyt sentään kokonaan ilman. Oisko 3 edellistä kautta osuuksilla 40-30-30.
Niin eikös se, mitä jää HIFK:lle. riipu siitä, että kauanko lähtöön menee ja missä pelaa, . Mutta seurataan tilannetta ja toivotaan että Lankinen pysyy terveenä.Ei kai nyt sentään kokonaan ilman. Oisko 3 edellistä kautta osuuksilla 40-30-30.
Näinhän siinä valitettavasti kävi.Joo, ei tätä tietoa esimerkiksi Nybondas olisi millään voinut tuoda julkisuuteen. Otetaan täysin puhdas ja turha imagotappio seuralle valehtelevan ja kiukuttelevan kolmosmaalivahdin kanssa, mutta totuutta emme julkisesti kerro, koska HIFK haluaa tietoisesti paskaa mainetta. Turhaahan se olisi kertoa.
Neljältä edelliseltä kaudelta, joilta jokaiselta 25%.
Mistä sinä tämän olet selvittänyt mitä Bäcks tarkoittaa? Itse en tällaista ole kuullut tai lukenut mistään. Uskon, että Bäcks kyllä ymmärtää tilanteen täysin ja on sinut asian kanssa tavallaan, muttei sulata sitä millä tavalla asiasta on aikoinaan infottu ja kerrottu. Varsinkaan sitä miten tähän tilanteeseen ylipäätään on päädytty. Jos kerran luottoa ei ole ollut ja Nikkeä ei uskallettu peluuttaa (jo elokuussa 2017 koska Engen palkattiin) niin miksi ylipäätään roikuttaa löysässä hirressä. Bäcks ei missäään vaiheessa tällä kaudella ole saanut edes kunnon mahdollisuutta näyttää. Toisaalta ei hänen tarvitsekaan mitään enää todistaa, mutta pointti on se, että olisi tehty peli selväksi heti kättelyssä, että Lankisen paluun jälkeen todennäköinen rooli on rankingissä nro 3, mikäli kaikki menee putkeen jolloin Bäcks lähtökohtaisesti olisi joko tyytynyt kolmosveskan rooliin tai ilmoittanut halustaan siirtyä muualle (vuokralle tai kokonaan) tai eläkkeelle. Halonen olisi yhtä hyvin paikannut ne harvat pelit.Itse koitan vaan miettiä miltä tää tuntuu Engrenin näkökulmasta.
Sillä luulen, ettei se Atesta mukavalta tunnu lukea Niken haastiksesta, että hänet olisi pitänyt laittaa luiskaan Keken palattua.
Koska sitä jääkiekkoilija Bäckström tarkoittaa.
– Nybondaksen ja vanhan urheilujohdon "puolustaminen": Bäcksin ulostulon kriittinen tarkastelu ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita, että viime vuosien aikana tehdyt virheet kiistettäisiin. Mielestäni on väärin vihjailla sellaisesta, kuten täällä ovat jotkut tehneet.
Nimenomaan näin ja se ongelma syntyi silloin elokuussa, kun ehdoton ykkösmaalivahti loukkaantui vakavasti. Mielestäni tämä maalivahtikuvio hoidettiin niin hyvin kuin tilanteessa oli mahdollista. Näin niin kuin seuran kannalta. Kolmipäinen maalivahtihirviö oli käytännössä ainoa vaihtoehto sille, että vedetään koko syyskausi Bäckström ykkösenä. Bäckströmin näytöt olivat edelliseltä kaudelta sellaiset, ettei voitu häntä ykkkösvahtina pitää.– Kolmipäinen maalivahtihirviö: Ainoa konkreettinen asia tässä jupakassa. Kaikki varmasti myöntävät, ettei tilanne ole optimaalinen. MUTTA: eikö tämä pitäisi tulkita vähän sellaisena pokerin all in -tilanteena. Engrenin saaminen on sellainen ässäparin arvoinen tilaisuus, että pelaajan on "pakko" panostaa täysillä ja katsoa sitten kortit.
Bäckström tosiaan potkittiin tylysti ulos aikoinaan seurasta ja hänestä tuli tavallaan lähes hylkiö. Mies kovana IFK-laisena olisi varmasti halunnut pelata huippuvuosinaan mieluummin IFK:ssa kuin Kärpissä. Sitten mies lähti NHL:ään, jossa pelasi hienon uran. NHL-ura päättyi kuitenkin loukkaantumisiin ja heikkoihin otteisiin. Bäckströmistä tuli jopa pienimuotoinen rasite Minnesotalle ja Bäckströmin NHL-ura sai vähän surullisen lopun, kun hänellä oli jopa vuoden mittainen tauko peleistä. Toki muutama onnistunut ottelu uran loppuun toi varmasti helpotusta, mutta hieman heikko fiilis siitä varmasti jäi. Sitten Bäckström palasi IFK:hon varmasti ajatuksena, että saa uralleen sellaisen lopun kuin haluaa rakkaimmassa seurassaan. Nyt tämäkin sitten vietiin Bäckströmilt. Tähän päälle sitten Nybondaksen samantapainen käytös, kuin mitä Bäckström oli saanut edellisellä visiitillään, niin kuppi meni nurin. Bäckström on varmasti erittäin pettynyt tähän IFK-visiittiinsä, IFK:n urheilujohtamiseen ja Tom Nybondakseen. En usko että juuri mikään mitä Bäckström koko IFK visiitiltään toivoi, toteutui.Sivumennen vielä, Bäcks varmaan näkee tässä tosiaan kaikuja omaan kohteluunsa silloin 2000-luvun alussa. Nimenomaan Lankisen osalta. Tämä on toki aivan perusteltu huoli, ja tämän esiintuominen on just sitä, mitä konkariveskan ja osaomistajan pitääkin tehdä.
"Lankiselle pitää antaa 50 peliä kaudessa" suunnilleen noin Bäckström sanoi. Eikö tuo kerro, että Engrenin pitäisi poistua seurasta?Mistä sinä tämän olet selvittänyt mitä Bäcks tarkoittaa?
Ok ymmärrän näkemyksesi. Itse näen asian enemmänkin niin, että Bäckströmin mielestä oli virhe palkata Atte pitkällä sopimuksella, mikäli halutaan antaa Lankiselle ja Haloselle hyvät mahdollisuudet kehittyä ja mennä eteenpäin. Nyt Lankisella on jatkon suhteen mietinnän paikka kuten Halosellakin. Heljangon osalta juna meni jo."Lankiselle pitää antaa 50 peliä kaudessa" suunnilleen noin Bäckström sanoi. Eikö tuo kerro, että Engrenin pitäisi poistua seurasta?
Tai Lankisen pitäisi pelata ne muualla, mutta hänellä on sopimus ensi kaudesta, joka tapauksessa yks veskari siellä on hänen mielestään liikaa, eikä silti ole itse hakenut paikkaa muualta, olettaisi hänen näin ollen tarkoittavan Aten poistamista joukkueesta.
Ok ymmärrän näkemyksesi. Itse näen asian enemmänkin niin, että Bäckströmin mielestä oli virhe palkata Atte pitkällä sopimuksella, mikäli halutaan antaa Lankiselle ja Haloselle hyvät mahdollisuudet kehittyä ja mennä eteenpäin. Nyt Lankisella on jatkon suhteen mietinnän paikka kuten Halosellakin. Heljangon osalta juna meni jo.
Neljältä edelliseltä kaudelta, joilta jokaiselta 25%.
Uuden CBA:n mukaisesti 25-25-25-25. Tämä on tehty tammikuussa 2013.Mun mielestä tuo 40-30-30 on edelleen voimassa? 2014 IFK sai sen mukaan 70 pinnaa Pakarisen siirrosta NHL:ään ja Kalpa 30. Onko 2014-2018 välllä tehty uusi sopimus?
Tässä pitää kuitenkin muistaa ne kaksi eri intressiä; joukkueen ja pelaajan. Joukkueen kannalta Engren-Lankinen olisi aivan timanttinen kaksikko eikä homma ainakaan kaatuisi maalivahtipeliin. Pelaajan kannalta, etenkin urallaan eteenpäin pyrkivän pelaajan kannalta, tuo onkin jo huomattavasti huonompi vaihtoehto. Tästä olen kirjoittanut useasti ennenkin, mutta eipä sen väliä.Mun mielestä toi Engren Lankinen kaksikko on vain hyvä asia. Helvetin kova kilpailu ja molemmat hyviä veskoja, toinen todistanut jo olevansa maajoukkuemaalivahti ja toinen on siinä porteilla odottamassa pääsyä sinne. Onhan se kova kilpailutilanne NHL:ssäkin, tai missä tahansa huippusarjassa, niin miksi ei myös Liigassa. Ei meidän tarvitse antaa kenellekään mitään ilmaiseksi. Ensimmäinen ja tärkein asia on joukkueen menestys = voittaminen.
Se varmistetaan sillä että meillä on kaksi Liigan huippuveskaa kokoonpanossa. On tietysti sitäkin koulukuntaa että pitää olla selkeä ykkönen ja jämäpelit pelaava kakkonen, mielestäni tuossa skenaariossa on kaameat riskit jos ykkönen esim.loukkaantuu tai floppaa. Nyt molemmat voi pelata 50-50 runkosarjapelit ja parempi jatkaa Playoffeissa, jos tulee huono peli, vaihdetaan toinen seuraavaan jne. Vituttaa tää ainainen päänsilittely. Tää on yleisölle tehtävää bisnestä eikä mikään Nuori Suomi kaikilla on aina kivaa. Miksi Lankiselle muka pitäisi automaattisesti antaa 50 peliä kaudessa, kuten Bäckström sanoi. Suoraan sanoen jos ei kilpailu miellytä kilpaurheilussa, niin mee sitte muualle.
Uuden CBA:n mukaisesti 25-25-25-25. Tämä on tehty tammikuussa 2013.
Tai itseasiassa tämä taitaa olla tehty IIHF:n ja NHL:n kanssa, eikä löydy CBA:sta. @Bosco saattaisi tietää paremmin? Kuitenkin samoihin aikoihin tehty kuin tuo uusi CBA.
Tässä kannattaa muistaa vielä sellainen, että Engrenin tasoiset veskat harvemmin lähtee mihinkään "keikka" duuniin mukaan, vaan hommaavat pelipaikan seurasta missä saa olla ykkönen. Mielestäni Nybari hoiti tämän homman hyvin ja hoiti parhaan mahdollisen veskan meille, eikä hommattu jotain "Lassilaa" tai vastaavaa arpaa keikalle. Nyt Engren torjui alkukaudesta melkein yksin voittoja, joten voin vain kuvitella miltä tuo alkukausi olisi näyttänyt jollain häntä huomattavasti heikommalla kassarilla.Kohdasta 1 on vastuussa osin Nybondas, joka Lankisen loukkaannuttua teki koko kauden sopimuksen Engrenin kanssa lyhyen keikan sijaan.