NHL-työsulku

[Daespoo]

Viestin lähetti steepler
Hehän ottivat semmoisen kannan että mitään linkkiä tulojen ja pelaajapalkkojen välillä ei hyväksytä joten mitäs siinä mitään tuloja silloin turhaa tutkimaan. Ongelmaksi tietenkin muodostuu se että kun ei tiedä toisen puolen asemaa niin neuvottelut hankaloituvat.

He ottivat sen kannan koska eivät luottaneet liigan lukuihin, väittivät että jengit piilottavat tulojaan.

Silti, NHLPA tajusi liian myöhään että NHL oli tosissaan tämän ns. linkage -vaatimuksen kanssa. Sama keskustelu mikä nyt käydään oltaisiin voitu käydä vuosi sitten ja pelaajat olisivat saaneet paremman diilin eivätkä olisi missanneet n. 1.2B dollaria palkkatuloja.

 

[steepler]

He ottivat sen kannan koska eivät luottaneet liigan lukuihin, väittivät että jengit piilottavat tulojaan.

No joo, minä kyllä ymmärsin että kysessä oli ns perjaatteellinen kanta että linkattua palkkakattoa ei haluta oli tulot mitkä tahansa. PA:llehan alunperin varmasti oli tärkeintä varmistaa systeemi jossa suurten markkinaalueiden joukkueet pystyisivät edelleen käyttämään rajoitteitta rahaa. Tuskin he kuitenkaan olettivat että tuloja niin paljon pimitetään että jos 54% linkkauksella nhl:llän ilmottamille tuloille katto asettuisi jonnekin 38M tienoille niin se oikeille mukaan lukien "pimitetyt" tulot asettuisi jonnekin 50M tienoille tai mitenkään hirvittävän dramaattisesti nousisi. Tai vaikka olisikin niin jotkut pelaajathan kommentoivat että eivät pelaa liigassa jossa on katto oli se mikä tahansa.

Joka tapauksessa näyttää siltä että PA:n peli ei ole ollut mikään erikoisen hyvä srategia, mutta lopullisia tuomioita nyt on turha vielä jakaa ennen kuin on selvä mitä uusi cba sisältää.

 

[pekkak]

Viestin lähetti steepler
Tai vaikka olisikin niin jotkut pelaajathan kommentoivat että eivät pelaa liigassa jossa on katto oli se mikä tahansa.

Juu, kaikkea sitä jotkut suustaan päästivätkin. Mahtaa olla sitten noloa hiipiä häntä koipien välissä sinne palkkakaton alle pelaamaan. Jotkut eivät sitten yhtään ajattele, mitä sanovat lehdistölle.

Joka tapauksessa näyttää siltä että PA:n peli ei ole ollut mikään erikoisen hyvä srategia, mutta lopullisia tuomioita nyt on turha vielä jakaa ennen kuin on selvä mitä uusi cba sisältää.

Minusta tämä oli selvää jo hyvin pian työsulun alkamisen jälkeen. Minä ainakin pystyin hyvin kuvittelemaan monen joukkueen olleen pahasti tappiolla juuri liian isoiksi päästettyjen palkkapottien takia, joten omistajat pitivät oikeastaan kaikkia valtteja käsissään. En myöskään uskonut hetkeäkään, että omistajat toistaisivat edellisen työtaistelun aikaisen virheensä (taipumisen liian helposti liian huonoihin ehtoihin) uudestaan. Minusta oli helppoa nähdä pelaajien palkkojen olevan liian suuria ihan pelkästään vertaamalla jääkiekon suosiota ja toisaalta pelaajien palkkoja muiden suurten pohjois-amerikkalaisten lajien vastaaviin.

Surkeaa tekstiä, mutta ehkä ajatus tuli silti selväksi.

 

[Daespoo]

PA:n olisi pitänyt tajuta kaksi asiaa:

1) omistajilla on paljon enemmän fyrkkaa kuin pelaajilla, omistajina on mm. useampi monimiljardööri, he selviävät lock-outista muiden bisneksiensä avulla.

2) Palkkakaton ansiosta jengien arvo tulee kasvamaan rajusti koska joukkueista tulee joko nolla-tulosta tekeviä (Pens, Canes etc) tai todella rajusti voittoa tekeviä (Leafs, Flyers, Red Wings jne) tai jotain siltä väliltä. Lock-outin aiheuttamat tappiot kuitataan moninkertaisesti tällä arvonnousulla eli teoriassa omistajat olisivat voineet pitää vuoden lisää ovia kiinni.

Mutta ei mennyt jakeluun ja osaksi tähän vaikutti Goodenowin iso ego, se ei yksinkertaisesti kestänyt ajatusta jäädä Bettmanin peittoamaksi. Tosin nyt lopputulos on huomattavasti pahempi Goodenowin kannalta, kun paperit on saatu kuntoon niin Bob saa monoa samantien ja mies kirjoittaa itsensä historian kirjoihin henkilönä joka tuhosi PA:n vaikutusvallaan lätkässä ja saattoi jopa aloittaa uuden aikakauden pohjois-amerikan ammattilaisurheilussa, seuraavaksi NBA ja MLB haluavat samanlaisen diilin kuin NHL.

 

[secord]

..saattoi jopa aloittaa uuden aikakauden pohjois-amerikan ammattilaisurheilussa, seuraavaksi NBA ja MLB haluavat samanlaisen diilin kuin NHL.

Paitsi että NBA:lla ja pelaajilla ei kauan nokka tuhissut. Sisällöstä sen enempää tietämättä NBA:ssa homma saatiin pakettiin pikaisesti; sopimus on valmis!

 

[Nshr]

Alkaako vai eiko ala?

Voisiko joku ystavallisesti minulle selventaa tata NHL- tilannetta?
Itse en pysty seuraamaan tilannetta tv:sta ja taalla palstalla(kin) tilanne kerrotaan melko epaselvasti?

-Sopimus jo tehty?
-Onko neuvotteluissa edistytty?​

Ainoastaan netin kautta tilannetta olen pystynyt seurailemaan.

Kiitos jo etukateen.

 

[U-Bayou]

Sopimusta ei ole vielä, mutta neuvottelut etenee pikkuhiljaa ja kuulemma parin viikon sisään sopimuksen pitäisi olla valmis.

 

[Nshr]

Sopimusta ei ole vielä, mutta neuvottelut etenee pikkuhiljaa ja kuulemma parin viikon sisään sopimuksen pitäisi olla valmis.

Kiitos!

Tuo tieto helpotti kummasti meikalaista.
Toivottavasti NHL ensi kaudella normaalisti pelataan ja raha-asiat saataisiin edes jotenkin kuosiin.
Jos NHL pelataan, nayttaako Canal+ otteluita, kuten edellisilla kausilla?
Jotain olen lukenut, etta Canal nayttaa peleja, mikali taalaliiga pyorahtaa kayntiin.

 

[U-Bayou]

Ei taida tällä hetkellä olla canalilla nhl -oikeuksia, mutta luulisi niitten ne ostavan kun liiga alkaa. Sit taitaa kyllä meikäläisellekin tulla kortillinen digiboxi ja canal -kortti.

 

[steepler]

Tämän artikkelin mukaan Canal+ näyttää pelejä mikäli kausi pelataan, tosin canalin sivuilla en mitään vahvistusta tälle ole nähnyt.

http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=17386&main=49

 

[Ferris]

Al Strachanilta ihan mielenkiintoinen kirjoitelma siitä, että tehdäänkö uudesta CBA:sta liian "täydellistä" kaikkine pykälineen. Pelkona mm. mainitaan, että monimutkaisen CBA:n myötä pelaajakaupat saattavat käydä liian "vaikeiksi ja työläiksi", jolloin kauppojen määrä laskisi selkeästi. Olisi kyllä sääli jos näin käy, sillä juuri pelaajakaupathan ovat yksi NHL:n monesta suolasta.

http://slam.canoe.ca/Slam/Columnists/Strachan/2005/06/22/1099407-sun.html

 

[Parker27]

Canal+ kanavalla on sopimus NHL kiekosta myös ensi kaudelle. Canal+ teki monivuotisen sopimuksen otteluiden näyttämisestä tuossa viime vai oliko edellisenä vuonna. Joten no hätä my friends. Pelit näkyy jos ne syksyllä alkavat :-)

 

[Daespoo]

Al Strachanilta ihan mielenkiintoinen kirjoitelma siitä, että tehdäänkö uudesta CBA:sta liian "täydellistä" kaikkine pykälineen. Pelkona mm. mainitaan, että monimutkaisen CBA:n myötä pelaajakaupat saattavat käydä liian "vaikeiksi ja työläiksi", jolloin kauppojen määrä laskisi selkeästi. Olisi kyllä sääli jos näin käy, sillä juuri pelaajakaupathan ovat yksi NHL:n monesta suolasta.

http://slam.canoe.ca/Slam/Columnists/Strachan/2005/06/22/1099407-sun.html

Veikkaan että pelaajakaupoista tulee niin monimutkaisia että Al-parka ei enään tajua missä mennään eikä pääse siten kirjoittelemaan huuhaa-huhuartikkekeiltaan lehteen.

Larry Brooksilla on sama ongelma, kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

 

[steepler]

Canal+ kanavalla on sopimus NHL kiekosta myös ensi kaudelle. Canal+ teki monivuotisen sopimuksen otteluiden näyttämisestä tuossa viime vai oliko edellisenä vuonna. Joten no hätä my friends. Pelit näkyy jos ne syksyllä alkavat :-)

Ei ole ainakaan Canalin oman tiedotteen mukaan.

http://press.canalplus.fi/page.asp?guid=411329C0-2BE7-4A02-A1A5-A3B3FE866321

"CANAL+:lla on yksinoikeus NHL:n tv-lähetyksiin kauden 2004/2005 loppuun saakka."

Ellei sitten jotain uutta tietoa ole tullut niin näillä näkymin Canal ei pelejä näytä, mutta toki mahdollista ellei todennäköistäkin että uuden sopimuksen tekevät.

 

[Parker27]

Kato perkele. Taitaa tuo aika mennä sitten hivenen nopeasti tämän miehen kohdalla :-) pahoittelen virhettä. Mutta uskon ja toivon että jos NHL alkaa niin pelit näkyvät myös Canal+ kanavalla.

 

[Gunners]

Nyt en muista missä oli, mutta luin lehteä jossa Jarkko Nordlund kertoi että he eivät ole kiinnostuneita Veikkausliigasta jne.. Lopussa sitten sanoi että jos työsulku loppuu NHL tulee näkymään Canalilla. Lienekkö sitten joku lupaus että Canal hankkii oikeudet vai jopa tieto siitä.

 

[steepler]

Tuossa Hämeensanomien linkissä joka löytyy muutama viesti ylempää väitetään että NHL näkyy Canalilla ensi vuonne mutta ennenkuin Canal itse asiasta ilmoitta ei voi asiaa pitää varmana. Kyllä itsekin luoten siihen että Canal+ oikeudet hankkii, ainoa ongelma voi olla että jos esim. Viasat yrittää pohjoismaiden oikeuksia saada. NHL on kuitenkin ollut varmasti Canalille melko tärkeä joten toivottavasti pitävät siitä kiinni ja pelejä tulee yhtä paljon kuin mitä viime kaudelle oli suunniteltu.

 

[En välttämättä]

Loukkaantumiset ja palkanmaksu

Jos pelaaja loukkaantuu kesken kauden, ja on sivussa vaikkapa 70 runkosarjapeliä, niin maksaako seura silti palkan koko ajalta? Siis esim. joku Peter Forsberg, jonka palkka on, sanotaan tasan 10 miljoonaa, ja sattuu olemaan sivussa vaikkapa 90% runkosarjan peleistä. Maksaako seura silloin palkkaa sen 10 miljoonaa, 1 miljoonan vai jotain tuolta väliltä? Onko seuroilla vakuutuksia tuota varten? Onko niihin mitään yleistyyppiä, kuten "yleensä seura maksaa 25% ja vakuutus 75%"?

 

[Squirrel]

Jos pelaaja loukkaantuu kesken kauden, ja on sivussa vaikkapa 70 runkosarjapeliä, niin maksaako seura silti palkan koko ajalta? Siis esim. joku Peter Forsberg, jonka palkka on, sanotaan tasan 10 miljoonaa, ja sattuu olemaan sivussa vaikkapa 90% runkosarjan peleistä. Maksaako seura silloin palkkaa sen 10 miljoonaa, 1 miljoonan vai jotain tuolta väliltä? Onko seuroilla vakuutuksia tuota varten? Onko niihin mitään yleistyyppiä, kuten "yleensä seura maksaa 25% ja vakuutus 75%"?

Palkanhan ne joutuu maksaa, varsinkin jos se on tapahtunut pelitilanteessa (=työtapaturma), mutta useinhan seuroilla on vakuutus.

 

[steepler]

Jos pelaaja loukkaantuu kesken kauden, ja on sivussa vaikkapa 70 runkosarjapeliä, niin maksaako seura silti palkan koko ajalta? Siis esim. joku Peter Forsberg, jonka palkka on, sanotaan tasan 10 miljoonaa, ja sattuu olemaan sivussa vaikkapa 90% runkosarjan peleistä. Maksaako seura silloin palkkaa sen 10 miljoonaa, 1 miljoonan vai jotain tuolta väliltä? Onko seuroilla vakuutuksia tuota varten? Onko niihin mitään yleistyyppiä, kuten "yleensä seura maksaa 25% ja vakuutus 75%"?

Kyllä seuroilla yleensä on vakuutukset ainakin näiden isojen palkkojen kattamiseksi, en ole varma josko sitten kaikkien. Palkkakatto josta on puhuttu myös sisältää pelaajakulut joihin vakuutukset kuuluvat ja noiden kulujen on arvioitu olevan jotain $2.2M vuosi per joukkue. Tosin en ole varma sisältääkö pelaajakulut vakuutukset vain vammojen hoidon osalta vai myös sopimusten kattamiseksi.

Sitä en tiedä että onko joku standarti yleistyyppi. Aika speciaali vakuutuksiahan nämä on joten luulisi olevan tapauskohtaisesti nauvoteltavissa. Voi toki olla mahdollista että nhl:llä on jonkun vakuutusyhtiön kanssa sopimus josta sitten jokainen joukkue ottaa saman vakuutuksen samoilla ehdoilla ja hinta suhteutetaa palkan mukaan. Toki varmasti pelaajan vammautumis historia vaikuttaa myös hintaan ja peräti siihen että myönnetäänkö koko vakuutus. Kyllä esimerkiksi jonkun Eric Lindroosin aivotärähdys historialla luulisi olevan merkitystä vakuutukseen. Kaverilla saattaisi ainakin suomessa olla vaikeuksia saada normaalia tapaturmavakuutusta. Ei varmastikaan aivan halpaa leikkiä näitä vakuutuksia ottaa, kuitenkin aika todennäköistä että loukkaantumisia sattuu ja korvaukset miljoona palkoista ovat sitten aika muhkeita.

 

[Taito-Ojanen]

Roenick tietää

Näyttäisivät fanit olevan kaiken pahan alku ja juuri molemmin puolin rapakkoa. Amerikan Kummola?

http://www.sfgate.com/cgi-bin/artic...orts/s170440D89.DTL&hw=roenick&sn=001&sc=1000

 

[secord]

Näyttäisivät fanit olevan kaiken pahan alku ja juuri molemmin puolin rapakkoa. Amerikan Kummola?

http://www.sfgate.com/cgi-bin/artic...orts/s170440D89.DTL&hw=roenick&sn=001&sc=1000

Vai olisiko kyseessä hieman mediapeliä?
http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=129049

 

[Cobol]

Roenickpa kiskaisi todellisen ylimielisen miljonääripojun haastattelun ulos. Siinä saivat fanit kyytiä! Tuli sellaista tekstiä, että sitä on seliteltävä jälkikäteen. Mediapeliä tai ei, tuskinpa Roenickin sanoja on mitenkään väärennetty tai edes irroitettu asiayhteydestään. Taitaa olla nauhalla koko roska.

Kyllä omistajien taas kelpaa. Pelaajat tekevät sen ihan itse :)

 

[Blackie]

Palkkakatto on sen verran alhainen, ettei kauaa tarvitse odotella, kun Venäjän liigasta tulee maailman kovatasoisin sarja. Paremmalla palkalla vähemmän duunia.

 

[Cobol]

Todellisuudessa Roenick puhui medialle ensin pitkät tovit siitä, mitä pelin hyväksi pitää tehdä ja miten NHL saadaan paremmaksi kaikille - etenkin faneille. Erään toimittajan kysymys, jossa esitettiin ahneiden pelaajien olevan syyllisiä kauden peruuntumiseen, sai kuitenkin Roenickin hermostumaan. Sen jälkeen kuultiin tuo mediassa lainailtu purkaus.

Todellisuudessa Roenick puhui medialle ensi pitkät tovit kaunisteltua puuta heinää ja kun media halusi tietää, mitä pelaajat ajattelevat monien kannattajien pitäessä heitä ahneina ja siten syyllisinä kauden peruuntumiseen, Roenick hermostui ja päästeli ohi ennakkoon tarkkaan laaditun käsikirjoituksen.

Kaiken kaikkiaan Roenick tuli paljastaneeksi sen, että hänen tapaiselle rikkaalle miljonäärille jääkiekosta innostuneet fanit eivät voisi merkitä vähempää.

Ei tosin mikään paljastus. Samaa linjaahan NHLPA on vetänyt koko työsulun ajan ns. periaatteineen.