NHL-työsulku

[fiftyeight]

The Sopimus on ymmärtääkseni käytännollisesti katsoen tehty. Isoimmat asiat kuten palkkakatto ja siihen liittyvät järjestelyt on sovittu, draftiin on sovittu systeemi jolla se voidaan toteuttaa jne. Enää jaaritellaan ilmeisesti vain ns. pikkuasioista kuten syntymäpäivistä, eli siitä minkä ikäisenä tulee free agentiksi jne.

The Penan 15.7 -lipsahdus saattoikin tarkoittaa jotain ihan muuta kuin aluksi luultiin.

Ps, En ole NHL-asiantuntija!

 

[Daespoo]

Yleisesti myös veikataan että NHL:n ja IIHF:n sopimus on jo tehty ja se julkistetaan uuden CBA:n myötä.

Itse asiassa eräs asioista erittäin hyvin perillä oleva taho sanoi tämän olevan jo varma.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Daespoo
Ei pidä paikkaansa, esim. Senatorssin uusi omistaja on tarjonnut PA:lle mahdollisuutta tulla puolueettomien asiantuntijoiden kanssa ja tutkia kaikki kirjat jotka he haluavat - PA ei tähän tarttunut.

Enkä tätä ihmettele. Eugene Melnyk todellakin tarjosi NHLPA:lle tätä mahdollisuutta - toistaiseksi ainoana NHL-joukkueen omistajana. Se ei olekaan ihme, sillä Melnyk lunasti konkurssikypsän Senatorsin ja varmastikin innoissaan esittelisi seuran entisten omistajien huonon taloudenpidon (ja suorastaan järjettömän halli-investoinnin) tuloksia. Senatorsin taloustilanteesta on kuitenkin pitkä matka johtopäätöksiin siitä, miten muita NHL-joukkueita (joiden kirjanpitoa NHLPA siis ei saa tutkia) on hoidettu. Logiikka on siis jokseenkin sama, kuin jos Pelicansin kirjanpitoa tutkimalla päädyttäisiin siihen tulokseen, että Kärpillä menee taloudellisesti helvetin huonosti.

 

[Ferris]

Viestin lähetti Daespoo
Yleisesti myös veikataan että NHL:n ja IIHF:n sopimus on jo tehty ja se julkistetaan uuden CBA:n myötä.

Itse asiassa eräs asioista erittäin hyvin perillä oleva taho sanoi tämän olevan jo varma.

Syväkurkkusi varmaan osaa sitten kertoa myös sen, että ovat venäläiset mukana tässä sopimuksessa vai eivät?

 

[Cobol]

Viestin lähetti Maple Leaf
Enkä tätä ihmettele. Eugene Melnyk todellakin tarjosi NHLPA:lle tätä mahdollisuutta - toistaiseksi ainoana NHL-joukkueen omistajana.

Mielestäni tähän asiaan on turha takertua liiaksi. Toki siitä saa halutessaan oivan kiistan Jatkoajassa, mutta sillä ei ole itse asian kanssa enää mitään tekemistä :)

Joukkueiden kirjanpidon liian yksityiskohtainen tarkastelu paljastaa mahdollisia konsernitason operointeja ja niistä saattaa löytyä aineistoa, jolla olisi taloudellista merkitystä näiden konserniyritysten kilpailijoille. Jo pelkästään tämän mahdollisuuden vuoksi on selvää, että ainakaan kaikki osakkeenomistajat eivät anna lupaa kirjanpidon liian yksityiskohtaiseen tarkastamiseen. Tämä on mielestäni ymmärrettävää, sillä se saattasi haitata osakkeenomistajien etuja.

Eiköhän tästäkin asiasta löydetä sopiva kompromissi, joka turvaa tavoitteen ja palauttaa NHL:n aiempaa lähemmäksi markkinataloutta. Markkinataloudellahan on leimallista se, että konsernitasolla tarkasteltuna (tässä tapauksessa koko NHL) konsernin tiettyjen osien tulee tuottaa enemmän voittoa kuin muut osat tuottavat tappiota. NHL:n kehitys on ollut juuri päinvastainen ja siten liiketaloudellisesta katsottuna kestämätön.

Kommunismissa etuoikeutettujen luokka söi enemmän kuin kansa tienasi. Sen takia kommunismi tekikin konkurssin. (Tämä oli siis kevennys).

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti cobol
Joukkueiden kirjanpidon liian yksityiskohtainen tarkastelu paljastaa mahdollisia konsernitason operointeja ja niistä saattaa löytyä aineistoa, jolla olisi taloudellista merkitystä näiden konserniyritysten kilpailijoille. Jo pelkästään tämän mahdollisuuden vuoksi on selvää, että ainakaan kaikki osakkeenomistajat eivät anna lupaa kirjanpidon liian yksityiskohtaiseen tarkastamiseen. Tämä on mielestäni ymmärrettävää, sillä se saattasi haitata osakkeenomistajien etuja.

Olen asiasta täysin samaa mieltä, ja ymmärrän oikein hyvin sen, etteivät NHL-omistajat päästä (esimerkiksi NHLPA:ta) tutustumaan seurojensa (todelliseen) kirjanpitoon. Siksi omistajaosapuolen olisikin ehkä jo ihan mentaalihygieenisistä syistä johtuen syytä luopua väitteistään, joiden mukaan he kyllä antaisivat pelaajaosapuolen tutkia tilikirjat, jos vain saavat niistä "joitakin asioita" piilottaa.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Maple Leaf
Enkä tätä ihmettele. Eugene Melnyk todellakin tarjosi NHLPA:lle tätä mahdollisuutta - toistaiseksi ainoana NHL-joukkueen omistajana.

Ja taas paskan marjat. NHLPA on itse asiassa käynyt läpi liigan kanssa kolmen muunkin joukkueen kirjanpidon jo talvella mutta koko liigan laajuiseen tutkintaan he eivät ole olleet halukkaita.

Viestin lähetti Maple Leaf
Logiikka on siis jokseenkin sama, kuin jos Pelicansin kirjanpitoa tutkimalla päädyttäisiin siihen tulokseen, että Kärpillä menee taloudellisesti helvetin huonosti.

Taas analogiasi kusee rankasti, miten helvetissä onnistut löytämään kaikkein tyhmimmän vertaukset?

Liigalla kokonaisuutena menee huonosti, kumulatiiviset tappiot useita satoja miljoonia per vuosi. Senatorssin kirjat todistivat vain OSALTAAN että hekin olivat raskaasti tappiollisia.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Ferris
Syväkurkkusi varmaan osaa sitten kertoa myös sen, että ovat venäläiset mukana tässä sopimuksessa vai eivät?

EDIT: jostain syystä vastaus jäi pois näköjään. Eli siis NHL ei tee sopimusta ellei ryssät ole mukana eli oletan heidän olevan mukana.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Daespoo
Ja taas paskan marjat. NHLPA on itse asiassa käynyt läpi liigan kanssa kolmen muunkin joukkueen kirjanpidon jo talvella mutta koko liigan laajuiseen tutkintaan he eivät ole olleet halukkaita.

Totta, unohdin nuo kolme muuta. Pelkästään niistähän NHLPA löysikin 52 miljoonan dollarin edestä omistajien "unohtamia" tuloja. Tämän jälkeen NHLPA:lla ei sitten ollutkaan enää "esteetöntä" pääsyä muiden joukkueiden tilikirjoille.

Viestin lähetti Daespoo
Taas analogiasi kusee rankasti, miten helvetissä onnistut löytämään kaikkein tyhmimmän vertaukset?

Liigalla kokonaisuutena menee huonosti, kumulatiiviset tappiot useita satoja miljoonia per vuosi. Senatorssin kirjat todistivat vain OSALTAAN että hekin olivat raskaasti tappiollisia.

Vertaukseni ovat mielestäsi tyhmiä siksi, että ne ovat hyviä.

Olet hirttäytymässä ajatukseen, jonka mukaan yksittäisten joukkueiden talous merkitsee liigan taloutta. NHL ei ole (tässä mielessä) talousyksikkö. Jos NHL:n tulevaisuus on kiinni siitä, kaatuvatko esimerkiksi Carolina ja Pittsburgh, eivät 28 muuta joukkuetta murehdi näiden kahden kohtaloa sekuntiakaan: täsmälleen sillä kellonlyömällä loppuu omistajien puhe "liigan hyvinvoinnista" ja "liigan taloudesta" muuttuakseen "seurojen hyvinvoinniksi" ja "seurojen taloudeksi".

Tällä hetkellä hyvinvoivat seurat käyttävät toki mielellään huonosti menestyvien seurojen taloustilannetta keppihevosena omalle valitukselleen - tilanne on siis sama kuin jos Kärppien johto sanoisi SM-liigan olevan heille taloudellisesti katala paikka, koska Pelicansilla menee huonosti. ;)

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Maple Leaf
Totta, unohdin nuo kolme muuta. Pelkästään niistähän NHLPA löysikin 52 miljoonan dollarin edestä omistajien "unohtamia" tuloja. Tämän jälkeen NHLPA:lla ei sitten ollutkaan enää "esteetöntä" pääsyä muiden joukkueiden tilikirjoille.

Ja taas tulee tuubaa niin että pahaa tekee.

NHLPA *VÄITTI* löytäneensä 52 miljoonaa taalaa 'unohdettuja' tuloja eli kyseessä on siis heidän määritelmänsä NHL-seuran tuloista. Nämähän koskivat mm. areenan luksusaitioita joiden tulojen jakaminen ei ole ihan yksinkertaista.

Ja NHLPA:lle on monta kertaa senkin jälkeen tarjottu sama mahdollisuus tutustua kirjoihin.

Viestin lähetti Maple Leaf
Vertaukseni ovat mielestäsi tyhmiä siksi, että ne ovat hyviä.

Ei vaan siksi että puhut aivan eri aiheesta, tule sitten takaisin tuon ääliömäisen analogiasi kanssa kun olen pitänyt liigan pahimmassa taloudessa kunnossa (=Pelicans) olevan tiimiä hyvänä esimerkkinä verrattaessa liigan parhaimman talouden omistavaan tiimiin (=Kärpät)

Suosittelen muutenkin hieman paneutumista aiheeseen, et ole itsekkään ihan selvillä nyt mistä väittelet.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Daespoo
Ja taas tulee tuubaa niin että pahaa tekee.

NHLPA *VÄITTI* löytäneensä 52 miljoonaa taalaa 'unohdettuja' tuloja eli kyseessä on siis heidän määritelmänsä NHL-seuran tuloista. Nämähän koskivat mm. areenan luksusaitioita joiden tulojen jakaminen ei ole ihan yksinkertaista.

Onko siis niin, että mielestäsi NHLPA valehtelee? Ettei kirjanpidoista löytynytkään 52 miljoonan "unohdettuja" tuloja? Onko mielipiteesi takana a) usko vai b) tieto tästä asiasta?

Viestin lähetti Daespoo
Ei vaan siksi että puhut aivan eri aiheesta, tule sitten takaisin tuon ääliömäisen analogiasi kanssa kun olen pitänyt liigan pahimmassa taloudessa kunnossa (=Pelicans) olevan tiimiä hyvänä esimerkkinä verrattaessa liigan parhaimman talouden omistavaan tiimiin (=Kärpät)

En ole missään vaiheessa väittänyt Sinun pitävän Pelicansia ja Kärppiä verrokkeina. Sen sijaan olen väittänyt, että käsittelet NHL:ää (liigaa ja sen tappioita) koko ajan yhtenäisenä yksikkönä, vaikka tosiasiassa kyse on yksittäisten joukkueiden tappioista. Se, että NHL (siis omistajat) puhuvat juuri tällä hetkellä mielellään liigasta yksikkönä, palvelee heidän tarkoitusperiään - tämä terminologia ja puheiden sisältö kun muuttuu puheeksi yksittäisistä joukkueista ja niiden taloudesta täsmälleen samalla hetkellä, kun se (taloudellisesti) tarkoituksenmukaiseksi koetaan.

 

[Begbie]

Tilinpäätösten julkisuus?

Eikö USA:ssa ja Kanadassa osakeyhtiöiden tilinpäätökset ole julkisia? Ja ovatko ne tilinpäätökset jotenkin vaikeaselkoisempia kuin suomalaiset tilinpäätökset? Vai miten on mahdollista, että niistä saadaan tulkittua täysin eri lukuja? 150:ssä ja 300:ssa miljoonassa on kuitenkin todella iso ero.

Ja nämä 52 milj. "unohdetut" tulot. Eikö kyse ole tuolloin veropetoksesta, mikäli se pitäisi paikkaansa? Kuka sieltä pelaajayhdistyksestä kävi niiden seurojen tilikirjat tutkimassa?

Niin paljon kysymyksiä...

 

[Maple Leaf]

Re: Tilinpäätösten julkisuus?

Viestin lähetti Begbie
Eikö USA:ssa ja Kanadassa osakeyhtiöiden tilinpäätökset ole julkisia? Ja ovatko ne tilinpäätökset jotenkin vaikeaselkoisempia kuin suomalaiset tilinpäätökset? Vai miten on mahdollista, että niistä saadaan tulkittua täysin eri lukuja? 150:ssä ja 300:ssa miljoonassa on kuitenkin todella iso ero.

NHL:n ja NHLPA:n välisessä väännössä kirjanpitoasioista ei ole kysymys suoranaisista rikoksista tai veropetoksista (ainakaan toivottavasti), vaan "normaaleiden" kirjanpitokäytäntöjen hienouksista - siis sinänsä ihan laillisista tavoista "piilottaa" organisaation tuloja (ja voittoja).

Luvuilla 150 miljoonaa ja 300 miljoonaa viitannet arvostetun talousjulkaisu Forbesin ja herra Levittin lopputulemiin NHL-seurojen yhteenlasketuista tappioista. Ero syntyy siitä, että Forbes teki laskelmansa "omatoimisesti", kun taas Levitt teki työnsä NHL-seurojen omistajien pyynnöstä.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti Maple Leaf
Onko siis niin, että mielestäsi NHLPA valehtelee? Ettei kirjanpidoista löytynytkään 52 miljoonan "unohdettuja" tuloja? Onko mielipiteesi takana a) usko vai b) tieto tästä asiasta?

Et nähtävästi lukenyt/ymmärtänyt mitä Daespoo kirjoitti?

Tarkennettuna tätä kohtaa:

Viestin lähetti Daespoo
Nämähän koskivat mm. areenan luksusaitioita joiden tulojen jakaminen ei ole ihan yksinkertaista.

Eli vaikka NHLPA haluaisi kovasti, että kaikki areenaan liittyvät tulot ovat sidoksissa kiekkoon, ei juuri esim. näissä asia useinkaan ole niin.

Muistaakseni Hartwall Arenallakin Suomessa on näitä clubituoleja ja aitioita joista halliyhtiö saa rahaa, mutta ne eivät ole vain Jokereiden töllöttämistä varten. Clubituolillahan taisi saada etuosto-oikeuden kaikkiin tapahtumiin? Aitiot ovat sama asia.

To the point: Kyseessä eivät ole "unohdetut" tulot, vaan ero siinä minkä tulon katsotaan olevan "hockey related".

Itse näen asian kuten omistajat.

 

[Master Chief]

Re: Re: Tilinpäätösten julkisuus?

Viestin lähetti Maple Leaf

Luvuilla 150 miljoonaa ja 300 miljoonaa viitannet arvostetun talousjulkaisu Forbesin ja herra Levittin lopputulemiin NHL-seurojen yhteenlasketuista tappioista. Ero syntyy siitä, että Forbes teki laskelmansa "omatoimisesti", kun taas Levitt teki työnsä NHL-seurojen omistajien pyynnöstä.

HFBoardsilla eräs kirjoittaja kommentoi tästä että Levitt on sen verran arvostettu ja hyvämaineinen että mies tuskin lähtee pilaamaan mainettaan vääristelemällä kirjanpitotietoja. Ero on todennäköisesti tullut tulkintatavoista, eli mikä lasketaan tuloksi seuralle jne.

 

[dana77]

Viestin lähetti cobol
Joukkueiden kirjanpidon liian yksityiskohtainen tarkastelu paljastaa mahdollisia konsernitason operointeja ja niistä saattaa löytyä aineistoa, jolla olisi taloudellista merkitystä näiden konserniyritysten kilpailijoille.

Kerrotko että ketkä ovat NHL-seuroille näitä konserniyritysten kilpailijoita? Jatkokysymyksenä voit suoraan perustella vastauksesi.

 

[dude]

Viestin lähetti dana77
Kerrotko että ketkä ovat NHL-seuroille näitä konserniyritysten kilpailijoita?

Aika monet NHL-seurat ovat osa isompia konserneja ja niillä on eri aloilla useita kilpailijoita.

 

[dana77]

Siis Florida Pantherin "konserniyritysten kilpailijoita" olisivat muut videofirmat, Detroit Red Wingsin kilpailijoita muut pizza-firmat, Anaheim Mighty Ducksin muut animaatio tai elokuvayhtiöt? ette kai nyt tosissaan...?

Toki omistajilla on muita busineksiä, mutta se ei tee niistä vielä samaa konsernia. Rangersin kohdalla voidaan ilmeisesti puhua konsernista, mutta minkä muiden kohdalla pystytään?

 

[steepler]

http://www.dailyherald.com/sports/sportsstory.asp?id=62596

“The players are more desperate than the owners,” said the player. “The owners have more money than we do. We’re just trying to get the best deal we can now.”

 

[Cobol]

Viestin lähetti dana77
Toki omistajilla on muita busineksiä, mutta se ei tee niistä vielä samaa konsernia. Rangersin kohdalla voidaan ilmeisesti puhua konsernista, mutta minkä muiden kohdalla pystytään?

Muista en mene takuuseen, mutta minä tarkoitan konsernirakenteella sitä, että mikä tähansa NHL:n seura voi täysin laillisesti upottaa kulujaan/tuoda kuluja muualta tarpeen mukaan joko seuran omaan tai seuran omistajan jonkun muun yhtiön tilinpäätökseen. Tällä menettelyllä on vaikutuksia mm. verotukseen, investointien korkoihin ja hyvin moniin muihin asioihin. Kuviteltu esimerkki: siirtämällä seuralta X kaudelta 2003-2004 ylimääräinen kaksinkertaistettu vuokra halliyhtiölle, halliyhtiön tilinpäätös saadaan näyttämään niukasti plussaa, joka taas on kaupunki Z:n kanssa tehdyn sopimuksen mukaan edellytys sille, että kaupunki Z lunastaa 5 prosenttia halliyhtiön osakkeista hintaan YYY YYY.YY.

 

[dana77]

Olin lähinnä (ja olen edelleen) kiinnostunut että ketkä ovat näitä mainitsemiasi kilpailijoita NHL-joukkueiden konserneille? OVatko toiset halliyhtiöt tälläisiä kilpailijoita, jotka voisisivat hyötyä toisten yhtiöiden tunnusluvuista? Toiset major-sports joukkueet? elokuva-yhtiöt? mitkä?

 

[Cobol]

Viestin lähetti dana77
Olin lähinnä (ja olen edelleen) kiinnostunut että ketkä ovat näitä mainitsemiasi kilpailijoita NHL-joukkueiden konserneille?

Eiköhän se selviä helpoiten kun listaat itsellesi omistajien muut bisnekset. En minä jaksa niitä kaivella. Lisäksi kuvaamani tilanne voisi hyvin olla todellinen. Siinä kilpailija voisi olla esimerkiksi lähin NBA-, MLB- tai NFL-seuran omistaja.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Maple Leaf
Onko siis niin, että mielestäsi NHLPA valehtelee? Ettei kirjanpidoista löytynytkään 52 miljoonan "unohdettuja" tuloja? Onko mielipiteesi takana a) usko vai b) tieto tästä asiasta?

Et taaskaan ymmärrä, nämä $52M kuuluvat NHLPA:n MIELESTÄ
lätkäjengin taskuihin ja tätä he eivät ole todistaneet mitään. He vain ilmoittivat löytäneensä $52M tuloja jotka heidän mielestään kuuluvat lätkäjengille.

Viestin lähetti Maple Leaf
En ole missään vaiheessa väittänyt Sinun pitävän Pelicansia ja Kärppiä verrokkeina. Sen sijaan olen väittänyt, että käsittelet NHL:ää (liigaa ja sen tappioita) koko ajan yhtenäisenä yksikkönä, vaikka tosiasiassa kyse on yksittäisten joukkueiden tappioista.

Voi hyvä luoja että osaat olla kyllä puupää. NHL = liiga joka koostuu 30 jengistä. Jos NHL tekee kollektiivisesti $300M tappiota (2/3 tappiollisia, 1/3 pikkasen plussalla) niin voidaan varmasti todeta että jotain on pahasti vialla. Se kuka sen tappion tekee on irrelevanttia koska ongelma koskettaa niin suurta osaa jengeistä.

Viestin lähetti Maple Leaf
Se, että NHL (siis omistajat) puhuvat juuri tällä hetkellä mielellään liigasta yksikkönä, palvelee heidän tarkoitusperiään - tämä terminologia ja puheiden sisältö kun muuttuu puheeksi yksittäisistä joukkueista ja niiden taloudesta täsmälleen samalla hetkellä, kun se (taloudellisesti) tarkoituksenmukaiseksi koetaan.

Alappas luetella esimerkkejä tästä, aika alkaa nyt.

 

[Daespoo]

Re: Re: Tilinpäätösten julkisuus?

Viestin lähetti Maple Leaf

Luvuilla 150 miljoonaa ja 300 miljoonaa viitannet arvostetun talousjulkaisu Forbesin ja herra Levittin lopputulemiin NHL-seurojen yhteenlasketuista tappioista. Ero syntyy siitä, että Forbes teki laskelmansa "omatoimisesti", kun taas Levitt teki työnsä NHL-seurojen omistajien pyynnöstä.

Niin ja tässä kohtaa täytyy huomata että Forbes teki arvionsa ilman mitään pääsyä kirjanpitoon (=summittainen arvio) ja kun otetaan huomioon että Forbes on legendaarisen surkea markkina-arvon ennustaja (viimeisen 10v aikana jokainen myyty NHL-jengi on mennyt huomattavasti halvemmalla kuin Forbes on arvioinut niiden arvoksi) niin voidaan todeta että 'epäluotettava' on paras adjektiivin tämän tutkimuksen kohdalla.

Eli tuon Forbesi raportti on hyvin summittainen ja sitä ei missään nimessä voi kutsua tarkaksi arvioksi, toisin kuin Levittin raporttia.

 

[steepler]

Eiköhän se selviä helpoiten kun listaat itsellesi omistajien muut bisnekset. En minä jaksa niitä kaivella. Lisäksi kuvaamani tilanne voisi hyvin olla todellinen. Siinä kilpailija voisi olla esimerkiksi lähin NBA-, MLB- tai NFL-seuran omistaja.

En nyt aivan täysin ymmärrä mitä näillä väitteillä haet vaikka toki voi olla mahdollista että jonkun tason rajoitteita halutaan laittaa tutkinnalle kilpailullisista syistä.

Nyt kuitenkin on niin että NFL ja NBA määrittelevät tulot joista lasketaan palkkakatto. Ilmeisesti tämä vaatii jonkun tason kirjapidon tutkimista. Vastaavan käytännön luulisi olevan myös mahdollista NHL:lle ja uskon että tulee uudessa cba:ssa myös olemaan. Kyllähän myöskin näillä ihmisillä jotka kirjapitoa tutkivat on tietty vaitiolo velvollisuus tietyistä asioista tosin se nyt välttämättä mitään merkitse.

Maple Leafilta haluasin kysyä että mitä sitten vaikka jossain olisikin $52 miljoonaa "unohdettuja" tuloja. Itse en näe sitä miksikään kovin relevantiksi asiaksi. Omistajat haluavat palkkakaton ja on hyvinkin selvää että ovat valmiita radikaaleihin toimiin sen saavuttamiseksi joten tuskin NHL kokonaisuudessaan vanhalla cba:lla mitään järjettömän hyvää bisnestä ollut muuten kautta ei oltaisi peruutettu.

Tottahan tulojen vääristely luo epäluottamusta mutta varsinaisesti PA:lla ei ollut mitään suurta tarvetta tuloja tietää koska vanha cba ei ottanut kantaa tuloihin millään lailla. Voihan olla niin että pelaajat eivät luota omistajiin mutta jos cba määrittelee tietyt tulot joista katto muodostuu niin silloin näiden tulojen pimitys alkaa olla jo aika riski touhua koska jos tämä tulee ilmi niin silloin ilmeisesti rikotaan jo lakia koska työehto sopimuksesta ei pidetä kiinni. En ole ikinä lukenut mitään että NBA ja NFL palaajat olisivat epäilleet että omistajat pimittävät cba:ssa määriteltyjä tuloja, tiedä sitten ovatko nämä omistajat jotenkin rehellisempää väkeä kuin NHL omistajat.