NHL-työsulku

[larzzon]

Viestin lähetti Baron

Niin, mutta ku yritys ei menestykään silloin yrityksen on harkittava palkanalennuksia.. Mikali seuraomistajat laskisivat palkkoja ilman palkkakattoa, kahdeksan vuoden päästä ollaan samassa tilanteessa.. Pelkkä palkanalennus ei ole kestävä rakaisu sillä ilman palkkakattoa lakot senkun toistuvat ja toistuvat ja toistuvat..

Kahdeksan vuoden päästä tilanne on samanlainen ainoastaan, jos seuranomistajat tekevät vastuuttomia sopimuksia - jatkavat siis viimevuosien linjaa. Kuten tuossa jo aiemmin totesin, tilanne on se mikä on vain ja ainoastaan siksi, että seuranomistajat ovat hoitaneet asiansa päin helvettiä.

Kun kerran ammattilaisurheilujoukkuuen pyörittäminen on samanlaista liiketoimintaa kuin mikä tahansa muu liiketoiminta, niin miksi siellä eivät voi päteä samat säännöt kuin muualla. Mihin tarvitaan palkkakattoa ammattilaisurheilussa, kun sitä ei tarvita metsäteollisuudessa tai vähittäiskaupassa.

Eurooppalaisessa jalkapallossa tilanne on ihan samanlainen kuin Pohjois-Amerikkalaisessa jääkiekossa. Monet seurat tekevät tappiota ja muutama on mennyt nurin. Mutta sellaista sattuu.

 

[dana77]

Viestin lähetti larzzon
Kun kerran ammattilaisurheilujoukkuuen pyörittäminen on samanlaista liiketoimintaa kuin mikä tahansa muu liiketoiminta, niin miksi siellä eivät voi päteä samat säännöt kuin muualla. Mihin tarvitaan palkkakattoa ammattilaisurheilussa, kun sitä ei tarvita metsäteollisuudessa tai vähittäiskaupassa.

Urheilu ei ole samanlaista liiketoimintaa kuin mikä muu tahansa liiketoiminta. Urheilussa kaikkien etu on pitkällä tähtäimellä, että kilpailu on tasaista, sillä tämä "kilpailu" on tuote jota myydään. Muussa liike-elämässä tälläinen aspekti puuttuu kokonaan ja siinä yritysten kannalta paras tilanne on, että kilpailu puuttuu kokonaan (tämä ei ihan näin yksinkertainen asia ole, kuten esim Nokia Communicatorinsa kanssa totesi, mutta periaatteiltaan näin).

Palkkakattoa tarvitaan pitämään kilpailu tasaisena kun joukkueet toimivat eri kokoisilla markkina-alueilla. En tosin palkkakattoa kannata.

 

[larzzon]

Viestin lähetti dana77
Urheilu ei ole samanlaista liiketoimintaa kuin mikä muu tahansa liiketoiminta. Urheilussa kaikkien etu on pitkällä tähtäimellä, että kilpailu on tasaista, sillä tämä "kilpailu" on tuote jota myydään. Muussa liike-elämässä tälläinen aspekti puuttuu kokonaan ja siinä yritysten kannalta paras tilanne on, että kilpailu puuttuu kokonaan (tämä ei ihan näin yksinkertainen asia ole, kuten esim Nokia Communicatorinsa kanssa totesi, mutta periaatteiltaan näin).

Tuota kilpailun tasaisuuden tuomaa "hyvää" voi kyllä soveltaa muillekin aloille kuin ammattilaisurheiluun. Kysehän on nimenomaan kuluttajan edusta. Kun ammattiurheilussa kilpailu on tasaista, tuote on kiinnostava. Muilla aloilla kilpailun tasaisuus pitää yllä tuotekehittelyä ja toisaalta hinnat kurissa. Kilpailemaan joutuva tuote on siinä mielessä kiinnostava, että se tarjoaa rahoille vastinetta.

Kuinka pitkä on "pitkä tähtäin"? Real Madrid on hallinnut Espanjassa ties kuinka pitkään, eikä se ainakaan tunnu olevan kyseiseltä seuralta pois. Muissa maissa on vastaavanlaisia esimerkkejä. Tietysti voi aina spekuloida sillä, olisivatko asiat vielä paremmin, jos ne olisivat toisin. Se on kuitenkin yhdentekevää ja mahdotonta.

Niin urheilussa kuin myös muussa liike-elämässä ylivoimaiset hegemoniat luuhistuvat ennemmin tai myöhemmin, eikä siihen tarvita keinotekoisia tasoitusjärjestelmiä.

(Mitä Nokia on commustaan todennut?)

Palkkakattoa tarvitaan pitämään kilpailu tasaisena kun joukkueet toimivat eri kokoisilla markkina-alueilla. En tosin palkkakattoa kannata.

Eikö varausjärjestelmä riitä? Eikö änärissä ole jo tovin ollut selvillä, että rahalla ei saa kaikkea ja ilman rahaakin voi saada paljon/kaiken? Esimerkkeinä vaikkapa Blues, Rangers ja viimevuosien yllättäjäfinaalistit.

 

[dana77]

Viestin lähetti larzzon
Tuota kilpailun tasaisuuden tuomaa "hyvää" voi kyllä soveltaa muillekin aloille kuin ammattilaisurheiluun. Kysehän on nimenomaan kuluttajan edusta. Kun ammattiurheilussa kilpailu on tasaista, tuote on kiinnostava. Muilla aloilla kilpailun tasaisuus pitää yllä tuotekehittelyä ja toisaalta hinnat kurissa. Kilpailemaan joutuva tuote on siinä mielessä kiinnostava, että se tarjoaa rahoille vastinetta.

Kuluttajan etu kilpailu toki on, mutta ei yrityksen. Suurimmat katteet ovat aina olleet aloilla joissa jollain yrityksellä on monopoliasema tai kilpailu on vähäistä.

Viestin lähetti larzzon
Kuinka pitkä on "pitkä tähtäin"? Real Madrid on hallinnut Espanjassa ties kuinka pitkään, eikä se ainakaan tunnu olevan kyseiseltä seuralta pois. Muissa maissa on vastaavanlaisia esimerkkejä. Tietysti voi aina spekuloida sillä, olisivatko asiat vielä paremmin, jos ne olisivat toisin. Se on kuitenkin yhdentekevää ja mahdotonta.

Madrid olisi monopoli-asemassa vasta kun kaikki muut joukkueet olisivat konkurssissa ja silloin senkin pelit loppuisivat. Vaikka Madrid onkin mestaruuksia voittanut runsaasti, niin se ei voita kaikkia pelejään, joten tuote on olemassa. Vastaavasti Nokiakin on ollut markkinajohtaja jo vuosia.

Viestin lähetti larzzon
Niin urheilussa kuin myös muussa liike-elämässä ylivoimaiset hegemoniat luuhistuvat ennemmin tai myöhemmin, eikä siihen tarvita keinotekoisia tasoitusjärjestelmiä.

Näinhän ne opettajat markkinatalouden tunneilla kovasti vakuuttavat ja näin periaatteessa onkin, MUTTA halutessaan voi nähdä paradoksin siinä että erityisesti suuri vapaiden markkinoiden puolestapuhuja USA on itse samalla erittäin innokas monopoli- ja trustisäädösten valvomisessaan *). Jos nämä ylivoimaiset hegemoniat luhistuvat jokatapauksessa ennemmin tai myöhemmin niin miksi niitä pitää valvoa? Miksi suuri markkinoiden vapaus edellyttää sitä, että vapailla markkinoilla monopolin saavuttaneita yrityksiä säädellään.

Tästä olisi kiva keskustella ihan markkinatalouden ammattilaisten kanssa.

*) Tietenkinhän tämä suuri vapaiden markkinoiden puolustaja on myös kovasti innokas pystyttämään tulleja suojellakseen omia tehottomia markkinoitaan.

Viestin lähetti larzzon
(Mitä Nokia on commustaan todennut?)

Minä en tiedä mitä Nokia on itse todennut, mutta ensimmäisen commarin (en uskalla käyttää K:ta ennen saa kommunistin mainetta) markkinoinnissa oli ongelmana se, että kenelläkään kilpailijalla ei ollut saman segmentin tuotetta, joten kuluttajilla ei ollut tuotteelle mitään verrokkia. Psykologisesti ostopäätös on paljon helpompi tehdä kun tuotetta voidaan verrata johonkin toiseen (huonompaan) tuotteeseen. Samaten kilpailija olisi auttanut tämän kokonaan uuden tuotetyypin markkinoinnissa kun itse ei olisi tarvinnut tehdä kaikkea.

Viestin lähetti larzzon
Eikö varausjärjestelmä riitä? Eikö änärissä ole jo tovin ollut selvillä, että rahalla ei saa kaikkea ja ilman rahaakin voi saada paljon/kaiken? Esimerkkeinä vaikkapa Blues, Rangers ja viimevuosien yllättäjäfinaalistit.

Minun mielestäni ei riitä enää. Se riitti vielä 90-luvun alkupuolella kun pienilläkin joukkueilla oli varaa pitää omat vapaat agenttinsa, mutta ei riitä enää. Hyvä esimerkki tästä on mielestäni Jarome Iginla. Oli lähellä että Flames ei joutunut luopumaan tästä omasta pelaajasta jo n. 25-vuotiaana eikä vasta veteraani-ikäisenä niinkuin aikaisemmin oli tapana. Minä en tässä asiassa ajattele pelkästään urheilullista menestymistä vaan myös sitä, että "tähtipelaajat" eli ne jotka viihdyttävät yleisöä jakautuisivat tasaisemmin, eikä kaikki kasaantuisi vain viiteen rikkaimpaan seuraan.

Veikkaan että 80 ja 90-luvun vaihteessa (Gretzkyn palkka oli tuolloin $2M-$3M) pienimmän ja isoimman budjetin ero oli alle 100% (arvio: suuruusluokka $12M vs $6M-$7M) kun nykyään taitaa olla jopa n. 300% ($75M vs $25M). Näihin olisi kiva saada mielipiteitä ja varsinkin faktoja. Huomiolle pantavaa on myös että budjetit ovat kasvaneet ihan melkoisesti.

Oma ehdotukseni, jonka olen useampaankin ketjussa esitellyt on palkkakaton sijasta rajoittaa vapaiden agenttien vapautta kompensaatio-järjestelmällä (vapaan agentin signaamisesta maksettaiin huomattavia varausoikeuksia lähtö-joukkueelle). Tämä järjestelmä laskisi vapaiden pelaajien markkina-arvoa huomattavasti ja sitä kautta muidenkin pelaajien markkina-arvoa (palkkojen suhde pysyisi kuitenkin suht.samana riippuen kompensaatio-järjestelmän ehdoista). Tällöin hyvät draftaajat ja treidejen tekijät hyötyisivät paksulompakkoisten sijasta. Liigasta tulisi myös urheilullisempi katsojan kannalta, kun treidejen syyt olisivat urheilulliset eivätkä taloudelliset. Palkkakaton aikana tuo seikka olisi täysin päinvastainen ja nimenomaan tämä urheilullisuus-asia on syy miksi palkkakattoa vastustan; ei mitkään taloudellisiin järjestelmiin liittyvät intohimot.

 

[larzzon]

Kyllähän se on myönnettävä, että ammattiurheilu eroaa joiltain osin muusta liike-elämästä - merkittävästikin. Kuitenkin mielestäni on (edelleen) niin, että nykyinen tilanne johtuu suuriltaosin seuranomistajien vastuuttomasta toiminnasta. Tyhmä ei ole se joka pyytää... Tämän vuoksi omistajien palkkakattovaatimus on kohtuuton. Se, että pelaajien liikkumista rajoitetaan on ihan tarpeeksi. Nyt vielä yritetään rajoittaa tienestäjäkin...

Tätä vauhtia edessä on vielä sekin päivä, että pelaaja joutuu pelaamaan hänet varanneessa seurassa koko ikänsä tietyllä palkalla. Jos ei kiinnosta, niin sitten ei tarvitse pelata missään.

 

[miso]

Miten NHL-kausi sitten alkaa, kun/jos NHLPA ja NHL pääsevät yhteisymmärrykseen? Pelataanko kausi täysin normaalisti vai lyhyempänä ja kuinka pian kausi saadaan alkamaan asian ratkettua?

 

[Nab77]

Näin on

Viestin lähetti larzzon
Kyllähän se on myönnettävä, että ammattiurheilu eroaa joiltain osin muusta liike-elämästä - merkittävästikin. Kuitenkin mielestäni on (edelleen) niin, että nykyinen tilanne johtuu suuriltaosin seuranomistajien vastuuttomasta toiminnasta. Tyhmä ei ole se joka pyytää... Tämän vuoksi omistajien palkkakattovaatimus on kohtuuton. Se, että pelaajien liikkumista rajoitetaan on ihan tarpeeksi. Nyt vielä yritetään rajoittaa tienestäjäkin...

Tätä vauhtia edessä on vielä sekin päivä, että pelaaja joutuu pelaamaan hänet varanneessa seurassa koko ikänsä tietyllä palkalla. Jos ei kiinnosta, niin sitten ei tarvitse pelata missään.

Omistajat ovat todellakin syyllisiä (tai osa heistä), tämän on mielestäni jo Bettman ja kumppanit myöntäneet. Nyt onkin kysymys siitä, että homma ie voi nykyisellä systeemillä enään jatkua tai muuten konkurssi uhkaa noin puolia koko liigasta.
Ja käsittääkseni mikään hienoviilaus (5% palkat alaspäin) ei riitä.

Mitä itse en tajua on miksi Bettman välttämättä haluaa ns. hard capin eikä luxury tax pohjainen systeemi hänelle kelpaa. Luulisi, että ainakin rikkaat seurat häviäsivät kohtuuttomasti jos palkkakatto on jotain 35M dollaria. Luxury Tax taas voitaisiin kivasti verottaa näitä suurtuhlaajia esim. systeemillä, jossa palkkakaton ylimenevästä osasta joutuu maksamaan 100% veroa. Siinä alkais jo Dolankin miettimään mihin ne dollarit hävisi.

 

[Nab77]

Viestin lähetti miso
Miten NHL-kausi sitten alkaa, kun/jos NHLPA ja NHL pääsevät yhteisymmärrykseen? Pelataanko kausi täysin normaalisti vai lyhyempänä ja kuinka pian kausi saadaan alkamaan asian ratkettua?

Luultavasti jos homma ratkeaa tämän vuoden puolella, pelataan jäljellä olevat pelit eli ns. tynkäkausi. Kausi alkaa miltei heti kun asia ratkeaa (päivä tai pari sen jälkeen).

 

[mtmela]

Luultavasti jos homma ratkeaa tämän vuoden puolella, pelataan jäljellä olevat pelit eli ns. tynkäkausi. Kausi alkaa miltei heti kun asia ratkeaa (päivä tai pari sen jälkeen).

En huomannut ainakaan onko tätä kerrottu, mutta kysytään silti. Eli montako runkosarjan peliä pitää pelata, jotta saadaan tarpeeksi pelejä playoff-joukkueiden muodostusta varten?

Siitähän voi laskea milloin sarjan pitää viimeistään alkaa. Jos sarja voi alkaa 1.2.2005 jälkeen, seuraa mielenkiintoisia hetkiä niissä joukkueissa jotka turvautuvat täysin NHL-vahvistuksiin, esim. HIFK.

 

[nuck]

Viestin lähetti dana77
Minun mielestäni ei riitä enää. Se riitti vielä 90-luvun alkupuolella kun pienilläkin joukkueilla oli varaa pitää omat vapaat agenttinsa, mutta ei riitä enää. Hyvä esimerkki tästä on mielestäni Jarome Iginla. Oli lähellä että Flames ei joutunut luopumaan tästä omasta pelaajasta jo n. 25-vuotiaana eikä vasta veteraani-ikäisenä niinkuin aikaisemmin oli tapana. Minä en tässä asiassa ajattele pelkästään urheilullista menestymistä vaan myös sitä, että "tähtipelaajat" eli ne jotka viihdyttävät yleisöä jakautuisivat tasaisemmin, eikä kaikki kasaantuisi vain viiteen rikkaimpaan seuraan.

Veikkaan että 80 ja 90-luvun vaihteessa (Gretzkyn palkka oli tuolloin $2M-$3M) pienimmän ja isoimman budjetin ero oli alle 100% (arvio: suuruusluokka $12M vs $6M-$7M) kun nykyään taitaa olla jopa n. 300% ($75M vs $25M). Näihin olisi kiva saada mielipiteitä ja varsinkin faktoja. Huomiolle pantavaa on myös että budjetit ovat kasvaneet ihan melkoisesti.

Otit mielenkiintoisen asian hyvin esiin. Vaikka NHL:ssä kolmella viime kaudella playoffeissa pienten talousalueiden joukkueet ovatkin menestyneet erittäin hyvin, NHL:n palkkakehitys on ollut koko ajan pelottavaa. Koko ajan ollaan menty siihen suuntaan, että pienten markkina-alueiden joukkueilla on ollut mahdollisimman tiukkaa ja koko ajan yhä enemmän ja enemmän tähän suuntaan ollaan menossa.

Monet joukkueet ovat joutuneet luopumaan parhaista pelaajistaan silloin kun nämä ovat olleet parhaassa iässä. Ja monet näistä tähdistä ovat suunnanneet rikkaisiin seuroihin rikastuttamaan näiden faneja. Pelaajille raha tietysti kelpaa, mutta pelaajat pelaavat lähtökohtaisesti yleisölle. Mikä on ollut pelaajien massasiirtojen tuloksena?

Monen pienen seuran fanin menettämä tähtipelaaja/idoli ja ison seuran oman arsenaalin pönkittäminen, mikä ei ole näkynyt usein edes kentälle. NHL:ssä joillekin seuroille ja näiden faneille on käynyt tavallaan kuin pienelle lapselle, jolla on paljon kivoja leluja, mutta näihin ei osata käyttää näiden runsauden takia mielenkiintoa. Yksi tähtipelaaja ei enää merkitse mitään, vaikka toisessa joukkueessa se myisi fanituotteita hurjaa vauhtia ja saattaisi tuoda joukkueen sarjataulukossa ylös.

Kun Bob Goodenow tuli liigan pelaajayhdistyksen vetäjäksi vuonna 1990-1991, NHL pelaajien keskipalkka oli 276.000 taalaa. Vuonna 1994 se oli 572.000 taalaa, vuonna 1995 733.000 taalaa, vuonna 1998 se ylitti ensimmäisen kerran miljoonan dollarin rajan (1.170.000), vuonna 2002 puolentoista miljoonan rajan (1.640.000) ja oli viime kaudella noin 1.8 miljoonaa dollaria. Nykyiselle sopimuksella ensi kaudella mentäisiin päälle kahden miljoonan dollarin, mikä tarkoittaisi sitä, että keskipalkka olisi noussut reilussa kymmenessä vuodessa lähes kaksi miljoonaa dollaria.

Tämän palkkakehityksen huomasi hyvin 2000-luvun alussa. Joukkueet tekivät koko ajan yhä mielettömämpiä sopimuksia saadakseen riistettyä toisilta joukkueilta näiden avainpelaajia, vain saadakseen itselleen sen kolmosketjun laiturin tai neljännen puolustajan. Esimerkiksi New York Islandersin pelaajabudjetti kasvoi kaudella 2001-2002 edellisestä vuodesta 42% (24.2 - 34.4). St. Louis Blues puolestaan kasvatti samalla kaudella budjettiaan kivasti 61.2% (35.8 - 57.7). Samaan aikaan Buffalon budjettia jouduttiin pudottamaan 19.2% ja Phoenixinkin 17.3%.

Viime kaudella NHL joukkueet tekivät Wall Street Journalin mukaan yhteensä 300 miljoonan dollarin tappiot. Tappiot olivat 38 prosenttia suuremmat kuin kaudella 2001-2002, jolloin liigan joukkueet tekivät 218 miljoonan taalan tappiot. NHL teki tuotti viime kaudella 1.93 biljoonaa, mutta käytti tästä palkkoihin 76 prosenttia. Tämä oli selvästi suurin palkkaan käytetty prosentti kaikista Pohjois-Amerikan suurista ammattilaislajeista. Koko liigan keskiarvo lippujen hinnoissa oli 48 taalaa, mikä on 81% enemmän kuin 10 vuotta sitten.

Onneksi NHL sai keväällä uuden kolmivuotisen televisiointi sopimuksen ESPN:n ja NBC:n kanssa. Uusi sopimus tuottaa NHL:lle puolet siitä, mitä entinen sopimus toi. Entinen ABC/ESPN kanavien sopimus tuotti viideltä vuodelta 600 miljoonaa taalaa. Myös pelien määrää pienennettiin uuden sopimuksen myötä. Vuonna 2002 televisiosta tuli maanlaajuisesti 104 peliä, viime kaudella enää 70 ja ensi kaudella (?) 40 peliä.

Hyvältä näyttää!

 

[dana77]

Minä olin Heinäkuussa eräässä tilaisuudessa jossa oli NHL:n edustajakin. Tilaisuus käsitteli erästä keräilyharrastustani, mutta siinä myös epävirallisesti keskusteltiin lakosta. Hämärän muistikuva mukaan tammikuun 10. olisi deadline, että kausi peruuntuu kokonaan (48 peliä taitaa olla taas minimi).

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mtmela
En huomannut ainakaan onko tätä kerrottu, mutta kysytään silti. Eli montako runkosarjan peliä pitää pelata, jotta saadaan tarpeeksi pelejä playoff-joukkueiden muodostusta varten?

Siitähän voi laskea milloin sarjan pitää viimeistään alkaa. Jos sarja voi alkaa 1.2.2005 jälkeen, seuraa mielenkiintoisia hetkiä niissä joukkueissa jotka turvautuvat täysin NHL-vahvistuksiin, esim. HIFK.

Eiköhän pelejä vaadita 40-50 kpl, jotakuinkin tätä luokkaa lukema oli edellisen kerran tynkäkausi pelattaessa, joten päättelisin, että mikäli tynkäkausi pelataan niin sen on alettava viimeistään tammikuussa 05.

Mikäli pelataan lyhyt tynkäkausi, niin mahdollisesti pelataan jälleen samalla systeemillä kuin edellisellä kerralla eli joukkueet pelaavat vain oman konferenssin joukkuita vastaan. Runkosarjassa ei siis kohdattaisi lainkaan toisen konferenssin joukkueita.

vlad.

 

[finnjewel]

Viestin lähetti nuckhead
NHL teki tuotti viime kaudella 1.93 biljoonaa, mutta käytti tästä palkkoihin 76 prosenttia.

Varmuuden välttämisen ehkäisemiseksi on syytä muistaa, että amerikanenglannin "billion" on Euroopassa "miljardi" (ja "trillion" vastaavasti "biljoona" jne).

 

[nuck]

Viestin lähetti finnjewel
Varmuuden välttämisen ehkäisemiseksi on syytä muistaa, että amerikanenglannin "billion" on Euroopassa "miljardi" (ja "trillion" vastaavasti "biljoona" jne).

Niinpä tietysti. Mistähän sain taas miljardit muutettua biljooniksi? Kai se on tämä hämäläisugrilainen käännöstapa, joka aina välillä tunkeutuu mieleen kun lukee Hockey Newsseja ilman ajatusta. Ei NHL ihan niin suurta voittoa kuitenkaan tuota, että voitaisiin puhua biljoonista. :) Siis miljardit ovat oikea yksikkö. Kiitos korjauksesta Finnjewel.

 

[Eddie]

En ole tätä ketjua lukenut, mutta itse olen työnantajien puolella. Pelaajat näyttävät olevan raha-ahneita pentuja, jotka ovat valmiita muka myöntymään monessa asiassa paitsi palkkakatossa ja rahamenojahan tässä yritetään karsia. Pelaajat ovat jo nyt ylipalkattuja ja menot vaan nousee jos ei kattoja tehdä. Sen tietää pelaajatkin, mutta kun ovat niin ahneita niin olkoon. Ei paljoa tuo NHL jaksa innostaa juuri tämän takia. Peukut työantajien puolesta täältä.

Rakkaudesta kiekkoon.. uskoo ken haluaa

 

[grace]

MTV3:n nettisivut kertovat, että neuvottelujen takarajaksi on asetettu puoliyö syyskuun 14. päivänä. Lakko on jutun mukaan entistä todennäköisempi, vaikka pelaajayhdistys teki ensimmäisen "tarjouksen" lähes vuoteen.

 

[fiftyeight]

Bill Dalyn näkemyksen mukaan hommassa on menty askel taaksepäin eikä uusia neuvottelupäivämääriä ole sovittu ( http://nhlcbanews.com/news/meeting090904.html):

"Sept. 9, 2004

TORONTO - Bill Daly, NHL Executive Vice President and Chief Legal Officer, today released the following statement:

"We are extremely disappointed with what the Union presented to us today. Not only did the Union's proposal fail to move the process toward a resolution but, in fact, represented a step backwards in the process.
- - -
"No further meetings are scheduled at this time."

 

[snumi]

Viestin lähetti snumi
"Eräs pelaaja-agentti on sanonut, että sopimusosapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen".

Ruotsissa uutisointi tuottaa näköjään arvailuun perustuvia uutisankkoja: nyt "Ruotsin Ylen" nettisivulla lukee, että NHL-pomot voivat luoda uuden sarjan, jonka pelit voisivat alka jo tammikuussa:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=6885&a=248404

Ihme kyllä samassa jutussa sanotaan, että pelaajat ovat menossa LAKKOON, vaikka olen luullut, että kyseessä olisi työsulku: "Om ingen lösning nås går SPELARNA ut i STREJK den 15 september."

???

 

[Sumupainija]

Ylen versio CBA:sta

NHL:n työehtosopimusneuvottelut tukevasti solmussa , Selänne ei usko kauden alkavan ajallaan
(10.09.2004, klo: 21.48)

Jääkiekon NHL-liigan ja liigan pelaajayhdistyksen NHLPA:n väliset työsopimusneuvottelut ovat tukevasti solmussa. Liiga tyrmäsi pelaajayhdistyksen viimeisen esityksen perjantain vastaisena yönä Suomen aikaa. Liigan mielestä esitys oli heikompi kuin pelaajayhdistyksen edellinen tarjous.


Toiveet NHL-liigan alkamisesta sarjaohjelmaan mukaan lokakuun 13. päivä eivät näytä järin suurilta. Liigan ja sen pelaajayhdistyksen välinen voimassa oleva sopimus raukeaa 14. marraskuuta keskiyöllä, eikä uuden syntyminen näytä perjantain neljän tunnin neuvottelujen perusteella helpolta.
- Pelaajayhdistyksen esitys oli meille suuri pettymys, NHL-liigan neuvotteluryhmää johtava Bill Daly kuvaili pelaajayhdistyksen viimeistä tarjousta.

NHLPA:n esitys sisälsi viiden prosentin leikkauksen pelaajapalkkoihin, tulojen jakamista seurojen välillä ja ns. luksusveron, joka tarkoittaa NHL:n omaa veroa tietyn kynnyksen ylittäville palkoille.

- Esitys ei vienyt prosessia eteenpäin, pikemminkin se oli askel taaksepäin, Daly parjasi pelaajayhdistyksen tarjousta.

Pelaajayhdistystä johtavan Trevor Lindenin mukaan liigaorganisaatio ajaa härkäpäisesti palkkakattoa.

- Jossain vaiheessa seurojen omistajien täytyy ymmärtää, että pelaajat eivät tule koskaan hyväksymään palkkakattoa, Linden totesi.

Uusia neuvotteluja liigan ja pelaajayhdistyksen välille ei ole sovittu. Pelaajayhdistys on toistaiseksi hylännyt kaikki seurojen omistajien tekemät ehdotukset.

Selänne: NHL ei ala ajallaan

Suomen jääkiekkomaajoukkue käväisi perjantaiaamuna toisissa harjoituksissaan St. Paulin hallissa. Tunnelma ennen Leijonat maailmancupissa mittaavaa perjantai-illan USA-välierää oli leppoisa.

- Loppujen lopuksi tuli miestä kohden oltua jäällä 15-20 minuuttia. Kai treeniä voi kuvailla leppoisaksi, ykkösketjun oikea laitahyökkääjä Teemu Selänne myhäili.

Leijonien kentällisistä remonttiin joutuu nelosketju, jossa USA:ta vastaan pelaavat Jarkko Ruutu, turnauksessa ensimmäisen ottelunsa pelaava keskushyökkääjä Riku Hahl ja Saksa-puolivälierän tapaan Ville Nieminen.

Selänne, 34, on Leijonissa yksi niistä kuudesta miehestä, jotka pelasivat USA:ta vastaan maailmancupin edeltäjän Kanada-cupin välierässä 1991. Silloin Suomi hävisi Kanadan Hamiltonissa USA:lle 3-7, ja Selänteen ohella pelaavaan miehistöön kuuluivat maajoukkueen nykyinen päävalmentaja Raimo Summanen, valmentaja Jari Kurri, joukkueenjohtaja Timo Jutila, pelaajatarkkailua johtava Jarmo Kekäläinen ja puolustaja Teppo Numminen.

- Oli silloin vähän erilaiset lähtökohdat. Emme tienneet vastustajasta juuri mitään. Nyt USA:n pelaajat on scoutattu (kartoitettu) tarkasti, viime kauden Colorado Avalanchessa pelannut, vapailla pelaajapapereilla liikkeellä oleva Selänne vertaa.

Työehtosopimus hakusessa

USA-ottelussa on puntarissa suomalaispelaajienkin kauden jatko. Pohjois-Amerikan ammattilaissarjan NHL:n pitäisi alkaa lokakuussa, mutta 15. syyskuuta umpeutuvalle CBA (Collective Bargaining Agreement) -työehtosopimukselle ei näy tulevan korvaavaa paperia.

NHL-seuraomistajien ja pelaajayhdistys NHLPA:n luistinten nauhat ovat pahasti solmussa.

- NHL-kausi ei missään nimessä ala lokakuun puolivälissä, Selänne niittasi 12 NHL-kauden kokemuksella.

Hänen ilmeestään saattoi saman tien päätellä, että ylipäätään NHL-pelien toteutuminen kaudella 2004-2005 vaatii työehtoneuvotteluissa pientä ihmettä.

NHL:ssä pelit seisahtuivat viimeksi Selänteen kolmannella Winnipeg Jets -kaudella 1994-1995. Tuolloin NHL:n masinoima seisaus kesti 105 päivää. Yhteensä 48 runkosarjaottelun NHL-minikausi alkoi vasta 11. tammikuuta 1995. Suomalaisittain jääkiekkokausi huipentui Leijonien Tukholmassa voittamaan maailmanmestaruuteen toukokuussa 1995.


STT-Reuters-YLE

Joo-o , jotenkin ei yhtään ihmetytä, haluttomuus ratkaisuun tai sopuun on vahva ja tietyistä preferensseistä ei luovuta, lähtökohdat niin kaukana kummallakin osapuolella. Oli odotettavissa.

 

[dana77]

Olen tainnut tämän ennenkin sanoa, että mutta jos NHL:n alkaminen venyisi, niin minä NHL:n johtajana perustaisin nukke-pelaajayhdistuksen (vrt. nukkehallitus) kirjoituttaisin halutunlaisen sopimuksen ja lopettaisin työsulun. Pelaajat ovat WHA-liigan avulla todistaneet oikeasti suostuvansa palkkakattoon jos tarve on.

Siltikään en palkkakattoa urheilullisista syistä halua.

 

[janitee]

Yksi ehdotus

Sen sijaan että asetettaisiin palkkakattoja ja muita sääntöjä ja rajoitteita pelaajille niin ehdottaisin että seurat sopisivat keskenään pelaajabudetille jonkinlaisen ylärajan.
Voitaisiin tehdä yhä suurinumeroisia sopimuksia mutta estäisi ylilyönnit ja kulujen paisumisen kilpailun vuoksi liian suuriksi.
En näe tälle mitään eettistä estettä jos nyt esitetään palkkakattoa pelaajille niin miksi ei seuroille?

 

[PacerBlade]

Tällainen löytyi New Yorkilaisesta lehdestä:

As an NHL lockout looms, the owners are standing by their position that a salary cap, similar to the ones applied in the NBA and NFL are necessary for the league to survive, let alone flourish.

NHL players currently receive 75 percent of league revenues, as opposed to 64 in the NFL, 63 in the MLB and 55 in the NBA. Player salaries of the NHL are soaring, while they are unable to land a lucrative television contract and other revenue avenues.

NewsDay

 

[steepler]

En näe tälle mitään eettistä estettä jos nyt esitetään palkkakattoa pelaajille niin miksi ei seuroille?

Ei sille ehkä mitään eettistä estettä olisi mutta tälläiset systeemit vaan ovat jossain määrin laittomia. Kyllähän pimeesti voitaisiin näin sopia mutta aika vaarallista touhu olisi.

 

[NIN]

Re: Yksi ehdotus

Viestin lähetti janitee
Sen sijaan että asetettaisiin palkkakattoja ja muita sääntöjä ja rajoitteita pelaajille niin ehdottaisin että seurat sopisivat keskenään pelaajabudetille jonkinlaisen ylärajan.

En voi ymmärtää, etteivät omistajat pysty sopimaan keskenään, että esim. jatkossa tähtiluokan pelaajalle ylin palkka saa olla maksimissaan vaikkapa 6 miljoonaa taalaa. Joku omistajien kabinettisopimus vaan kehiin, ei siihen NHLPA:ta tarvita. Tietyt piste/suoriterajat kehiin, joiden avulla kunkin pelipaikan palkkakatto pystytään määrittelemään ja sen mukaan sitten eletään. Jos välitysoikeus antaa tiettyä pelipaikkaa koskevan palkkakaton ylittävän diilin pelaajalle, herrasmiessopimuksella omistajat jättäisivät sellaisen diilin tekemättä.

Totta kai se alkuun tarkoittaisi paljon hold out -tilanteita, mutta se olisi pelaajien ja heidän lompakkojensa ongelma. Turha tulla kenenkään primadonnan valittamaan, ettei kuudella miljoonalla dollarilla tule toimeen vuotta! Pelit jatkuisivat, joukkueiden budjetit pienenisivät pääasiallisesti ja omistajat saisivat talouttaan kuntoon niiltä osin, kuin se on kuralla ollut. Lippujen hinnat eivät olisi jatkuvan korotuspaineen alla. Menot pienenisivät, kun vastaavasti tulot pysyisivät ennallaan.

Toinen vaikutus alkuun saattaisi olla se, että pelaajia virtaisi esim. Venäjän liigaan, mutta itse uskoisin, että NHL:llä maailman parhaana ja kovatasoisimpana liigana ja Stanley Cupilla unelmana on sen verran pelaajien kohdalla painoarvoa, että NHL:n imu ei siihen lakkaa.

Varmasti agentit ja NHLPA siihen jossain vaiheessa reagoisivat ja nostaisivat porua siitä, että pelaajille esitettävät tarjoukset ovat identtisiä, mutta minkäs teet? Laitonta? Voi olla, mutta jos ei mitään ole paperilla, eikä herrasmiessopimuksen tekopaikalla ole lakimiehiä tai muita ylimääräisiä urpoja, niin milläs todistat?

Omistajien CBA:han vaatima palkkakatto on vain säälittävä osoitus siitä, että omistajat eivät pysty hillitsemään itseään.

Tuleva työsulku ei paranna omistajien taloudellista tilannetta yhtään. Pelaajien asenne tämänhetkisiä pelleneuvotteluja kohtaan osoittaa, että he ovat tienanneet niin paljon, että perse kestää vuodenkin istumisen. Veikkaan, että omistajat räpäyttävät silmiään ensin.

 

[NHL]

Re: Re: Yksi ehdotus

Viestin lähetti Justus
En voi ymmärtää, etteivät omistajat pysty sopimaan keskenään, että esim. jatkossa tähtiluokan pelaajalle ylin palkka saa olla maksimissaan vaikkapa 6 miljoonaa taalaa. Joku omistajien kabinettisopimus vaan kehiin, ei siihen NHLPA:ta tarvita.

Jep, juuri näin. Sehän nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa!