Re: Kaikki pelit 4 vs. 4?
Viestin lähetti Oglethorpe
Ja pelaajien tasoerot pienentyisivät vähemmän pelaajamäärän takia kun mukaan pääsisivät enään vain parhaimmat pelaajat, ne jotka osaavat oikeasti pelata tätä lajia. Kenelläkään ei olisi varaa laittaa enää jäälle Krystof Oliwan kaltaisia pelaajia joiden suurin etu joukkueelle on nyrkkien heiluttaminen. Tämän kaltaiset pelaajat eivät pysyisi enään mitenkään 4 vs. 4 pelaamisen mukanaan tuoman 'avaran' jäätilan tuomassa pelissä.
Mitä tarkoittaa "oikeasti pelata" lajia? Siis oikea pelaaminen on vain Jan Caloun-tyylistä kikkailua, eikä taklailua ja puolustamista tyyliin Ville Nieminen? Väite että tasoerot pienisivät ei todellakaan pidä paikkaansa. Tasoerot nimenomaan kasvaisivat, sillä taitavilla kiekonkäsittelijöillä ja nopeilla pelaajilla olisi enemmän tilaa ja aikaa tehdä temppujaan. Edellisen kohdan perusteella tämä muutos myös tappaisi taklauspelin kokonaan.
Viestin lähetti Oglethorpe
Ja kun pelaajien tasoerot kapenevat, ehdottomille huippupelaajille ei enään tarvitse maksaa suhteessa niin suurta palkkaa huonoimpiin pelaajiin. Tätä hyväksi käyttäen pelaajien palkkoja voitaisiin alkaa lähentää toisiansa, eli kaventaa tähtipelaajien tähtitieteellisiä palkkoja perustelemalla sitä sillä etteivät he ole enään niin ylivoimaisen hyviä muihin verrattuna.
Kuten ylempänä perustelin tämä tasoerojen kapeneminen ei pidä paikkaansa. Sitäpaitsi tälläiset Jan Calounit eivät ole niitä parhaita puolustuspelaajia, joten hänen tyylisensä pelaajat karsiutuisivat. Pelaajia jotka uudistuksesta hyötyisivät olisivat pienet, nopeat ja taitavat kiekonkäsittelijät tyyliin Petteri Nummelin, Kimmo Timonen, Brian Rafalski. Pelaajia jotka siitä kärsisivät olisivat isot, hitaat ja vahvat pelaajat tyyliin Derian Hatcher.
Eikä tämä uudistus pitkällä tähtäimellä edes karsisi palkkakuluja. Pelaajista kilpailtaisiin entiseen tapaan, joukkueilla vain olisi alussa varaa taas kilpailla tarjoamalla parempia palkkoja. Palkkamenot kasvaisivat pikkuhiljaa siihen asti kuin isoimmilla seuroilla on varaa maksaa ja tilanne olisi taas nykyisen kaltainen.
"Peli luultavasti nopeutuisi ja muuttuisi suoraviivaisemmaksi tilan lisäännyttyä kentällä. Ei enään niin paljon painimista kulmissa, vaan kiekkoa suoraan maalille."
Pelimuuttuisi ultrapassiiviseksi, jossa kaikkien olisi oltava kiekon alla, eikä karvaamaan voisi enää mennä ollenkaan.
"Puolustuskuviot menisivät täysin uusiksi ja pelistä tulisi luultavammin taas enemmän hyökkäysvoittoista."
Kentällä olisi kaksi hyökkääjää ja kaksi pakkia. Vaikeaa on ymmärtää, että se muuttaisi peliä hyökkäävämmäksi kuin kolme hyökkääjää ja kaksi pakkia-systeemisssä.
"Pelaajien turvallisuus lisääntyisi pelitilan lisäännyttyä jolloin esim 'puuntakaa' tulevat rajut taklaukset vähenisivät."
Taklaukset loppuisivat totta, mutta se ei ole hyvä asia. Kuka All-Stars pelejä jaksaisi seurata?
"Jokaiselle pelaajalle tulisi entistä suurempi vastuu omasta pelipaikastaan, mutta myös muista pelipaikoista. Hyökkääjiä tarvittaisiin tukemaan puolustusta eivätkä pelaajat enään voisi jäädä surffaamaan keskialueelle kiekon pyöriessä omassa päässä."
Ensinnäkään missä tuollaista surffausta tapahtuu? Miten tämä että kaikkien on tultava alas tukee sitä että peli muuttuisi hyökkäävämmäksi?
Viestin lähetti Oglethorpe
Ja sitä on vaikeampi sano olisiko tämä katsojaystävällisempää kiekkoa kuin viidellä viittä vastaan. Mutta kokeiluluontoisesti tätäkin voisi yrittää.
Oletko kuullut ns. jatkoajoista? Silloin pelataan neljällä neljää vastaan. Samoin nuorten All-Star-peleissä ja monissa turnauksissa. Peli ei todellakaan ole viidyttävämpää. Jatkoajoilla jolloin häviäjäkin saa pisteen se on usein hawaiji-kiekkoa, mutta muutoin ultra-puolustavaa ja passiivista virheiden välttämistä.
