NHL-työsulku

[dana77]

Viestin lähetti KPL
Voisitko kertoa mitkä joukkueet tuottavat voittoa.

Se tieto ei helposti löytynyt, mutta sellaisen luvun muistan kuulleeni/lukeneeni. Julkista tietoa taitaa on, että tappiota tekevät ainakin Los Angeles Kings, Ottawa Senators, Pittsburgh Penguins, Phoenix Coyotes ja Buffalo Sabres.

Näiden pohjalta voisi arvata että tappiota tekevät myös New York Rangers (siis joukkue, ei halli tai perhe), Washington, Montreal, St Louis, Philadelphia, New York Islanders, Boston, Chicago, Calgary (vaikka tämä kausi poikkeus onkin), sekä uskoakseni myös Dallas, Tampa Bay, Columbus, Minnesota, Nashville, Atlanta ja Florida.

Voittoa sen sijaan tekee käsittääkseni varmasti Toronto Maple Leafs sekä ehkä Anaheim Mighty Ducks. Nollatuloksessa tai pientä voittoa tekevät lienevät Detroit, Edmonton, Vancouver ja New Jersey Devils sekä mahdollisesti myös Colorado ja San Jose, mutta näistä kahdesta minulla ei juurikaan tietoa ole.

Olisko jollain muulla tarkempia tietota joistain joukkueista?

 

[mixu]

Viestin lähetti dana77
Monissa vähnäkään paremmissa duuneissa on puolen vuoden, vuoden tai jopa parinkin vuoden irtisanomisaika (tai vastaava irtisanomiskorvaus). Jääkiekkosopimuksissa on taas usein 2/3 palkan ulosostamispykälä. En näe eroa näiden välillä.

Kyllä siinä aika suuri ero on.
Jääkiekkoilija saa 2/3 palkan jonka jälkeen hän voi tehdä uuden sopimuksen mihin vaan ja taas palkka juoksee.
Tavallinen duunari jos tekee työnsä yhtä huonosti kuin vaikkapa Selänne tällä kaudella saa potkut ilman mitään irtisanomisaikaa.

 

[Ferris]

Viestin lähetti dana77

Olisko jollain muulla tarkempia tietota joistain joukkueista?

Caps tekee Washington Postin jutun mukaan 30 miljoonaa dollaria tappiota tänä vuonna, huolimatta pelaajabudjetin huikeasta trimmaamisesta. Samassa jutussa mainitaan myös, että kaksi kolmas osaa liigan joukkueista tekee tappiota.

Allaolevista Wash-Postin pätkistä (en laittanut linkkiä, kun vaatii rekisteröinnin) käy selville, että NHL-joukkueet ovat alkaneet trimmata henkilöstöään myös kentän ulkopuolella. Lisäksi puolet NHL-joukkueista laskevat lippujensa hintoja ensi kaudelle, vain kuusi joukkuetta nostaa hintoja.

------------------------------------------------------
The Capitals are not the only team trimming staff, according to an NHL official who declined to be identified because of the sensitive nature of the subject. Even as the Stanley Cup playoffs are being contested, many teams, including Carolina, Dallas, Florida, Edmonton, St. Loius, Anaheim and Phoenix, have either laid off -- or are planning to -- a substantial number of employees, he said.

Carolina's staff has been hardest hit, with 15 percent of the Hurricanes' full-time staff getting laid off three days after the regular season ended, according to a report in the Raleigh News & Observer.

In the event of a protracted lockout, most teams are expected to use layoffs as a way to save money, the NHL official said.

In Washington's hockey operations department, those dismissed include Archie Henderson, the team's longest tenured NHL scout, Todd Warren, the director of team services who was with the Capitals for 14 years, Ted Dent, the video coordinator, and Jim Fox, the strength and conditioning coach. In October, Declan Bolger, the Capitals' fourth-highest-ranking front-office official, left for the NBA's Portland Trail Blazers and also has not been replaced.

-------------------------------------------------------------------
The Capitals are one of 15 teams that have announced a reduction in ticket prices for next season, according to Bernadette Mansur, the NHL group vice president of communications, a trend that underscores assertions by the league, many of its owners and sports analysts that the NHL's business model has gotten out of whack.

Team owners, faced with rising player salaries and relatively little television revenue, have raised ticket prices in recent years to meet costs. By lowering prices, at least half of the league's franchises appear to have acknowledged that attending games has become too expensive for many fans.

The league is already in a financial crisis, with two-thirds of its teams losing money. The Capitals say they will lose more than $30 million in the fiscal year ending June 30.

"The huge question is whether there is a pool of fans waiting to be activated if the price goes lower or if there is a fixed number of fans and the Capitals are just cannibalizing revenues," said James Chung, president of Reach Advisors, a Boston-based sports marketing strategy firm. Chung said lowering ticket prices is also occurring in other sports, except for the profitable NFL.

Six teams will raise ticket prices next season, and nine have not announced their plans, according to the NHL. Of the teams cutting prices, the Capitals will pass along some of the biggest savings. The New York Rangers are cutting prices by 10 percent for all seats, and the Florida Panthers are planning to reduce prices from 5 to 33 percent for all tickets.

 

[KPL]

Niin Rangersien lippujen hintojen laskun takana on lupaus play-off paikasta. Sopimukseen kuului, että jos NYR ei pääse taaskaan pleijareihin, niin lippujen hintoja lasketaan 10%. Vaikkei Rangers olekkaan vetänyt täyttä tupaa joka ilta, niin täyttöasteesta lasku ei johdu.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti dana77
jos jääkiekkojoukkueet taas tapetaan Kanadasta, niin uusia pelaajia ei tule ja koko laji kuolee.

Tarkoitatko siis tällä että laji kuolee kokonaan, vai vain Kanadassa?

 

[harmooni]

Kanadan tilanne on tällä hetkellä surullinen...Löytyy perinteitä ja lähiaikoina on tullut suht hyvää menestystä, mutta verotus ja heikko kanadan dollari vievät pelaajia ja joukkueita pois. Eikös se niin mene, että Kanadassa pelaajat haluavat palkat USA:n dollareina ja lipputulot ovat silti kanadan dollareita. Tämä vääristää kilpailua ja johtaa siihen, että USA:n puolen seurat voivat maksaa parempaa palkkaa.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti dana77
San Jose

Sharks tekee Greg Jamisonin ilmoituksen mukaan noin kuusi miljoonaa dollaria tappiota. Edelliskaudesta trimmattu joukkueen palkkabudjetti ei riittänyt, kun katsojia tuli huomattavasti vähemmän kausikorttimyynnin takkuiltua. Pudotuspeleissä oli yhdeksän kotiottelua, eli niistä tuli yhteensä noin yhdeksän miljoonaa dollaria plussaa tilinpäätökseen. Kauhistuttavaa ajatella, miten heikosti joukkueella olisi mennyt taloudellisesti, jos kausi ei olisi ollut näin huikea menestys. Ilman pudotuspelien voittoja tappiota olisi tullut jo 15 miljoonaa, miinus sitten jo toteutuneitakin heikommat katsojaluvut...

Itse en tosin luota Greg "Saatana" Jamisonin sanoihin pätkän vertaa, ja uskoisin kyseessä olevan vain sumutus että saadaan "oikeutus" pian tapahtuvalle ilmoitukselle, jonka mukaan Damphousse ei palaa joukkueeseen hänen myytyä jo talonsakin San Josesta.

Jo on kumma, jos ei edes Sharks saa talouttaan plussalle...

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vilpertti
Jo on kumma, jos ei edes Sharks saa talouttaan plussalle...

Niin, väliin panee ihmettelemään, MITEN vaikea tilanne joillakin NHL-joukkueilla todellisuudessa on, varsinkin kun he jatkavat yhä suurten sopimusten tekoa. Tällaisista hyvä esimerkki on Daniel Alfredssonin ja Ottawan 5-vuotissopimus, joka tehtiin niin myöhään kuin huhtikuussa ja takaa Alfredssonille lähes 20 % koko joukkueen palkkabudjetista, jos palkkakatto asetetaan 40 miljoonaan dollariin.

Eikö tämä jo kerro sen, ettei ainakaan Ottawan johto usko palkkakattoon? Miksi muuten tehdä näin pitkä ja kallis sopimus?

 

[dana77]

Tilanne on vaikea nimenomaan siksi, että joukkueet ovat niin kovin erilaisissa taloudellisissa lähtökohdissa. Detroit ja Colorado
eivät suurimmista menoistaan huolimatta ole ongelmissa, eikä New York Rangersillakaan uhkaa rahat loppua vaikka joukkue joka vuosi tekee tappiota. Samaan aikaan Pittsburgh Penguins tekee tappiota vaikka se kuinka koittaa säästää pelaajien palkoissa ja muissa kuluissa.

 

[Black Adder]

Ihan mutu-tuntumalta tässä on kyseessä suuren luokan kusetus omistajien taholta. En luota sen enempää NHL-seurojen kuin paikallistenkaan kiekkopomojen sanomisiin taloustilanteista. Ilman rahaa kalliita sopimuksia pelaajille ei tehtäisi. Jos rahat tulevat omistajan omasta pussista, niin so what! Ei kai se pelaajien vika ole, että joku urheiluun hurahtanut miljardööri haluaa joukkueelleen menestystä? Mielestäni NHL:n tulisi jatkaa entiseen malliin palkkojensa kanssa ja seurat saavat toimia kysynnän ja tarjonnan lain puitteissa, niin kuin ennenkin.

No money, no Howe!

 

[dana77]

Los Angeles todisti huonon rahatilanteensa kannattajilleen ja antoi jonkun fanin joka oli kirjanpitäjä tutkia tilinsä.

 

[Black Adder]

Tästä Losin tapauksestahan on ollut puhetta enemmänkin. Eikö siinäkin jäänyt jotain asioita hieman epäselväksi? NHL-osiossa oli aikaisemmin ketju, jossa asiaa jauhettiin.

Mutta siinäkinhän, Losin tapauksessa, kyse on huonosti hoidetusta busineksesta. Voihan sitä työnantaja aina ehdottaa työntekijöille, että "nyt menee vähän heikosti, että miten ois, jos maksaisin vain puolet liksoista vuoden verran?". Todennäköisesti työntekijät eivät tällaiseen ratkaisuun suostu ja vielä vähemmän ammattiliitto. Seurauksena on joko firman meno nurin tai ainakin aluksi duunareiden erottaminen tuotannollisten syiden vuoksi ja silloinkin aluksi erotettavat ovat yleensä niitä halvempia jannuja.

Kyllähän tämän palkkakaton sorvaamisen täytyy lähteä omistajista itsestään eikä pelaajien tehtävä ole ajaa omistajien vaan itsensä asiaa. Yksikään seura ei ole vielä mennyt konkurssiin ja talousongelmaisillekin on aina löytynyt uudet omistajat.

 

[Prof. Puck]

Itse en ole palkkakattojen kannalla, mutta minua kiinnostanut kysymys, jonka esitin viestiketjun aloituksessakin, on; vaikuttaako näiden Flamesien, Wildien, Ducksien jne. yllättävä menestys viime kausien pudotuspeleissä seurapomojen mietteisiin siitä, paljonko pelaajista ylipäätään kannattaa maksaa, ainakaan mestaruutta johdatessa (markkinointo, mainos, ja pääsylipputulot ovat tietenkin eri asia...)?

Kalliista pelaajista koottu joukkue kun ei näytä välttämättä tuovan sen parempaa mahdollisuutta mestaruuden voittamiseen kuin maltillisemmin rakennettukaan joukkue. Tiedän, että pari kolme vuotta on liian lyhyt aika, jotta asiasta voitaisiin vetää liian voimakkaita johtoipäätöksiä, mutta tosiasia kuitenkin lienee, että pelityyli on muuttunut viimeisten vuosien aikana. Onko niin, että superpelaajien aikakausi (pelillisessä mielessä) alkaa olla takanapäin?

 

[finnishninja]

Mutta taas toisaalta, pelaajien ammattiliitto ei unohda historiaansa niin helpolla. Jos muistelemme hieman taaksepäin, 50-luvulle, kun Detroitin vanha legenda Ted Lindsay teki ensimmäisen yrityksen koota pelaajat ja perustaa ammattiliitto. Hän sai lähtöpassit välittömästi Chicagoon. Kysymys oli aika vaatimattomista asioista, esim. eläkerahasto pelaajille, korvaus muuttokustannuksista siirron sattuessa ja minimipalkka uusille pelaajille.
Ennen sitä pelaajilla oli vain velvollisuuksia ja palkat olivat jotain aivan muuta kuin tänäpäivänä.

Yhteistä näissä jutuissa on se, että työnantaja panee vastaan ja nopeimmat ennustavat jääkiekon tuhoa jos pelaajat saavat tahtonsa läpi.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Prof. Puck
vaikuttaako näiden Flamesien, Wildien, Ducksien jne. yllättävä menestys viime kausien pudotuspeleissä seurapomojen mietteisiin siitä, paljonko pelaajista ylipäätään kannattaa maksaa, ainakaan mestaruutta johdatessa (markkinointo, mainos, ja pääsylipputulot ovat tietenkin eri asia...)?

Varmasti! Kalliit tähdet ovat olleet yleensä takuu siihen että joukkue menee pitkälle ja tulot ovat sen mukaan. Nyt ollaan ihmeellisessä tilanteessa, pelaajiin paljon sijoittaneet rikkaat seurat tipahtavat aikaisessa vaiheessa pois ja ovat näin pakotettuja miettimään kahdesti mihin dollarinsa ensi kaudella sijoittavat.

Minusta tämä on siitä hyvä, että moni valitsee mielummin nuoria - halpoja - lupauksia joukkueeseensa.

Ei sen puoleen, tähdet myyvät, mutta tällä hetkellä NHL:ssä on paljon sammuvia sellaisia. Vetonauloja? Kyllä, mutta itse peliin jääkiekko he eivät niin paljon ehkä anna.

 

[Black Adder]

Tilanne on taas SM-Liigassa aika tavalla nurinkurinen. Play Offsien ulkopuolelle ei ole tainnut jäädä viimeisen kahden vuosikymmenen aikana kovinkaan montaa kertaa 3 kalleinta joukkuetta? Mestaruuttakin on poikkeuksetta juhlittu rahapitäjissä.

En nyt keksi mitään muuta syytä nykyiselle tilanteelle, jossa ns. tähtipelaajat eivät takaa SC:n voittoa tai menestystä Play Offseissa kuin sen, että pieni kaukalo suosii enemmän duunarijoukkueita ja pelaajia kuin iso. Toinen selitys on toki siinä, että kiekkoilijoiden marginaaliset erot ovat pienentyneet vuosien saatossa. Enää se 3-vitjan duunari ei ole kädetön halonhakkaaja niin kuin joskus 70-luvulla. Mene ja tiedä.

Toisaalta kyllähän viime kausien SC:n yllätysfinaalijoukkueillakin on ollut tähtensä, ei ainoastaan duunareita. NJ:llä oli Mogilni, Niuwendyk, Stevens ja Brodeaur. Carolinalla oli Francis, O'neil, Kapanen ja Irbe. Duckseilla oli Kariya, Ozolinsh, Sykora ja Giguere. Tämän kauden "taidottomammalla" joukkueella Calgarylla on Iginla, Reinprecht ja Kipprusoff.

Eikös Iginla tehnyt vuosi sitten kalliin sopimuksen Calgaryn kanssa? Tuskin kukaan sanoo nyt Calgaryssa, että mies oli liian kallis.

 

[Markus91]

Tosiaankin joku 10miljoonaa kuulostaa hirveältä summalta, mutta miettikääpä sitä kuinka moni jääkiekkoa pelaava ihminen pelaa maailman huipulla NHL-joukkueessa huipputiimissä! Niin ei kovinkaan moni, joten kyllä syytä antaa maailman huipuille NHL-tähdille mitä heille kuuluu. Lisäksi se että he pelaavat ja reissaavat kaiken aikaa, pari ottelua per viikko, jatkuva matkustaminen ja vielä tämä loukkaantumisriski joka helkutin ottelussa. Joten kyllä miljoonia niille vaan joille ne kuuluu, jotka ne on ansainnut!

 

[clayman]

Tälläistä juttua löytyi espn.comin sivuilta:

"Bettman stopped short of saying "lockout," but only because he didn't want the word attributed to his lips or stealing headlines when the league's showcase event -- the Stanley Cup finals -- was about to get under way.

Yet there was no mistaking the message, delivered with the finality of doom itself. Bettman mea-sured each word, seemingly timing them to produce maximum impact and convey unwavering resolve."

"With just slightly more than three months left until the current collective bargaining agreement expires on Sept. 15, no substantial progress is being made. No future meetings are on the imme-diate schedule, and the only thing that appears to have come out of a half day of talks Tuesday is that both sides understand each other's position."

"NHL commissioner Gary Bettman promised again Tuesday that owners are determined to reach a radically different labor agreement no matter how long it takes and warned the players union not to test that resolve."

"Owners and players representatives met for 2½ hours Tuesday, but Bettman reported no progress toward finalizing a deal both sides privately fear might not be reached until the 2004-05 season is lost."

Eli lockout taitaa olla tulossa, koska osapuolet eivät ole lähelläkään yhteisymmärrystä ja sopimusta. Toisaalta, homma voi ratketa nopeastikin, kuten Bettman sanoo:

"Bettman again insisted there is plenty of time before the current labor agreement ends Sept. 15 to make a deal because the side issues can be resolved in "days, if not hours" once a revenue distri-bution plan is reached."

Tässä linkki ja vielä toinen

 

[lihaani]

Joka ammattiurhelulajissa huiput saavat huippuliksaa. Mutta jos NHL:ssä jonkun häntäpään joukkueen neloskentän jyrä saa vaikka puoli miljoonaa taalaa vuodessa, eli kymmenen kertaa vaikkapa ylilääkärin palkan, niin voidaan syystä kysyä, onko mopo lähtenyt keulimaan.

Jos NHL suostuu avoimesti esittämään pelaajayhdistykselle kassavirtansa, niin yhteisymmärrysta palkkojen joustamisesta luulisi löytyvän. Niin ovat Suomessakin muutama vuosi sitten sekä metallialalla ja kunnallisissa palveluissa työtekijät tinkineet saavutetuista eduistaan työpaikkojensa puolesta. Luulisi NHL:ssäkin olevan tähän valmiuksia.

 

[Teacup]

Tänään ilmestyneen Suomen Kuvalehden artikkeli tarjosi mielenkiintoista informaatiota:

Lehden mukaan 7 seuran asema NHL:ssä on vaakalaudalla. Lisäksi Thrashers sekä Mighty Ducks ovat NHL-lähteiden mukaan myynnissä.

Wild sen sijaan tekee eniten liikevoittoa, 20 miljoonaa dollaria. SK kehuu kovin, kuinka joukkueen tehokas kulukontrolli ja järkevä johtaminen on tuonut mukanaan myös urheilullista menestystä, vaikka pelaajabudjetti on liigan alhaisimpia. Tästä todisteena esim. viimevuotinen semifinaali-paikka. Joukkueen valitsema linja näkyy esimerkiksi Gaborikin kohdalla; mies vaati 6,6 miljoonaa ja sai tyytyä 3,2 miljoonaan. Wildin markkina-arvo onkin noussut 20% edellisestä vuodesta ja kaikki kotiottelut ovat olleet loppuunmyytyjä.

Kaikki edellämainttu siis peräisin Suomen Kuvalehdestä (28.5.2004), nro 22.

Itse en ole palkkakaton kannalla. Lähes vapaasti toimiva markkinatalous on kaikkien etu. Wildin esimerkki on hyvä näyte siitä, että nykyisissä olosuhteissakin terveellä pohjalla toiminta on mahdollista mikäli seura tämän tiedostaa. Nämä samat asiathan oli tässä ketjussa jo mainittukin, mutta nyt saatiin asiasta hyvä esimerkki. Toivotaan että sopimus osapuolten välille saadaan ja peli jatkuu. Ilman palkkakattoa.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Teacup
Tänään ilmestyneen Suomen Kuvalehden artikkeli tarjosi mielenkiintoista informaatiota:

Lehden mukaan 7 seuran asema NHL:ssä on vaakalaudalla. Lisäksi Thrashers sekä Mighty Ducks ovat NHL-lähteiden mukaan myynnissä.

Wild sen sijaan tekee eniten liikevoittoa, 20 miljoonaa dollaria. SK kehuu kovin, kuinka joukkueen tehokas kulukontrolli ja järkevä johtaminen on tuonut mukanaan myös urheilullista menestystä, vaikka pelaajabudjetti on liigan alhaisimpia. Tästä todisteena esim. viimevuotinen semifinaali-paikka. Joukkueen valitsema linja näkyy esimerkiksi Gaborikin kohdalla; mies vaati 6,6 miljoonaa ja sai tyytyä 3,2 miljoonaan. Wildin markkina-arvo onkin noussut 20% edellisestä vuodesta ja kaikki kotiottelut ovat olleet loppuunmyytyjä.

Kaikki edellämainttu siis peräisin Suomen Kuvalehdestä (28.5.2004), nro 22.

Itse en ole palkkakaton kannalla. Lähes vapaasti toimiva markkinatalous on kaikkien etu. Wildin esimerkki on hyvä näyte siitä, että nykyisissä olosuhteissakin terveellä pohjalla toiminta on mahdollista mikäli seura tämän tiedostaa. Nämä samat asiathan oli tässä ketjussa jo mainittukin, mutta nyt saatiin asiasta hyvä esimerkki. Toivotaan että sopimus osapuolten välille saadaan ja peli jatkuu. Ilman palkkakattoa.

Kyllä sieltä jonkinlainen katto on pakko tulttava. Veikkaan että kompromissina päädytään ns. pehmeään palkkakattoon, jossa rajan saa ylittää, mutta muille seuroille (tai liigalle, en muista) täytyy maksaa sakkoa. Tämä sakkoraha jaetaan sitten näille pienemmille seuroille.

 

[Draco]

Niin tilanne on aika hankala, mutta omasta mielestäni jossain kuitenkin kulkee raja, että kun on tarpeeksi rahaa, saako sitä vielä lisää vai ei. Jos ajatellaan NHL:n huipputähtiä, niin ei kauhean tarkkaakaan taloutta tarvita ja rahat eivät varmana lopu. Ja samoin näillä tähdillä yleensä on mahdollisuus peliuran jälkeenkin vielä kasvattaa tilipussiaan kaikennäköisillä kommentaattorihommilla sun muilla pr -nakeilla jos yhtään vaan huvittaa.

Niinpä näkisin, että ainoa tapa tässä nyt on juuri näiden huippupelaajien viestinosoitus, että hei otetaas nyt järki käteen, on ihan sama maksatteko meille rahassa kylpeville enää paljon vai vähän, kun nälkäkuolema ei uhkaa teitte kuinka päin tahansa. No ihmisen ahneudelle tuskin loppua tulee. Haluan vain viestittää, että jos tällainen monimiljonääri huipputähti pelaisi siellä ensi kaudella ihan vain ja ainoastaan siitä syystä, että saisi kymmenen miljoonan taalan tilisaldoon neljä miljoonaa lisää, niin itse olen tyytyväinen siihen, että sarjaa ei pelata, koska silloin koko lajin sielu ja idea on lopullisesti menetetty bisnesten vuoksi.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Teacup

Lehden mukaan 7 seuran asema NHL:ssä on vaakalaudalla. Lisäksi Thrashers sekä Mighty Ducks ovat NHL-lähteiden mukaan myynnissä.

Suomen Kuvalehden tilaamisen lopetin aikaa sitten, mutta nyt jos nuo huhut on saavuttanut senkin hyssyttelijän, niin olisikohan toivoa?

En ole seurannut seurojen talouskehitystä niin, että pystyisin todennäköisyyteen ottamaan kantaa, mutta ainakin seuraukset 7 jengin karsimisesta olisivat parasta mitä NHL:n pelitasolle, ja siten koko lätkän viihdearvolle, voisi realistisesti ajatellen tapahtua.

Paskat...turhaa toiveunta! Ne tappiota tekevät seurat ostaa kuitenkin joku toinen korispamppu tai muu pornokeisari ja sama hinttihippa jatkuu. Hyvää yötä.

 

[pyy]

NHL:llä ei ole juuri mitään tekemistä markkinatalouden kanssa. Mantereellaan on NHL on monopoli, ja seuroilla on paikallismonopoli; seurat eivät käytänössä kilpaile samoista lipunostajista. (Tulopuolella NHL-seurat elävät nimenomaan lipputuloilla.)

Seurat kuitenkin kilpailevat urheilullisesti. NHL, kuten muutkin Pohjois-Amerikkalaiset palloilusarjat, on rakenttu niin että pelaajapääoma (oikeudet pelaajiin) pyritään jakamaan tasaisesti. Ajatus on, että viimeiseksi jääneellä joukkueella on pääsääntöisesti huonompi pelaajamateriaali kuin muilla joten se saa korkeimman varausvuoron, eli pitkässä juoksussa menestyksen pitäisi jakautua suht tasaisesti.

Mutta, nyt kun pelaajista kilpaillaan myös palkoilla, tullaan tilanteeseen jossa erillaiset taloudelliset resurssit omaavat seurat joutuvat kilpailemaan keskenään. Toisaalta varausjärjestelmä toimii, myös köyhemmät seurat saavat hyviä pelaajia, toisaalta pelaajien joiden oikeuksia ei ole sidottu (vapaat agentit) hinnat nousevat pilviin.

Jotta sarja pysyisi urhellulisesti tasaisena on kaksi vaihtoehtoa:
A) Pelaajille maksetaan sellaisia palkkoja mitä jokainen seura pystyy maksamaan. Pelaajat eivät ymmärrettävästi pidä tätä reiluna.
B) Joukkueiden välisiä tuloeroja tasataan tavalla tai toisella. Varsinkaan varakkaiden seurojen omistajat eivät ole innostuneet ajatuksesta.

Sitten on se vaihoehto, että hyväksytään se että isot (pääsääntöisesti) jyrää malliin SM-Liiga. Yksi mahdollisuus on, että isot seurat (Rangers, Maple Leafs, jne.) perustavat oman sarjan. Toisaalta tämän jälkeen NHL ei olisi enää valtakunnallinen sarja joka heijastuisi suoraan tuloihin pienempinä TV-sopimuksina, suurempi vaikutus olisi kuitenkin välillisesti: yritykset ostavat hulppean hintaisia aitiopaikkoja, kaupungit antavat verohelpotuksia ja ilmaista tonttimaata halleille, jne. juuri siksi että NHL on jotain suurta eikä vaan paikallissarja. Lisäksi pelaajat tuskin nielevät ratkaisua joka tappaa kaksi kolmannesta työpaikoista.

Toinen vaihtoehto on että sarja jakaantuu urheilullisesti kahtia, joka on Pohjois-Amerikassa vieras ajatus. Ketä kiinnostaa seura jolla ei ole mitään mahdollisuutta mestaruuteen nyt eikä tulevaisuudessa?

Että siltä pohjalta. Kivuttomin ratkaisu olisi, että pelaajat tekisivät sopimukset suoraan NHL:n kanssa, ja NHL ja NHLPA sopisivat keskipalkasta eli koko potin suuruudesta. Tähän pottin NHL sitten keräisi rahat seuroilta maksukyvyn huomioonottaen. Olettaen siis että NHL ja NHLPA pääsivät yksimielisyyteen jostain ja seurat suostuisivat jakamaan tulojaan, kumpaakaan en pidä kovin todennäköisenä. Se mitä tulee tapahtumaan, on että pitkän työtaistelun jälkeen sorvataan joku kompromissi johon kukaan ei ole tyytyväinen ja joka ei ratkaise ongelmia. Seurat nostavat lippujen hintoja ja karkoittavat lopullisesti perusfanit, lopulta yrityksetkin kaikkoavat, ja parin vuoden päästä kun sopimus taas umpeutuu on uusi kriisi edessä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Markus91
Tosiaankin joku 10miljoonaa kuulostaa hirveältä summalta, mutta miettikääpä sitä kuinka moni jääkiekkoa pelaava ihminen pelaa maailman huipulla NHL-joukkueessa huipputiimissä! Niin ei kovinkaan moni, joten kyllä syytä antaa maailman huipuille NHL-tähdille mitä heille kuuluu. Lisäksi se että he pelaavat ja reissaavat kaiken aikaa, pari ottelua per viikko, jatkuva matkustaminen ja vielä tämä loukkaantumisriski joka helkutin ottelussa. Joten kyllä miljoonia niille vaan joille ne kuuluu, jotka ne on ansainnut!

Niinpä, näiden perustelujen perusteella ainoakaan kiekon tökkijä ei ansaitsisi kymmentä miljoonaa taalaa kaudessa. Edellinen siis minun omana mielipiteenäni, ei minään yleismaailmallisena totuutena.

Lupaan kuitenkin palata ketjun aiheeseen paremmalla ajalla ja paremmin perusteluin.

vlad.