NHL-työsulku

[finnishninja]

Viestin lähetti vlad
Miltä tuntuisi jos Sinun suosikkijoukkueesi poistuisi kartalta?

Jos minun suosikkijoukkueeni katoasi kartalta, niin tilalle tulisi joko uusi joukkue, tai sitten uusi laji. Seuraan montaa eri lajia, enkä ole koskaan rakastanut NHL:ää niin paljon että olisin löytänyt sieltä suosikkijoukkueen.

Minusta on tärkeää että on avoin myös uusille joukkueille! Juuri nyt seuraan suurella mielenkiinnolla tätä! Lue viestini Lakersista.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti vlad
Red Wings - mistä löytää tilalle vastaava seura? Miltä tuntuisi jos Sinun suosikkijoukkueesi poistuisi kartalta?

Itse toivon, että työsulusta tulisi mahdollisimman pitkä. Blackhawks tuottaa fanille vähemmän tuskaa silloin kun he eivät pelaa.

 

[dana77]

Viestin lähetti Justus
Esimerkkinä Dallas Stars, jolla pitkäaikaisiin sopimuksiin (joista osa no-trade -pykälillä varustettu) pelkästään Modanoon, Gueriniin, Turgeoniin, Lehtiseen ja Turcoon on rahaa kiinni 32 670 537 dollaria. Aika pitkiä vaihtoja tulee pojille, jos muut pelaajat on myytävä, jos hard cap isketään.

Minä voin luvata tulevani pelaamaan Starsin 60 000 dollarilla vuodessa, kunhan Guerin heivataan buy-it-outilla sivuun.

 

[dana77]

Ne omistajat jotka ovat tilanteen aiheuttaneet eivät ole tyhmiä. Wings, Flyers, Rangers, Maple Leafs ja vastaavat eivät ole tehneet sellaisia tappioita joihin niillä ei ole varaa (tai joka ei kuittautuisi silloin kun Stanley Cup napsahtaa kohdalle). Ne joukkueet jotka tilanteesta ovat eniten kärsineet eivät ole tyhmiä. Sitä ei ole Nashville, Pittsburgh, Atlanta tai Buffalo. Ne joukkueet eivät ole hankkineet isolla rahalla pelaajia, vaan pitäneet vain ne välttämättömimmät etteivät häviä kaikkia pelejään, sillä silloin noutaja tulisi heti. Ongelma on että nämä joukkueet toimivat vain niin erilaisilla markkinoilla, että ne eivät nykyisessä tilanteessa voi jatkaa toimintaansa samassa liigassa. Vaihtoehtoja on vain ajaa alas koko NHL (sillä ei sen jakaminen osiin ole taloudellisesti mahdollista) tai saada aikaan CBA, jonka avulla pienemmän markkina-alueen seuroilla on mahdollisuus rakentaa joukkue joka ei ole heittopussi.

Väitän että siihen riittäisi CBA, jossa ei olisi minkäänlaista palkkakattoa, mutta jossa ei olisi myöskään rajoittamattoman vapaita agenttejakaan.

 

[secord]

Viestin lähetti blackhawk
Itse toivon, että työsulusta tulisi mahdollisimman pitkä. Blackhawks tuottaa fanille vähemmän tuskaa silloin kun he eivät pelaa.

Älähän nyt toveri. Eiköhän nyt mielummin oteta vaikka turpaan 0-82 kaudessa kuin ei NHL-lätkää ollenkaan. Eddäs kehdaad! Hyi sinua !

Edit: Ei kait tyhmät ihmiset noihin asemiin (omistajat) pääsekään, mutta eiköhän NHL ole aika tarkkaan katsastanut tulokasjoukkueiden kohdalla myös markkina-alueet. Esim. Halifax että Saskatoon ovat jääneet nuolemaan näppejään paikkoja jaettaessa. Ainakin yksi esimerkki on olemassa, jossa ison ( P-Amerikan kolmanneksi suurin) markkina-alueen joukkue ei ole lähtenyt huutokauppaan mukaan. Kukaan tuskin on ase ohimolla tullut painostetuksi kirjoittamaan megasopimuksia. Kaiken tämän sotkun keskellä kärsivät fanit, jotka itseasiassa pitävät koko systeemiä yllä. Tosin heidänkään panos ei taida enää riittää nostamaan tiettyjä joukkueita suosta näillä markkinahinnoilla. Kuitenkin, ei faneja, ei yleisöä, ei markkinoita...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja
Jos minun suosikkijoukkueeni katoasi kartalta, niin tilalle tulisi joko uusi joukkue, tai sitten uusi laji. Seuraan montaa eri lajia, enkä ole koskaan rakastanut NHL:ää niin paljon että olisin löytänyt sieltä suosikkijoukkueen.

Uusi joukkue - kenties.

Uusi laji - ehei, eipä taida löytyä lätkän voittanutta mikäli pysytellään joukkueurheilussa.

Meikäläinen on "jämähtänyt" puna-valko-paitaan, tie on vienyt NHL-lätkän pariin, pidempi aika ilman sitä nostattaa pintaan sellaisen tunteen kuin palapelistä puuttuisi jokunen pala.

vlad.

 

[finnishninja]

Periaatteessa sama voisi tapahtua myös SM-liigassa. Lisätään joukkueiden määrää, tehdään vaikka liigasta kaksiosainen, joissa molemmissa 12 joukkuetta. Ottelut voisivat olla vaikka tällaisia:

Jokerit - Takapajula HC
Ilves - Ylivieskan Jyrä
TPS - Vähänkyrön viesti...

Sen jälkeen aletaan kuuntelemaan mitä näillä uusilla ja huonompiosaisilla joukkueilla on sanottavaa. Kuulostaako järkevältä?

NHL on paisunut paljon ja luonnollisesti yhä useampi haluaa palansa kakusta, mielellään ison sellaisen. Onko tämä oikein että menot ja tulo sijoitetaan siten, että jokaiselle todellakin riittää rusinoita?

Ei. Minusta menestys vaatii yhä kovaa työtä, samalla tavalla kuin ennenkin.

Huonosti menestyvät seurat ovat tuttuja myös meillä täällä pohjolassa. Minulla on tuoreessa muistissa Frölundan konttaaminen verovelkojen kanssa. Asiaan kuului myös se, että kaikki pelaajat joita valmentaja osoitti sormella hankittiin ja suurena apuna veroparatiiseihin rekisteröidyt yhtiöt.

Lopulta kupla pamahti ja kaikki ymmärsivät etteivät MUUT ryhdy toimenpiteisiin, joka saisi Frölundan kurssin ylöspäin, vaan se on tehtävä itse.

Tänä päivänä Frölundan asiat ovat kunnossa, seura on yksi Elitserienin rikkaimmista ja sitä johdetaan sellaisten miesten voimin, jotka eivät välttämättä tiedä niin paljoa jääkiekosta, mutta konttorihommat heillä on hanskassa!

Se on suunnilleen sama asia, jos kaikilta rikkailta otettaisiin heidän omaisuutensa pois ja jaettaisiin kaikkien ihmisten kesken. Mitä tapahtuisi? Hetken kuluttua nämä samat jässikät olisivat taas keränneet rahat pois tyhmiltä.

Näin myös NHL:ssä. Mitä järkeä on elättää kaikkia akuankka jengejä? Jos ei kerran pärjätä, eikä osata hankkia toimintaa varten tarvittavia varoja, voisi olla asiallisempaa siirtyä vaikka toiselle alalle.

 

[nuck]

NHL ja ns.tavalliset duunarit

Tässä olisi yksi lukemisen arvoinen linkki, jossa kiekkojoukkueen tavallisilta työläisiltä kysytään mielipidettä työseisaukseen.

http://www.canada.com/sports/hockey/canucksstory.html?id=86314aaa-15da-489d-9c1d-3b563ce04cf5

Ymmärrän hyvin näitä ihmisiä. Kun työseisaus koskettaa meitä tavallisia fanejakin aika rankalla kädellä, mitä se sitten tekee niille, joiden koko perheen talous on kiinni siitä saavatko pelaajat kymmenen miljoonaa vai kymmenen miljoonaa ja kolmesataa tuhatta.

Edit: Laitetaan nyt tännekin sama asia, minkä jo laitoin tuonne Canucks ketjuun kun se tännekin kuuluu;

Brian Burke kertoi viime viikolla medialle näistä NHL joukkueiden tappioista (516 miljoonaa kahden edellisen kauden aikana) ja pelaajien suhtautumisesta näihin lukuihin. Pelaajathan ovat kautta linjan epäilleet näiden paikkansa pitävyyttä ja Burken mukaan ennen viime kautta ketään ei edes kiinnostaneet nämä luvut. Nyt asiasta ollaankin yhtäkkiä hyvin kiinnostuneita, mutta ei siten, että asiasta oltaisiin jollakin tavalla huolissaan, vaan siten, että 'omistajat kusettavat kuitenkin. Kusettivathan ne jo Gordie Howea...'

"Every year I ran the Canucks I made the offer to the union: 'You can look at our books -- team and building.' I made that offer to the player rep and Trevor Linden and no one looked.
It's not even a case of believing me."

"They [NHLPA] looked at four teams [books]. They know darn well this industry's in trouble. I don't think they've communicated half of what they know to the players."

 

[Maple Leaf]

Re: NHL ja ns.tavalliset duunarit

Viestin lähetti nuckhead
Brian Burke kertoi viime viikolla medialle näistä NHL joukkueiden tappioista (516 miljoonaa kahden edellisen kauden aikana) ja pelaajien suhtautumisesta näihin lukuihin. Pelaajathan ovat kautta linjan epäilleet näiden paikkansa pitävyyttä ja Burken mukaan ennen viime kautta ketään ei edes kiinnostaneet nämä luvut.

NHLPA on kiinnostunut omistajien ilmoittamista tappioluvuista niin paljon, että laskivat kuuden (6) joukkueen aiheuttaneen 75% NHL:n ilmoittamista tappioista. Tässä valossa voi olla aiheellista kysyä, onko talousongelmien todellinen syy pelaajien palkoissa vai onko NHL itse tukehtumassa omiin laajenemisyrityksiinsä alueille, joille jääkiekon siemenet ovat ennen sadonkorjuuta myös (ajan ja rahan kanssa) kylvettävä? Ja onko noiden siemenien hinta poimittava pelaajien kukkaroista?

 

[finnishninja]

Re: NHL ja ns.tavalliset duunarit

Viestin lähetti nuckhead
Tässä olisi yksi lukemisen arvoinen linkki, jossa kiekkojoukkueen tavallisilta työläisiltä kysytään mielipidettä työseisaukseen.

http://www.canada.com/sports/hockey/canucksstory.html?id=86314aaa-15da-489d-9c1d-3b563ce04cf5

Ymmärrän hyvin näitä ihmisiä.

Samat sanat, mutta taas toisaalta, lakot ja lockoutit ovat tuttuja myös meille täällä pohjolassa, ei ehkä niinkään tänä päivänä, mutta yhteen aikaan oli aina joku lakossa, jos ei muuten niin nää saatanan veturinkuljettajat:-)

Erona meidän jutuissa Pohjois-Amerikan jääkiekkoilijoihin verrattuna on se, että me lakkoilimme muutaman setelin takia, kun taas NHL-miehet taistelevat isosta läjästä:-)))

Periaatteessa he siis voisivat kysyä meiltä: "Mitä! Lakkoiletteko te noin pienestä asiasta, onnettomat!?

 

[nuck]

Re: Re: NHL ja ns.tavalliset duunarit

Viestin lähetti Maple Leaf
NHLPA on kiinnostunut omistajien ilmoittamista tappioluvuista niin paljon, että laskivat kuuden (6) joukkueen aiheuttaneen 75% NHL:n ilmoittamista tappioista. Tässä valossa voi olla aiheellista kysyä, onko talousongelmien todellinen syy pelaajien palkoissa vai onko NHL itse tukehtumassa omiin laajenemisyrityksiinsä alueille, joille jääkiekon siemenet ovat ennen sadonkorjuuta myös (ajan ja rahan kanssa) kylvettävä? Ja onko noiden siemenien hinta poimittava pelaajien kukkaroista?

Ymmärrän laajenemis-intressit periaatteessa tässä asiassa ja onhan se hienoa, että maailman parasta peliä viedään sellaisillekin paikoille, missä kiekkokulttuuria ei kunnolla ole. Hienoa se on ainakin näiden kaupunkien ihmisille ja faneille. NHL joukkue on kuitenkin myös suhteellisen työllistävä organisaatio, joten tästä hyötyvät monet muutkin kuin fanit. Ja pelaajillehan nämä antavat tietysti mahdollisuuden pelata maailman parhaassa sarjassa ja tehdä siellä parasta tiliään. Toisaalta voidaan kysyä, laskeeko pelin viihteellinen taso kun joukkueissa pelaa enemmän niitä pelaajia, jotka aikaisemmin olisivat pelanneet farmissa tai euroopassa.

Taloudellinen ongelma onkin sitten jo toinen asia ja tätä ei voi peilata yhden joukkueen osalta kahden viime kauden lukuihin. Tässä pitää katsoa isompaa kuvaa (kokonaistappiota) pidemmällä aikavälillä koska aina on joukkueita, jotka tuottavat 'juuri nyt' hyvin ja näitä jotka tekevät 'juuri nyt' suuria tappiota. Tärkeintä ja surullisinta on se, että kokonaiskuva on kuitenkin lähes kaikille tappiollinen ja koko ajan mennään huonompaan suuntaan. Seuraavan seisauksen alkaessa on jo päälle 10 joukkuetta, joilla on vakavia taloudellisia ongelmia. Ja kun tätä nykytilannetta vertaa edelliseen työsopimuskiistaan, niin onhan tämä kokonaiskuva paljon heikompi. Kymmenessä vuodessa ollaan menty alas niin paljon, että vaikka saataisiin aikaan hyväkin sopimus, tilannetta ei lyhyellä aika välillä korjattaisi.

Organisaatioiden voitto- ja tappioluvut heilahtelevat tyypillisesti paljonkin ajan kuluessa. Esimerkiksi Vancouver Canucks teki kahdeksan vuotta sitten 100 miljoonaa taalaa tappiota, mutta pääsee nyt parikymmentä miljoonaa taalaa voitolle. NHLPA voi tämän perusteella päätellä, että joukkuehan on plussalla, siis ei mitään hätää ja näyttää näitä taseita liigalle. Mutta jos pelaajat olisivat katsoneet niitä talouslukuja joista Burke puhui aikaisemmin, mikään pelaajayhdistys ei olisi voinut väittää, ettei joukkue todella käynyt syvällä ja ollut jopa aikeissa ihan oikeasti muuttaa pois. Kokonaiskuva viimeisen kymmenen vuoden aikana on edelleen tappiollinen. Tämä joukkueen lähtö olisi ollut suuri tappio koko Vancouverin seudulle ja samalla tämä olisi merkinnyt jälleen yhden Kanadalaisen joukkueen lähtöä USA:n puolelle. Myös minulle henk.koht. tämä olisi ollut katastrofi. Uusia naisystäviähän saa aina, mutta mistä löytää uusi kiekkojoukkue... ;)

 

[nuck]

Re: Re: NHL ja ns.tavalliset duunarit

Viestin lähetti finnishninja
Samat sanat, mutta taas toisaalta, lakot ja lockoutit ovat tuttuja myös meille täällä pohjolassa, ei ehkä niinkään tänä päivänä, mutta yhteen aikaan oli aina joku lakossa, jos ei muuten niin nää saatanan veturinkuljettajat:-)

Ovat ja en pidäkään tätä tietenkään mitenkään historiallisena tapauksena. Tarkoitus oli muistuttaa, että kun tässä työseisauksessa puhutaan pelkästään pelaajien, omistajien ja fanien näkökulmasta (ymmärrettävää), niin tämä seisaus ulottuu paljon pidemmällekin, aina tavallisten ihmisten elämään saakka. Itse en tämän laajuutta älynnyt näin ajatella. Vaikka toki ajattelin että seisaus vaikuttaa muualle(kin), niin se, että se vaikuttaa esim. pelkästään Canucksin tapauksessa 500 ihmisen ja näiden perheiden normaaliin arkeen, on merkittävää.

 

[dana77]

Viestin lähetti secord
eiköhän NHL ole aika tarkkaan katsastanut tulokasjoukkueiden kohdalla myös markkina-alueet.

Ongelmana ei ole vain tulokasjoukkueet, ei todellakaan. Samalla
tavalla vaikeuksissa olevat Calgaryt, Edmontonit, Montrealit eli juuri ne paikat, jotka ovat elintärkeitä koko NHL:n säilymiselle.

En tosin tiedä millainen analyysi laajennusjoukkueiden kuten 1967 Pittsburghin kohdalla tai 1971 Buffalon ja Islandersin kohdalla tehtiin.

Jos minä olisin saanut päättää, niin liigassa pelaisi vieläkin joukkueet Winnipegissä ja Quebecissä, eikä Nashvillessä, Phoenixissä, Tampa Bayssä, Floridassa, Anaheimissa tai Atlantassa (ja tiedän kyllä mistä joukkue Coloradoon tuli), mutta faktaa on että edellämainitut pärjäisivät liigassa taloudellisesti vielä jälkimmäisiäkin huonommin.

Viestin lähetti secord
Ainakin yksi esimerkki on olemassa, jossa ison ( P-Amerikan kolmanneksi suurin) markkina-alueen joukkue ei ole lähtenyt huutokauppaan mukaan.

Mitä tässä mahdetaan tarkoittaa? Los Angelesia? Mexico Cityä?

 

[secord]

Viestin lähetti dana77
Mitä tässä mahdetaan tarkoittaa? Los Angelesia? Mexico Cityä?

Vahvan asennelatauksen omaava kysymyksesi jääköön vastausta vaille. Mitkä kaksi laittaisit edelle ? New York ja San Diego?

 

[NHL]

Viestin lähetti dana77
Minä voin luvata tulevani pelaamaan Starsin 60 000 dollarilla vuodessa, kunhan Guerin heivataan buy-it-outilla sivuun.

Ei tytöt pärjää NHL:ssä. :D
No ei nyt kai. On jo pitkään pitänyt kysyä, viittaako Dana77 johonkin pelaajaan vaiko kenties X-filesiin. Vai kenties joku lempparinimi? Käsittääkseni et ole nainen, harmi.


EDIT: Otsikon aiheeseen vielä. Onko nyt kyseessä työsulku vai pelaajalakko?

Käsittääkseni kymmenen vuotta sitten oli pelaajalakko ja nyt on omistajien työsulku.

 

[finnishninja]

Re: Re: Re: NHL ja ns.tavalliset duunarit

Viestin lähetti nuckhead
Uusia naisystäviähän saa aina, mutta mistä löytää uusi kiekkojoukkue... ;)

Minusta taas on helpompi löytää hyvä kiekkojoukkue kuin HYVÄ nainen:-)

Hyvän kiekkojoukkueen tunnistaa jo taustoista, kun taas nainen on aina arvoitus...

 

[nuck]

Re: Re: Re: Re: NHL ja ns.tavalliset duunarit

Viestin lähetti finnishninja
...kun taas nainen on aina arvoitus...

Tässä en voisi olla enää enempää samaa mieltä... ;)

 

[vilpertti]

Viestin lähetti NHL
EDIT: Otsikon aiheeseen vielä. Onko nyt kyseessä työsulku vai pelaajalakko?

Käsittääkseni kymmenen vuotta sitten oli pelaajalakko ja nyt on omistajien työsulku.

Jatkoajan juttu aiheesta

"Edellisen kerran NHL oli tauolla kaudella 1994-95 jolloin Suomessakin nähtiin useita kovan luokan pelimiehiä. Tällöin NHL-kausi pääsi alkamaan myöhässä niin, että lopulta nähtiin 48 peliä per joukkue. Lähtökohdat olivat aivan erilaiset kuin nykyään, sillä pelaajat pelasivat edeltävän kauden ilman minkäänlaista työehtosopimusta. Omistajille tämä ei käynyt päinsä ja niin he sulkivatkin liigan ja työpaikat pelaajilta kunnes sopimus syntyi."

Edellinen lakko oli vuonna 1991.

 

[Zeus]

Markkina-alueen koko on toki yksi ratkaisevimmista tekijöistä. Toinen on omistussuhde. Jos omistajaryhmään kuuluu paikallinen kaapelitelevisioyhtiö, niin menestys on melkein taattu. Montreal on luultavasti ainoa joukkue, joka tulee lähes kokonaan toimeen pääsylipputuloilla. Tarkoitan tietysti joukkueita, jotka eivät tuota tappiota.

Gary Bettman väittää, että NHL hävisi viime kaudella yhteensä noin 300 miljoonaa taalaa. Jos tuo tappio eliminoidaan tasaisesti pelaajien palkkoja alentamalla, niin keskimääräinen pudotus olisi noin 400000 taalaa per pelaaja. Ei suuri määrä huipulla, mutta vakava tilanne monen seuran kolmos- ja nelosketjun pelaajille.

Olen hyvin pessimistinen aikaisen ratkaisun suhteen. Mielestäni 90-luvun agressiivinen liigan laajennus oli liian kunnianhimoinen.

 

[dana77]

Viestin lähetti NHL
Ei tytöt pärjää NHL:ssä. :D
No ei nyt kai. On jo pitkään pitänyt kysyä, viittaako Dana77 johonkin pelaajaan vaiko kenties X-filesiin. Vai kenties joku lempparinimi? Käsittääkseni et ole nainen, harmi.

Kyllä NHL:ssä ennenkin on tyttöjä pelannut. Esim hockeyDB:stä voi katsoa tai Nuckheadilta voi kysyä mursuviiksisestä pelaajasta nimeltä Dana Murzyn. Jääkiekon parista on myös tuttu elokuvasta Waynes World toisen pääosan esittäjä Dana Carvey, pitkätukka tosin. Edit: eikä unohtaa sovi ihmemies MacGyverin niin kovin tyttömäistä, mutta kaljua pomoa Dana Elcaria. Ja sanotaan nyt vielä sekin että X-Files on perseestä ja Scully on törkeä kavereideni sukunimestäni vääntämän lempinimeni plagioija.

Omasta puolestani minun tosin on valitettavasti sanottava, että munat ja kaikki löytyy. Muuten olisin todennäköisesti Jatkoajan lukemisen sijasta alasti peilin edessä tuijottamassa tissejäni.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti dana77

Omasta puolestani minun tosin on valitettavasti sanottava, että munat ja kaikki löytyy. Muuten olisin todennäköisesti Jatkoajan lukemisen sijasta alasti peilin edessä tuijottamassa tissejäni.

Kyllä sinä ennemmin tai myöhemmin - veikkaan myöhemmin - kyllästyisit niiden tissiesi ihastelemiseen ja palaisit sulostuttamaan meitä kirjoituksillasi.

vlad.

 

[dana77]

Vaikea sanoa. Tähän mennessä en ainakaan ole noihin naisten pyöreisiin ruumiinosiin kyllästynyt vaikka ikääkin on jo 26 vuotta... :)

 

[dana77]

Viestin lähetti secord
Vahvan asennelatauksen omaava kysymyksesi jääköön vastausta vaille. Mitkä kaksi laittaisit edelle ? New York ja San Diego?

Kysymyksessä kieltämättä oli lievä asennelataus.

Googlen mukaan pohjois-amerikan suurimmat metropolit ovat järjestyksessä New York City, Los Angeles, Mexico City, Chicago, Miami ja Toronto. Sen perusteella kolmanneksi suurimmaksi talousalueen voisi arvata olevan Chigago. Blackhawks kieltämättä on ollut palkkapolitiikkansa suhteen tiukka, jonka ansiosta Wirtz nauttii kannattajien keskuudessa ansaitusti älykkään ja arvostetun miehen maineesta. Silti joukkue joutui suostumaan mm. Tuomo Ruudun sopimukseen joka kymmenen vuotta sitten vallinneeseen markkinatilanteeseen verrattuna on aivan "järjettömän" kallis.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti dana77

Googlen mukaan pohjois-amerikan suurimmat metropolit ovat järjestyksessä New York City, Los Angeles, Mexico City, Chicago, Miami ja Toronto.

Google ei tiedä mitään, Mexico City ajelee reilusti New Yorkin ohi suurimpana metropolina, jo 80-luvun lopulla talousmaantiedon tunnilla sivusimme aihetta ja tuolloin Mexico Cityn asukasluku oli monta miljoonaa New Yorkin vastaavaa suurempi. Toki nykyään molempien kaupunkien väkiluvun kasvu on pienentynyt mutta siinä missä eräässä vaiheessa se oli New Yorkissa negatiivinen on se edelleen positiivinen Mexico Cityssä, ts. siellä väkiluku kasvaa. (Nykin tilannekin on nykyään tainnut kääntyä jälleen positiiviseksi).

vlad.

 

[NHL]

Viestin lähetti dana77
Tuomo Ruudun sopimukseen joka kymmenen vuotta sitten vallinneeseen markkinatilanteeseen verrattuna on aivan "järjettömän" kallis.

Paljonkos se Tuomo oikein tienaa? Joutuvatko NHL-joukkueet maksamaan palkkaa pelkästään (viime kaudella) loukkaantuneille pelaajille?

Owen Nolanilla muistaakseni sopimuksessa pykälä, että palkkaa tulee, vaikkei NHL:ää pelattaisikaan.

Milloin todelliset sulku-neuvottelut alkavat? Eiköhän se kausi kuitenkin ala viimeistään tammikuussa.