NHL-työsulku

[JJO]

Viestin lähetti finnishninja En usko että he kylpevät sen kummemmin kuin nytkään, vaan hankkivat tuttuun tapaan parhaimmat pelaajat, maksavat heille yli palkkakaton + luksusveron.

Jos palkkakatto tulee, sen yli ei oikein voi maksaa. Toki niissä diileissä on aina joku "mid-level exception" tms ja tietysti joku pykälä jonka varjolla voi tarjota omalle pelaajalle suurempaa palkkaa kuin vihulainen jos pelaaja on vapaa agentti, mutta periaatteessa rangers/flyersmäinen tuhlailu loppuu.

Treidien tekeminen vaikeutuu huomattavasti, sillä ne eivät voi enää perustua vanhaan "nyt dumpataan palkkoja" periaatteeseen koska diilien pitää olla taloudellisesti suunnilleen samalla tasolla molemmin puolin jotta kauppa menee läpi (tietysti oletuksena että molemmilla joukkueilla on cappi lähes täynnä kuten todennäköisesti joka joukkueella pian olisikin). Siksi NBA:ssa ja NFL:ssä nähdään niin paljon vähemmän suoranaisia pelaajakauppoja ja enemmän UFA-liikettä.

Tietysti jos tämän paikalla on luksusvero, on tilanne erilainen koska sen yli voi luonnollisesti maksaa niin paljon kuin haluaa.

Palkkakatto voisi toivon mukaan lopettaa jokakeväiset treidiorgiat NHL:ssä, rent-a-playereita ei saisi olla yhtä paljon kuin nykyisin niitä tulee. Eli toivon mukaan mikä tahansa systeemi tuleekaan voimaan estäisi sitä. Palkkakatto olisi mitä todennäköisimmin tehokkain keino sitä varten.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JJO
Jos palkkakatto tulee, sen yli ei oikein voi maksaa.

Ymmärtääkseni he voivat maksaa oman ehdotuksensa mukaan halutessaan yli palkkakaton, ihan miten haluavat. Tosin silloin astuu voimaan "Luxury tax", elikkä palkkakaton yli menevältä osalta joutuu maksamaan ylimääräisen maksun - jonka varakkaimmat NHL-seurat maksavat ilomielin, jos saavat vaihdossa jonkun Ovetchinin nimen paperiin.

 

[nuck]

Viestin lähetti JJO
Treidien tekeminen vaikeutuu huomattavasti, sillä ne eivät voi enää perustua vanhaan "nyt dumpataan palkkoja" periaatteeseen koska diilien pitää olla taloudellisesti suunnilleen samalla tasolla molemmin puolin jotta kauppa menee läpi (tietysti oletuksena että molemmilla joukkueilla on cappi lähes täynnä kuten todennäköisesti joka joukkueella pian olisikin). Siksi NBA:ssa ja NFL:ssä nähdään niin paljon vähemmän suoranaisia pelaajakauppoja ja enemmän UFA-liikettä.

Toivottavasti tosiaan kaikenlainen palkkojen dumppaus vähenee. Ennen joukkueet sentään saivat vaihdoilleen (hyvistä pelaajista) kunnon korvauksia pelaajien muodossa ja tällainen "me annetaan ykkösketjun tähtihyökkääjä ja te annatte vaihdossa viisi vitoskierroksen varausta, kymmenen kiekkoa ja Zambonin kuljettajan jotta saamme ylihinnoitellun joukkueemme palkkoja alas" - tyyli oli paljon harvinaisempaa.

Nyt kun lähes jokainen joukkue on pakotettu tekemään yhä kalliimpia ja kalliimpia sopimuksia kolmosketjun pelaajien kanssa, joukkueet karsivat kauden päätteeksi budjettiaan juuri edellä mainituilla kaupoilla. Tämän jälkeen samat joukkueet hankkivat parin kuukauden päästä ylihinnoiteltuja pelaajia ylihinnoitelluilta vapaiden agenttien toreilta ja taas palkat nousevat. Erittäin järkevää, mutta pakko yrittää roikkua kilpailussa mukana näiden isojen joukkueiden kanssa. Pitkällä tähteimellä tämä kuitenkin syö liigaa, jonka perusperiaatteisiin kuuluu tasapäisyys, mutta käytännössä tätä ei huomaa kaudessa kuin yhden-kahden yllättäjäjoukkueen toimesta.

 

[JJO]

Viestin lähetti finnishninja
Ymmärtääkseni he voivat maksaa oman ehdotuksensa mukaan halutessaan yli palkkakaton, ihan miten haluavat. Tosin silloin astuu voimaan "Luxury tax", elikkä palkkakaton yli menevältä osalta joutuu maksamaan ylimääräisen maksun - jonka varakkaimmat NHL-seurat maksavat ilomielin, jos saavat vaihdossa jonkun Ovetchinin nimen paperiin.

Ei ainakaan NFL:ssä, siellä on hyvin tiukka cappi ja kaikilla joukkueilla on tietääkseni erittäin samoilla tasoilla olevat palkkamenot. MLB:ssähän on pelkkä luxury tax systeemi, NBA:sta en ole aivan varma. Siellä voi hyvinkin olla jonkinlainen sekoitus, mutta sitäkään ei voi rajattomasti rikkoa.

 

[steepler]

Ymmärtääkseni he voivat maksaa oman ehdotuksensa mukaan halutessaan yli palkkakaton, ihan miten haluavat. Tosin silloin astuu voimaan "Luxury tax", elikkä palkkakaton yli menevältä osalta joutuu maksamaan ylimääräisen maksun - jonka varakkaimmat NHL-seurat maksavat ilomielin, jos saavat vaihdossa jonkun Ovetchinin nimen paperiin.

Tietenkin riippuu minkälainen palkkakatto kehitetään, mutta jos kyseessä olisi NFL tyylinen "Hard Cap" niin ei sitä silloin voi rikkoa ollenkaan eli maksaa enemmän kun se antaa myöten. Toki sitten riippuu siitä että miten määritellään se että miten joku pitkä sopimus lasketaa, esim NFL joukkueen palkkatto summa ja se summa joka jonain tiettynä vuonna maksetaan palkaa voi olla aivan eri. Tämä johtuu siitä että joukkueet maksavat isoja allekirjoitusbonuksia jotka maksetaan eri aikataululla kun miten ne lasketaan palkkakaton piiriin. NFL:lläsäkin on mahdollista maksaa isoja bonuksia ja houkutella vapaita agentteja ja näin muutaman vuoden ikkunassa saattaa olla todella isot todelliset palkkulut, tämä tietenkin täytyy joskus tasoittaa ja jossain vaiheessa joutuu todelliselle kuurille ja pitää vouden tai parin periodin jolloin palkkakulut joutuu leikkaamaan todella matalalle. Isoilla bonuksilla voi muutaman vouden mässäillä ja toivoa että voittaa. Toinen tapa on tietenkin pitää palkkakatto ja bonukset aisoissa ja käyttää hieman tasaisempaa kaavaa.

Eli perjaatteessa on mahdollista jos NHL ottaisi käyttöön samanlaisen systeemin että joku joukkue olisi kovilla palkoilla liikkeellä mutta sitä ei voi kuitenkaan aina vaan jatkaa. Tosin NFL sopimukset eivät ole taatuja ja näinollen on mahdollista purkaa sopimuksia kun ei muuten päästä palkkakaton alle, tosin nämäkin sopimukset vielä lasketaan kattoon mutta hieman eri tavalla riippuen siitä missä vaiheessa sopimus puretaan. Mikäli NHL jatkaa taatuilla sopimuksilla ja kovalla katolla on tilanne hieman eri, koska jostain pitkästä rahakkaasta sopimuksesta ei pääse eroon millään. Tässä kyllä pitäisi olla erittäin tarkkana kenen kanssa tekee minkälaisia sopimuksia koska joku pitkä iso sopimus jollekin pelaajalle joka floppaa voi tuhota seuran vuosiksi kun kaverista ei pääse millään eroon ja palkka syö liikaa kattoa.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti JJO
Treidien tekeminen vaikeutuu huomattavasti, sillä ne eivät voi enää perustua vanhaan "nyt dumpataan palkkoja" periaatteeseen koska diilien pitää olla taloudellisesti suunnilleen samalla tasolla molemmin puolin jotta kauppa menee läpi (tietysti oletuksena että molemmilla joukkueilla on cappi lähes täynnä kuten todennäköisesti joka joukkueella pian olisikin). Siksi NBA:ssa ja NFL:ssä nähdään niin paljon vähemmän suoranaisia pelaajakauppoja ja enemmän UFA-liikettä.

NFL:ssä pelaajakaupat kauden aikana olivat erittäin harvinaisia ennen palkkakattoakin. Ensinnäkin NFL:ssä siirtoaika umpeutuu jo ennen kauden puoltaväliä.

Toiseksi lajin luonteeseen kuuluu, että pelisysteemit ovat erittäin monimutkaisia pitkään ja hartaasti harjoiteltuja. Tällöin uuden pelaajan sisäänajo joukkueeseen siten, että hänestä alkaa olla pelillistä hyötyä ei käy aivan hetkessä, vaikka pelaaja olisi hyväkin.

Toki palkkakatto voi hankaloittaa kaupankäyntiä vielä lisää.

NFL:ssä on tosiaan palkkakaton lisäksi myös palkkapohja, jota ei saa alittaa. Katto on 80,5 miljoonaa ja pohja 67,3 miljoonaa taalaa. Joukkueiden palkkabudjetit jakautuvat varsin 69 miljoonan ja 80 miljoonan välille siten, että useimmat joukkueet ovat kuitenkin lähempänä kattoa kuin pohjaa.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti finnishninja
En tiedä totuutta, mutta minä olen tähän mennessä lukenut että pelaajien lakkorahasto on tällä hetkellä tosi julma, niin julma ettei heillä ole hätää. Nojaa... ehkä putiikin kiinni pitäminen on ratkaisu lyhyellä tähtäimellä, mutta henkilökunnan ja kaluston ylläpito maksaa paljon rahaa, heitähän ei voi lomauttaa yhtä pitkään ja samalla tavalla kuin pelaajia. Pelaajat pärjäävät omin voimin, mutta työnantajan kassa vuotaa koko ajan.

Ongelma on vain siinä että kassa vuotaa ENEMMÄN jos kausi pelataan normaalisti, tämä siis useammalla seuralla (mm. Ottawa). Eli jos normaalikaudella hävittäisiin $15M, niin nyt hävitään 'vaan' $10M

Viestin lähetti finnishninja Mitä kauemmin selkkaus kestää, sitä hankalampaa - ja kalliimpaa - sarjan käynnistäminen uudelleen on. Mikään työselkkaus ei ole yksimielinen, eikä tämä ole mikään poikkeus. NHLPA:lla on tosin pelaajien siunaus, joten näin mennään. Tähän mennessä suuri yleisö on yllättävän hiljaa, aivan kuin pieni tauko NHL:n peleihin sopisi aivan mainiosti ihmisille... [/B]

Tottakai NHLPA:lla on pelaajien siunaus mutta kuinka kauan? Veikkaan että aika nopeasti alkaa kuulua napinaa pelaajien keskuudesta. Suuri yleisö on ihailtavan yksimielisiä tässä, pelaajille ei sympatiaa riitä ollenkaan. Tämä on havaittu useissa polleissa esim. tsn.ca ja espn.com sivuilla.

Viestin lähetti finnishninja En usko että he kylpevät sen kummemmin kuin nytkään, vaan hankkivat tuttuun tapaan parhaimmat pelaajat, maksavat heille yli palkkakaton + luksusveron. [/B]

Mutta kun Bettman ajaa $31M tiukkaa palkkakattoa, luxurytax system on tähän mennessä torjuttu tiukasti. Eli isot seurat eivät yksinkertaisesti voi maksaa enempää.

Myös luxurytax systeemissä palkkabudjetit putoavat rajusti, jos $50M jengistä joutuu maksamaan $70M niin se ei hirveästi rohkaise tuhlaamaan. Lisäksi sakkoverokertymä menee pikkuseuroille joka tasottaa liigaa.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Daespoo
Ongelma on vain siinä että kassa vuotaa ENEMMÄN jos kausi pelataan normaalisti, tämä siis useammalla seuralla (mm. Ottawa). Eli jos normaalikaudella hävittäisiin $15M, niin nyt hävitään 'vaan' $10M

Ei pidä paikkaansa ainakaan Ottawan tapauksessa. Ottawa Senatorsin suurin ongelma on velkarahalla rakennetun Corel Centren lainakorot, jotka pitää maksaa riippumatta siitä pelataanko vai ei.

Senatorsin perusbisnes tuottaa voittoa, mutta ei tarpeeksi, jotta se riittäisi lainanhoitoon. Jos perusbisnes (kiekkoilu) jää tauolle, mutta lainanhoitovelvoite jää, tilanne pahenee tuntuvasti.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti blackhawk
Ei pidä paikkaansa ainakaan Ottawan tapauksessa. Ottawa Senatorsin suurin ongelma on velkarahalla rakennetun Corel Centren lainakorot, jotka pitää maksaa riippumatta siitä pelataanko vai ei.

Senatorsin perusbisnes tuottaa voittoa, mutta ei tarpeeksi, jotta se riittäisi lainanhoitoon. Jos perusbisnes (kiekkoilu) jää tauolle, mutta lainanhoitovelvoite jää, tilanne pahenee tuntuvasti.

Itse asiassa seuran president Roy Mlakar sanoi aika selvästi että heille on taloudellisesti kannattavampaa olla pelaamatta kuin jatkaa normaalimenolla.

Täytyy muistaa että tässä tapauksessa joukkue ja halli ovat eri yhtiöitä.

E: tässä linkki http://www.tsn.ca/nhl/teams/news_story.asp?ID=98894&hubName=nhl-sens

 

[finnishninja]

Liitän tähän aikaisemmin kirjoittamani viestin:

Muutama oikaisu, sillä monella täällä on väärä käsitys siitä mistä on kysymys.

Työselkkauksessa on kysymys NHL-joukkueiden palkoista kokonaisuudessa, ei yksittäisten pelaajien.

- NHL haluaa asettaa palkkakaton, joka on suuruudeltaan 35 miljoonaa dollaria per joukkue. NHL:n voimamies Gary Bettman sanoo, ettei NHL tule antamaan periksi tuumaakaan tästä vaatimuksesta.
- NHLPA – NHL:n pelaajayhdistys – näyttää kylmää kättä tälle ehdotukselle.

NHL ei tosin halua rajoittaa palkanmaksua, monen rikkaan NHL-joukkueen palkkakustannuksethan ovat huomattavasti enemmän kuin 35 miljoonaa, jo tänä päivänä. NHL haluaa sen sijaan verottaa 35 miljoonan palkkakaton ylittäviä joukkueita ns. luxusverolla. Tämän pitäisi NHL:n mukaan pitää palkat kurissa pidemmällä tähtäimellä. Luxus vero on siis työnantajan oma ehdotus.

- NHL:n mukaan tämän hetkisen linjan jatkaminen pakottaisi 5-6 joukkuetta lopettamaan toimintansa. Vaaravyöhykkeellä ovat esim. Pittsburgh, Atalanta, Carolina ja Nashville.

- Nykyinen sopimus solmittiin 1994 ja on voimassa 15:sta syyskuuta saakka (World Cupin finaali pelataan edellisenä iltana). 1994 tilanne oli myös lukossa ja NHL:n runkosarjassa pelattiin vain 48 ottelua.

Moni kysyy myös, mikä on NHLPA?
NHLPA on pelaajien oma järjestö ja sen tehtävä on valvoa sen jäsenten etuja, toimia ammattiliittona.

Miten organisaatio perustettiin?
Pelaajat "The original six" – siis kuudessa alkuperäisessä NHL-joukkueessa olivat sitä mieltä, että he heitä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti omistajien taholta. 1 toukokuuta 1967 he päättivät perustaa NHLPA:n ajamaan heidän asioitaan.

Miten pelaajayhdistys kootaan?
Pelaajat äänestävät itse edustajansa NHLP:n. Daniel Alfredsson on sen ainoa eurooppalainen jäsen.

Daespoo kirjoitti:

Veikkaan että aika nopeasti alkaa kuulua napinaa pelaajien keskuudesta.

Uskon että homma sujuu mukavasti jouluun asti, sen jälkee moni pelaaja alkaa suunnittelemaan tulevaisuutta. Vanhemmat nostavat luistimet hyllylle, nuoremmat hakeutuvat muihin liigoihin. Huomaa: vain harvalla NHL-pelaajalla on homma rahasta kiinni, tosin asiat ovat huonommin nuorilla pelaajilla, joiden ura on alussa. Heille tämä merkitsee hankalaa tilannetta, iso talo ja perhe Pohjois-Amerikassa, jotka imevät koko ajan rahaa, eikä perheen jättö tilapäisesti ole aina se paras ratkaisu.

 

[JJO]

Tuskin huippupelaajien motivaatiota ja kunnianhimoa tyydyttää pelata pitkät pätkät jossain OSHL:ssä tai Saksan tai Sveitsin liigassa. Ja Suomeen, Ruotsiin, Tsekkiin tai Venäjälle (miksei AHL:nkin) mahtuu vain rajallinen määrä pelaajia.

Tällä hetkllä ainakin mun silmiin näyttää siltä että pelaajat ovat ne jotka joutuvat eduista luopumaan ja ihan hyvä niin. Viimeksi pelaajat saivat lottovoiton CBA-neuvotteluissa ja vaikka seurat ovatkin pitkälti omaa hölmöyttään talouttaan heikentäneet, olisi minusta nyt pelaajien vuoro antaa hieman takaisin jotta maailman paras kiekkoliiga pysyisi hengissä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja
Nojaa... ehkä putiikin kiinni pitäminen on ratkaisu lyhyellä tähtäimellä, mutta henkilökunnan ja kaluston ylläpito maksaa paljon rahaa, heitähän ei voi lomauttaa yhtä pitkään ja samalla tavalla kuin pelaajia.

Huomautuksena, moni NHL seura on pistänyt kilometritehtaalle työntekijöitään ts. seuroilla on tällä hetkellä itselläänkin minimi miehitys.

NHL seurat ovat palkanmaksajina useille eri tahoille mm. hallihenkilökunta otteluiden aikana, vartijoille, huoltajille etc. ja juuri nämä perusduunarit joutuvat nyt kilometritehtaalle, eikä tämä todellakaan lisää kansan sympatiapisteitä pelaajia kohtaan, sillä vaikka kyse on työsulusta (omistajien toimi) suuri yleisö kääntää syyttävät sormet pelaajia ja heidän ahneuttaan kohti.

Esim. Red Wingsit jätti kesällä uusimatta kaikki työsopimuksensa duunaritasolla, samaa strategiaa muutkin omistajatahot toteuttanevat.

Kun en tiedä hallien omistusjärjestelyjä sen tarkemmin niin en osaa sanoa kuinka paljon omistajille tulee kuluja halleista, osaan halleista saadaan myös muutakin toimintaa työsulun ajaksi joten tätä kautta seurojen omistajille (mikäli toimivat myös hallien omistajina) virtaa valuuttaa jolla voidaan kattaa hallista aiheutuvia kuluja.

vlad.

 

[finnishninja]

Olen myös lukenut maksuista, joita NHL-seurojen ei tarvitse tällä hetkellä maksaa ja moni seura on tosiaankin pistänyt henkilökuntaa ulos, mutta, se ei onnistu missään suuremmassa mitassa. Toimintahan pitää kaiken järjen mukaan myös jatkua selkkauksen jälkeen. Herääkin kysymys MITEN se jatkuu, jos työnantajien säästötoimet pakottavat heidät erottamaan myös administratiivisen henkilökuntansa... vapisen kun vain ajattelenkin tällaista tilannetta. Ja niin kauan kun rahaa ei tule, sitä menee enemmän.

Pelaajat sanovat usein että NHL on itse trissannut palkat ylöspäin kilpaillessaan suurten tähtien allekirjoituksista ja hehän haluavat tietenkin sen palkan joka heille kuuluukin, oli se sitten 1 miljoonaa $/kausi tai 10. En siis ymmärrä miksi suuri yleisö olisi katkera pelaajille.

Maailman paras liiga edellyttää myös sitä että se maailman kallein, muussa tapauksessa suhteet muuttuvat. NHL:n on pakko maksaa eniten, kuka sinne muuten lähtee änkeämään?

Pelaajat ovat ymmärtääkseni esittäneet myös paljon eri ratkaisuja tähän, mutta työnantajalle ei kelpaa mikään muu kuin palkkakatto.

Herää myöskin kysymys, onko NHL:n ylläpito välttämättömyys, vai onko aika nyt kypsä uudelle liigalle, uusi sopimuksin ja uusin ehdoin?

Eikö ketään kihelmöi ajatus liigasta Pohjois-Amerikassa, jonka kanssa Euroopan liigat pystyvät kilpailemaan?

- Onko se välttämättömyys että maailman paras liiga on juuri Pohjois-Amerikassa? Jos selkkaus jatkuu, niin edessä on todennäköisesti todella tasokkaat MM-kisat.

Henkilökohtaisesti en kaipaa koko NHL:ää. Huilatkoon hetken.

 

[NIN]

Tuolla on pari ihan hyvää artikkeli muutamista sopimuksista, jotka ajoivat edellisen CBA:n hautaansa.

http://tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=99378&hubName=nhl

http://www.tsn.ca/columnists/bob_mckenzie.asp

Yksikään pelaaja ei totta tosiaan halua luopua saavutetuista eduista. Kukapa meistäkään? Kuitenkin olen edelleen sitä mieltä, ettei se ole hölmö, joka pyytää, vaan se joka maksaa. Palkkakatto on tarpeeton, mikäli omistajilta löytyisi itsekuria. Nykyiset sopimukset pelattava ja maksettava loppuun ja sen jälkeen järki käteen sopimuksia tehdessä. Jos se tarkoittaa hold outteja ja fanien paskasähköposteja, niin voi voi. Yksittäistä pelaajaa on paljon helpompi istuttaa kuin yhtenäistä pelaajayhdistystä.

Mutta on selvää, miksi omistajat haluavat palkkakaton ja miksi pelaajayhdistys ei: palkkakatto sitoisi pelaajayhdistyksen, agenttien ja pelaajien kädet. Halutessasi pelata NHL:ää, sitoutuisit uuteen CBA:han, jossa olisi raamit määritelty.

Ymmärrän, miksi pelaajayhdistys ei tule tähän suostumaan. Odotettavissa on todella pitkä lakko.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Justus
Nykyiset sopimukset pelattava ja maksettava loppuun

Ymmärtääkseni näin tuleekin tapahtumaan, vaikka työntantajat saisivatkin palkkakattonsa läpi. Siksi niin moni pelaaja on tehnyt pitkän sopimuksen. Alfredsson itse taisi tehdä 4-vuotis sopimuksen Ottawan kanssa.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Daespoo
Itse asiassa seuran president Roy Mlakar sanoi aika selvästi että heille on taloudellisesti kannattavampaa olla pelaamatta kuin jatkaa normaalimenolla.

Täytyy muistaa että tässä tapauksessa joukkue ja halli ovat eri yhtiöitä.

E: tässä linkki http://www.tsn.ca/nhl/teams/news_story.asp?ID=98894&hubName=nhl-sens

On totta että Ottawa Senators ja Corel Centre ovat eri yhtiöitä. Sama omistaja niillä käsittääkseni edelleen kuitenkin on. Corel Centre rakennettiin aikoinaan velkarahalla, eikä sinne ole missään vaiheessa saatu niin paljoa tapahtumia kuin alunperin suunniteltiin. Tämä johtunee osittain hallin syrjäisestä sijainnista kaukana keskustasta. Pohjois-Amerikassa hallit on yleensä rakennettu suurkaupungin keskustaan, mutta Ottawa on yksi harvoista poikkeuksista.

Vaikea olla uskomatta, ettei 41 kiekkotapahtuman poistuminen kalenterista olisi konsernille ongelma. Jos Ottawa Senatorsille olisi edullisempaa olla pelaamatta, heidän olisi ollut taloudellisesti järkevää lopettaa toimintansa jo vuosia sitten. Ulospäin on tässä vaiheessa taktisesti järkevää antaa sellainen vaikutelma, ettei pelien alkamisella ole kiire.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti finnishninja
Liitän tähän aikaisemmin kirjoittamani viestin:

Muutama oikaisu, sillä monella täällä on väärä käsitys siitä mistä on kysymys.

Työselkkauksessa on kysymys NHL-joukkueiden palkoista kokonaisuudessa, ei yksittäisten pelaajien.

- NHL haluaa asettaa palkkakaton, joka on suuruudeltaan 35 miljoonaa dollaria per joukkue. NHL:n voimamies Gary Bettman sanoo, ettei NHL tule antamaan periksi tuumaakaan tästä vaatimuksesta.
- NHLPA – NHL:n pelaajayhdistys – näyttää kylmää kättä tälle ehdotukselle.

NHL ei tosin halua rajoittaa palkanmaksua, monen rikkaan NHL-joukkueen palkkakustannuksethan ovat huomattavasti enemmän kuin 35 miljoonaa, jo tänä päivänä. NHL haluaa sen sijaan verottaa 35 miljoonan palkkakaton ylittäviä joukkueita ns. luxusverolla. Tämän pitäisi NHL:n mukaan pitää palkat kurissa pidemmällä tähtäimellä. Luxus vero on siis työnantajan oma ehdotus.

Eipä muuten pidä paikkaansa alkuunkaan!

Gary Bettman ja NHL ajavat ns. hard cap mallia jossa palkkasumma olisi maksimissaan X dollaria (tällä hetkellä ehdotus X:ksi = $31M) ilman mahdollisuutta ylittää tuo summa.

NHLPA on tarjonnut ns. soft cap mallia jossa tietyn summan jälkeen tulee ns. luxury tax eli jos menet rajan yli, maksat rangaistusluontoista veroa ylittävältä osalta.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti blackhawk

Vaikea olla uskomatta, ettei 41 kiekkotapahtuman poistuminen kalenterista olisi konsernille ongelma. Jos Ottawa Senatorsille olisi edullisempaa olla pelaamatta, heidän olisi ollut taloudellisesti järkevää lopettaa toimintansa jo vuosia sitten. Ulospäin on tässä vaiheessa taktisesti järkevää antaa sellainen vaikutelma, ettei pelien alkamisella ole kiire.

Syy miksi moni franchise ei ole kääntänyt kuppia nurin on ollut uuden CBA:n odotus joka parhaimmillaan takaa homman jatkuvuuden kaikilla nykyisillä paikkakunnilla.

Tätä odottaa mm. Senatorsin uusi omistaja sekä Sabresin uusi omistaja, molemmat miljardöörejä.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Daespoo
Eipä muuten pidä paikkaansa alkuunkaan!

Gary Bettman ja NHL ajavat ns. hard cap mallia jossa palkkasumma olisi maksimissaan X dollaria (tällä hetkellä ehdotus X:ksi = $31M) ilman mahdollisuutta ylittää tuo summa.

NHLPA on tarjonnut ns. soft cap mallia jossa tietyn summan jälkeen tulee ns. luxury tax eli jos menet rajan yli, maksat rangaistusluontoista veroa ylittävältä osalta.

Olet oikeassa, piti oikein tarkistaa…

Tässä työselkkauksen pääkohdat:

Palkkakatto:
NHL:n mukaan pelaajien palkkiot ovat n. 70% seurojen budjetista.
Omistajat, elikkä seurat haluavat ns. "kustannustakuun", jonka mukaan pelaajien palkkakustannukset eivät olisi 50% enempää.

- NHLPA:n mielestä tämä on toinen nimi palkkakatolle, jota he eivät halua.
- NHL haluaa asettaa maksimisumman palkkakustannuksiin.

Luksusvero:
NHLPA:n viimeisin ehdotus on luksusvero, jonka raja on $45 miljoonaa (kolmas summa jonka nyt näen...), jolla rangaistaisiin seuroja, jotka maksavat suuria palkkioita pelaajilleen. Ehdotuksen mukaan nämä seurat maksaisivat luksusveroa niille seuroille, joiden palkkakustannukset ovat rajan alapuolella. Tämän mukaan jotkut seurat voisivat jatkaa suurien palkkioiden maksamista, kun taas pienemmät seurat saisivat tästä korvauksen.
NHLPA ehdotti myös nykyisten sopimusten laskua 5%:lla ja entry-level sopimusten mokkausta.
NHLPA uskoo, että nämä muutokset takaavat $150 miljoonan säästön ensi kaudella.

- NHL ei hyväksy tätä ehdotusta.

Pelaajat joilla ei ole sopimusta:
Voimassa olevan (vanhan) sopimuksen mukaan pelaajasta tulee "unrestricted free agent" 31 vuotiaana. Tämä tarkoittaa sitä että pelaaja voi vapaasti siirtyä toiseen seuraan, ilman siirtokorvausta.

- NHLPA haluaa laskea tätä ikärajaa, NHL nostaa.

 

[NIN]

Yksi asia, joka on askarruttanut mieltä jo pitkään, ja Hannes ko:takin näköjään Toronton ketjussa, on se että jos omistajat nyt haluavat palkkakaton johonkin 30+ miljoonaan, niin miten nykyiset dinosaurusseurat muka tulevat toimimaan? Esimerkkinä Dallas Stars, jolla pitkäaikaisiin sopimuksiin (joista osa no-trade -pykälillä varustettu) pelkästään Modanoon, Gueriniin, Turgeoniin, Lehtiseen ja Turcoon on rahaa kiinni 32 670 537 dollaria. Aika pitkiä vaihtoja tulee pojille, jos muut pelaajat on myytävä, jos hard cap isketään. Torontolla, Detroitilla ja Coloradolla taitaa olla myös useampi kymppimilli kiinni parissa hassussa pelaajassa.

Eli kysymys kuuluu, onko missään julkisuudessa tullut ilmi, mitä Bettman & kumpp. ovat suunnitelleet tällaisten joukkueiden tekevän, jos kova palkkakatto tulee? Onko joukkueilla jokin siirtymäaika, vai tuleeko kova katto heidän suunnitelmissaan välittömästi voimaan? Itse en ole nähnyt mitään suunnitelmia tällaisesta.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Justus


Eli kysymys kuuluu, onko missään julkisuudessa tullut ilmi, mitä Bettman & kumpp. ovat suunnitelleet tällaisten joukkueiden tekevän, jos kova palkkakatto tulee? Onko joukkueilla jokin siirtymäaika, vai tuleeko kova katto heidän suunnitelmissaan välittömästi voimaan? Itse en ole nähnyt mitään suunnitelmia tällaisesta.

Voimassa olevia sopimuksia noudatetaan, siksi jotkut pelaajat ovat - varmuuden vuoksi - tehneet pitkiä sopimuksia, toisin sanoen, jos ja kun NHL pyörähtää käyntiin, ja jos se tehdään uuden palkkakaton kera, niin se tehdään ylimenokauden kanssa.

Sopimukset NHL:ssä ovat yleensä vedenpitäviä, joten mahdollinen palkkakatto ei tule toimimaan välittömästi.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja
Herääkin kysymys MITEN se jatkuu, jos työnantajien säästötoimet pakottavat heidät erottamaan myös administratiivisen henkilökuntansa... vapisen kun vain ajattelenkin tällaista tilannetta. Ja niin kauan kun rahaa ei tule, sitä menee enemmän.

Kuinka paljon seuroilla todellisuudessa on omaa hallinnollista työvoimaa? Jokunen kausi sitten selailin Red Wingsien opusta jossa esiteltiin eri osa-aluiden henkilökuntaa, muistini mukaan todella kriittisen henkilökunnan määrä on varsin vähäinen. Osastopäälliköt tärkeimpine assistentteineen pidettäneen palkkalistoilla (mutta heilläkin palkkoja on leikattu) mutta kaikki ylimääräinen henkilökunta tälläkin saralla on varsin helppoa siirtää sivuun.

Eipäilen, että työsopimuksissa on myös otettu huomioon kaikki yllättävät mahdollisuudet, ts. veikkaan, että varsin monella suorittavan tason työläisellä sopimukset ovat kausiluonteisia joten nyt ne vain on jätetty uusimatta kesällä, eli tälläkään saralla ei ilmene suurempia ongelmia.

Spekulaatiota ja arveluahan yllä oleva lähinnä on mutta en oikein usko, että omistaja taho palkkamenojen johdosta joutuu suurempiin vaikeuksiin.

Eikö ketään kihelmöi ajatus liigasta Pohjois-Amerikassa, jonka kanssa Euroopan liigat pystyvät kilpailemaan?

- Onko se välttämättömyys että maailman paras liiga on juuri Pohjois-Amerikassa? Jos selkkaus jatkuu, niin edessä on todennäköisesti todella tasokkaat MM-kisat.

Henkilökohtaisesti en kaipaa koko NHL:ää. Huilatkoon hetken.

Kun on seurannut NHL:ää puolitoista vuosikymmentä niin siihen on kiintynyt jollain tapaa, kestäisi varmasti tovi ennen kuin joku toinen liiga kykenisi nousemaan samanlaiseen suosikkiasemaan.

Red Wings - mistä löytää tilalle vastaava seura? Miltä tuntuisi jos Sinun suosikkijoukkueesi poistuisi kartalta? (Eihän Wingsitkään tietty minnekään ole katoamassa, kunhan spekuloin viestiisi liittyen).

vlad.

 

[ndal88a]

Viestin lähetti blackhawk
Ei pidä paikkaansa ainakaan Ottawan tapauksessa. Ottawa Senatorsin suurin ongelma on velkarahalla rakennetun Corel Centren lainakorot, jotka pitää maksaa riippumatta siitä pelataanko vai ei.

Senatorsin perusbisnes tuottaa voittoa, mutta ei tarpeeksi, jotta se riittäisi lainanhoitoon. Jos perusbisnes (kiekkoilu) jää tauolle, mutta lainanhoitovelvoite jää, tilanne pahenee tuntuvasti.

Ottawa Senators ja Corel Centre tekivat vararikon vuoden 2003 alussa. Uusi omistaja, Eugene Melnyk, osti seuran (hinta $100 miljoonaa) ja areenan (hinta $27.5 miljoonaa) joten lainat tuli kuitattua nailla. Areenan isoin velkoja oli USAlainen Coventa, velan maara oli $210 miljoonaa.

JOL

 

[secord]

Viestin lähetti vlad
Kun on seurannut NHL:ää puolitoista vuosikymmentä niin siihen on kiintynyt jollain tapaa, kestäisi varmasti tovi ennen kuin joku toinen liiga kykenisi nousemaan samanlaiseen suosikkiasemaan.

Red Wings - mistä löytää tilalle vastaava seura? Miltä tuntuisi jos Sinun suosikkijoukkueesi poistuisi kartalta? (Eihän Wingsitkään tietty minnekään ole katoamassa, kunhan spekuloin viestiisi liittyen).

Just ni.


Itse en todellakaan toivo taukoa, eikä sitä tarvita. Tähän tilanteeseen ollaan väistämättä ajauduttu ja nyt päällisin fiilis on, että eipä juuri kiinnosta lakon/työsulun syy. Sympatiaa ei heru kummallekaan, ei omistajille, eikä liiemmin pelaajille. Omistajien poru on säälittävää, olisivat toimineet jo aiemmin toisin. Ja pelaajat, vaihtakaa lajia, pelatkaa vaikka koripalloa, jos palkat ei miellytä. Anteeksi vain kaikille vuodatus, mutta vituttaa koko paska.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vlad
Spekulaatiota ja arveluahan yllä oleva lähinnä on mutta en oikein usko, että omistaja taho palkkamenojen johdosta joutuu suurempiin vaikeuksiin.

En usko minäkään, enemmän olen sen sijaan huolissani heistä jotka on pantu pois. Tulevatko he takaisin kun ja jos sarja taas alkaa? NHL koostuu ammattilaisista, jos oletetaan (uskotaan) että kausi ei käynnisty ollenkaan, miten monta toiminnalle todella tärkeää henkilöä seuroista löytyy ja miten kauan on järkevää odottaa että päästään sopimukseen?

Jos puhutaan normaaleista kuolevaisille tarkoitetuista työpaikoista, niin elinaika vaihtelee parista viikosta muutamaan kuukauteen, sen jälkeen alkaa viikate heilua. Mitenkähän on asianlaita jos kauden 2005/2006 alkaa olla epävarmaa?

Taas toisaalta, uusi elämä vuoden tauon jälkeen voisi olla todella mielenkiintoinen. Silloin voidaan kysyä missä pelaajat ovat olleet, missä kunnossa he ovat jne. Todennäköisesti tulemme näkemään paljon pelaajia, jotka ovat hoitaneet hyvin asiansa, mutta myös tähtiä, joilla vatsa pullottaa ja keuhkot roikkuvat jokkueen logon päällä:-)

Noh, jos esim. Fleyers passittaa 22 pelaajaa farmiin, niin sieltä on luultavasti aika kivutonta poimia jengi takaisin NHL:ään heilumaan, mutta hoitavatko kaikki joukkueet asiansa näin hyvin?