NHL Top 100: Jatkoaika listaa sata parasta suomalaista NHL-pelaajaa kautta aikojen – keskustelua listauksesta

[Denverin Munasyndi]

Yksinkertaisesti sillä, että Teräväinen on Stanley Cup -voittaja.

Mutta Nummisen kohdalla ei ollut Tepon vika, että cuppeja ei tullut, minkä vuoksi on omalla listallasi suomalaispuolustajien ykkönen?

 

[tyoton]

Tehdäänpäs sitten oma TOP20, kun sattuu olemaan mielenkiintoinen aihe.

10. Miro Heiskanen

15. Sebastian Aho

Onnittelut ketjun ylivoimaisesti parhaasta viestistä! Hieno vaivannäkö ja panostus! Aika tyhjentävä listaus ja tosiaan, kuten edellä todettiin niin hyvin pientä hiuksenhalkomista voi olla, mutta se ei ole niin justiinsa.

Olin alunperin sitä mieltä, että Heiskanen ja Aho eivät kuulu kovin korkealle, mutta mitä enemmän tätä hommaa on tutkinut niin sitä paremmin nämä voi hyväksyä. Varsinkin Heiskasen playoff-uroteot nostavat hänen sijoitustaan reippaasti. Hän on jo tässä vaiheessa suomalaisten puolustajien pörssiykkönen ja seitsemäntenä jos otetaan hyökkääjätkin mukaan. Pleijareiden PPG- tilastossa taakse jäävät muiden muassa Selänne ja Tikkanen. Onhan tuo aivan ilmiömäinen suoritus, kun miettii, että tuon lisäksi varsinainen puolustaminenkin hoituu mallikkaasti.

Nostaisin hänen edelleen silti tässä vaiheessa kokonaisuuden turvin Nummisen ja Timosen. Heidän uransa erottuvat aika hyvin muista. Ja nimenomaan tuossa järjestyksessä. Timosen SC-voittoa varjostaa rooli. 7.pakkina 18 pelissä alle 10 min keskimääräisellä peliajalla tehot 0+0. Onkin hyvin haasteellista verrata absoluuttisesti parempaa Heiskasta ja pidemmän aikaa tasonsa pitäneitä entisiä huippuja, jotka pelasivat huonommalla tasolla, mutta reilusti pidempään. Todennäköisesti Heiskanen menee omissa papereissani ohi 1-2v päästä.

Pelkkää SC-voittojen lukemaa ei kannata liikaa tuijottaa. On eri asia voittaako sen Barkovin vai Timosen roolissa. Olin jo aivan unohtanut, että 80-luvulla joukkuemäärä oli noin pieni. Ihan huomion arvoinen asia tuokin, kuten myös Edmontonin ylivoimaisuus siihen aikaan.

 

[Kilimaisteri]

Eli tällä logiikalla Scott Darling on parempi maalivahti kuin Pekka Rinne, Miikka Kiprusoff tai Roberto Luongo.

Onpas varsin erikoista logiikkaa, kun oma logiikkani on että Saku ja Mikko Koivu eivät ole Selkeästi Edellä Teuvo Teräväistä, mutta toisaalta Teräväinen ei ole Selkeästi Edellä noita veljeksiä. Minusta niiden järjestäminen on hirveän vaikeaa.

Katoppa vaikka mitä olen tästä kirjoittanut. En ole missään sanonut että Teräväisen pitäisi selkeästi olla Koivujen edellä, tai että se on selkeästi heitä parempi pelaaja. Ainoa mitä olen asiasta sanonut, on se, että en näe miten ne Koivut ovat selkeästi Teräväisen edellä.

Joten en ole ihan varma mihin viittaat "tällä logiikalla", kun puhut logiikasta jonka keksit ihan itse, ja sitä mainittua logiikkaa ei missään minun kirjoituksissani ole.

 

[MA8]

Erittäin ansiokas listaus, mutta palaan yhteen nyanssiin eli tähän, koska sama toistuu aika monessakin arviossa.

Mulla on edelleen fiilis, että Lehtisen taitoa varsinkin maalintekijänä ei ehkä aivan nähdä, koska ei iskenyt yksittäisillä kausilla liigan huippulukemia, mutta voi pojat Jere oli tasainen suorittaja.

Täältä käsi pystyyn virheen merkiksi. Tarkoitus oli käyttää pientä sarkasmia, kuten Barkovin pisteissä, mutta selvästi epäonnistuin. Aikakausi huomioiden Lehtinen todellakin oli kova maalintekijä, joskaan ei niin kova, kuin olin kirjoittanut (26 vs 36 maalia per 82 ottelua). Nyt on korjattu viestiin oikea lukumäärä.

Listaa tehdessäni analysoin myös joukon muita suomalaisia kenttäpelaajia. Osa ei ollut tyrkyllä TOP20:een, mutta ihan mielenkiinnosta kaivoin viisi tehokkainta kautta ja skaalasin 82 otteluun. Tässä näitä tuloksia pistejärjestyksessä, saattavat olla osin yllättäviä, tai sitten ei.

Hyökkääjiä:

• Patrik Laine 82. 36 + 37 = 75
• Ilkka Sinisalo 82. 35 + 39 = 74
• Petri Skriko 82. 32 + 40 = 71
• Teuvo Teräväinen 82. 21 + 49 = 70
• Christian Ruuttu 82. 22 + 47 = 68
• Sami Kapanen 82. 25 + 36 = 61
• Jussi Jokinen 82. 22 + 38 = 60
• Tuomo Ruutu 82. 22 + 29 = 51
• Matti Hagman 82. 19 + 31 = 50
• Anton Lundell 82. 16 + 26 = 43

Pakkeja:

• Risto Siltanen 82. 16 + 42 = 58
• Pekka Rautakallio 82. 12 + 42 = 54
• Jyrki Lumme 82. 12 + 38 = 50
• Joni Pitkänen 82. 9 + 41 = 50
• Rasmus Ristolainen 82. 7 + 37 = 44
• Janne Niinimaa 82. 6 + 38 = 44
• Sami Salo 82. 12 + 29 = 41
• Olli Määttä 82. 7 + 20 = 28

Edit. lisätty Pitkänen ja Ristolainen

 

[Kuuukko]

Ensinnäkin todettakoon, että erinomainen listaus, ja koska kyseisen TOP20:n värkkääminen on äärimmäisen hankalaa, niin eipä tuohon mitään massiivisia vastaväitteitä ole heittää. Kun puhutaan Miro Heiskasesta, niin kyseessä on paras suomalaispakki ever, hands down. En pahastu, jos esim. Nummisen (tai siis hänen uransa) Jatkoaika rankkaa tässä kohtaa paremmaksi, mutta viimeistään parin kauden jälkeen voidaan aika yksimielisesti pistää kaikkien aikojen suomalaispuolustajaksi.

Tässä omat ajatukset erinomaisesti tiivistettynä. Heiskanen-Numminen-Timonen on melkolailla sama keskustelu kuin Kipper-Rinne-Rask. Periaatteessa kyseisen kolmikon voi perustellusti asettaa miten päin tahansa ilman suurempaa nokan koputtamista, ainoa ero että Heiskasella ura vielä pahasti kesken.

Silti nostaisin Miron jo kaikkien aikojen suomalaispuolustajaksi. Taustoitan vielä, että Teppo lopetteli uraansa siinä kohtaa kun oma aktiivisempi NHL:n seuraaminen alkoi, eli hänen prime-esityksiään en ole päässyt todistamaan. Mutta, itselle Heiskanen on lähes jumalainen puolustaja. Kaverilta ei heikkouksia löydy ja tekee jatkuvalla syötöllä oikeita ratkaisuja. Nummisesta on samanlaisia kommentteja esitetty, mutta absoluuttisella huipputasolla Miro on maailman parhaiden puolustajien sarjassa (ei neljänsiä hyökkääjiä). Klingbergin poistumisen jälkeen tulosta alkoi näkymään myös teksti-tv:n puolella, josta todisteena 73 pisteen runkosarja. Vaikka tuo oikeutti pakkien pistepörssissä vasta seiskasijaan, Miro jäi vain 3 pistettä kakkospaikasta. Mielestäni ei siis voida sanoa että hyökkäyspäässä jää pahemmin vajaaksi (jos verrataan esim Makar, Hughes, Fox), koska tuo on Heiskasen tapauksessa pienoinen sivukaneetti. Näiden lisäksi Heiskasen kyky nostaa tasoaan pudotuspeleihin on omaa luokkaansa Nummiseen ja Timoseen verrattuna.

Ymmärrän jos jatkoajan listauksessa Heiskanen jää tässä kohtaa Nummisen ja ehkä myös Timosen taakse, mutta kuten edellä mainittu, Heiskanen tulee nousemaan kärkeen vielä uransa aikana.

 

[Hokipedia]

Näen tuoreimman, Mikko Koivua käsittelevän tekstin hieman heikosti kirjoitettuna. Muutama kohta, jotka ottivat silmiin.

Otsikossa pohditaan: Kaikkien aikojen kapteeni? No ei sitten lähelläkään samaa kastia Messierin, Bergeronin, Toewsin, Yzermanin, Sakickin ja kumppaneiden kanssa. Jos haetaan suomalaiskapteenia, niin kyllä se pitäisi otsikossa lukea. Pitäkää kuinka pilkunviilaajana tahansa, niin nyt tuo otsikko on tahallisen provosoiva.

Jutun alkupuolella nostetaan myös esiin, että Koivu oli jopa paikoin pelätty kapteeni. Koska kukaan meistä ei ole Wildin kopissa aikaa viettänyt, niin nämä ovat mielikuva-asioita, mutta itselleni ei ainakaan koskaan jäänyt Mikosta kuvaa pelottavana kapteenina, vaan enemän Barkovin tyylisenä hiljaisempana kaverina, joka johtaa rautaisella esimerkillään. Toki enemmän äänessä, kuin Sasha, mutta hieman samanhenkinen johtaja.

Jutussa Mikkoa kuvaillaan pelaajaksi, jonka oli rakennettava uransa Saku Koivun vähemmän lahjakkaana pikkuveljenä. En osta tätäkään. Siis henkilökohtaisesti. Itse olen varausiästä lähtien nähnyt, että Saku ja Mikko ovat pelaajaprofiililtaan (ja tietenkin fysiikaltaan) erilaisia pelaajia, vaikka toki yhteneväisyyksiäkin on. Karrikoidusti Saku oli enemmän playmaker, ja Mikko Selke-tyylinen sentteri. En tunnista kuvausta siitä, että Mikko olisi ollut vähemmän lahjakas. Outo väite myös siinä valossa, että Mikko varattiin NHL:ään numerolla 6, Saku numerolla 21. Joo joo, Saku oli pieni ja aika eri, mutta kertoo tuokin jotain.

Kaiken kaikkiaan teksti haisee minulle nuoren toimittajan aavistuksen provosoivalta ja sensaatiohakuiselta kirjoitukselta.

 

[Götze]

Näen tuoreimman, Mikko Koivua käsittelevän tekstin hieman heikosti kirjoitettuna. Muutama kohta, jotka ottivat silmiin.

Otsikossa pohditaan: Kaikkien aikojen kapteeni? No ei sitten lähelläkään samaa kastia Messierin, Bergeronin, Toewsin, Yzermanin, Sakickin ja kumppaneiden kanssa. Jos haetaan suomalaiskapteenia, niin kyllä se pitäisi otsikossa lukea. Pitäkää kuinka pilkunviilaajana tahansa, niin nyt tuo otsikko on tahallisen provosoiva.

Jutun alkupuolella nostetaan myös esiin, että Koivu oli jopa paikoin pelätty kapteeni. Koska kukaan meistä ei ole Wildin kopissa aikaa viettänyt, niin nämä ovat mielikuva-asioita, mutta itselleni ei ainakaan koskaan jäänyt Mikosta kuvaa pelottavana kapteenina, vaan enemän Barkovin tyylisenä hiljaisempana kaverina, joka johtaa rautaisella esimerkillään. Toki enemmän äänessä, kuin Sasha, mutta hieman samanhenkinen johtaja.

Jutussa Mikkoa kuvaillaan pelaajaksi, jonka oli rakennettava uransa Saku Koivun vähemmän lahjakkaana pikkuveljenä. En osta tätäkään. Siis henkilökohtaisesti. Itse olen varausiästä lähtien nähnyt, että Saku ja Mikko ovat pelaajaprofiililtaan (ja tietenkin fysiikaltaan) erilaisia pelaajia, vaikka toki yhteneväisyyksiäkin on. Karrikoidusti Saku oli enemmän playmaker, ja Mikko Selke-tyylinen sentteri. En tunnista kuvausta siitä, että Mikko olisi ollut vähemmän lahjakas. Outo väite myös siinä valossa, että Mikko varattiin NHL:ään numerolla 6, Saku numerolla 21. Joo joo, Saku oli pieni ja aika eri, mutta kertoo tuokin jotain.

Kaiken kaikkiaan teksti haisee minulle nuoren toimittajan aavistuksen provosoivalta ja sensaatiohakuiselta kirjoitukselta.

Itselle tuli tuosta Koivun "pelolla johtamisesta" mieleen tämä taannoinen artikkeli (oinosvaroitus): Kapteeni Mikko Koivu tylytti tulokas Erik Haulaa wc-käynnistä, mihin kiteytyy jääkiekon surkea työyhteisökulttuuri

En nyt itsekään usko että Koivu mikään pelätty oli, mutta itsellä on kuva paljon Barkoviakin jäyhemmästä ja virkamiesmäisestä kapteenista. Vähän semmoinen huumorintajuton tosikko jonka seurassa ei pelleillä. Tämä kaikella kunnioituksella Koivulle.

Noin muuten samaa mieltä itse tekstistä että oli vähän erikoisen Koivua alentava sävy. Että pelkillä johtamistaidoillaan on päässyt noin pitkälle.

 

[5hole]

Jutun alkupuolella nostetaan myös esiin, että Koivu oli jopa paikoin pelätty kapteeni.

Mietin tuota kanssa, liittyisikö tämä siihen mitä Haula vuosi-pari vuotta sitten kertoi jossain podcastissa? Eli oli lennon jälkeen juossut vessaan vaikka tulokkaiden olisi pitänyt laukut hoitaa bussiin tms. ja Koivu oli tuosta ärähtänyt. Aihepiirinä sellainen, että ulkomuistista sanoisin Oinosen tehneen vielä jonkun itkujutun aiheesta.

Tuostakin huolimatta en usko että Koivua ainakaan omassa kopissa olisi pelätty. Päinvastoin, tuntuu jokaisella hänen kanssaan pelanneella olevan suuri arvostus Koivua kohtaan.

Toki, liittyisikö kuitenkin Koivun fyysisyyteen? Pakit pelänneet mennä taklaamaan?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=uk_T6xUhbak&ab_channel=TheBadQuality

 

[Jack DiBiase]

Jutussa Mikkoa kuvaillaan pelaajaksi, jonka oli rakennettava uransa Saku Koivun vähemmän lahjakkaana pikkuveljenä. En osta tätäkään. Siis henkilökohtaisesti. Itse olen varausiästä lähtien nähnyt, että Saku ja Mikko ovat pelaajaprofiililtaan (ja tietenkin fysiikaltaan) erilaisia pelaajia, vaikka toki yhteneväisyyksiäkin on. Karrikoidusti Saku oli enemmän playmaker, ja Mikko Selke-tyylinen sentteri. En tunnista kuvausta siitä, että Mikko olisi ollut vähemmän lahjakas. Outo väite myös siinä valossa, että Mikko varattiin NHL:ään numerolla 6, Saku numerolla 21. Joo joo, Saku oli pieni ja aika eri, mutta kertoo tuokin jotain.

Olen seurannut Mikon uraa siitä asti, kun hän oli joku 11-vuotias ja voin todentaa faktana, että Mikkoa pidettiin aina Sakua vähemmän lahjakkaana pikkuveljenä. Huom, paino sanoilla "Sakua vähemmän".

Eikä tämä mielestäni kokonaisuudessaan Mikkoa yhtään vähättele, vaan päinvastoin kertoo kuinka kovan työn hän teki päästäkseen tuohon asemaan, minkä lopulta saavutti: "Koivun lähtökohtana oli rakentaa uraansa Saku Koivun, yhden kaikkien aikojen lahjakkaimmista suomalaispelaajista, vähemmän lahjakkaana pikkuveljenä. Yhdeksän vuotta nuoremman Koivun kohdallakaan ei silti puhuttu lahjattomasta pelaajasta."

 

[Hokipedia]

Olen seurannut Mikon uraa siitä asti, kun hän oli joku 11-vuotias ja voin todentaa faktana, että Mikkoa pidettiin aina Sakua vähemmän lahjakkaana pikkuveljenä. Huom, paino sanoilla "Sakua vähemmän".

Omasta mielestä tuon tittelin antaminen Mikolle oli hölmöä, koska fyysisistä ja pelaajatyypillisistä ominaisuuksista oli mielestäni nähtävissä, että ovat erilaisia pelaajia ja että Mikon fyysinen kypsyminen voi ottaa hetken. Eli en edelleenkään allekirjoita tuota väitettä, vaikka moni selkeästi sitä mieltä on ollut.

 

[Jack DiBiase]

Omasta mielestä tuon tittelin antaminen Mikolle oli hölmöä, koska fyysisistä ja pelaajatyypillisistä ominaisuuksista oli mielestäni nähtävissä, että ovat erilaisia pelaajia ja että Mikon fyysinen kypsyminen voi ottaa hetken. Eli en edelleenkään allekirjoita tuota väitettä, vaikka moni selkeästi sitä mieltä on ollut.

Puhutaan siis nimenomaan, että Mikon "lähtökohtana oli rakentaa uraansa", millä mielestäni viitataan millaista nuoremman Koivun oli rakentaa oman uransa pikkujunnuna koko kansan tunteman Tupu-Hupu-Lupu -ketjun supertähden varjossa. Ensimmäiset Liiga-kaudetkin Palloseurassa meni totutellessa vauhtiin nelosketjussa, siinä missä Saku pelasi jo aikuisten MM-kisoja samanikäisenä.

Olet toki oikeassa, että lahjakkuutta on monenlaista ja isommat pelaajat monesti kypsyvät eri tavalla, mutta jos tuossa nyt tarkkaan katsoo mitä siitä jutussa oikeasti sanottiin, niin minun mielestäni siinä ei Mikkoa mitenkään vähätellä. Mutta nämä voi tulkita toki monin tavoin. Eiköhän Mikkokin myöntäisi, että Saku oli aina häntä lahjakkaampi ja hänen piti siksi tehdä vielä enemmän työtä päästäkseen tavoitteisiinsa.

EDIT:

Kun puhutaan tuosta "lähtökohtana oli rakentaa uraansa", niin minä ajattelen juurkin tätä nuorta Mikkoa. Kun taas sinä ajattelet enemmän draftin jälkeisiä aikoja. Tässä nyt kuitenkin pienenä esimerkkinä millaista oli aina kasvaa Sakun varjossa. Varsinkin täällä Turussa homma eskaloitui vieläkin isommaksi asiaksi. Mikolla oli todella kovat paineet olevansa edes lähelle veljensä veroinen pelaaja, vaikka häntä ei koskaan veljensä veroisena lahjakuutena pidettykään.

Linkki: https://youtu.be/rfXi6mBfIBY?feature=shared

 

[Toimitus]

Sijamme 19-15

NHL Top 100, sija 19: Lumme kellui ja kukki tyrskyisilläkin laineilla

Jyrki Lumpeen ura on urheilumaailman klassinen ruma ankanpoikanen –tarina. Hyljeksitystä junnusta tuli Canucksin seuralegenda ja yksi kaikkien aikojen suomalaispelaajista. Ja kaikki se omilla ehdoilla – ilman mukautumista muiden luomaan muottiin.

www.jatkoaika.com

NHL Top 100, sija 18: Valtteri Filppula kulki pitkän tien kohti kolmen kullan kerhoa

Valtteri Filppula oli urallaan aito voittajatyyppi, johon sekä seura- että maajoukkue saattoi luottaa kovissa paikoissa. Filppula on toistaiseksi ainoa suomalainen kolmen kullan kerhossa.

www.jatkoaika.com

NHL Top 100, sija 17: Olli Jokinen vietti parhaat vuotensa Panthersissa, vaikka maisema vaihtuikin usein

Olli Jokinen on Florida Panthersin historian suurimpia legendoja ja yksi NHL:n parhaista suomalaisista maalintekijöistä kautta aikain. "Päällikkö" ehti myös edustaa peräti kymmentä eri NHL-joukkuetta. Seuratasolla menestystä ei kuitenkaan rapakon takana tullut samalla tavalla kuin NHL-läpimurtoa...

www.jatkoaika.com

NHL Top 100, sija 16: Mikko Koivu – Kaikkien aikojen kapteeni?

Mikko Koivu johti eturivistä kokonaisen organisaation rakentamista.

www.jatkoaika.com

NHL Top 100, sija 15: Miro Heiskanen on ottanut paikkansa NHL:n puolustajaeliitissä

Miro Heiskanen on hurmannut NHL:ssä luistelullaan ja kiekollisella pelillään uransa alusta asti. Vasta 25-vuotiaan puolustajan suurimmat saavutukset saattavat silti vielä olla edessä.

www.jatkoaika.com

 

[Nick Neim]

Heiskasen 26 pistettä on koko NHL:n historian viidenneksi korkein lukema puolustajalle. Ennen Heiskasta parempiin pisteisiin olivat yhden pudotuspelikevään aikana pystyneet vain Paul Coffey, Brian Leetch ja Al MacInnis. Kaksi vuotta myöhemmin myös Cale Makar liittyi tähän joukkoon.

Ohhoh, onko tosiaan noin ja tämä Timosen hämmästyneellä äänellä lausuttuna.

Terveisin Bouchard vajaan kuukauden takaa

 

[H.J.Simpson]

Ohhoh, onko tosiaan noin ja tämä Timosen hämmästyneellä äänellä lausuttuna.

Terveisin Bouchard vajaan kuukauden takaa

"Lista on äänestetty kevään aikana, eikä esimerkiksi Florida Panthersin kesäkuussa voittama Stanley Cup ole ehtinyt vaikuttaa joukkueen suomalaispelaajien sijoituksiin."

Tämä löytyy heti juttusarjan ekasta osasta, joten Bouchard ei ollut noita pisteitä vielä tehnyt.

 

[Nick Neim]

"Lista on äänestetty kevään aikana, eikä esimerkiksi Florida Panthersin kesäkuussa voittama Stanley Cup ole ehtinyt vaikuttaa joukkueen suomalaispelaajien sijoituksiin."

Tämä löytyy heti juttusarjan ekasta osasta, joten Bouchard ei ollut noita pisteitä vielä tehnyt.

Toki toki, mutta en kyllä ajatellut, etteikö artikkeleita esim. oikoluettaisi ja/tai muokattaisi asiavirheiden osalta. Todennäköisesti artikkeliakin on alettu työstämään vasta tässä kesän aikana, äänestyksien jälkeen. Eihän tuo suomalaisten listasijoituksiin vaikuta millään tavalla, vaikka se Bouchard Heiskasen edelle menikin, mutta ainakin omaan makuun se antaa heti epäammattimaisen ja huonon kuvan, kun juuri kuukausi takaperin on hetkittäin jopa jännitetty Coffeyn ennätyksen jahtaamista Bouchardin toimesta.

Jos nyt kirjoittaisin tai edes lukisin artikkelia jossa käsitellään pudotuspelien parhaita puolustajia pisteiden osalta, niin en keksi, miten Bouchardia ei mieleen saisi. Ei siitä tosiaan ole kuukauttakaan, kun mestaruus vasta ratkesi ja Bouchard painoi Edmontonin takalinjoilta sensaatiomaisen kevään.

Kuten sanottua, listaan sillä ei ole vaikutusta ja kaikki listoja saavat tehdä, mutta kyllähän nuo virheet artikkeleista aika räikeästi tuolta ui silmille. Ei ollut nimittäin ensimmäinen, enkä tiedä jääkö viimeiseksikään.

 

[Kilimaisteri]

Puhutaan siis nimenomaan, että Mikon "lähtökohtana oli rakentaa uraansa", millä mielestäni viitataan millaista nuoremman Koivun oli rakentaa oman uransa pikkujunnuna koko kansan tunteman Tupu-Hupu-Lupu -ketjun supertähden varjossa. Ensimmäiset Liiga-kaudetkin Palloseurassa meni totutellessa vauhtiin nelosketjussa, siinä missä Saku pelasi jo aikuisten MM-kisoja samanikäisenä.

Olet toki oikeassa, että lahjakkuutta on monenlaista ja isommat pelaajat monesti kypsyvät eri tavalla, mutta jos tuossa nyt tarkkaan katsoo mitä siitä jutussa oikeasti sanottiin, niin minun mielestäni siinä ei Mikkoa mitenkään vähätellä. Mutta nämä voi tulkita toki monin tavoin. Eiköhän Mikkokin myöntäisi, että Saku oli aina häntä lahjakkaampi ja hänen piti siksi tehdä vielä enemmän työtä päästäkseen tavoitteisiinsa.

EDIT:

Kun puhutaan tuosta "lähtökohtana oli rakentaa uraansa", niin minä ajattelen juurkin tätä nuorta Mikkoa. Kun taas sinä ajattelet enemmän draftin jälkeisiä aikoja. Tässä nyt kuitenkin pienenä esimerkkinä millaista oli aina kasvaa Sakun varjossa. Varsinkin täällä Turussa homma eskaloitui vieläkin isommaksi asiaksi. Mikolla oli todella kovat paineet olevansa edes lähelle veljensä veroinen pelaaja, vaikka häntä ei koskaan veljensä veroisena lahjakuutena pidettykään.

Linkki: https://youtu.be/rfXi6mBfIBY?feature=shared

Niin. Jos en väärin luntannut, Saku Koivun ura ennen NHL:ää oli ekalla kaudella mestaruus, tokalla kaudella hopea, kolmannella kaudella pistepörssin voitto, valinta liigan parhaaksi pelaajaksi, mestaruus, samana keväänä maailmanmestaruus, ja sitten änäriin.

Ainoa keneltä kysyttiin koko ajan jollakin tapaa kierrellen "oletko sinä Saku Koivun veroinen pelaaja" oli Mikko Koivu, ja se mikä minua hämmästyttää on, että Mikko Koivu malttoi olla ärähtämättä "onko kukaan?" :D

Eihän tommoseen kolmen kauden pätkään vertaaminen ole kenenkään kohdalla reilua. Ei tommosta jälkeä tehnyt Teemu Selännekään.

 

[Huppu]

Toki toki, mutta en kyllä ajatellut, etteikö artikkeleita esim. oikoluettaisi ja/tai muokattaisi asiavirheiden osalta. Todennäköisesti artikkeliakin on alettu työstämään vasta tässä kesän aikana, äänestyksien jälkeen. Eihän tuo suomalaisten listasijoituksiin vaikuta millään tavalla, vaikka se Bouchard Heiskasen edelle menikin, mutta ainakin omaan makuun se antaa heti epäammattimaisen ja huonon kuvan, kun juuri kuukausi takaperin on hetkittäin jopa jännitetty Coffeyn ennätyksen jahtaamista Bouchardin toimesta.

Jos nyt kirjoittaisin tai edes lukisin artikkelia jossa käsitellään pudotuspelien parhaita puolustajia pisteiden osalta, niin en keksi, miten Bouchardia ei mieleen saisi. Ei siitä tosiaan ole kuukauttakaan, kun mestaruus vasta ratkesi ja Bouchard painoi Edmontonin takalinjoilta sensaatiomaisen kevään.

Kuten sanottua, listaan sillä ei ole vaikutusta ja kaikki listoja saavat tehdä, mutta kyllähän nuo virheet artikkeleista aika räikeästi tuolta ui silmille. Ei ollut nimittäin ensimmäinen, enkä tiedä jääkö viimeiseksikään.

Jos juttu on kirjoitettu aiemmin, näin vaan voi käydä. Turha siitä suurempaa draamaa on luoda, asian voi toki korjata kun se on huomattu. Sadan arvionnin kohdalla joukosta voi löytyä muutakin vanhentunutta tietoa mutta sellaista se on.

 

[Nick Neim]

Jos juttu on kirjoitettu aiemmin, näin vaan voi käydä. Turha siitä suurempaa draamaa on luoda, asian voi toki korjata kun se on huomattu. Sadan arvionnin kohdalla joukosta voi löytyä muutakin vanhentunutta tietoa mutta sellaista se on.

Ei siitä kukaan sen enempää draamaa olekaan luonut. Olivat ne virheet sitten keväältä 1994 tai 2024, niin oikoluenta ja/tai sen kokonainen puuttuminen kertoo valitettavasti ainakin osittain omaa kieltään siitä, minkälaisella laadulla media haluaa juttujaan julkaista.

Eikä siinä, onhan Jatkoaikakin aika vahvasti siirtynyt tähän hektiseen mediamaailmaan, jossa tavaraa pitää julkaista paljon ja nopeasti, toisinaan laadustakin vähän tinkien. Pöytälaatikkoon siis mahdollisimman pikaisesti mahdollisimman pienellä vaivalla tavaraa, jota voidaan sitten hiljaisena kesähetkenä käytännössä päivittäin pudotella, kun jääkiekkouutiset muuten ovat käytännössä minimissä. Ihan hyvä taktiikka toki, mutta osalle asiavirheet pistävät silti ikävästi silmään. Ihan ilman suuremman draamankaan luomista.

 

[Huppu]

Ei siitä kukaan sen enempää draamaa olekaan luonut. Olivat ne virheet sitten keväältä 1994 tai 2024, niin oikoluenta ja/tai sen kokonainen puuttuminen kertoo valitettavasti ainakin osittain omaa kieltään siitä, minkälaisella laadulla media haluaa juttujaan julkaista.

Eikä siinä, onhan Jatkoaikakin aika vahvasti siirtynyt tähän hektiseen mediamaailmaan, jossa tavaraa pitää julkaista paljon ja nopeasti, toisinaan laadustakin vähän tinkien. Pöytälaatikkoon siis mahdollisimman pikaisesti mahdollisimman pienellä vaivalla tavaraa, jota voidaan sitten hiljaisena kesähetkenä käytännössä päivittäin pudotella, kun jääkiekkouutiset muuten ovat käytännössä minimissä. Ihan hyvä taktiikka toki, mutta osalle asiavirheet pistävät silti ikävästi silmään. Ihan ilman suuremman draamankaan luomista.

Kysymys on edelleen että milloin on tehty. Jos on tehty keväällä, ei asia ollut kirjoitushetkellä tapahtunut. Juu, en usko että harrastuksena kirjoittava lätkäporukka on kesällä ollut vielä kampaamassa koko hommaa läpi. Kun nyt keskiöön on nostettu ettei joku tuore tapahtuma ollut mahtunut juttuun joka oli varmaan kirjoitettu ennen tapahtunutta.

 

[Nick Neim]

Kysymys on edelleen että milloin on tehty. Jos on tehty keväällä, ei asia ollut kirjoitushetkellä tapahtunut. Juu, en usko että harrastuksena kirjoittava lätkäporukka on kesällä ollut vielä kampaamassa koko hommaa läpi. Kun nyt keskiöön on nostettu ettei joku tuore tapahtuma ollut mahtunut juttuun joka oli varmaan kirjoitettu ennen tapahtunutta.

No pointti on mennyt kyllä kovaa ohi, jos tartut pelkkään Heiskasen artikkeliin ja sen ajankohtaan. Sä nyt virheellisesti jumitat pelkässä Heiskasen tapauksessa ja esimerkiksi kevät 1994 sekä viittaus Lumpeen artikkeliin meni näköjään viime viestistä ihan ohi, kun siitäkin täällä muutaman viestin voimin käytiin (eri henkilöiden kuin allekirjoittaneen toimesta) keskustelua. Tähän ketjuun on raportoitu muidenkin artikkelien virheistä, jos tätä ketjua on lukenut ja seurannut pitkin matkaa. Ja kuten jo viestissä jota ihan alkujaan lainasitkin, mainitsin, tämä ei ollut juttusarjan osalta ensimmäinen virhe, minkä takia tämä ehkä omalta osalta tikunnokkaan nousikin. Pieniä nyansseja siellä täällä, huolimatonta tai laiskaa taustatyötä useammassa artikkelissa. Kuten todettua, vaikuttaa siltä, että nopeasti pöytälaatikkoon tavaraa odottamaan julkaisemista, jotta hiljaiselle kesälle saadaan täytettä.

Sekin on ihan oma keskustelunsa, että voiko itseään ykkösketjuksi tituleeraava ja jääkiekon osalta johtavaa asemaa tavoitteleva media vetää harrastuskorttia esille. Toki toimitus ei sitä itse oletettavasti tehnyt vaan teit sen heidän puolesta, mutta sekin on vähän joko tai. Joko toimitaan harrastuspohjalta jolloin jälkikin voi olla mukaista, tai sitten olet avoin kriitikille asiavirheistä. Kesälläkin.

Mutta mutta, mennään eteenpäin, niin pääsevät väärässä olevat ja jääkiekosta mitään ymmärtämättömät ihmiset vertailemaan taas huonoja listojansa keskenänsä.

 

[PetriVaris]

Mikko Koivun olisi kuulunut lopettaa NHL-uransa yhden joukkueen miehenä.

 

[V-G-]

Mä ymmärrän erittäin hyvin, että Mikko ja Saku ovat heittämällä Teuvon edellä. Mutta se ei mahdu mitenkään mun kaaliin, miten Sebastian Aho voi olla korkeammalla kuin Mikko Koivu tai Olli Jokinen. Voiko joku avata tätä.

Etenkin Jokinen oli parhaimmillaan aivan jäätävän kova pelaaja, ja vaikuttaa myös todella aliarvostetulta.

 

[Yön Kärppä]

Mutta se ei mahdu mitenkään mun kaaliin, miten Sebastian Aho voi olla korkeammalla kuin Mikko Koivu tai Olli Jokinen. Voiko joku avata tätä.

Veikkaan, että Olli Jokisen arvosanaa laskee hänen vaivaiset kuusi pudotuspeliottelua. Tämä on sinänsä ihmeellistä, että eihän se Olli Jokisen vika ole kun on joutunut pelaamaan seuroissa jotka eivät pärjänneet. Jokuhan voisi nillittää, että Jokinen olisi voinut tehdä joukkueesta paremman pelaamalla itse paremmin, mutta on yhden pelaajan vaikutus joukkueessa kuitenkin melko pieni ellei satu olemaan luokkaa mcdavid.

 

[Robin Big Snake]

Mä ymmärrän erittäin hyvin, että Mikko ja Saku ovat heittämällä Teuvon edellä. Mutta se ei mahdu mitenkään mun kaaliin, miten Sebastian Aho voi olla korkeammalla kuin Mikko Koivu tai Olli Jokinen. Voiko joku avata tätä.

Muilla tietysti pidemmät urat mutta tasoltaan kovempi kuin Mikko Koivu tai Olli Jokinen. Väittäisin jopa että Saku Koivua kovempi.

 

[Vatanen]

Väitän että Aho on Suomen toiseksi paras sentteri kautta aikain.