Harmi, että NHL meni laajenemaan Las Vegasiin joka tuntuu niin muoviselta eikä herätä mitään positiivista aikaan allekijoittaneessa. Seatlessa olisi hauska nähdä NHL-joukkue, kuten myös Quebecissa.
Onko se Las Vegas yhtään sen muovisempi kuin muut etelän seurat? Ja kun business-mahdollisuudet ovat paljon paremmat kuin monessa muussa etelän kaupungissa niin täältä toivotetaan Las Vegas tervetulleeksi liigaan.
Joo mutta sen jälkeen puikkoihin on tullut Betman ja NHL on laajentunut kahden joukkueen tahdissa. Vuonna 91 tuli Sharks jolloin oli siis 22 jengiä. 92 tuli Ottawa ja Tampa. 93 Florida ja Anahaim. 98-99 Nahsville ja Atlanta. 2000 Columbus ja Minnesota. Ja muistaakseni aina kun näistä laajentumisista on puhuttu niin Betman on höpöttänyt että haluaa että joukkueita on parillinen määrä. Se on sitten tasapuolisen otteluohjelman laatmisenkin kannalta käytännölistä. Enkä pitäisi sitä ihan mahdottomana ajatuksena että viime lakon aikana kuliseisssa olisi alustavsti sovittu NHLPA kanssa että NHL laajenisi 32 jengiin, joka tarkoittaisi lisää duunipaikkoja pelaajille ja muita tuloja kummallekin osapuolelle. Ihan noista syistä veikkaan että NHL tulee laajentumaan seuraavan 2-3 vuoden aikana vielä yhdellä jengillä.Koko 80-luku pelattiin 21 joukkueella, joten ei NHL:llä mitään painetta ole kasvattaa liigaa 32 joukkueeseen.
Joo mutta sen jälkeen puikkoihin on tullut Betman ja NHL on laajentunut kahden joukkueen tahdissa. Veikkaan että NHL tulee laajentumaan seuraavan 2-3 vuoden aikana vielä yhdellä jengillä.
Ei kai Seattlea voi edes harkita Centraliin? Jotenkin miellän Coyotesin ja Las Vegasin sellaisena aavikkoparina, joka kuuluu yhteen. Joten Avalancheko sinne Pacificiin siirtyisi?
Avalanche, Canucks, Ducks, Flames, Kings, Oilers, Shaks + Seattle
Blackhawks, Blues, Coyotes, Jets, Predators, Stars, Wild + Las Vegas
No sitä minä tarkoitinkin, että voiko Seattlea edes miettiä Centraliin.No Seattle lienee vielä lukitumpi Vancouverin kaveriksi.
No sitä minä tarkoitinkin, että voiko Seattlea edes miettiä Centraliin.
Varmaan tarkoitit siis sitä että mitat täyttävät halli pitäisi löytyä. Kaupunkina/markkina-alueena Seattle on täyttänyt kaikki kriteerit aikaa sitten. Yhdysvaltojen 11 suurin talousalue ja ns. new bussineksen keskittymä. Lisäksi läheisyys Kandan rajaan takaa sen että varmaan siellä on lätkä tutumpi juttu kuin jossain Las Vegasissa.Mutta siihen asti kunnes joku kaupunki täyttää 32. NHL-kaupungin saappaat, niin liiga voi hyvin 31 joukkueella.
Vähän aiheseen liittyen TSN:än sivuilta tuli bongattua että NY ISlanders harkitsee muuttoa. Tosin kyseessä olisi vain hallin vaihtaminen Brooklynistä Queensiin, jonne rakenettaisiin uusi halli. Ja syynä on se että toi Barclays Center ei toimi lätkähallina kun 10 % paikoista on näkörajoitteisia.Tässä on muuten kuva tuosta tämänhetkisestä Seattlen Keyarenasta lätkäkäytössä. Verhot toki pois vielä edestä.
Vähän aiheseen liittyen TSN:än sivuilta tuli bongattua että NY ISlanders harkitsee muuttoa. Tosin kyseessä olisi vain hallin vaihtaminen Brooklynistä Queensiin, jonne rakenettaisiin uusi halli. Ja syynä on se että toi Barclays Center ei toimi lätkähallina kun 10 % paikoista on näkörajoitteisia.
Mutta toi siirto saattaisi jopa sopia NHL:län kuvioihin, jos kerta homma ei toimi Carolainassa. Quebec (Carolaina) ja Columbus voisi silloin muuttaa Atlantic Divisioonaan, ja Florida ja Tampa Bay taas voisi muutaa Metropolitianiin. Sitten kun Seatlessa on saatu hallipäätös valmiiksi sinne voidaan myöntää laajenusjoukkue ja päästään siihen 32 jengiin.
Tama taitaa olla sellainen tilanne etta jso Karmanos haluaa muuttaa/myyda Hurricanesin esim. Quebeciin, niin siina ei muilla omistajilla ja Bettmanilla ole mitaan sanottavaa. Vahan sama juttu kuin Atlantan siirto WInnipegiin.Toisaalta taas, NHL ei perinteisesti kauhean helpolla luovuta noiden pienempien alueiden kanssa. Guebec taitaa edelleenkin olla utopiaa, kun Galgarylläkään ei taida talouspohja olla ihan kunnossa. En usko, että Kanadaan ihan hevillä uutta joukkuetta saadaan. Lisäksi tuo yllä mainittu muutos aiheuttaisi mm. orastavan rivalryn kuolemisen Tamba Bayn ja Detroitin välillä. Näin Leafs-lasien läpi katsottuna, kyllä haikailisin Chigagon kanssa samaan divisioonaan, back to the 80's teeman hengessä. Ei taida vaan olla oikein realistista missään vaiheessa, vaatisi aikamoista länsi-buumia kiekkomarkkinoilla onnistuakseen...
En kyllä tajua miksi muut omistajat edes vastustais tota muuttoa. Loppupeleissä eihän se hirveesti vaikuta noiden muiden jengien toimintaan onko joukkue Atlantassa/Raleighissa vaiko Winnipegissä/Québecissä.Tama taitaa olla sellainen tilanne etta jso Karmanos haluaa muuttaa/myyda Hurricanesin esim. Quebeciin, niin siina ei muilla omistajilla ja Bettmanilla ole mitaan sanottavaa.
Epamieluisan ostajan NHL pystyy torjumaan ettei omistajaksi paase joku sellainen kuin taannoinen Islandersien omistaja (Spano tjs). Jos omistaja on omistanut seuran enemman kuin 7 vuotta nykyisella paikkakunnalla niin siirto on mahdollinen. (the seven-year non-relocation covenant). NHL saa jonkinlaisen siirtokorvauksen jos uusi kaupunki on "arvokkaampi" kuin nykyinen, kuten kavi Atlanta/Winnipeg casessa.Ei onnistu Hurricanesin siirtyminen Carolinasta ilman NHL:n (eli käytännössä muiden omistajien) lupaa. En nyt muista, vaatiiko myyminenkin luvan, vaikkei seuraa olisi tarkoitus siirtää, mutta ymmärtääkseni omistajat kyllä pystyvät estämään kaupan, jos ostaja on epämieluisa.
Epamieluisan ostajan NHL pystyy torjumaan ettei omistajaksi paase joku sellainen kuin taannoinen Islandersien omistaja (Spano tjs). Jos omistaja on omistanut seuran enemman kuin 7 vuotta nykyisella paikkakunnalla niin siirto on mahdollinen. (the seven-year non-relocation covenant). NHL saa jonkinlaisen siirtokorvauksen jos uusi kaupunki on "arvokkaampi" kuin nykyinen, kuten kavi Atlanta/Winnipeg casessa.
Täysin kiistaton fakta on, että NHL:ssä yksikään seura ei vaihda paikkakuntaa ilman omistajien enemmistön hyväksyntää asialle. Ei vaikka seura olisi ollut olemassa sata vuotta.