NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[Barcelona]

Jos NHL kasvaa 32 jengin suuruiseksi niin otteluohjelma vois olla seuraava.

Jengi kohtaa toisen konfrenssin joukkueet kahdesti: 2*16=32
Jengi kohtaa oman divisioonan joukkueet neljästi: 4*7=28
Jengi kohtaa oman konfrenssin toisen divisioonan joukkueet kolmasti: 3*8=24
----------------
Yhteensä siis 84 ottelua.

Avataan tota oman konfrenssin toisen divisioonan joukkueiden kohtaamista. Koska kyseessä on pariton määrä kohtaamisia niin silloin puolet noista jengeistä kohdataan kotona ja puolet vieraissa. Seuraavalla kaudella noi kohtaamiset taas on toisin päin. Esim. nykytilanteessa New Jersey kohtaisi Bostonin, Tampa Bayn, Montrealin ja Detroitin kotonaan. Vieraissa taas Ottawan, Toronton, Buffalon ja Floridan. Koska joka divisioonassa on 8 jengiä ja se on jaollinen neljällä niin pareja tulee sopiva määrä ja ristiin pelaaminen onnistuu.

 

[Henkka]

On sitten 32 tai 34 joukkuetta, niin säälipleijarit olisi aika tuoda mukaan. Ei ole mitään järkeä, että puolet tai jopa yli jäisi pudotuspelien ulkopuolelle.

Jokaisesta divarista 1. ja 2. sijoittunut suoraan 2.kiekalle ja 3-6. sijojen joukkueet pelaa ylimääräisen pudotuspelikierroksen. Näin jokaisesta divarista vain kaksi huonointa jäisi pleijareiden ulkopuolelle. Tuolla systeemillä pysyy mielenkiinto kaikkien joukkueiden faneilla kauden suhteen paljon pitempään.

Tuo säälikierros voisi olla paras viidestä, jottei pleijarit sitten ihan mahdottoman pitkälle kesään veny. Runkosarjaa taasen voisi juuri tuon takia lyhentää parilla matsilla.

 

[larzzon]

Säälipleijarit eivät toimi kiekossa, jossa playoffsit pelataan sarjoina ja ottelurytmi on läpi runkosarjan tiivis. Siihen tulee muille joukkueille liki kahden viikon tauko.

Jefu, ok. Kiekko, ei.

 

[Lumimies]

Jos NHL kasvaa 32 jengin suuruiseksi niin otteluohjelma vois olla seuraava.

Jengi kohtaa toisen konfrenssin joukkueet kahdesti: 2*16=32
Jengi kohtaa oman divisioonan joukkueet neljästi: 4*7=28
Jengi kohtaa oman konfrenssin toisen divisioonan joukkueet kolmasti: 3*8=24
----------------
Yhteensä siis 84 ottelua.

Avataan tota oman konfrenssin toisen divisioonan joukkueiden kohtaamista. Koska kyseessä on pariton määrä kohtaamisia niin silloin puolet noista jengeistä kohdataan kotona ja puolet vieraissa. Seuraavalla kaudella noi kohtaamiset taas on toisin päin. Esim. nykytilanteessa New Jersey kohtaisi Bostonin, Tampa Bayn, Montrealin ja Detroitin kotonaan. Vieraissa taas Ottawan, Toronton, Buffalon ja Floridan. Koska joka divisioonassa on 8 jengiä ja se on jaollinen neljällä niin pareja tulee sopiva määrä ja ristiin pelaaminen onnistuu.

Tollanen systeemi ei tule vain toteutumaan, koska matkustusta tulisi paljon enemmän. Myös rivalryjen määrä ei tässä olisi tarpeeksi korkea. Itse en myöskään usko pelimäärän kasvattamiseen. Oma ehdotukseni olisikin tälläinen:

Divisioonassa 6 kertaa kaikkia vastaan 6*7=42
Oman konferenssin toista divisioonaa vastaan 3 kertaa 3*8=24
Toista konferenssia vastaan 1 kerran 1*16=16

yhteensä matseja 82

Kerta toista konferenssia vastaan pelataan vain yksi ottelu per joukkue, voitaisiin vuorotella kumpaa divisioonaa vastaan pelattaisiin kotona ja kumpaa vieraissa. Esim Central pelaisi Atlanticia vastaan 15-16 kaudella kotona ja Metropolitania vastaan vieraissa ja seuraavana vuonna toisinpäin. Tälläin voitaisiin myös saada pelimatkat vieraissa pienemmiksi ja hoitaa muutenkin reissut toiselle puolelle kivuttomasti. Oman konferenssin toista divisioonaa vastaan vain vuoroteltaisiin jengien suhteen minä vuonna on kaksi kotipeliä ja ketä vastaan vain yksi.

 

[FiFi93]

Tollanen systeemi ei tule vain toteutumaan, koska matkustusta tulisi paljon enemmän. Myös rivalryjen määrä ei tässä olisi tarpeeksi korkea. Itse en myöskään usko pelimäärän kasvattamiseen. Oma ehdotukseni olisikin tälläinen:

Oletko tietoinen nykyisestä järjestelmästä? Barcelonan ehdotus veisi jokaiselta idän joukkueelta 2 peliä oman divisionan joukkueita vastaan ja läntisen konferenssin joukkueita vastaan olisi 4 peliä enemmän.

Läntisen konferenssin joukkueille tulisi 0-1 peliä vähemmän omaa divisionaa vastaan ja 2-3 peliä enemmän muita läntisen konferenssin joukkueita vastaan. Toki meillä voi olla eriävä näkemys siitä, kuinka paljon on "paljon enemmän", kun on matkustuksesta kyse, mutta omasta mielestäni tämä ei ole paljon.

 

[larzzon]

Säälipleijarit eivät toimi kiekossa, jossa playoffsit pelataan sarjoina ja ottelurytmi on läpi runkosarjan tiivis. Siihen tulee muille joukkueille liki kahden viikon tauko.

6 joukkuetta varmasti jatkoon ja kummassakin konferenssissa sijoille 7-10 sijoittuneet pelaavat eeppiset kerrasta poikki -ottelut paremmin sijoittuneiden kotikentällä. Tämän jälkeen palataan normaaliin päiväjärjestykseen.

Melkoista spektaakkelia olisi luvassa heti alkuun.

 

[Lumimies]

Oletko tietoinen nykyisestä järjestelmästä? Barcelonan ehdotus veisi jokaiselta idän joukkueelta 2 peliä oman divisionan joukkueita vastaan ja läntisen konferenssin joukkueita vastaan olisi 4 peliä enemmän.

Läntisen konferenssin joukkueille tulisi 0-1 peliä vähemmän omaa divisionaa vastaan ja 2-3 peliä enemmän muita läntisen konferenssin joukkueita vastaan. Toki meillä voi olla eriävä näkemys siitä, kuinka paljon on "paljon enemmän", kun on matkustuksesta kyse, mutta omasta mielestäni tämä ei ole paljon.

Olen tietoinen nykyisestä järjestelmästä, mutta se ei mielestäni nytkään ole mitenkään suotuisa noiden matkustusten suhteen. Ja kyllä mielestäni toi 4 peliä enemmän lännessä on aika monta, kun otetaan huomioon aikaerot ja kilometrit. Myöskin haluaisin itse nähdä pelattavan jokaista omaa divisioonavihua vastaan yhtämonta peliä. Tällä systeemillä kilpailu pleijareista vain kiristyisi oman divisioonan sisällä, joka on mielestäni loistava keino nostaa pelien merkitystä. Tästähän on tietenkin jokaisella oma näkemyksensä. Mutta mikä tahansa järjestelmä tuleekin tulevaisuudessa niin älkää perkele raiskatko änäriäkin näillä säälipleijareilla!

 

[FiFi93]

Olen tietoinen nykyisestä järjestelmästä, mutta se ei mielestäni nytkään ole mitenkään suotuisa noiden matkustusten suhteen. Ja kyllä mielestäni toi 4 peliä enemmän lännessä on aika monta, kun otetaan huomioon aikaerot ja kilometrit. Myöskin haluaisin itse nähdä pelattavan jokaista omaa divisioonavihua vastaan yhtämonta peliä. Tällä systeemillä kilpailu pleijareista vain kiristyisi oman divisioonan sisällä, joka on mielestäni loistava keino nostaa pelien merkitystä.

NHL tosin taitaa haluta systeemin, jossa jokainen joukkue kävisi jokaisessa NHL-kaupungissa ainakin kerran. Itselleni tuolla ei ole merkitystä, mutta jos se on "pakko" olla, niin Barcelonan ehdottama systeemi olisi silloin mielestäni paras. Se on selkeä ja divisionilla ja konferensseilla on kuitenkin merkityksensä. Haluaisin toki myös enemmän pelejä oman divisionan sisällä, mutta kaikkea ei voi saada. Enemmän pelejä länteen tulee väkisinkin, jos sinne kaksi uutta joukkuetta tulee.

 

[Henkka]

6 joukkuetta varmasti jatkoon ja kummassakin konferenssissa sijoille 7-10 sijoittuneet pelaavat eeppiset kerrasta poikki -ottelut paremmin sijoittuneiden kotikentällä. Tämän jälkeen palataan normaaliin päiväjärjestykseen.

Melkoista spektaakkelia olisi luvassa heti alkuun.

Hauskaahan se olisi tuokin. Ehdottomasti Olli Jokinen mukaan näihin karkeloihin.

 

[Shard]

6 joukkuetta varmasti jatkoon ja kummassakin konferenssissa sijoille 7-10 sijoittuneet pelaavat eeppiset kerrasta poikki -ottelut paremmin sijoittuneiden kotikentällä. Tämän jälkeen palataan normaaliin päiväjärjestykseen.

Melkoista spektaakkelia olisi luvassa heti alkuun.

Tämä olisi kyllä mahtavaa. Nimenomaan kerrasta poikki, paras kolmesta latistaisi homman ja tulisi juurikin sm-liigan säälipleijarifiilis, mitä en todellakaan kaipaa NHL:n. Ja eiköhän tällä saataisi jatkettua Detroitin "playoff"putkeakin muutamalla vuodella :D

 

[Ralph]

Kaikki 32 joukkuetta vaan pudotuspeleihin. Ensimmäinen kierros, toinen kierros, kolmas kierros, konferenssifinaalit ja Stanley Cup -finaali. Kausi voisi päättyä siinä juhannuksen aikoihin. Drafti järjestetään helmikuun puolessa välissä ja viikko siitä niin vapaiden agenttien markkinat auki.

 

[Lumimies]

NHL tosin taitaa haluta systeemin, jossa jokainen joukkue kävisi jokaisessa NHL-kaupungissa ainakin kerran. Itselleni tuolla ei ole merkitystä, mutta jos se on "pakko" olla, niin Barcelonan ehdottama systeemi olisi silloin mielestäni paras. Se on selkeä ja divisionilla ja konferensseilla on kuitenkin merkityksensä. Haluaisin toki myös enemmän pelejä oman divisionan sisällä, mutta kaikkea ei voi saada. Enemmän pelejä länteen tulee väkisinkin, jos sinne kaksi uutta joukkuetta tulee.

Itsekkin veikkaan, että liiga haluaa kaikkien käyvän kaikkialla, mutta syytä tähän en ole vieläkään löytänyt. Aikaisemminhan ei pelattu kaikkia vastaan, mutta silloinhan muistaakseni kaikkia jengejä ei edes kohdattu runkkarissa? Kaikki jengit tulee mielestäni kohdata, mutta kaikkia vastaan ei tarvitse pelata 2 matsia. Jos pitää, niin silloin toi Barcan ehdottama systeemi olisi passeli.

 

[Canucks#1]

Itsekkin veikkaan, että liiga haluaa kaikkien käyvän kaikkialla, mutta syytä tähän en ole vieläkään löytänyt. Aikaisemminhan ei pelattu kaikkia vastaan, mutta silloinhan muistaakseni kaikkia jengejä ei edes kohdattu runkkarissa? Kaikki jengit tulee mielestäni kohdata, mutta kaikkia vastaan ei tarvitse pelata 2 matsia. Jos pitää, niin silloin toi Barcan ehdottama systeemi olisi passeli.

Käsittääkseni tuo 2 matsia jokaista joukkuetta vastaan on lähinnä fanien toive, jotta näkisivät suuria supertähtiä joka vuosi.

 

[FiFi93]

Itsekkin veikkaan, että liiga haluaa kaikkien käyvän kaikkialla, mutta syytä tähän en ole vieläkään löytänyt. Aikaisemminhan ei pelattu kaikkia vastaan, mutta silloinhan muistaakseni kaikkia jengejä ei edes kohdattu runkkarissa? Kaikki jengit tulee mielestäni kohdata, mutta kaikkia vastaan ei tarvitse pelata 2 matsia. Jos pitää, niin silloin toi Barcan ehdottama systeemi olisi passeli.

Veikkaan syyksi siihen sen, että jokaisen joukkueen faneilla on nähdä kaikki liigan valovoimaisimmat pelaajat ja joukkueet ainakin kerran kaudessa. (=rahaa)

 

[Bunder]

Muuten hyvä tämä 4 uutta joukkuetta, mutta Toronton tilalle vain Atlanta. Ei ole muutenkaan amerikkalaisten urheilusarjojen tapaista, että samasta kaupungista pelaa kaksi joukkuetta, joten toivottavasti tuo Toronto on pelkkä ankka ja joukkue laitetaan Atlantaan.

 

[Henkka]

Muuten hyvä tämä 4 uutta joukkuetta, mutta Toronton tilalle vain Atlanta. Ei ole muutenkaan amerikkalaisten urheilusarjojen tapaista, että samasta kaupungista pelaa kaksi joukkuetta, joten toivottavasti tuo Toronto on pelkkä ankka ja joukkue laitetaan Atlantaan.

Kaks kertaa tätä on jo yritetty, eikä se onnistuisi kolmannellakaan. Unohda vaan koko juttu.

Tai ehkä sen Atlantan voisi tuoda ja siirtää sitten Quebeciin, kun ne entiset Atlantatkin pelaa nykyään Kanadassa.

 

[Saskatoon]

No siis tuonne Ontarioon mahtuu helposti ainakin yksi jengi lisää, sen verran kovaa lätkäseutua. Hamilton voisi olla yksi mahdollinen kaupunki, sinnehän oltiin jo Balsillien toimesta tuomassa kolmea eri jengiä, mutta liiga torppasi nuo siirrot. Tilausta NHL-joukkueelle kuitenkin olisi.

 

[nuck]

Seattlen paluu kiekkokartalle pitkän poissaolon jälkeen kuulostaisi kyllä hyvältä. Tosin vähän skeptinen olen tuohon mahdollisuuteen sikäli, että Seattlen mahdollisuudet NHL-joukkueeseen on kariutuneet jo kahdesti ihan loppumetreillä. No, ehkä kolmas kerta todensanoo tässä tapauksessa, mikäli kaupungissa saadaan rahoitus kuntoon. Taloudellinen pärjääminen myöhemmin olisikin toinen asia.

Näin Canucks-fanina Seattle olisi erittäin tervetullut lisä Vancouverin "paikalliskilpailijaksi" NHL-kartalle. Seattlehan oli jääkiekon alkuaikoina yksi isoista menestysjoukkueista. Se voitti Stanley Cupin ensimmäisenä amarikkalaisena joukkueena 1917 Seattle Metropolitas -nimisellä joukkueella. Toinenkin mestaruus olisi ollut mahdollinen Seattlen pelatessa Montreal Canadiensia vastaan, mutta 1919 Stanley Cup jäi ratkaisematta "espanjalaisen influenssan" riehuessa mantereella.

Seattle oli Patrickin veljesten perustaman PCHA-liigan yksi menestysjoukkueista, mutta NHL:n sääntöihin voimakkaasti vaikuttanut "läntinen kehityssuunta" ja PCHA liigana kuoli lopulta pitkälle väestöpohjan vähäisyyden ja maantieteellisten seikkojen vuoksi. Idän kaupungit kasvoivat siirtolaisuuden vuoksi selvästi enemmän 1920-luvulla. Lisäksi kun esimerkiksi Vancouverin ja Montrealin välillä junamatka kesti viitisen päivää, lännen parhaat joukkueet eivät päässeet NHL:ään mukaan, vaikka olivat pelillisesti samalla viivalla idän joukkueiden kanssa. Pohjois-Amerikan manner jakaantui idän NHL:n pysähtyneisyyden aikaan ja lännen pienempiin sarjoihin.

Seattlessa yritettiin uutta nostetta kiekkorintamalla parin nimenmuutoksen jälkeen Seattle Totems -joukkueella. Totems oli yksi WHL:n (liigan nimeä ei pidä sotkea nykyiseen junioriliigaan) menestysjoukkueista ja voitti pari mestaruuttakin. Joukkue pelasi ensimmäisenä Pohjois-Amerikkalaisena seurajoukkueena Neuvostoliiton maajoukkuetta vastaan talvella 1972 häviten 4-9. Pari vuotta myöhemmin Seattle kohtasi Tsekkoslovakian ja Neuvostoliiton, voittaen Tsekkoslovakian 6-4 ja Neuvostoliiton 8-4.

Seattlella oli hyvää kiekko-osaamista, mutta myös taloudellisia ongelmia 1970-luvun taitteessa eikä valmentaja Bill MacFarlandin lähtö WHL:n presidentiksi auttanut asiaa. Varsinainen lasku (tosin joidenkin lähteiden mukaan myös seuran hetkellinen pelastaminen?) alkoi käytännössä siitä päivästä kun seuran omistajat Vince Abbey ja Eldred Barnes myivät pääosuuden seurasta Northwest Sportsille, joka omisti Vancouver Canucksin. Totemsista tuli Canucksin farmijoukkue ja Seattle tuotti muutamassa vuodessa reilun kahden miljoonan dollarin tappiot, mikä tuohon aikaan oli merkittävä summa. Seattlen taival pääsarjatason jääkiekkokaupunkina loppui vuonna 1975.

 

[ipaz]

Muuten hyvä tämä 4 uutta joukkuetta, mutta Toronton tilalle vain Atlanta. Ei ole muutenkaan amerikkalaisten urheilusarjojen tapaista, että samasta kaupungista pelaa kaksi joukkuetta, joten toivottavasti tuo Toronto on pelkkä ankka ja joukkue laitetaan Atlantaan.

Oliko provo?

New York/New Jersey: NHL- Rangers, Islanders, Devils. NFL- Giants, Jets. MLB- Yankees, Mets. NBA- Knicks, Nets.

Los Angeles /Anaheim: NHL-Kings, Ducks. MLB- Dodgers, Angels. NBA- Lakers, Clippers.

Chicago: MLB- White Sox, Cubs

San Francisco/San Jose/ Oakland: NFL: 49ers, Raiders. MLB: Giants, Athletics.

Toronton metropolialue on USA:n ja Kanadan 3. suurin talousalue ja väkimäärältään 7. joten kyllä sinne helposti toinenkin NHL-joukkue mahtuisi. Greater Toronto Area (GTA) ei edes sisällä Hamiltonia, vaan pelkät Toronton lähinaapurit. Sillä alueella on valtava potentiaali koko P-Amerikan mittakaavassa. Myös NBA:n Raptors on yllättävän suosittu Torontossa ja täyttää AAC:n 92% kotiotteluissaan, ka. 18252 katsojaa. Vertailuna Atlanta Hawks 76,6% ja 14339.

Tuo ehdotus taas uudesta NHL-joukkueesta Atlantaan on huono. Kaksi kertaa sitä on koitettu ja molemmilla kerroilla todettu, että lätkä ei kiinnosta Georgiassa tarpeeksi. Atlanta ei tule enää koskaan saamaan NHL-joukkuetta.


Las Vegas kaikesta korniudestaan kuulostaa mielenkiintoiselta. Las Vegas–Paradise alueella asuu kaksi miljoonaa ihmistä, plus turistit lisää potentiaalisten katsojien määrää. Ja kun NHL olisi kaupungin ainoa top4 urheilusarja, niin mahdollisuudet kyllä ovat olemassa. USA:n länsiosissa ei Seattlen lisäksi ole juuri muita paikkoja jonne laajennusjoukkue kannattaisi sijoittaa. Kansas City jonka metroalueella on 400 000 asukasta enemmän, mutta jossa on jo kaksi muutakin seuraa eli NFL:n Chiefs ja MLB:n Royals kilpailemassa katsojista. Uusi halli siellä jokatapauksessa olisi. Salt Lake Cityn alue on liian pieni kokonaan uudelle NHL-joukkueelle, vaikka ECHL:n Grizzlies siellä pelaakin. Ja jos ei Vegas, niin sitten mieluummin yksi USA:n suurimpia talousalueita eli Houston.

 

[Denverin Munasyndi]

Näissä keskusteluissa havemmin esille tulevassa Milwaukeessa olisi ainakin ilmaston ja ilmapiirin puolesta tilaus NHL-joukkueelle. Sääli vain että koko Wisconsinin osavaltio on jo valmiiksi muiden pääsarjajoukkueiden kyllästämä. Tahtoa joltakin tasolta löytyy varmasti, sijoittajia on vain vaikea saada "toivotaan-toivotaan"-perusteluilla. Silti näkisin mieluummin NHL-joukkueen Milwaukeessa kuin Vegasissa tai Kansas Cityssä (joka sijaitsee hieman huvittavastikin Missourin osavaltiossa).

 

[ipaz]

Näissä keskusteluissa havemmin esille tulevassa Milwaukeessa olisi ainakin ilmaston ja ilmapiirin puolesta tilaus NHL-joukkueelle. Sääli vain että koko Wisconsinin osavaltio on jo valmiiksi muiden pääsarjajoukkueiden kyllästämä.

Milwaukeen ongelma on juuri tuo, että siellä on jo Bucks ja Brewers, sekä Green Bay Packers tunnin ajomatkan päässä pohjoisessa. Lisäksi Chicago on 1,5h etelään ja Blackhawks pistäisi varmasti kampoihin NHL-joukkueelle Milwaukeessa, samalla tavalla kuin Maple Leafs Hamiltonin laajennussuunnitelmille.

AHL:ssa Admirals vetää noin 6000 katsojaa kotimatseihin. NBA:ssa viime vuosina räpeltänyt Bucks samaan halliin 13500 katsojaa, vaikka BMO Harris Bradley Centerin kapasiteetti on lähes 19000. Mieluummin minä näkisin NHL-joukkueen Milwaukeessa kuin Las vegasissa.

 

[Le Dang]

Toronton metropolialue on USA:n ja Kanadan 3. suurin talousalue ja väkimäärältään 7. joten kyllä sinne helposti toinenkin NHL-joukkue mahtuisi. Greater Toronto Area (GTA) ei edes sisällä Hamiltonia, vaan pelkät Toronton lähinaapurit. Sillä alueella on valtava potentiaali koko P-Amerikan mittakaavassa. Myös NBA:n Raptors on yllättävän suosittu Torontossa ja täyttää AAC:n 92% kotiotteluissaan, ka. 18252 katsojaa. Vertailuna Atlanta Hawks 76,6% ja 14339.

Tuo ehdotus taas uudesta NHL-joukkueesta Atlantaan on huono. Kaksi kertaa sitä on koitettu ja molemmilla kerroilla todettu, että lätkä ei kiinnosta Georgiassa tarpeeksi. Atlanta ei tule enää koskaan saamaan NHL-joukkuetta.

Itsekin uskon, että Torontoon mahtuisi heittämällä kaksi NHL-joukkuetta. Mielummin taataan uudelle joukkueelle hallit täyteen kuin kokeillaan uutta (tai vanhaa kaupunkia) riskillä, ja parin kauden päästä surkutellaan, kun ketään-ei-kiinnosta-porukka kituuttelee tyhjien katsomoiden edessä.

 

[Henkka]

Blackhawks pistäisi varmasti kampoihin NHL-joukkueelle Milwaukeessa, samalla tavalla kuin Maple Leafs Hamiltonin laajennussuunnitelmille.

Käsittääkseni Maple Leafs ei ole juurikaan vastustanut Hamiltonin hanketta, sitä on vastustanut lähinnä Buffalo. Maple Leafs sen sijaan on ollut vastaan joukkueita, joita on suunniteltu kaupungin koillispuolelle. Hamilton sijaitsee ihan eri suunnalla ja on toki aivan oma kaupunkinsa.

Toinen joukkue Torontossa toki pudottaisi Maple Leafsin pääsylippujen kiskurihintoja, kun suurkaupungin joukkueen monipoliasema murentuisi ja joukkueen kokonaistulot voisi siitä hieman kärsiä. Tämä tietysti omistajaportaassa vituttaa ja siksi ollaan laajennuksia vastaan. Mutta jos viereen tulee toinen tuvan täyteen myyvä joukkue ja syntyy aito rivalry-meininki, niin NHL:n kokonaistulot ja kiinnostavuus taatusti vain kasvaisi.

 

[Barcelona]

Itsekkin veikkaan, että liiga haluaa kaikkien käyvän kaikkialla, mutta syytä tähän en ole vieläkään löytänyt.

Muistaakseni viime lakon jälkeisessä sopparissa sovittiin että jokainen jengi pelaa jokaista jengiä vastaan vähintään kerran kotona ja kerran vieraissa. Sitä ennen oli toi 1*16 käytössä mutta siitä haluttiin pois. Syyksi muistaakseni sanottiin urheilulliset syyt ja faneille haluttiin antaa mahdollisuus nähdä toisen konfrenssin superstarat.

Eli syynä on siis raha. Varmasti toisen konfrenssin mielenkiintoisin jengi /superstara vetää jengiä enemmän halille kuin se oman divisioonan tylsin jengi jota muutenkin näet liian monta kertaa kauden aikana. Harvinaista herkkua on helpompi markkinoida kuin jokapäiväistä maksalaatikkoa.

 

[Barcelona]

Kun tässä on katellu noita Floridan alkukauden yleisömääriä niin ei kai toi touhu voi kauaa noin jatkua. Vaikka siellä ois kuinka uusi ja rikas omistaja takana niin kyllä sitäkin varmaan jossain vaiheessa rupee kyrsii toi rahojen polttelu. Jos suunta ei muutu niin uskon että Panthersin muutto Floridan lämmöstä Seatlen sateisiin on vain ajan kysmys. Samalla palattaisiin siihen että molemissa konfrenseissa olisi 15 jengiä ja 3 divisionaa. Ja ne divarit menisi vaikka näin:

Itä

Atlantic:
Buffalo
Boston
NY Rangers
NY Islanders
New Jersey

Northeast:
Columbus
Detroit
Montreal
Toronto
Ottawa

Southeast:
Pittsburgh
Philadelphia
Washington
Carolaina
Tampa Bay

Länsi

Central:
Chicago
ST.Louis
Minnesota
Nashville
Winnipeg

Northwest:
Dallas
Colorado
Arizona
Edmonton
Calgary

Pacific:
Anahaim
Los Angeles
San Jose
Vancouver
Seattle