Tuon voi laskea joko käänteisenä, tai sitten kuten @steierwrass kirjoitti, laskemalla kaikki mahdolliset tapahtumat, joissa tulee ykkösvaraus.Tavallaan voi ajatella noinkin, mutta eikö se nyt kuitenkin ole 71,5% todennäköistä että ykköspikkiä ei tule, kahtena vuonna vaan peräkkäin. Taas verraten kolikonheittoon. Jos heitän kruunaa kolme kertaa peräkkäin, klaavan todennäköisyys on edelleen 50%, eikä 0,5*0,5*0,5=0,125 --> 88,75% todennäköisesti klaava.
En nyt kiusallani vänkää, kunhan ajattelen ääneen että eikö tuo laskentamalli ole tavallaan se "peliriippuvaisen malli" :)
Sitten tankkaus lisääntyisi uudelleen ja se olisi räikeämpää kuin nykyisin. Mielestäni on hyvä, että ikäluokkansa lupaavimmat pelaajat voivat päästä suoraan lähes playoff-joukkueeseen, eikä aina samoihin paskoihin, joista monet ovat olleet pohjamudissa jo vuosia. Edmontonilta voi vaikka käydä kysymässä, kuinka paljon ne ykkösvaraukset auttavat, jos joukkueen rakennus hoidetaan muuten päin helvettiä.Harvoin voi olla Brian Burken kanssa samaa mieltä varsinaisesti mistään, mutta hänen näkemykset draft lotteryyn olivat mielestäni ihan asiallisia. Eli Burke oli sitä mieltä, että vain top-5 joukkueet pitäisi olla arvonnassa mukana ja loput sitten vain sarjataulukon mukaisesti varaisivat pelaajia. Onhan tuo nyt hölmöä, että lähivuosina mm tällä kaudella Blackhawks tai viime vuonna Carolina kuitenkin taistelivat vielä playoffeista vaikka kuinka kauan ja silti nousivat joku ~12 pykälää arvonnassa, jotta saavat taas yhden hyvän pelaajan lisää rosteriin.
Mielummin niin, että oikeasti nuo paskat jengit arpovat nuo kärkivaraukset, eikä niin että viimeisenä joukkueena playoffeista tippunut jengi sattuukin nousemaan 14 sijaa ja pääsee nappaamaan ensimmäisenä.
Koska tuo arvonta tehdään niin, että 1, 2 ja 3 pickit arvotaan ekana. Ei olisi hyvää viihdettä.Ihmettelen, miksei draft lotterya voitu näyttää suorana TV:ssä, kun siitä kuitenkin julkaistiin jälkilähetys netissä.
Voisivat näyttää edes nämä, niin jäisivät pois puheet järjestetystä lotterysta.Koska tuo arvonta tehdään niin, että 1, 2 ja 3 pickit arvotaan ekana. Ei olisi hyvää viihdettä.
Voisivat näyttää edes nämä, niin jäisivät pois puheet järjestetystä lotterysta.
Anteeksi pilkun viilaus. Yhteenlaskettu tulos on siis sama kuin 1 - (0,815 * 0,815).Tuon voi laskea joko käänteisenä, tai sitten kuten @steierwrass kirjoitti, laskemalla kaikki mahdolliset tapahtumat, joissa tulee ykkösvaraus.
Voitat molemmat 1. varaukset:
0,185 * 0,185
Voitat ensimmäisen vuoden ykkösvarauksen, mutta et toisen vuoden:
0,185 * 0,815
Voitat toisen vuoden ykkösvarauksen, mutta et ensimmäisen vuoden:
0,815 * 0,185
Nuo kun laskee kaikki yhteen, on tulos sama, kuin "et voita kumpanakaan vuonna", joka on 0,815 * 0,815.
Pahoittelut off topicista.
Draftilotto nykyisellään estää tankkausta, jos jotain muutoksia pitäisi tehdä niin rajoituksia siihen kuinka monta ykkös-, kakkos- tai kolmosvarausta voi tietyn ajan sisään varata.
Anteeksi pilkun viilaus. Yhteenlaskettu tulos on siis sama kuin 1 - (0,815 * 0,815).
Pahoittelut täältäkin off topicista.
Tällä viestillä siis ei ollut mitään muuta tarkoitusta, kuin päästä pätemään asialla, joka oli kaikille selvä.
-h-
Voihan sen noin ynnäillä, tilastomatematiikan hienouksia. Mut edelleen vaikkapa pokeritermein se että häviät pari kolme kertaa 30-70 prossien all-in käden ei nosta prosentteja seuraavaan tai edeltävään jakoon. Ja sitähän se "peliriippuvaisen malli" on, että kun nyt on kaks kertaa hävitty se 30-70 käsi niin nähdään mahdollisuudet seuraavan vastaavan voittamiseen parempina. Kyllähän sen on pian pakko osua.
Mutta multa menee ihan off-topiciksi tähän ketjuun osallistuminen, joten vetäydyn matematiikan osalta jonnekin ihan muualle kun en siitä juuri mitään ymmärräkään :)
Omastakin tää nyky systeemi on ihan toimiva. Ehkä se miten asiaa vielä viilaisin olisi se että tiputtaisin tota huonoimman joukkueen todenäköisyyttä voittaa ykköspickki 18,5% johonkin 15%. Tosin tähän tulee jokatapauksessa muutos kun Seattle liityy NHL:lään ja silloinhan 16 jengiä jää pleijareiden ulkopuolelle jolloin noita todenäköisyysprosentteja on pakko muuttaa.Itse pidän nykyformaatista. Kyllähän tuo tahallista kyntämistä on rajoittanut, kun kolme ensimmäistä vuoroa arvotaan 15 joukkueen kesken.
Vaikka tämä todellakin on off-topicia, niin vastaan viimeisen kerran. Sekoitat kaksi asiaa.
1. On kaksi arvontaa ja kysytään, että millä todennäköisyydellä vähintään toisessa niistä osuu.
2. On menneitä tapahtumia ja kysytään yhden tulevan tapahtuman todennäköisyyttä.
Mitä ikinä teetkin niin älä missään nimessä ainakaan myönnä, että olet ymmärtänyt väärin.Ei tää nyt täysin off-topiccia ole, kuuluuhan nää todennäköisyydet draft arvontaan oleellisesti. En nyt malta olla vastaamatta vaikka pitikin jo jättää analyysit edelliseen :)
Olet(te) oikeessa että malli 1 voidaan ynnäillä esitetyllä tavalla. Ite meinaankin että koko draft systeemi toimii valitulla tavalla numero 2, eli on menneitä tapahtumia ja tulevia. On kaksi arvontaa, mutta ne on erilliset toisistaan ja siks on tavallaan itsensä ruoskimista lähteä kaavailemaan mallia 1. Kuitenkin vain 1 joukkue saa tuon ykkös overallin. Tavallaan kuin laskeskelisi elämän aikana pelattujen lottorivien perusteella että millä todennäköisyydellä jättipotti ois pitänyt tulla kohdalle.
Mutta siis joo, samaa mieltä matematiikasta.
Mitä ikinä teetkin niin älä missään nimessä ainakaan myönnä, että olet ymmärtänyt väärin.
Mielenkiintoista päästä seuraamaan Kakkoa NY:n kirkkaissa valoissa. Kukas on edellinen Rangers-paidassa vaikuttanut suomalainen? Korpikoski? Ja edellinen isossa roolissa pelannut lienee sitten Tikkanen?
Antti Raanta, 2015-17.Mitä ikinä teetkin niin älä missään nimessä ainakaan myönnä, että olet ymmärtänyt väärin.
Mielenkiintoista päästä seuraamaan Kakkoa NY:n kirkkaissa valoissa. Kukas on edellinen Rangers-paidassa vaikuttanut suomalainen? Korpikoski? Ja edellinen isossa roolissa pelannut lienee sitten Tikkanen?
Antti Raanta, 2015-17.
Ajoinko miinaan?
Eri asia on Burken toinen ehdotus, että voittoja pitäisi rajata niin ettei sama joukkue voisi voittaa lottoa (tai varata TOP3:ssa) kahta kertaa kolmen vuoden sisään, kuten Devils nyt teki. En itse kannata tällaista rajausta, mutta ymmärrän hyvin, jos joku kokee sen nykyistä oikeudenmukaisemmaksi malliksi.
