Mainos

NHL Entry Draft 2011

  • 158 171
  • 308

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Tämä "pelaamaan oppii pelaamalla" ja sillä jos selittää että miksi ei ole tullut enemmän Granlundeja, niin ollaan pahasti metsässä. Nykyisellään jo juniorit pelaavat kyllä ihan tarpeeksi A/B/C-junioreissa. Ei se auta mitään että pelattaisiin enemmän, jos edelleen pelaajia yliroolitettaisiin, varsinkin vielä tuota nuoremmissakin. Ei ne pelimäärät, vaan se miten pelataan, on oleellisempaa.

Vai miten on esim. Granlundien pelimäärät poikenneet "korpikoskien" pelimääristä? Niinpä. Todellisuudessa ero on tullut sen oman persoonan, oman treenauksen, pihapelien ja luovuuden kautta. Vaikka molemmille olisi laitettu 20 peliä vähemmän tai enemmän, niin tulos olisi melkolailla ihan sama.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
->Mitvit? Eihän Granlund ole pelannut vielä otteluakaan änärissä! Korpikoski on, ja sen perusteella mitä olen nähnyt, on perusfiksu kiekkoilija. Taidot tuskin riittävät ainakaan pysyvästi hyökkääviin ketjuihin, muttei kaveri kyllä mikään koohottajakaan ole. Pikemminkin jarrukentän mies ja jäähyntappaja.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Jooh, ei ole Sami Vatanenkaan pelannut NHL:ssä, mutta Sami Helenius on... ehkä kannattaa vähän koittaa sisäistää tekstejä lukiessa sen tekstin sisältöä. Noh se siitä OT:sta.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Jooh, ei ole Sami Vatanenkaan pelannut NHL:ssä, mutta Sami Helenius on... ehkä kannattaa vähän koittaa sisäistää tekstejä lukiessa sen tekstin sisältöä. Noh se siitä OT:sta.

Mitä nyt yrität sanoa? Että koska Suomesta ei löydy valmiita taitopelaajia, niin pitää puhua lupauksista? Enkä mä vähän niin kuin kysellyt niiden taitopelaajien perään.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Mitä nyt yrität sanoa? Että koska Suomesta ei löydy valmiita taitopelaajia, niin pitää puhua lupauksista? Enkä mä vähän niin kuin kysellyt niiden taitopelaajien perään.

Sinä ja muutama muu kirjoittaja on tehnyt suoran yhtälön enemmän pelejä=enemmän taitopelaajia. Kuitenkin nykyisin nuoret pelaavat Suomessa enemmän kuin esim. 90-luvulla tai aiemmin. Esim. Saku Koivut ja Teemu Selänteet eivät ole junnuna pelanneet läheskään yhtä paljon kuin nyt nykyiset lupaukset tai muut NHL-pelaajamme.

Ei se että mentäisiin Kanadaan vääntämään CHL:n 20-30 peliä enemmän kaudessa kehittäisi noista suomalaisista pelaajista yhtään sen taitavampaa. A)~18-vuotiaana et enää merkittävästi muokkaa pelaajaa B)pelien määrä ei muokkaa pelaajaa läheskään samalla tavalla kuin se miten peleissä pelataan.

Eli jos se suomalainen kaveri on pelannut 6-16vuotiaana Suomessa roolissa jossa kiekkoa ei saa kuljettaa ja harjoittelu on keskittynyt vain luisteluun, fyysisyyteen, taktisuuteen ja unohdettu ns. pelitaito, niin ei se pelaaja sitä enää mihinkään muutu, vaikka mitä tehtäisiin 16-20 ikävuosina. Siis pelaajatyyppinä muutu. Ei koohottajasta tule enää "crosbylehterää" tai "crosbylehterästä" koohottajaa.

Edelliseen kappaleeseen viitaten, jos juniorin luovuus on jo tapettu, eikä sitä ole ruokittu, niin ei se pelaamalla kasva. Vaikka pelejä olisi 150 kaudessa, niin se ei vaikuta siihen suhteessa vaikka niitä olisi vain 15 kaudessa, jos 150 kertaa kaudessa sut pistetään orjallisesti noudattamaan tiettyä systeemiä missä pelätään virheitä ja tavoitteena on vain voittaa, ei kehittää pelaajia.

Ja jos vertaillaan Kanadaan, niin sama olisi sitten vertailla Brasiliaan jalkapallossa tai jenkkeihin koripallossa. Kanadassa on niiiiiiin erilaiset resurssit, että sieltä tulee väkisinkin niitä taitavia pelaajia, koska potentiaalisia kavereita on vaikka kuinka paljon.

Toki ei voi koskaan väheksyä a)junioreiden omaa työtä b)junioreiden erilaisuutta. Sen takia joku toinen asia sopii toiselle ja joku toinen taas ei. Kuitenkaan en todellakaan näe että pelimäärien kasvattamisella olisi mitään iloa, nyt jo parhaat juniorit pelaavat C-junnuikäisiänä A/B ja ehkä C-junnujakin. Eli otteluita voi tulla se ~100 kaudessa. Eikä se ole ainakaan parantanut kehitystä. Kyllä ne syyt ovat IHAN muualla kuin pelimäärissä tai ainakaan niiden pienuudessa.

Siinä vaiheessa kun järjestelmä x ulkomailla alkaa vaikuttamaan merkittävästi kehitykseen(positiivisesti), niin sitä voi suomalaisille suositella. Mutta toistaiseksi CHL ei todellakaan ole ollut kovinkaan hyvänä kasvualustana suomalaisille tai muutenkaan eurooppalaisille kavereille. Niin kauan kun SM-liigassa saat hyvän roolin, niin useimmiten(ei aina) se on parempi vaihtoehto kuin CHL.
 
Viimeksi muokattu:
Oikeastaan paras vaihtoehto olisi ollut mennä täksi kaudeksi eli varausvuodeksi tuonne junnuliigoihin, mitä useat eurooppalaiset huippujunnut, kuten esim. Landeskog (oli jo kautta ennen draftia), Burmistrov etc. nykyisin tekevät En muutenkaan pidä Armian pahimpana puutteena hidasta liikettä, vaan pikemminkin pelinoupeuden hitautta. Kanadalainen kiekkotyyli opettaa nopeisiin ja suoraviivaisiin ratkaisuihin. Jos jämähtää liiaksi aikaa kotimaan sarjoihin nuori pelaaja voi jämähtää ikuiseksi työmyyräksi.

Ei tarvitsisi tähän edes vastata kun eagle tuossa jo sanaili lähes samat jutut mitä itsellänikin oli mielessä, mutta laitetaan nyt jotain.

Kysyisin edelleenkin, että miksi Kanadan junnusarjat olisivat parasta Armialle, tai siis olisivat olleet kun täksi kaudeksi olisi pitänyt jo lähteä? Se, että Landeskog tai Burmistrov ovat pelanneet CHL:ää ei kelpaa selitykseksi. Muutenkin annat ymmärtää, että useimmat lupaavimmista eurooppalaisista siirtyvät pelaamaan Kanadaan junnuiässä ja kehittyvät siellä. Näinhän asia ei tietenkään ole. Ensinnäkin kumpikaan esimerkeistä ei ole vielä ehtinyt luomaan kummoistakaan uraa ja toiseksi nämä ovat enemmänkin harvoja poikkeuksia kuin osana enemmistöä. Ja mitä tulee tuohon kotimaan sarjaan jäämiseen ja työmyyräksi jämähtämiseen, niin se on ihan yksilöstä kiinni. Jos olet tarpeeksi hyvä, niin et takuulla jämähdä yhtään mihinkään. Ja jos taidot riittävät muuhun kuin työmyyrän rooliin, niin sitten se toisenlainen rooli voidaan ansaita ja ansaitaankin jos näytöt riittävät. Onhan se vanha klisee, että Kanadassa opitaan suoraviivaisuutta ja röyhkeyttä. Näin varmasti onkin, mutta ei se automaattisesti kaikkiin päde. Taas kerran voisi nostaa Toni Rajalan esimerkiksi. Hän ei toden totta löytänyt Kanadassa piiruakaan suoraviivaisuutta tai röyhkeyttä peliinsä. Omin silmin katsottuna kehityksessä kävi ihan päinvastoin. Tietysti kyse on yksittäisestä pelaajasta, mutta yhtä lailla se osoittaa, ettei Kanadassa suoraviivaisuuden hankkiminen ole mikään automaatio.

Ja kuten sanoin, ei pelaajan kehityskäyrässä ole koskaan mitään oikeaa tietä, mikä sopisi kaikille. Se, että Toni Rajala ei kokenut WHL-vuottaan kovin hyödylliseksi, ei tarkoita, etteikö se voisi olla hyvä reitti toiselle suomalaisjunnulle. Suomesta ei CHL:ään ole montaa superjunnua lähtenyt, mutta ainakin ruotsalaisille, venäläisille ja keski-eurooppalaisille Kanadan junnuliigat tuntuu sopivan.

Ei tietenkään ole yhtä ainoaa oikeaa tietä huipulle. Siksi onkin ihan täysin hyödytöntä sanoa, että Armian olisi pitänyt lähteä jo täksi kaudeksi Kanadaan. Minä väitän, että hänen ei missään nimessä kannattanut lähteä Kanadaan. Nyt jälkikäteen kun tiedetään, että rooli miesten SM-liigassa on ollut noin suuri ja poika on selvästi kehittynyt jo alkukauden aikana.

Ja vielä tuohon viimeiseen lauseeseen. Väittäisin ennemminkin ihan päinvastaista. Eli että ruotsalaisille ja venäläisille Kanadan junnuliigat eivät oikein tunnu sopivan. Asia on helppo todeta vaikka ihan laskemalla montako huippupelaajaa tai edes keskitason pelaajaa NHL:ään CHL on tuottanut suhteessa maiden omiin sarjoihin. Niinpä. Venäjällä on Radulov ja...Ruotsilla taas on muun muassa...niin, eikä niitä Keski-Euroopasta tulleitakaan läjäpäin ole.
 
->CHL suurine ottelumäärineen on siinä mielessä aika karu kehitysympäristö, että pelaaminen kehittää vain, jos saa peliaikaa. Jos ei saa, voi olla parempi kehittyä jossain, missä harjoitellaan enemmän ja pelataan vähemmän, kuten Euroopassa.

Toisaalta pelaamaan oppii vain pelaamalla. Suomessakin tätä sietäisi miettiä, kun katsoo esimerkiksi minkälaisia hyökkääjätyyppejä täältä on NHL:aan viime vuosina yltänyt. Peliä tekevät taitosentterit ovat olleet aika harvassa ja alempien ketjujen koohottajia on ollut sitäkin enemmän.

Kun asiaa miettii tarkemmin ja alkaa katsoa, että mitkä ne pelimäärät Kanadassa ovat, niin eivät ne lopulta paljoakaan nykyistä SM-liigaa isompia ole. Jos nyt kolmesta pääjunnuliigasta puhutaan, niin OHL:n runkosarjassa pelataan 68 ottelua, samaten QMJHL:ssä 68 ja WHL:ssä 72 matsia. SM-liigassa pelataan 60, joten mitään järin suurta eroa ei pelimäärissäkään ole. En oikein osta selitystä pelimääristäkään kun erot ovat häviävän pieniä, siis nykyään. Ja tätä pelimääräteoriaa vastaan sotii sekin tosiasia, että USA:n yliopistosarjoissa pelataan ~40 ottelun runkosarjat ja tasaiseen tahtiin sieltäkin pelimiehiä kehittyy.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Sinä ja muutama muu kirjoittaja on tehnyt suoran yhtälön enemmän pelejä=enemmän taitopelaajia.

Kyllä tää on sun ihan omaa tulkintaa. Mä totesin jotain siihen suuntaan, että CHL on pelaajien kehityksen kannalta darwinistinen systeemi, että pelaamaan oppii pelaamalla ja että Suomesta ei ole pahemmin viime aikoina taitohyökkääjiä NHL:n noussut. Enemmän lässytystä kuin mitään yhtälöitä. Pidän muuten kaikista kiinni. CHL on darwinistinen, pelaamaan oppii pelaamalla eikä keiloja kiertelemällä, eikä niitä suomalaisia taitohyökkääjiä yli kaukalon laitojen tursua.

Varmasti olet oikeassa siinä, että tapa on yhtä tärkeä kuin määrä. Määrän kautta asiat menevät kuitenkin selkärankaan. Jostain syystä Suomesta ei tule kiekkoilijoita, joilla olisi ratkaisut selkärangassa (ainakaan enää NHL-tasolla). Tai voi niillä jotain ratkaisuja olla, muttei hyviä. Huonoja ratkaisuja ei tietysti kannata takoa selkärankaan suurilla pelimäärillä.

Saattaa tietysti johtua hyvin ratkaisujen puute NHL-tasolla siitäkin, että isommassa kaukalossa on enemmän aikaa ja käskyt ovat tottuneet kulkemaan käsiin hitaammin...
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Kun asiaa miettii tarkemmin ja alkaa katsoa, että mitkä ne pelimäärät Kanadassa ovat, niin eivät ne lopulta paljoakaan nykyistä SM-liigaa isompia ole ... Ja tätä pelimääräteoriaa vastaan sotii sekin tosiasia, että USA:n yliopistosarjoissa pelataan ~40 ottelun runkosarjat ja tasaiseen tahtiin sieltäkin pelimiehiä kehittyy.

Yliopistopojilla suurin ongelma taitaa olla se, ettei keho ole tottunut suureen pelimäärään ja yleensä ensimmäisellä ammattilaiskaudella tulee seinä jossain vaiheessa vastaan.

CHL:hän siis on katto-organisaatio Kanadan _juniorisarjoille_, joten en kyllä ymmärrä kuinka mielekästä on verrata niitä SM-liigaan. En SM-liigaa seuraa, mutta jotenkin epäilen, että siellä hirveän montaa 16-vuotiasta pelaisi.
 
CHL:hän siis on katto-organisaatio Kanadan _juniorisarjoille_, joten en kyllä ymmärrä kuinka mielekästä on verrata niitä SM-liigaan. En SM-liigaa seuraa, mutta jotenkin epäilen, että siellä hirveän montaa 16-vuotiasta pelaisi.

Nimenomaan SM-liigaan sitä pitääkin verrata jos ja kun käydään keskustelua siitä mikä olisi paras paikka lupaavalle 17-vuotiaalle suomalaisjuniorille kehittyä. Mihin sitä CHL:ää sitten pitäisi verrata? Armian tasoiselle lupaukselle nuo ovat ne vaihtoehdot. Miesten SM-liigan liiga tai Kanadan junnusarjat. Ensi kaudella vaihtoehtoihin lyödään mukaan vielä NHL ja AHL.
 
Ja vielä tuohon viimeiseen lauseeseen. Väittäisin ennemminkin ihan päinvastaista. Eli että ruotsalaisille ja venäläisille Kanadan junnuliigat eivät oikein tunnu sopivan. Asia on helppo todeta vaikka ihan laskemalla montako huippupelaajaa tai edes keskitason pelaajaa NHL:ään CHL on tuottanut suhteessa maiden omiin sarjoihin. Niinpä. Venäjällä on Radulov ja...Ruotsilla taas on muun muassa...niin, eikä niitä Keski-Euroopasta tulleitakaan läjäpäin ole.
Jos tämä menee name-droppailuksi, niin laitahan samalla listaa kaikista SM-liigasta NHL:ään nousseista nuorista hyökkääjistä viimeisen 5 vuoden ajalta.

Turha omalta osaltani jatkaa tätä keskustelua, mikä Armialle olisi parasta, koska en tosiaan ole nähnyt kuin sen yhden ainoan matsin. Hänellä menee tällä hetkellä erittäin hyvin Ässissä ja kehitys näyttää menevän hyvään suuntaan, joten turha tässä vaiheessa on mitään muuttaa. Voi olla, että CHL olisi tehnyt hänelle hyvää, voi olla että hänelle olisi käynyt kuten Mika Partaselle, ja jäänyt jumittamaan alakenttiin. Jos olisin nähnyt Armian otteita enemmän voisin jatkaa juttua. Katsotaan vaikka nuorten kisojen jälkeen uudestaan.
 
Viimeksi muokattu:
Jos tämä menee name-droppailuksi, niin laitahan samalla listaa kaikista SM-liigasta NHL:ään nousseista nuorista hyökkääjistä viimeisen 5 vuoden ajalta.

Varsin kummallinen vaatimus eikä liity tätä edeltävään keskusteluun mitenkään. Tiedät itsekin, että tuo lista jää hyvin lyhyeksi.

Voisinhan minäkin pyytää sinua listaamaan kaikki Euroopan kentille Japanin J-liigasta viimeisten 20 vuoden aikana nousseet futaajat, mutta miten liittyy tähän? Ei niin mitenkään. Mikä oli siis pointtisi tuossa lainaamassani kohdassa?
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Mikä oli siis pointtisi tuossa lainaamassani kohdassa?
Luulen että Jack DiBiasen pointti oli se, että koska suomalaisia junnuja ei ole SM-liigasta noussut NHL-jäille mitään huimaa tahtia, niin jonkun kannattaisi ehkä kokeilla myös tätä CHL/kanadan junnusarja -korttia, eikä hylätä sitä vain sen takia että ei sitä kautta kukaan muukaan ole lyönyt läpi.

En osaa sanoa, kannattaisiko Armian lähteä Kanadaan pelaamaan vielä ensi kaudeksi. Ei välttämättä. Mutta Kanadan junnusarjoissa on pelannut suunnilleen sormilla laskettava määrä suomalaislupauksia, Suomen junnusarjoissa ja SM-liigassa taas satoja. Ei ole siis järkevää vertailla, kumpi liiga kehittää junnuja paremmin, kun tämä Kanadan osaston otanta on niin pieni. Sama oikeastaan muiden eurooppalaisten sarjojen osalta.
 

Marwin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Buffalo Sabres
Tshekkiläisille nämä Kanadan junnusarjat näyttävät sopivan erinomaisesti. Tai en sitten sen tarkemmin osaa sanoa, lähteekö nuoria tshekkejä tuonne jotenkin poikkeuksellisen paljon. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikki 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneet tshekkiläiset NHL-pelaajat ovat ponnistaneet CHL:stä NHL:n. Hemsky, Hanzal, Voracek, Krejci, Vrbata, Polak, Z.Michalek jne.

En tarkoita sitä, että Armian pitäisi ehdottomasti lähteä CHL:n. Kuitenkin tuo liene ihan varteenotettava vaihtoehto kehittää pelaajia tai ainakin Tshekille. En minä pahakseni pane, jos tuonne lähtisi enemmänkin suomalaisia.
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Tshekkiläisille nämä Kanadan junnusarjat näyttävät sopivan erinomaisesti. Tai en sitten sen tarkemmin osaa sanoa, lähteekö nuoria tshekkejä tuonne jotenkin poikkeuksellisen paljon. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikki 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneet tshekkiläiset NHL-pelaajat ovat ponnistaneet CHL:stä NHL:n. Hemsky, Hanzal, Voracek, Krejci, Vrbata, Polak, Z.Michalek jne.

En tarkoita sitä, että Armian pitäisi ehdottomasti lähteä CHL:n. Kuitenkin tuo liene ihan varteenotettava vaihtoehto kehittää pelaajia tai ainakin Tshekille. En minä pahakseni pane, jos tuonne lähtisi enemmänkin suomalaisia.

Tsekeistä lähtee nykyisin lähes kaikki edes vähän lupaavat kaverit CHL:n. Pitää myös ottaa huomioon että nuo oikeastaan kaikki ovat lähteneet peliajan ja vastuun perässä sinne. Eli kotimaassa ei ole tullut vastuuta.

Itse jo sanoin aiemmin, että CHL voi olla jollekkin sopiva ratkaisu. Mutta mitään todisteita siitä että se olisi eurooppalaisille(suomalaisille, ruotsalaisille tai venäläisille ainakaan) selkeästi(tai yhtään edes) parempi vaihtoehto, kuin kotimaan vaihtoehdot ei ole.

Nythän vain kyseessä oli se, että täällä heiteltiin perusteettomia väitteitä että CHL olisi eurooppalaisille pelaajille tie onneen. Sitä se ei ole todellakaan ollut. Ja itse ainakin koen että kovempi tasoinen liiga(SM-liiga) on varmasti suurimmalle osalle parempi vaihtoehto. Jos, niinkuin Armian tapauksessa, peliaikaa tulee riittävästi SM-liigassa, niin mielestäni turha mennä enää askelta taaksepäin junioriliigaan.

Mutta Kanadan junnusarjoissa on pelannut suunnilleen sormilla laskettava määrä suomalaislupauksia, Suomen junnusarjoissa ja SM-liigassa taas satoja. Ei ole siis järkevää vertailla, kumpi liiga kehittää junnuja paremmin, kun tämä Kanadan osaston otanta on niin pieni. Sama oikeastaan muiden eurooppalaisten sarjojen osalta.

Niinhän noita on pelannut vähän, mutta kenenkään ura(pl. ehkä varauksin Osala) ei ole siellä myöskään mitenkään raketinomaisesti kehittynyt suhteessa Suomeen. Kuten todettua niin niiden harvojen kehitys lähinnä polkenut paikallaan tai jopa ottanut takapakkia(Rajala&Kivistö viimeisimpinä esimerkkeinä), joten aika turha perustellusti väittää CHL:ää absoluuttisesti paremmaksi reitiksi eurooppalaisille reitiksi NHL:n tai kehitykseen.

Niin kauan kun pelaajalla on vaihtoehtoina 15minuuttia SM-liigassa tai 15minuuttia WHL/OHL/QMJHL:ssä, niin useimmiten varmasti SM-liiga on se paras vaihtoehto. Ainakin tämän hetken kokemusten, näyttöjen ja tason perusteella. Ja todisteita ei todellakaan päinvastaisesti löydy, kuten täällä koitettu joidenkin kirjoittajien toimesta väittää.

Venäläisiä tainnut mennä enemmän, kuin suomalaisia, mutta tulokset toistaiseksi melkeinpä vielä surullisempia kuin suomalaisten osalta. Ruotsalaisten osalta aikalailla samoin.
 
Tshekkiläisille nämä Kanadan junnusarjat näyttävät sopivan erinomaisesti. Tai en sitten sen tarkemmin osaa sanoa, lähteekö nuoria tshekkejä tuonne jotenkin poikkeuksellisen paljon. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikki 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneet tshekkiläiset NHL-pelaajat ovat ponnistaneet CHL:stä NHL:n. Hemsky, Hanzal, Voracek, Krejci, Vrbata, Polak, Z.Michalek jne.

Kuten eagle totesi, valtaosa lupaavimmista tshekeistä siirtyy Kanadaan jo junnuiässä. Tämä trendi on tshekkiläispelaajien kohdalla voimakkaampi kuin millään muulla maalla Euroopassa.

Eikä voida sanoa, että kaikki tai edes lähes kaikki parhaat tshekkiläiset tulevat NHL:ään CHL:stä ponnistaneena. Paljonhan niitä sitä kautta menee, mutta päinvastaisiakin esimerkkejä löytyy lukuisia esimerkkinä mainitakseni vaikkapa Plekanecin, Havlatin, Hudlerin, Oleszin, Michalekin ja Smidin.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Tshekkiläisille nämä Kanadan junnusarjat näyttävät sopivan erinomaisesti. Tai en sitten sen tarkemmin osaa sanoa, lähteekö nuoria tshekkejä tuonne jotenkin poikkeuksellisen paljon. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikki 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneet tshekkiläiset NHL-pelaajat ovat ponnistaneet CHL:stä NHL:n. Hemsky, Hanzal, Voracek, Krejci, Vrbata, Polak, Z.Michalek jne.

Tuo on itseään ruokkiva kierre. Pienessä maassa tunnetaan yleensä aina joku, joka on CHL:aan lähtenyt ja loppujenkin kanssa pidetään yhtä. Esim. Krejcin päätökseen siirtyä CHL:aan vaikuttivat lapsuuden ystävä ja Devils-varaus Petr Vrano, joka kehui kokemuksiaan junnuliigassa pelaamisesta ja elämästä Halifaxissa, ja tuleva seuratoveri Gatineaussa, Petr Pohl, joka kehui valmentajan ja seuran.

Mitä nyt tulee yleensä liigoihin ja sarjoihin, niin oleellisintahan on se, että se on juniorille oikean tasoinen. Peliaikaa ja vastuuta on saatava, mutta toisaalta sarjan pitää olla myös riittävän haastava. Pahin virhe on tuossa varausiän huitteilla on pelata jossain, missä pääsee jäälle kymmeneksi minuutiksi per ilta ja agendalla on olla häviämättä peliä.

Toisaalta kyse ei niinkään ole liigasta kuin valmentajasta ja organisaatiosta. On seuroja ja valmentajia, joiden oppiin kannattaa pyrkiä ja on seuroja ja valmentajia, joita kannattaa jopa vältellä.

Ylipäänsä on absurdia väitellä jostain liigoista ja niiden paremmuudesta pelaajien kehitykselle. Monet tiet vievät huipulle, mutta mikään niistä ei takaa sitä. CHL:sta tulee ylivoimaisesti eniten NHL-pelaajia, mutta on jopa kanadalaisia, joilta kyseinen sarja on jäänyt väliin. Seuraava heistä on Joe Colborne ;)
 
Luulen että Jack DiBiasen pointti oli se, että koska suomalaisia junnuja ei ole SM-liigasta noussut NHL-jäille mitään huimaa tahtia, niin jonkun kannattaisi ehkä kokeilla myös tätä CHL/kanadan junnusarja -korttia, eikä hylätä sitä vain sen takia että ei sitä kautta kukaan muukaan ole lyönyt läpi.

En osaa sanoa, kannattaisiko Armian lähteä Kanadaan pelaamaan vielä ensi kaudeksi. Ei välttämättä. Mutta Kanadan junnusarjoissa on pelannut suunnilleen sormilla laskettava määrä suomalaislupauksia, Suomen junnusarjoissa ja SM-liigassa taas satoja. Ei ole siis järkevää vertailla, kumpi liiga kehittää junnuja paremmin, kun tämä Kanadan osaston otanta on niin pieni. Sama oikeastaan muiden eurooppalaisten sarjojen osalta.
Juuri täsmälleen tätä hain takaa. Kiitos tomageenille ajatusteni saamisesta kirjalliseen muotoon.

Tshekkiläisille nämä Kanadan junnusarjat näyttävät sopivan erinomaisesti. Tai en sitten sen tarkemmin osaa sanoa, lähteekö nuoria tshekkejä tuonne jotenkin poikkeuksellisen paljon. Kuitenkin lähes poikkeuksetta kaikki 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneet tshekkiläiset NHL-pelaajat ovat ponnistaneet CHL:stä NHL:n. Hemsky, Hanzal, Voracek, Krejci, Vrbata, Polak, Z.Michalek jne.

En tarkoita sitä, että Armian pitäisi ehdottomasti lähteä CHL:n. Kuitenkin tuo liene ihan varteenotettava vaihtoehto kehittää pelaajia tai ainakin Tshekille. En minä pahakseni pane, jos tuonne lähtisi enemmänkin suomalaisia.
Näitä nimiä ajattelin juuri viitaten tuohon "keski-eurooppalaiset pelaajat" kohtaan. Tsekkejähän tuolla on käynyt menestyneesti jo pidemmän aikaa ja viime aikoina entistä enemmän lupaavia venäläisiä, kuten esim. Nail Yakupovit ja kumppanit CHL:ssä nytkin menestyneesti painavat. Se, että siellä on käynyt suomalaisia keskinkertaisia prospekteja floppaamassa, ei tarkoita, etteikö Kanadan junnuliigat voisi olla varteenotettava vaihtoehto suomalaisnuorelle.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Sen verran tähän väliin, notta veskareiden osalta CHL on aina vähän arpapeliä => OK, oppii pelaamaan paikallisittain, mutta MV-koutsaus voi olla ihan mitä vaan...

Chris Gibsonilla näyttäisi menevän ihan mallikkaasti; Central Scoutingin rapparissa oman liigansa ykkönen:

http://centralscouting.nhl.com/link3/cs/content.nsf/0/BA11CA0908668F97852577DD00568BAE/$FILE/Prelim%20Rankings%20Domestic%20-%20Fall%202010.pdf

Tuolla menolla varaus ens kesän draftissa on saletti, mutta vielä pitäisi ottaa tasaisuudessa napsu tai pari ylöspäin... Mielenkiinnolla tätä espoolaisjunnua seurataan!
 
Se, että siellä on käynyt suomalaisia keskinkertaisia prospekteja floppaamassa, ei tarkoita, etteikö Kanadan junnuliigat voisi olla varteenotettava vaihtoehto suomalaisnuorelle.

Ja se, että myöskään SM-liigasta, tai mistään muualtakaan, ei ole suomalaislupauksia viime vuosina pahemmin NHL:ään noussut, ei tarkoita sitä että Kanadan junnusarjoja kannattaisi ehdottomasti pitää parhaana vaihtoehto lupaavalle suomalaisjuniorille. Siitähän tämä keskustelu lähti kun totesit, että Armian pitäisi tai olisi jo pitänyt lähteä CHL:ään pelaamaan.

Varteenotettava vaihtoehto tuo CHL varmasti on kenelle tahansa, muttei mitenkään automaattisesti muita parempi vaihtoehto.
 
Ja se, että myöskään SM-liigasta, tai mistään muualtakaan, ei ole suomalaislupauksia viime vuosina pahemmin NHL:ään noussut, ei tarkoita sitä että Kanadan junnusarjoja kannattaisi ehdottomasti pitää parhaana vaihtoehto lupaavalle suomalaisjuniorille. Siitähän tämä keskustelu lähti kun totesit, että Armian pitäisi tai olisi jo pitänyt lähteä CHL:ään pelaamaan.

Varteenotettava vaihtoehto tuo CHL varmasti on kenelle tahansa, muttei mitenkään automaattisesti muita parempi vaihtoehto.
Niin no, tämä koko juttuhan lähti käsistä tuon puolihuolimattoman viestin loppuun laittamani heiton jälkeen. Tarkoituksenani ei ollut sanoa, että CHL-Liigat olisi mikään automaattisesti paras vaihtoehto, vaan sitä että ne voisi olla yksi hyvä vaihtoehto, millä saataisiin nuoren miehen peliä kehitettyä. Myöskään ei ollut tarkoitus mitenkään vähätellä SM-Liigaa kehityssarjana, sillä pelityyli kotiliigassamme on ainakin muihin eurooppalaisiin verrattuna lähinnä kanadalaista pelitapaa. Armialla on sopimusta Ässien kanssa vielä ensi kausi jäljellä, mutta varmasti hänet varaava joukkue tulee tarkasti miettimään, mikä kehitysympäristö olisi hänen paras, ja tekee sen jälkeen valinnan SM-Liigan, CHL:n ja AHL:n välillä.
 
Niin no, tämä koko juttuhan lähti käsistä tuon puolihuolimattoman viestin loppuun laittamani heiton jälkeen. Tarkoituksenani ei ollut sanoa, että CHL-Liigat olisi mikään automaattisesti paras vaihtoehto, vaan sitä että ne voisi olla yksi hyvä vaihtoehto, millä saataisiin nuoren miehen peliä kehitettyä.

No jos olisit korjannut tämän heti, niin oltaisiin vältytty turhalta pyörittelyltä, mutta ihan hyvä, että tuli selväksi viimein.

CHL on hyvä vaihtoehto monelle lupaavalla nuorelle kiekkoilijalle, siitä olen tietysti samaa mieltä.
 

Sambody

Jäsen
Joko alkaa marssijärjestys selkiintymään ensi kesälle? Kanadan junnukisojen joukkueesta tippui viimeisessä 'cut:ssa' pois Ryan Nugent-Hopkins, kun taas Sean Couturier vakuutti siinämäärin Dave Cameronin johtaman valmennusjohdon, että sai paikan kisoihin. Couturier oli samalla ainut ensi kesän Kanukkivarauksista, joka selvisi joukkueeseen sillä myös Ryan Murphy koki saman kohtalon kuin Nugent-Hopkins.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Pohdiskelua U20 kisojen vaikutuksesta Armian varausnumeroon.

Meitsiltä pointsit Armialle kisoista. Ei, ei ollut parhaat kisat mitkä olisivat voineet olla Armiankaan kohdalta, mutta kun monesti sanotaan, että jos ei jotain saa aikaan, niin pitää syyttää vaan itseään (mielestäni älytön ja todella suomalainen sanonta).

Tässä tilanteessa syytän Marjamäen typerää pelisysteemiä ja varsinkin, ettei edes kokeiltu joukkueen jopa parasta maalintekijää missään muussa kentässä. Itse olisin ehdottomasti tehnyt kaikkeni, että Armia alkaa saamaan kiekkoja maalintekopaikoille, koska niitä myös alkaa menemään maaliin kun paikkoja tulee ja kun se apina olisi saatu selästä, niin maaleja olisi tullut liukuhihnalta. Nytkin vähän paremmalla onnella Joelilla olisi 4 maalia, se oli niin pienestä kiinni.

Syytän myös näitä -91 Rajalaa ja Nättistä siitä, etteivät tätä tajunneet ja huomasin niin monesti nähdyn nuoremman muilutuksen (tämä näkyi kaikesta heidän pelissään), eli Rajala ja Nättinen luulivat olevansa parempia kuin Armia ja ajatuksella mikä tollanen 17 vuotias jätkä tuu viemään meidän pelipaikkoja ja maaleja. Se Nättisen kyrpiintyneen näköinen ilme Vataselle keskusteltaessa siitä, että Nättinen teki maalin, osoitti hyvin tämän tilanteen. Monen hidastuksenkin jälkeen olen 100 varma (silti voin olla väärässä), että kiekko osuu Armian polvariin (Nättisen mailan kautta) ja menee siitä maaliin, eli maali kuului Armialle.

Armia oli joku tuhat kertaa loistavassa vetopaikassa, haki paikkaa, maalinedessä ja aina Rajala pyöritteli kulmassa niin kauan, että se hyvä paikka hävisi tai sitten syötti Vataselle viivaan tai Nättiselle jonnekin toiseen kulmaan, mutta yleensä menetti kiekon.

En usko, että tämä tulee tiputtamaan yhtään Joelin varausasetelmia jos vaan loppukaudella paukuttaa paljon maaleja SM-liigassa ja U18-kisoissa myöskin, ei siellä muutkaan ensikesänä varattavat ole mitään saaneet aikaan. Joelilta myös hyvää fyysistä peliä!

Eli, jos joku tuntee Joelin henkilökohtaisesti tai jos luet tätä, niin terkkuja ainakin yhdeltä HIFK fanilta täällä kannustetaan isosti. Jatka vaan samaan malliin älä kuuntele vittuilua, kehitä heikkouksia ja vahvista vahvuuksia, harjottele laukomista todella paljon, niin iso tulevaisuus voi olla edessä.

Muita ensikesänä varattavia pelaajia:

Miikka Salomäki Loistavat kisat 3 pistettä kolmessa ottelussa ja meillä on onneksi vähintäänkin toinenkin huippu -93. Sai silti paljon apua tutuista pelikavereista, toisin kun Joel, mitään Miikalta pois ottamatta. Olen tästä eteenpäin myös Salomäki fani (paitsi HIFKiä vastaan).
Sean Coutier Ykköseksi ensikesänä veikkailtu pelaaja tehnyt 2 maalia ja syöttänyt yhden, toinen maali surkeaa Norjaa vastaan ja toinen maali vahinkomaali Ruotsalaisen jalasta kun yritti syöttöä. Coutier on yli puolivuotta vanhempi kuin Armia, mikä vaikuttaa myös tässä iässä paljonkin.
Tomas Jurco Yksi syöttö viidessä pelissä.
Gabriel Landerskog 2 pistettä Norjaa vastaan, vaikea sanoa olisiko saanut mitään muuta aikaan, joten turha arvioida näiden kisojen osalta. Myös myöhäistä -92 ikäluokkaa.
Tobias Rieder Yksi maali.
Rickard Rakell Hyvin OHL:ssä pelannut Ruotsalaishyökkääjä. 2 syöttöä kisoissa.
Adam Larsson Montavuotta hypetetty puolustaja, jonka piti jo dominoida näissä kisoissa, 2 syöttöä ja eikä muutenkaan mitenkään ihmeellistä pelaamista. Myöhäinen -92 syntyny pelaaja.
Victor Rask Kaveria ei valittu edes kisoihin, koska on pelannut niin surkean kauden Allsvenskanissa, eli ei edes Elitserienissä vaan Allsvenskanissa, silti roikkuu top10 draft ennakkokaavailuissa???
 
Onpahan ylhäällä kunnon NuoriSuomi-viesti!

Eli jos nyt oikein ymmärsin, niin oli Marjamäen vika, ettei siirtänyt joukkueen parasta maalintekijää eri ketjuun, joka kuitenkaan ei ole tehnyt yhtään maalia turnauksessa n. kymmenestä tuhannen taalan paikasta? Tottakai tämä turnaus tiputtaa Armian suurella todennäköisyydellä ulos ensimmäiseltä kierrokselta. Pierre McGuirre totesi, että ei kyllä näe jannua ykköskierroksen varauksena, kun on joillain osa-alueilla sen verran isoja puutteita, vaikka lahjakkuuttakin on.

Larsson pelasi hyvät kisat, vaikka loukkaantuminen nyt vaivaakiin ja ei ole varmaa jatkaako. Voidaan verrata Vatasen suoritukseen ja kuitenkin melkein pari vuotta nuorempi jannu kyseessä. Landerskogin meno junnuissa oli jo sen verran vakuuttavaa, että on varmasti kärjessä. Ryan Nugent-Hopkinssin saumat noisivat taas hyvin, kun ei kärkimiehet, jotka kisoissa pyörivät eivät onnistuneet ihan niinkuin piti - ainakaan tässä vaiheessa.

Ehdottomasti varaukseen turnauksessa mahdollisuuden pelasivat Jokipakka, Salomäki ja Junttila. Armiaan luotan sen verran, että jos pelaa tosiaan hyvät kisat vielä U18-skaboissa ja liigassa jatkaa otteitaan niin voidaan nähdä 2. kierroksen varaus.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös