Mielestäni pallojen paineistus on niin ja näin. QB:t tykkää eri fiiliksistä ja edge on loppupelissä mitätön. Kyseisessäkin matsissa, jossa Bradyn PCT oli jotain yli 50% ensimmäisellä puoliskolla, pallot paineistettiin normaaleiksi toiselle puoliskolle, jossa Bradyn PCT oli taasen lähempänä 100%. Joo, pieni otanta ja ei vie pois, että jos sääntöjä rikotaan niin blaa blaaa blaa. Tätä tapahtuu varmasti yleisemmin kuin kuvitellaankaan - esimerkiksi
tässä linkissä, joka vie ESPN:n juttuun, on taasen Rodgersin ylipaineistetuista mieltymyksistä asiaa - mutta köyhä football-uutisviikko on saanut varsinkin ESPN:n herättelemään kaikenlaisia trolleja ympäri mediamaailmaa. NFL:llä on omat proseduurit, joilla pallot tarkistetaan tuomareiden toimesta ennen matsia ja on kovin epäselvää mitä on tapahtunut ja missä vaiheessa.
Oma veikkaus on, että mitään millä pystytään todistamaan yhtään mitään, ei löydy ja tuloksena on jonkin askelman lisääminen pallojen tarkastamisen prosessiin kaiken lässytyksen jälkeen, jos sitäkään. Lopulta Patriots voittaa Super Bowlin ja paras coachi sitten Lombardi eran, Bill Belichick, nauraa räkäisesti ja alkaa kehittämään uusia trollausniksejä ensi kaudelle kaikenlaisten keskitason coachien vedättämiseksi.
Itse en näe tätä #deflategatea minään merkittävänä sääntörikkomuksena. Enkä ole tänne jaksanut koko asiaa kommentoida, sillä se on tuntunut niin vähäpätöiseltä. Mutta jenkeissä tästä on oikeasti noussut erittäin iso kohu. PFT:n artikkelissa kerrottiin, että #deflategate oli nostettu USA:n kolmen suuren tv-kanavan (ABC, CBS ja NBC) iltauutisten ykkösaiheeksi.
Linkki PFT:n artikkeliin. Eli kyseessä eivät olleet mitkään urheilu-uutiset vaan kyseisten kanavien päivän pääuutislähetys.
Tässä puolestaan on SI.comin artikkeli, Michael Rosenbergin kirjoittamana, siitä mikä on Belichickin ja Bradyn rooli tässä kaikessa. Mielestäni on jossain määrin uskottavaa, että Belichick ei välttämättä ole ollut tietoinen asiasta. Mutta kuten monesta eri lähteestä on nyt vahvistettu (mm. entiset NFL-pelinrakentajat), QB on se, joka tarkistaa pallot ennen ottelua, ja QB on se jolle pallon kunto merkitsee eniten. Joten Bradyn vakuutteluja hänen tietämättömyydestään on todella vaikea uskoa. Siitä kuinka paljon hyötyä tuosta pehmeämmästä pallosta todellisuudessa on löytyy montaa mielipidettä. Ei varmasti mitenkään ratkaisevasti (varsinkaan kun varsinainen ottelu oli blowout Patseille), mutta sääntöjen pitää olla kaikille samat.
Mikä sitten olisi oikea rangaistus Patriotsille tästä uusimmasta huijausskandaalista? Kuten alkuun totesin, itse en näe tätä pallon tyhjennysepisodia mitenkään kovin merkittävänä. Varmasti siitä jotain hyötyä Bradylle oli, mutta melko varmasti voidaan sanoa, että Patriots olisi joka tapauksessa tuon ottelun voittanut. Eli tuosta näkökulmasta katsottuna isot sakot organisaatiolle olisi riittävä rangaistus. Toisaalta taas on selvää, että pelkkä rahallinen sakko ei ole NFL-joukkueelle mikään todellinen rangaistus lainkaan. Ja kun ottaa huomioon Patriotsin historian Belichickin valmennuskaudella, niin tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun seura rikkoo NFL:n sääntöjä. Ja raskauttavinta asiassa on se, että jälleen kerran Patriots (olkoon sitten Belichick, Brady tai joku muu pääasiallinen syyllinen) on
tahallisesti rikkonut kilpailusääntöjä tavoitellessaan
kilpailullista etua. Nuo boldatut termit ovat ne joihin jenkkimediassa on nyt eniten keskitytty. Esim. kolminkertainen Super Bowl voittaja (ja entinen QB) Troy Aikman ehti jo kommentoimaan, että hänen mielestään Patriotsin saaman rangaistuksen pitäisi olla kovempi kuin mitä New Orleans Saints aikanaan sai ns. bountygatessa, jossa seuraa (ja sen valmentajia, toimihenkilöitä ja pelaajia) rankaistiin joukkueen sisäisen palkkiojärjestelmän käyttämisestä. Tuota rangaistusta jakaessaan Roger Goodell ilmoitti, että "tietämättömyys ei ole tekosyy", jolla perusteltiin mm. HC Sean Paytonin vuoden mittainen valmennuskielto. Tällä perusteella myöskään Belichick ei voi piilotua sen taakse, että hän ei tiennyt, että palloista oltiin otettu ilmaa pois. Saints ei myöskään saanut kilpailullista etua omista toimistaan. Patriots sen sijaan on saanut kilpailullista etua sekä Spygatessa että Deflategatessa. NFL:n tutkimus tapahtuneesta on parhaillaan vielä kesken, ja vaikea on ennakoida mihin lopputulemaan liiga lopulta päätyy.
Todisteiden löytäminen Bradya vastaan voi olla vaikeaa, ellei sitten todisteena käytetä sitä yksinkertaista ajatusta, että jos Brady ei ollut tämän takana niin kuka muu sitten? Nopeasti ajateltuna tuo ei voi olla riittävä todiste antaa isoja rangaistuksia (varausvuorojen menetys, pelikielto), mutta toisaalta Goodell on luonut NFL:ään järjestelmän, jossa hän yksinään toimii "syyttäjänä, tuomarina ja valamiehistönä" kuten Amerikassa tykätään sanoa. (Ei taida olla ihan suora käännös, mutta sinne päin kuitenkin.) Joten halutessaan Goodell voi kyllä antaa minkä tahansa rangaistuksen, eikä hänen tarvitse kellekään ulkopuolisella näyttää todisteita, jotka johtivat lopulliseen päätökseen. Toki näistä päätöksistä voidaan aina valittaa, mutta aika harvoin nuo läpi menevät. Ray Ricen tapauksessa valitus taisi mennä läpi, mutta siinä olikin mukana kaikkea ylimääräistä. Ykköskierroksen varausvuoron menettäminen ja useiden satojen tuhansien dollarien sakot lienee todennäköisin penalty mitä tästä voidaan odottaa, mutta toisaalta NFL/Goodell on todella kovien paineiden alla nyt, sillä Ray Ricen ja Adrian Petersonin tapaukset menneellä kaudella ovat lianneet NFL:n imagoa siinä määrin, että nyt on isot paineet antaa kovia rangaistuksia kaikista liigalle paskaa PR:ää tuovista teoista. Olisiko Goodellilla kanttia antaa peli/toimitsijakieltoa Bradylle ja/tai Belichickille? Kyseessä kuitenkin kaksi todella kovan profiilin henkilöä, jotka lisäksi vaikuttavat Robert Kraftin organisaatiossa. Robert Kraft puolestaan on tunnettu yhtenä Goodellin tärkeimmistä tukijoista NFL:n sisällä ja yhtenä NFL:n vaikutusvaltaisimmista omistajista.
