NFL season 2014–2015

  • 79 285
  • 571

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Edit: Kaivoin statistiikkaa ja Nelsonille heitettiin toisella puoliskolla kokonaiset 3 kertaa (kerran 3rd quarter ja 2 kertaa 4th quarter ja nämä molemmat tuon 1min 25s driven aikana) ja näillä jaardeja tuli 12, 15 ja 6. Ei tuo nyt mielestäni mene kategoriaan "monesti".

Kirjoitin huonosti, sillä tarkoitin että Nelson heitettiin (=laitettiin) Shermania vastaan, en että ihan kirjaimellisesti Nelsonille heitettiin Shermania vastaan. Noita matchuppeja oli aika monta, mutta ilmeisesti Sherman pystyi roikkumaan niin hyvin Nelsonin perässä ettei sinne haluttu heittää.

Pitää muistaa jatkossa välttää tuon heittämistermin käyttöä tuossa mielessä kun puhutaan jefusta.
 
Viimeksi muokattu:

Cube

Jäsen
Miracles do happen, ei tässä voi oikeasti mitään muuta sanoa. 2:09 jäljelllä peliä ja onside kick tulossa viiden pisteen erolla. Kicker Shaun Hauschkan uran tilastot onside kickeista oli 1/4. Seattlella oli yksi aikalisä jäljellä, joten on reilua olettaa heidän häviävän pelin, jos Packers saa pallon itselleen noin puolesta kentästä. Aika rajua, että pääsy Super Bowliin näytti jo 80% varmuudelta, mutta sitten se alle 20% tulee ja tapahtuu.
Taisi olla todennäköisyys Seahawksin voitolle vielä tuossakin vaiheessa paljon, paljon alhaisempi kuin 20%.

Tuolla kyllä myöskin aivan oikein todettiin: Packers loss, not Seahawks win. Tämä peli kaatui omiin juttuihin, Packers oli tässä matsissa parempi joukkue joka lopulta itse turi voiton toiselle.
Tämä nyt on pelkkää hiustenhalkomista ja saivartelua, koska moraaliset voitot eivät kiinnosta ketään, mutta virheet ratkaisevat jefussa(kin) aivan yhtä paljon kuin onnistumiset. Jos Packers teki tappioon vaadittavat virheet, niin ei sitä paremmaksi joukkueeksi voi mielestäni sanoa.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Tämä nyt on pelkkää hiustenhalkomista ja saivartelua, koska moraaliset voitot eivät kiinnosta ketään, mutta virheet ratkaisevat jefussa(kin) aivan yhtä paljon kuin onnistumiset. Jos Packers teki tappioon vaadittavat virheet, niin ei sitä paremmaksi joukkueeksi voi mielestäni sanoa.

Hiukan mutkia oikoen voi sanoa että Seattle pelasi loppuun asti tilanteesta huolimatta kun taas Packersilla tuli vähintään kolme virhettä kun peli oli jo "selvä". Nämä kolme virhettä mielestäni oli se viimeisen intin kohdalla turha maihinsyöksy kun olisi voinut kerätä yardeja ja kuluttaa aikaa. Nyt Seahawks sai aloitettua ajassa 2.01 hyökkäyksen ja ylimääräisen aikalisän. Samoin pidempi kenttäasema olisi voinut viedä sen Wilsonin TD:n. Bostickin lipsuminen sovitusta kuviosta karmealla tavalla ja hetkellä siinä onside potkussa. Kolmas iso moka oli Ha-Han pelin lopettaminen 2PATissa kun Wilson oli jo "säkitetty". Parempi joukkue olisi jättänyt jonkun noista tekemättä tai olisi tullut puoliajalle enemmän kuin yksi TD tehtynä.
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
Toisaalta jos ei olisi vetänyt maihin ja Seahawks olisi saanut taklattua pallon pois, niin siitä vasta huuto olisi noussut. Kyllä se intin jälkeen on turvallisempaa vetää maihin kuin menettää pallo heti perään uudelleen (Cowboys - Lions)
 

RonSwanson

Jäsen
Suosikkijoukkue
ManU, HIFK, Pittsburgh Steelers, Die Mannschaft
Taisi olla todennäköisyys Seahawksin voitolle vielä tuossakin vaiheessa paljon, paljon alhaisempi kuin 20%.

Niin varmaankin oli, koska kyllähän heidän piti vielä se TD tehdä. Mutta onside kickien onnistumisprosentti on tilastojen mukaan alle 20... Ellei ole yllätysisku, kuten esim. Saints teki Super Bowlissa heti toisen puoliajan alkuun. Mutta sanotaan näin: koska toivoin vetojeni puolesta Packersin voittoa, niin _heti_ onside kickin menetyksen jälkeen rupesin ajattelemaan back-up plania: "toivottavasti ne ei tee 2-pt, koska sit Packersille riittää FG voittoon". Kyllä sen jotenkin vain tiesi, että tolla fiiliksellä se comeback vielä suoritetaan. Mutta, jos Packers saa itselleen pallon puolesta kentästä 2:09 peliä jäljellä, olisi comeback jäänyt tulematta, tämän uskallan sanoa. Aivan sama, nostaako lehdistö/muut ihmiset mitä tahansa virheitä esille, pahin on onside kick, ja sen jälkeen pahin oli kahden extrapisteen antaminen.

Toisaalta jos ei olisi vetänyt maihin ja Seahawks olisi saanut taklattua pallon pois, niin siitä vasta huuto olisi noussut. Kyllä se intin jälkeen on turvallisempaa vetää maihin kuin menettää pallo heti perään uudelleen (Cowboys - Lions)

Kuulun samaan kategoriaan kanssasi tämän mielipiteen kanssa. Minusta tuo oli tuossa kohtaa* yksinkertaisesti fiksu teko, vaikka siitä olisi ehkä 10-yrd päässyt vielä eteenpäin. Mutta se ei ole safetyn paikkaa pelaavan Burnetin syy/vika, etteikö Packers uskaltanut kutsua heittoa/juoksupelit olivat niin aneemisia, että Lacyn kaksi ekaa yritystä oli -6 ja kolmas ehkä parin jaardin hyöty...

* johtoasema ja pelin loppu lähestyy. En tietenkään sano, että aina INTin jälkeen heti maihin, esim tässä matsissa oli lähellä ettei siitä Wilsonin ensimmäisestä irmelistä tullut pick-six.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Alustavissa röntgenkuvissa Shermanin kädestä ei ole löytynyt murtumia. Hermo- ja lihasvammat ovat kuitenkin mahdollisia, ja olisin melko yllättynyt, jos kädessä ei jotain häikkää olisi. Todennäköisesti näistä ei julkisuuteen kaikkea kerrota ja varmasti Sherman tulee SB:ssa pelaamaan. Mutta yhtä varmaa lienee se, ettei hän ole lähellekään 100% kunnossa. Toisaalta 75% Shermankin on parempi kuin valtaosa NFL cornereista. Earl Thomasilta puolestaan meni olkapää sijoiltaan Packersia vastaan, mutta ilmeisesti se saatiin nopeasti takaisin paikoilleen, sillä Thomas pelasi ottelun loppuun asti.

Linkki NFL.comin uutiseen.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Burnetilla olisi ollut vaan tuossa turvalliset 5-7 yardia otettavissa ja sen jälkeenkin olisi ehtinyt vetää ennen kontaktia maihin. Intin jälkeen otetut yardit ovat ihan yhtä arvokkaat kuin muutkin kenttäasetelman kannalta. Mutta koko Burnetin kehonkieli kertoi että uskoi jo matsin olevan ohi. Tuo oli pienin niistä lopun mokista mutta moka kuitenkin.
 

habsniac

Jäsen
Suosikkijoukkue
Habs, TPS, Packers
Ei ole tainnut tänne asti uutinen vielä päättyä mutta AFC mestaruuspelissä käytetyt pallot ovat olleet alitäytettyjä. Syytä tai syyllistä ei vielä tälle ole julistettu mutta kenellekään ei taida tulla yllätyksenä, että Patriots on kohun keskellä.

NBC Sportsin uutinen asiasta.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Ei ole tainnut tänne asti uutinen vielä päättyä mutta AFC mestaruuspelissä käytetyt pallot ovat olleet alitäytettyjä. Syytä tai syyllistä ei vielä tälle ole julistettu mutta kenellekään ei taida tulla yllätyksenä, että Patriots on kohun keskellä.

NBC Sportsin uutinen asiasta.

No, tämähän saattaa vielä muuttua matkalla joksikin muuksikin kuin Patsin syyttelyyn, luulen että Luck on ollut ihan yhtä tyytyväinen palloihin ja tuo spekulointi siitä että niitä olisi tyhjennetty tarkistuksen jälkeen on edelleen vain spekulointia. Molemmat joukkueethan käyvät pallot läpi ennen niiden hyväksyntää ja voi olla ihan hyvin että vajaatäytteiset pallot ovat kelvanneet sellaisenaan myös Indylle.

Syyksihän tälle on oletettu sadekeli, hieman vajaa pallo on parempi sadesäässä. Joten etukin sinällään on ollut molemmille joukkueille tasapuolinen.
 

Grand-Pierre

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Blackburn Rovers
No, tämähän saattaa vielä muuttua matkalla joksikin muuksikin kuin Patsin syyttelyyn, luulen että Luck on ollut ihan yhtä tyytyväinen palloihin ja tuo spekulointi siitä että niitä olisi tyhjennetty tarkistuksen jälkeen on edelleen vain spekulointia. Molemmat joukkueethan käyvät pallot läpi ennen niiden hyväksyntää ja voi olla ihan hyvin että vajaatäytteiset pallot ovat kelvanneet sellaisenaan myös Indylle.

Syyksihän tälle on oletettu sadekeli, hieman vajaa pallo on parempi sadesäässä. Joten etukin sinällään on ollut molemmille joukkueille tasapuolinen.

Varmasti olisivat kelvanneet myös Luckille mutta NFL:ssä molemmilla joukkueilla on käytössä omat pallot jolloin Colts ei päässyt hyötymään näistä palloista joista Belichick oli käynyt ilmaa imemässä sivurajalla. Olettaen toki että näistä sääntöjen vastaisista palloista edes mitään merkittävää hyötyä irtoaa.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Varmasti olisivat kelvanneet myös Luckille mutta NFL:ssä molemmilla joukkueilla on käytössä omat pallot jolloin Colts ei päässyt hyötymään näistä palloista joista Belichick oli käynyt ilmaa imemässä sivurajalla. Olettaen toki että näistä sääntöjen vastaisista palloista edes mitään merkittävää hyötyä irtoaa.

Luulin että molemmat joukkueet pelaavat samoilla palloilla, jotka toimittaa kotijoukkue ja kumpikin tarkastaa ne omalta osaltaan ennen ottelua, hyväksyen ja hyläten palloja, pelipallojen ollessa ne jotka kumpikin joukkue on hyväksynyt.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Mikäli oikein ymmärsin niin QB saavat käsitellä palloja hieromalla ja potkupeleihin on omat pallot. Eli QB:n käyttämä pallo päätyy toiselle joukkueelle vain syötönkatkon/fumblen seurauksena. Indy oli epäillyt asiaa jo runkosarjassa, ja sen perusteella kiikuttivat automaattisesti intin jälkeen pallon tuomaristolle.

En tiedä muista mutta omasta mielestäni tuo on törkeä rike, ja pelkkä 25 tonnin sakko ja mahdollisesti varausvuorojen menettäminen on kevyt rangaistus. Pitää muistaa että vaikka pallojen tohtoroinnilla tuskin oli ratkaisevaa vaikutusta tuollaisessa läpikävelyssä, niin Pats teki rikkeen (jos teki, nyt vahvasti huhutaan että teki) tietoisesti ja tiukemmassa matsissa tuolla olisi saattanut olla ratkaiseva merkitys.

Omaata mielestäni hyvä rangaistus olisi aloittaa kausi miinus kahdella voitolla.
 

Bismarck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En tiedä muista mutta omasta mielestäni tuo on törkeä rike, ja pelkkä 25 tonnin sakko ja mahdollisesti varausvuorojen menettäminen on kevyt rangaistus. Pitää muistaa että vaikka pallojen tohtoroinnilla tuskin oli ratkaisevaa vaikutusta tuollaisessa läpikävelyssä, niin Pats teki rikkeen (jos teki, nyt vahvasti huhutaan että teki) tietoisesti ja tiukemmassa matsissa tuolla olisi saattanut olla ratkaiseva merkitys.

Omaata mielestäni hyvä rangaistus olisi aloittaa kausi miinus kahdella voitolla.

Mielestäni pallojen paineistus on niin ja näin. QB:t tykkää eri fiiliksistä ja edge on loppupelissä mitätön. Kyseisessäkin matsissa, jossa Bradyn PCT oli jotain yli 50% ensimmäisellä puoliskolla, pallot paineistettiin normaaleiksi toiselle puoliskolle, jossa Bradyn PCT oli taasen lähempänä 100%. Joo, pieni otanta ja ei vie pois, että jos sääntöjä rikotaan niin blaa blaaa blaa. Tätä tapahtuu varmasti yleisemmin kuin kuvitellaankaan - esimerkiksi tässä linkissä, joka vie ESPN:n juttuun, on taasen Rodgersin ylipaineistetuista mieltymyksistä asiaa - mutta köyhä football-uutisviikko on saanut varsinkin ESPN:n herättelemään kaikenlaisia trolleja ympäri mediamaailmaa. NFL:llä on omat proseduurit, joilla pallot tarkistetaan tuomareiden toimesta ennen matsia ja on kovin epäselvää mitä on tapahtunut ja missä vaiheessa.

Oma veikkaus on, että mitään millä pystytään todistamaan yhtään mitään, ei löydy ja tuloksena on jonkin askelman lisääminen pallojen tarkastamisen prosessiin kaiken lässytyksen jälkeen, jos sitäkään. Lopulta Patriots voittaa Super Bowlin ja paras coachi sitten Lombardi eran, Bill Belichick, nauraa räkäisesti ja alkaa kehittämään uusia trollausniksejä ensi kaudelle kaikenlaisten keskitason coachien vedättämiseksi.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Onhan tuo nyt aika typerää, että NFL:n kokoinen liiga ei voi varustaa pelejään omilla, itse huoltamillaan ja tarkistamillaan palloilla. En tiedä onko tuossa kyseisessä pelissä Pats tehnyt pahankin rikkeen vai ei, mutta aika pienellä vaivalla tällaisen kohun mahdollisuudestakin päästäisiin eroon.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Mielestäni pallojen paineistus on niin ja näin. QB:t tykkää eri fiiliksistä ja edge on loppupelissä mitätön. Kyseisessäkin matsissa, jossa Bradyn PCT oli jotain yli 50% ensimmäisellä puoliskolla, pallot paineistettiin normaaleiksi toiselle puoliskolle, jossa Bradyn PCT oli taasen lähempänä 100%. Joo, pieni otanta ja ei vie pois, että jos sääntöjä rikotaan niin blaa blaaa blaa. Tätä tapahtuu varmasti yleisemmin kuin kuvitellaankaan - esimerkiksi tässä linkissä, joka vie ESPN:n juttuun, on taasen Rodgersin ylipaineistetuista mieltymyksistä asiaa - mutta köyhä football-uutisviikko on saanut varsinkin ESPN:n herättelemään kaikenlaisia trolleja ympäri mediamaailmaa. NFL:llä on omat proseduurit, joilla pallot tarkistetaan tuomareiden toimesta ennen matsia ja on kovin epäselvää mitä on tapahtunut ja missä vaiheessa.

Oma veikkaus on, että mitään millä pystytään todistamaan yhtään mitään, ei löydy ja tuloksena on jonkin askelman lisääminen pallojen tarkastamisen prosessiin kaiken lässytyksen jälkeen, jos sitäkään. Lopulta Patriots voittaa Super Bowlin ja paras coachi sitten Lombardi eran, Bill Belichick, nauraa räkäisesti ja alkaa kehittämään uusia trollausniksejä ensi kaudelle kaikenlaisten keskitason coachien vedättämiseksi.
Itse en näe tätä #deflategatea minään merkittävänä sääntörikkomuksena. Enkä ole tänne jaksanut koko asiaa kommentoida, sillä se on tuntunut niin vähäpätöiseltä. Mutta jenkeissä tästä on oikeasti noussut erittäin iso kohu. PFT:n artikkelissa kerrottiin, että #deflategate oli nostettu USA:n kolmen suuren tv-kanavan (ABC, CBS ja NBC) iltauutisten ykkösaiheeksi. Linkki PFT:n artikkeliin. Eli kyseessä eivät olleet mitkään urheilu-uutiset vaan kyseisten kanavien päivän pääuutislähetys. Tässä puolestaan on SI.comin artikkeli, Michael Rosenbergin kirjoittamana, siitä mikä on Belichickin ja Bradyn rooli tässä kaikessa. Mielestäni on jossain määrin uskottavaa, että Belichick ei välttämättä ole ollut tietoinen asiasta. Mutta kuten monesta eri lähteestä on nyt vahvistettu (mm. entiset NFL-pelinrakentajat), QB on se, joka tarkistaa pallot ennen ottelua, ja QB on se jolle pallon kunto merkitsee eniten. Joten Bradyn vakuutteluja hänen tietämättömyydestään on todella vaikea uskoa. Siitä kuinka paljon hyötyä tuosta pehmeämmästä pallosta todellisuudessa on löytyy montaa mielipidettä. Ei varmasti mitenkään ratkaisevasti (varsinkaan kun varsinainen ottelu oli blowout Patseille), mutta sääntöjen pitää olla kaikille samat.

Mikä sitten olisi oikea rangaistus Patriotsille tästä uusimmasta huijausskandaalista? Kuten alkuun totesin, itse en näe tätä pallon tyhjennysepisodia mitenkään kovin merkittävänä. Varmasti siitä jotain hyötyä Bradylle oli, mutta melko varmasti voidaan sanoa, että Patriots olisi joka tapauksessa tuon ottelun voittanut. Eli tuosta näkökulmasta katsottuna isot sakot organisaatiolle olisi riittävä rangaistus. Toisaalta taas on selvää, että pelkkä rahallinen sakko ei ole NFL-joukkueelle mikään todellinen rangaistus lainkaan. Ja kun ottaa huomioon Patriotsin historian Belichickin valmennuskaudella, niin tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun seura rikkoo NFL:n sääntöjä. Ja raskauttavinta asiassa on se, että jälleen kerran Patriots (olkoon sitten Belichick, Brady tai joku muu pääasiallinen syyllinen) on tahallisesti rikkonut kilpailusääntöjä tavoitellessaan kilpailullista etua. Nuo boldatut termit ovat ne joihin jenkkimediassa on nyt eniten keskitytty. Esim. kolminkertainen Super Bowl voittaja (ja entinen QB) Troy Aikman ehti jo kommentoimaan, että hänen mielestään Patriotsin saaman rangaistuksen pitäisi olla kovempi kuin mitä New Orleans Saints aikanaan sai ns. bountygatessa, jossa seuraa (ja sen valmentajia, toimihenkilöitä ja pelaajia) rankaistiin joukkueen sisäisen palkkiojärjestelmän käyttämisestä. Tuota rangaistusta jakaessaan Roger Goodell ilmoitti, että "tietämättömyys ei ole tekosyy", jolla perusteltiin mm. HC Sean Paytonin vuoden mittainen valmennuskielto. Tällä perusteella myöskään Belichick ei voi piilotua sen taakse, että hän ei tiennyt, että palloista oltiin otettu ilmaa pois. Saints ei myöskään saanut kilpailullista etua omista toimistaan. Patriots sen sijaan on saanut kilpailullista etua sekä Spygatessa että Deflategatessa. NFL:n tutkimus tapahtuneesta on parhaillaan vielä kesken, ja vaikea on ennakoida mihin lopputulemaan liiga lopulta päätyy.

Todisteiden löytäminen Bradya vastaan voi olla vaikeaa, ellei sitten todisteena käytetä sitä yksinkertaista ajatusta, että jos Brady ei ollut tämän takana niin kuka muu sitten? Nopeasti ajateltuna tuo ei voi olla riittävä todiste antaa isoja rangaistuksia (varausvuorojen menetys, pelikielto), mutta toisaalta Goodell on luonut NFL:ään järjestelmän, jossa hän yksinään toimii "syyttäjänä, tuomarina ja valamiehistönä" kuten Amerikassa tykätään sanoa. (Ei taida olla ihan suora käännös, mutta sinne päin kuitenkin.) Joten halutessaan Goodell voi kyllä antaa minkä tahansa rangaistuksen, eikä hänen tarvitse kellekään ulkopuolisella näyttää todisteita, jotka johtivat lopulliseen päätökseen. Toki näistä päätöksistä voidaan aina valittaa, mutta aika harvoin nuo läpi menevät. Ray Ricen tapauksessa valitus taisi mennä läpi, mutta siinä olikin mukana kaikkea ylimääräistä. Ykköskierroksen varausvuoron menettäminen ja useiden satojen tuhansien dollarien sakot lienee todennäköisin penalty mitä tästä voidaan odottaa, mutta toisaalta NFL/Goodell on todella kovien paineiden alla nyt, sillä Ray Ricen ja Adrian Petersonin tapaukset menneellä kaudella ovat lianneet NFL:n imagoa siinä määrin, että nyt on isot paineet antaa kovia rangaistuksia kaikista liigalle paskaa PR:ää tuovista teoista. Olisiko Goodellilla kanttia antaa peli/toimitsijakieltoa Bradylle ja/tai Belichickille? Kyseessä kuitenkin kaksi todella kovan profiilin henkilöä, jotka lisäksi vaikuttavat Robert Kraftin organisaatiossa. Robert Kraft puolestaan on tunnettu yhtenä Goodellin tärkeimmistä tukijoista NFL:n sisällä ja yhtenä NFL:n vaikutusvaltaisimmista omistajista.
 
Viimeksi muokattu:

Lapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Maple Leafs, Kärpät NE Patriots, RoPS
Mietityttää tosiaan kun kukaan ei ole huomannut eroa, ei pallopojat, tuomarit, Brady, D'qwll Jackson, Blount tai Patriotsien sentteri. Ja jos tilastot tosiaan Bradylla oli toisella puoliajalla lähestulkoon täydelliset oikeilla paineilla niin hieman haiskahtaa että Brady itse haluaisi tehdä palloista erilaiset kuin mitä ne ovat olleet kauden aikana.

Tässä on hyvä linkki Theismannin ja Steve Youngin kommentteihin:
http://www.usatoday.com/story/sport...teve-young-nfl-deflategate-patriots/22130249/

Troy Aikmannin kommenti on täysin typerä, verrata nyt jotain pallon pientä mulkkaamista siihen mitä Saints teki vuosia, Ja Michael Rosenbergin kolumni on ilmeisesti tarkoituksella kirjoitettu provosoivaksi kun miehellä ei ole muutenkaan uskottavuutta.

Jotta sitten nämä kaikki palstan Patriots-haterit pysyisivät nahoissaan niin en yritä puolustella ketään vaan mielenkiinnolla odotan vastausta miksi näin on tapahtunut. Faktat pyötään ennenkuin syytellään, ettei tule tätä "tietysti Patriotsit ovat syyllisiä, nehän huijaa jatkuvasti" asennetta.

fawkes kirjoitti:
Saints ei myöskään saanut kilpailullista etua omista toimistaan. Patriots sen sijaan on saanut kilpailullista etua sekä Spygatessa että Deflategatessa.
Mielenkiinnolla kuulisin syyt miten Patriots sai kilpailullista etua siitä että palloissa oli 2 psi vähemmän ilmaa?
 

Cube

Jäsen
Jotta sitten nämä kaikki palstan Patriots-haterit pysyisivät nahoissaan niin en yritä puolustella ketään vaan mielenkiinnolla odotan vastausta miksi näin on tapahtunut. Faktat pyötään ennenkuin syytellään, ettei tule tätä "tietysti Patriotsit ovat syyllisiä, nehän huijaa jatkuvasti" asennetta.
Kenestä hatereista oikein puhut? Kai sä tajuat, että rajuimmin reagoinut Major Julli on NFL:n puolella nimenomaan Patriotsin kannattaja?
 

Cube

Jäsen
Mikä sitten olisi oikea rangaistus Patriotsille tästä uusimmasta huijausskandaalista? Kuten alkuun totesin, itse en näe tätä pallon tyhjennysepisodia mitenkään kovin merkittävänä. Varmasti siitä jotain hyötyä Bradylle oli, mutta melko varmasti voidaan sanoa, että Patriots olisi joka tapauksessa tuon ottelun voittanut.
Hyvä teksti kokonaisuudessaan. Olen pitkälli samoilla linjoilla. Kohu lähtenyt täysin lapasesta, mutta jonkinlainen rangaistus on pakollinen, ettei kukaan yritetä moista enää jatkossa. Lisäisin tosin sen, että Colts-pelin lopputulos (blowout) on keskustelussa täysin sivuseikka. Patriots voitti sen niin pystyyn, että olisi edennyt Super Bowliin millaisilla tahansa palloilla. Ja ansaitsee SB-paikkansa ilman muuta. Sillä on silti merkitystä, että joukkue rikkoi sääntöjä pyrkimyksenä saada kilpailuetua.

Paljon pahempi juttu tämä on kuin bountygate, jos näitä viime vuosien ylilyöntejä aletaan vertailemaan.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Mielenkiinnolla kuulisin syyt miten Patriots sai kilpailullista etua siitä että palloissa oli 2 psi vähemmän ilmaa?
Niin, tuo "compatitive advantage" on termi mikä on noissa jenkkimedien artikkeleissa useammissa toistunut. Tuskin se 2 psi vähemmän ilmaa itsessään mitään etua antaa, mutta jos se Bradylle sopii paremmin, mutta on sääntöjen vastaista, niin onhan se silloin selvää edun tavoittelua. Varmaan riippuu ihan QB:sta, että millainen pallo kellekin sopii. Lapster lyttäsi Rosenbergin kolumnin uskottavuuden, mutta aika moni muukin toimittaja ja entinen pelaaja on ollut samaa mieltä. Toki ne ovat vain mielipiteitä, eivätkä mitään faktoja, ja jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä. Ihan samalla tavalla itse en laita mitään painoarvoa Joe Theismannin puheille, koska hän on asiantuntijan irvikuva.

Pallon manipulointi ei yksittäisenä rikkeenä ole mikään merkittävä, mutta pakkohan rangaistusta mietittäessä on ottaa huomioon Patriotsin aikaisempi historia näissä asioissa. Repeat offender on termi, jota pelikieltoja esim. NFL:ssa ja NHL:ssa jaettaessa monesti käytetään, ja sitä pidetään rangaistusta koventavana tekijänä. En nyt itsekään ole mitään pelikieltoa Bradylle vaatimassa, nostin tämän vaihtoehdon vain pöydälle , kun kerran New Orleansin pelaajiakin aikanaan rankaistiin kovalla kädellä ilman mitään varsinaisia todisteita. Jos Patriots/Brady syylliseksi todetaan, niin rangaistuksen on pakko olla jotain muuta kuin pelkkä rahallinen sakko. Ja tällä hetkellä NFL (lue Goodell) on todella kovan paineen alla rankaista Patriotsia, koska yleinen mielipide on Patseja vastaan, ja Goodellilla ei hirveästi ole enää varaa ottaa paskaa niskaansa näissä kurinpitoasioissa. En sano, että tämä on oikein, mutta näin se vaan on. Mutta annetaan liigan nyt hoitaa tuo oma tutkimuksensa loppuun ennen kuin aletaan vaatia päitä vadille. Toivottavasti nopeasti saavat asian selvitettyä, ettei tarvitse koko Super Bowl viikkoa lukea näitä samoja juttuja.
 
Viimeksi muokattu:

Lapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Maple Leafs, Kärpät NE Patriots, RoPS

Cube

Jäsen
Mietityttää tosiaan kun kukaan ei ole huomannut eroa, ei pallopojat, tuomarit, Brady, D'qwll Jackson, Blount tai Patriotsien sentteri.
Eikö D'Qwell Jackson nimenomaan sen huomannut? Vei pallon tuomareiden tarkasteltavaksi, kun syötönkatkonsa jälkeen huomasi, ettei se ole normaali. Eihän tämä asia olisi muutoin millään tapaa noussut edes tapetille. Mittauksissa kävi sitten ilmi, että 11/12 Patriotsin palloista olivat alipaineisia, enimmillään ilmeisesti n. 2 psi verran. Minimitaso on 12,5, eli prosentuaalisesti ihan merkittävä heitto. Siitä en tiedä olisiko missään oloissa tarpeeksi iso vaikuttaakseen mihinkään, mutta tunnetusti kyseessä on game of inches - jos tuota harrastettiin, niin tuskin pelkästään muodon vuoksi.

Edelleen: Tämä kohu on lähtenyt aivan käsistä ja Patriots on täysin ansainnut paikkansa Super Bowlissa. Tutkinta loppuun, joku tyyliin 5. kierroksen jämävarausvuoro pois ja se olisi mun mielestä siinä. Mutta asiasta tullaan varmasti keskustelemaan niin kauan kuin Patriots ja jotkut organisaation faneista yrittävät lakaista koko tapahtumaketjun maton alle väittämällä, ettei siinä ole MITÄÄN ihmeellistä. Ja hyvä niin.
 

Aatelinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Glen Metropolit, New England Patriots
Eikö D'Qwell Jackson nimenomaan sen huomannut? Vei pallon tuomareiden tarkasteltavaksi, kun syötönkatkonsa jälkeen huomasi, ettei se ole normaali.

Ei. Jackson ei huomannut mitään erityistä pallossa. Vei sen joukkueen huoltajille, jotka toimittivat sen valmentajille, jotka sitten toimittivat pallon tuomareille. Colts oli saanut jostain syyn epäillä tätä jo aiemmin pelatun pelin jälkeen (Sitä en tiedä miten) ja siksi toimittivat pallon ikään kuin varmuuden vuoksi tuomareille.

Vaikka tuo kuulostaa prosentuaalisesti isolta osalta pallon paineesta ei sitä normaalilla tunnustelulla huomaa. Jackson ei huomannut, eivätkä tuomarit ensimmäisellä puoliskolla käsitellessään palloja ennen jokaista downia.
 

verco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Luulin että molemmat joukkueet pelaavat samoilla palloilla, jotka toimittaa kotijoukkue ja kumpikin tarkastaa ne omalta osaltaan ennen ottelua, hyväksyen ja hyläten palloja, pelipallojen ollessa ne jotka kumpikin joukkue on hyväksynyt.
Nostetaan nyt tämä esiin, kun tähän ei ole kukaan reagoinut mitenkään. Piti oikein kaivaa rule book esille ja sen perusteella tämä lainattu on minunkin käsitykseni säännöstä. Sillä erotuksella kuitenkin, että tuomaristo tarkastaa pelipallot kaksi tuntia ennen pelin alkamista.

Täällä on nyt vedetty mukaan kaiken maailman gatet, niin kuin niillä olisi jotain merkitystä tässä kyseisessä tapauksessa. Lisäksi puhutaan "omista palloista", mikä ei käsittääkseni pidä paikkaansa. Vai tarkoitetaanko sillä rautalankaa vääntäen sitä, että kotijoukkue on peukaloinut hankkimiaan palloja tuomareiden tarkastuksen jälkeen ja laittanut pallot kahteen koriin, joista tyhjemmät on annettu kotijoukkueen hyökkäysvuoroille? Onko tuosta jo joitain faktoihin perustuvia todisteita olemassa? Vai sitäkö se liiga juuri tässä tutkii? Tämän ketjun ja tänne linkitettyjen asenteellisten juttujen perusteella on ihan mahdoton muodostaa kuvaa, mikä on faktaa ja mikä kirjoittajien omaa tulkintaa.

Aika ärsyttävä internet-ajan ilmiö muuten yleisemminkin ottaen, että tietoa löytyy kyllä, mutta yritäpä seuloa sieltä ne faktat. Ehkä siitä lisää toisessa ketjussa...
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Niin, itseäni tuossa keississä vituttaa suoraan sanottuna eniten se että Pats olisi voittanut ilman mitään kikkailujakin matsin pystyyn. Nyt se, joka tuon takana oli, lokaa aivan turhaan organisaation mainetta. Pats on muutenkin paljon ryvettyneempi organisaatio kuin Celtics tai Bruins, enkä oikein kaipaa lisää mutaa taas.

Toinen ulottuvuus on sitten se että NFL:n ongelmat eivät katoa mihinkään lakaisemalla ne maton alle. Tätä koitettiin Ricen tapauksessa, ja paska räjähti tuulettimeen oikein kunnolla. NFL on maailman seuratuin ja merkittävin urheilusarja, on ihan selvä juttu että tässä kahden viikon SB:n odottelujaksossa tämä keissi käännetään joka kiven osalta median toimesta, varsinkin kun Pats on toinen finaalijoukkueista.

Olen ihan yleisesti sitä mieltä että näissä tietoisissa huijauksissa pitää iskeä sinne mihin tekee kipeintä eli sarjataulukkoon. Soccerin puolella Euroopassa tämä aika ajoin osataan, ja esim. Juventuksen tapauksessa tykitettiin todella rajut sanktiot. Monomaanikoille ja muille sankareille tiedoksi etten väitä tässä että Juven ja Patsin touhut olisivat olleet yhtään samalla tasolla, mutta puollan edelleen että sopiva rangaistusmuoto on laittaa vähennyksiä seuraavan kauden sarjataulukkoon. Muutaman sadantonnin sakko ~100 millin pelaajabudjetilla operoiville on yhtä tyhjän kanssa.
 

Rocco

Jäsen
Hieman alipaineinen pallo helpottaa todella paljon heittämistä ja kiinniottamista, kun sää on kylmä ja kostea. QB saa paremmin kädellä otteen pallosta, kun se antaa hieman enemmän periksi, pallo pysyy varmemmin kädessä ja siihen saa varmasti kierrettä heitoissa. Samoin kiinniotto helpottuu, kun pallo ei ole yhtä kimmoisa. Potkupeleissä varmasti on vaihdettu tilalle normaalipaineinen pallo, millä potku lähtee normaalisti.

On siitä etua, mutta totta on ettei sillä ollut loppukädessä mitään merkitystä tuloksen kannalta. Eihän sitä tietysti etukäteen voi tietää, mutta lopputulos kertoo totuuden.

Veikkaan että tulee isot sakot, ja joukkue menettää pari kärkivarausta ensi kevään draftissa.

"
  1. The home club shall have 36 balls for outdoor games and 24 for indoor games available for testing with a pressure gauge by the referee two hours prior to the starting time of the game to meet with League requirements. Twelve (12) new footballs, sealed in a special box and shipped by the manufacturer, will be opened in the officials’ locker room two hours prior to the starting time of the game. These balls are to be specially marked with the letter "k" and used exclusively for the kicking game."
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös