NFL season 2014–2015

[VilleLeino]

Se unohtui vielä sanoa, että Revis pelasi kyllä luokattoman matsin huonoon paikkaan. Aivan järkyttävä määrä rikkeitä kaverilta. Seuraavaan matsiin on pakko parantaa.

 

[RonSwanson]

Mulla on sellainen fiilis ilman räknäilyä, että matemaattisesti riskien kannalta paras ratkaisu neljännellä olisi ollut tahallinen safety. Nyt pelattiin riskaabeli puntti jne.. Safetyn kautta olisi pelatttu pois aikaa ja saatu huomattavasti vähemmän riskialttiimpi safety kick,jonka olisi voinut potkaista ulos rajoilta ja pallo olisi silti ollut Ravensin hallussa huonommassa kenttäasemassa, kuin puntin jälkeen.

Tuli sama homma mieleen peliä katsellessa, mutta en missään vaiheessa uskonut Belichickin valitsevan sitä. Ravens teki tuon tempun pari kautta sitten Super Bowlissa, mutta silloin he olivat paljon lähempänä omaa endzonea, joten "fake punt safety" (:D) oli silloin ihan perusteltu ratkaisu. Nyt punttaaja olisi käytänössä joutunut juoksemaan omalle endzonelle. Silloinhan Ravensin tempussa punttaaja hämäsi potkaisevansa, piti vain pallon itsellään, ja pelasi varmaan 5-10sek pois juoksemalla rajojen ulkopuolelle. En tosiaan tiedä, miltä se olisi näyttänyt ja mikä olisi worst case scenario, jos punttaaja lähtee peruuttaamaan omaa maalialuetta kohti. Ravenshan ei pistänyt kuin Jacoby Jonesin puoleen kenttään, ja kaikki muut lähtivät antamaan painetta.

Vähän on sellainen fiilis että itse tulee mietittyä näitä asioita enemmän pelin jälkeen kuin head coachit :D Eiköhän BB ja Brady ole kääntäneet kaiken focuksen jo ensi viikon konferenssifinaaliin, sen sijaan että miettisivät, tuliko loppu pelattua "oikein". Tottakai se tuli, jos kerta voittivat, näin voisi sanoa..

 

[Major Julli]

No ei ratkaissut, mutta jälleen hyvä esimerkki Belicheatin toiminnasta. Itse en tuota edes pelin aikana huomannut, mutta toki tuolla drivella oli oman muistin mukaan pari kertaa täysin vapaa ukko jolla saatiin helpot 1st downit, joten liekkö sitten johtui juuri tuosta huijauksesta nämä täysin vapaat kaverit.

No, Pats pelasi sääntökirjan mukaan tuon tilanteen. Tuomariston toiminnasta lienee hiukan epäselvyyttä menikö se oikein vai ei. Ohessa muuten ihan hyvä artikkeli SB Nationista tuosta pelistä. Samassa jutussa on linkki myös tuohon Alabaman juuri äskettäin tekemään vastaavaan kikkaan (siinä oli taas kuusi linjamiestä kentältä). Itse olen vähän kintaalla onko tuo fiksu pykälä säännöissä vai ei. NFL:ssa tulee ihan riittävästi heittopeliyardeja muutenkin että tarvitsee vielä nämä kikat olla arsenaalissa.

http://www.sbnation.com/nfl/2015/1/...-that-got-john-harbaugh-mad-ravens/in/7289810

Patsin juoksupeli oli muuten kammottavaa, ja ilman Ravensin secondaryn varamiehisyyttä Pats olisi ollut todella pulassa. Amendola otti isoja lisäyardeja, varsinkin se pelin 14-14 tasoittanut TD oli upea suoritus. Siinäkin iso kysymysmerkki miksei Ravensin kulmapakki saanut miestä kumoon. Myöhemmin sitten Patsin pelinvoittodrivessa Amendola väisti Melvinin taklauksen ja sai 3-and-6 tilanteessa uudet downit.

 

[linjamies]

Olivathan ne - tai lähinnä se, ettei Ravensille alkuun tehty selväksi ketkä hyökkäyksestä olivat eligible ja ketkä ineligible. Ei tuo kuitenkaan mitään ratkaisuut, koska kyse oli muutamasta pelistä tilanteessa, jossa Patriots liikutti muutenkin palloa hyvin. Jatkoa ajatellen on silti tärkeää, että tuomarit ovat hereillä tuollaisen taktiikan suhteen ja antavat puolustukselle mahdollisuuden reagoida siihen ilmoittamalla asiasta (aivan samalla tapaa kuin tuomarit antavat mahdollisuuden reagoida siihen, jos OL on eligible).

Kyllä tuomarit sen mikkiin joka kerralla sanoivat, kuka on ineligible receiver ja 68k ihmistä stadionilla tiesi sen. Ilmeisesti Harbaugh ei ollut yksi näistä, eikä edes ekan tai toisen kerran jälkeen jaksanut aikalisää käyttää ja kertoa pelaajille, että ineligible-jantteria ei tartte coveraa. Puolustukselle annettiin sama aika reagoida kuin niissä tilanteissa, joissa 6. OL on eligible, mutta nyt tilanne saa aikaan hirveän itkun.

 

[Flou]

Puolustukselle annettiin sama aika reagoida kuin niissä tilanteissa, joissa 6. OL on eligible, mutta nyt tilanne saa aikaan hirveän itkun.

Mulla on vähän eri käsitys sinun kanssa "hirveästä itkusta".

 

[dana77]

Melkoinen trilleri oli Packersin ja Cowboysin peli. Tai voi olla että se objektiivisesti katsottuna oli vain yhtä jännä kuin esim Patsin&Ravensin eilinen tai Cowboysin&Lionsin viikon takainen, mutta kun oma joukkue oli tulessa, niin tunteet vaihtuivat matsin pelosta ja itkunsekaisesta epätoivosta adrenaalin ryöppyiseen voitonjuhlaan ja eufooriseen hyvänolon tunteeseen. No jos totta puhutaan, niin Rodgersin jalka oli niin heikko, että vaikea on erityisen optimistisesti lähteä viikon päästä tulevaan suhtautumaan. Tälläkin kertaa tuomarin ratkaisut nousivat todella isoon osaan, varsinkin Cowboysin viimeisen draivin neljäs yritys. Minä tottakai näin tilanteen selväksi jo livenä enkä missään tapauksessa esim kävellyt vittuuntuneena keittiöön tyhjentämään tiskikonetta kuvittelen, että edessä oli 1st down käytännössä maalilinjalta ja siten varma TD.Tuomarit antoi, tuomarit otti, tyydy siihen Dez Bryantti.

Cowboysin juoksu oli kyllä vahvaa, mutta Rodgersin toisen halfin heittopeli sitten ratkaisi. Todella pienestä oli pariin otteeseen kiinni, mutta sehän riittää. Esim viimeinen Cobbin koppi tuli puolustajan kädestä suuntaa muuttaneesta heitosta, En minä kykene vielä tässä vaiheessa mitään muuta sanomaan pelistä,

 

[Justice]

Cowboysin kausi päättyi sitten Packersin käsittelyssä. Kyllähän tässä päälimmäisenä tunteena on äärimmäinen pettymys, vaikka joukkue kaikki odotukset ylittikin moninkerroin. Niin vaan se nälkä kasvaa syödessä. Eipä tässä kohtaa pysty kaudesta oikein mitään sanomaan, niin paljon tällä hetkellä suoraan sanottuna vituttaa kauden päättyminen.

Tuo viimeisen draivin neljäs yritys on jo herättänyt runsaasti keskustelua sosiaalisessa mediassa, ja varmasti tulee vielä paljon lisää keskustelua. Oma kutina tilanteesta oli hidastusten perusteella se, että oikein meni. Sitähän ei kukaan tässä kohtaa ole kiistänyt, etteikö pallo olisi pompannut Dezin käsistä osuttuaan maahan. Parranpärinää aiheuttaa tulkinta siitä, oliko Dezillä pallo hallussaan jo aiemmin, minkä jälkeen yritti heittäytyä maalialueelle, ja kyseessä olisi ollut football act, jolloin peli olisi vihelletty poikki sillä hetkellä kun Dez osui tonttiin. Tuomarit katsoivat, että kyseessä ei ollut football act ja sen tuomion kanssa on elettävä. Useat laitahyökkääjät ovat ottaneet tilanteeseen kantaa, ihmetellen miten tuomareiden mielestä kyseessä ei ollut kiinniotto. Toki näillä herroilla on oma lehmä ojassa tässä asiassa erittäin voimakkaasti. Tulkinnanvarainen tilanne ja nyt kävi näin. Viikko sitten tulkinnanvarainen tilanne tuli omaksi eduksi, tällä viikolla haitaksi. Onnea Green Bay Packersille ja kaikille sen kannattajille voitosta.

Cowboysin osalta keskustelu siirtyy off season -ketjuun. Tässä ketjussa kuitenkin pysytään Broncosin wagonissa. Kun kerran Cowboys ei Super Bowlia voita, niin toivottavasti sitten pitkäaikainen lehmipoika ja oma suosikkini DeMarcus Ware.

 

[Major Julli]

Onhan tuo vähän venyttämistä argumentoida että Bryant hyppäsi ilmaan pirun korkealle, otti pallon kiinni ja päätti sitten syöksyä maalialueelle. Mutta upea suoritus tuo, ja säännöt nyt ovat mitä ovat. Tilanteessa Packersin puolustaja sai kosketuksen palloon, mikä saattoi olla se ratkaiseva juttu miksi Bryant ei pystynyt hallitsemaan palloa loppuun saakka.

Itse olin siinä uskossa tapahtumahetkellä että Bryant katsotaan säilyttäneen kontrollin, mutta jälkikäteen mietittynä ei tuossa kahta sanaa ollut siitä etteikö tarkastettu tuomio olisi ollut oikein. Mahtava matsi oli.

 

[linjamies]

Mulla on vähän eri käsitys sinun kanssa "hirveästä itkusta".

Täysin sääntöjen mukaan pelataan ja vedät Belicheat-kortin esille + Harbaugh:n valitus. Onhan siinä sitä itkua täysin turhasta, kun mitään epäselvyyttä ei pitäis olla.

 

[Justice]

Onhan tuo vähän venyttämistä argumentoida että Bryant hyppäsi ilmaan pirun korkealle, otti pallon kiinni ja päätti sitten syöksyä maalialueelle. Mutta upea suoritus tuo, ja säännöt nyt ovat mitä ovat. Tilanteessa Packersin puolustaja sai kosketuksen palloon, mikä saattoi olla se ratkaiseva juttu miksi Bryant ei pystynyt hallitsemaan palloa loppuun saakka.

Itse en sanoisi, että se on millään muotoa venyttämistä. Kyllähän siinä kuitenkin Dezin ehtii selkeästi ottaa vielä kolme askeltakin ennen kuin lentää turvalleen maahan. Ja hidastusta ruuvaamalla, värilaseista riippuen, on mahdollista nähdä Deziltä pieni liike mikä indikoisi syöksy-yritystä. Vaikka kykenen näkemään tämäänkin puolen tuossa tilanteessa, niin pakko se on myöntää, että minun ensimmäinen reaktioni oli, että tuomio kääntyy. Tuon kirjoitin myös tuonne liveseurantaketjuun. Ainoa asia, mistä tällä hetkellä tuntuu vallitsevan yksimielisyys on se, että tuo ns. Calvin Johnson rule on paska sääntö. No sitä on tässä turha miettiä, koska ottelu ei tuohon yhteen ratkaisuun kaatunut. Cowboysilla oli 60 minuuttia peliaikaa iskeä taululle enemmän pisteitä kuin Packers, tällä kertaa se ei onnistunut. Peli oli kovaa mutta rehellistä, ja Packers ansaitsi voittonsa.

 

[VilleLeino]

Varma tammikuun merkki, kun "GOAT" Manningin peli sulaa. Ei voi puhua samassa lauseessakaan Bradyn ja Montanan kanssa.
Toisessa pelissä Rodgers onnistui nilkuttamaan joukkueensa jatkoon. Bryantin tilanteeseen, että sääntöjen mukaan meni, mutta sääntö on hemmetin tyhmä ja pitäisi hetinmiten muuttaa.

 

[Flou]

Täysin sääntöjen mukaan pelataan ja vedät Belicheat-kortin esille + Harbaugh:n valitus.

Myh. Taisi Belicheat-kommentti osua ja upota. Harbaughin avautumisen tuominen keskusteluun on mielestäni kyllä ihan normaalia keskustelua, kun se kerta on parran pärinää ainakin jossain määrin herättänyt muualla.

 

[Mont-Blanc]

Bryant saa pallon kiinni, ottaa vaadittavat kolme askelta, tekee ns. "Football Move"-liikkeen eli ojentaa palloa maaliviivaa kohti. Tuomio meni varmasti sääntökirjan mukaan oikein, mutta on muuten typerä sääntö jos tuo ei ole koppi. Nyt kun on tarpeeksi High Profile-tapaus niin eiköhän tuosta offseasonilla ainakin keskustella ja toivottavasti saadaan tuota sääntöä muutettua.

 

[sunnuntai]

Saattoihan tilanne mennäkkin sääntökirjan kirjaimen mukaan, muttei se tilanne kai nyt ihan selkeä ollut. Kukaan tuomari kentällä ei nähnyt virhettä?

Eikä siinä mittää, kannattajana vaan vituttaa hyvin suuresti, mutta näillä mennään. Uutta palloa ilmaan ja kohti seuraavaa pettymystä.

 

[habsniac]

Bryant saa pallon kiinni, ottaa vaadittavat kolme askelta, tekee ns. "Football Move"-liikkeen eli ojentaa palloa maaliviivaa kohti. Tuomio meni varmasti sääntökirjan mukaan oikein, mutta on muuten typerä sääntö jos tuo ei ole koppi. Nyt kun on tarpeeksi High Profile-tapaus niin eiköhän tuosta offseasonilla ainakin keskustella ja toivottavasti saadaan tuota sääntöä muutettua.

Nope. Tuomaroinnin VP selittää tuon hyvin NFL.Comossa. Bryant ottaa kopin ja vaikka ottaa askelia on hän edelleen receiver menossa maahan ja hänen pitää pitää pallo koko maahan menon ajan jota hän ei tee. Hän ei myöskään ole juoksija askelien jälkeen siksi peliä ei tuomita poikki, kun olkapää osuu maahan. Hän ei myöskään tee selvää kurotusta kohti maalilinjaa. Sääntö on olemassa siksi, että nyt on olemassa linjaus, jolla kaikki vastaanotot voidaan tuomaroida. Jos tämä olisi ollut koppi ja sääntöä ei olisi niin missä menisi raja onko maahan putoava ja samalla pallon hallinnan menettävä receiver saanut kopin vai ei? Nyt sääntö on sama kaikille. Vastaanottajan pitää hallita pallo koko suorituksen ajan.

 

[Juicey]

Jos tämä olisi ollut koppi ja sääntöä ei olisi niin missä menisi raja onko maahan putoava ja samalla pallon hallinnan menettävä receiver saanut kopin vai ei? Nyt sääntö on sama kaikille. Vastaanottajan pitää hallita pallo koko suorituksen ajan.

Isoon paikkaanhan tämä tuomio tuli, mutta ei minusta poikennut linjasta mitenkään. Näitä tilanteita on pitkin kautta ollut monta ja ihan saman normiston mukaan meni kuin muutkin vastaavat tilanteet.

 

[habsniac]

Isoon paikkaanhan tämä tuomio tuli, mutta ei minusta poikennut linjasta mitenkään. Näitä tilanteita on pitkin kautta ollut monta ja ihan saman normiston mukaan meni kuin muutkin vastaavat tilanteet.

Kyllä, tuli isoon paikkaan mutta kuten sanoitkin meni tuomio linjan mukaan täysin oikein. En ole koskaan ymmärtänyt miten esim. kiekon puolella säännöt muuttuvat pelien tärkeyden kasvaessa keväällä. Kyllä sääntöjä pitää tuomarien noudattaa ja virheet otetaan pois oli peli mikä tahansa. Sitä vartenhan ne ovat olemassa.

 

[Juicey]

En ole koskaan ymmärtänyt miten esim. kiekon puolella säännöt muuttuvat pelien tärkeyden kasvaessa keväällä. Kyllä sääntöjä pitää tuomarien noudattaa ja virheet otetaan pois oli peli mikä tahansa. Sitä vartenhan ne ovat olemassa.

Niin tai oikeastaan mitä tärkeämpi paikka, sitä tiukemmin pitäisi noudattaa sääntöjä jotta ratkaisut syntyvät nimenomaan "oikein" pelattujen tilanteiden perusteella. Videotarkistukset ovat kyllä mielestäni hyvä lisä NFL:ssä, vaikka Dallas saattaakin olla vähän eri mieltä esim. tuosta 1st down -tilanteesta jossa aikalisän aikana tilanne tarkistettiin ja suoritus muuttuikin lyhyeksi 1st downista... Tuo kyllä oli niin selkeä jo livenä, että olisi ollut suuri vääryys päästää läpi.

Hyvät porukat jatkossa, ainoa oma toive oli että Panthers olisi jatkanut Seattlen sijaan. Patriots @ Packers olisi omasta näkökulmasta ihan huikea Super Bowl. En usko että Colts voittaa Patseja, mutta Green Bayn ja Seattlen matsi tulee olemaan yksi viime vuosien kovimmista peleistä.

 

[Rocco]

"Good call, bad rule" kommentoitiin monessa paikassa. Toisaalta kuten täälläkin sanottu, niin tuo sääntö on kaikille sama. Pidä pallo kiinni loppuun asti.

 

[Major Julli]

Colts otti sitten sen "pakollisen" altavastaajan voiton ja melkoista symboliikkaa oli tuossa että Manning hävisi Luckin Coltseille. Itseni on jossain määrin yllättänyt Coltsien puolustuksen pitävyys playoffseissa, runkosarjassa Colts pelasi toki hyvin, mutta ei ollut kovia joukkueita vastaan mitenkään hyvä. Nyt tasoa on nostettu selvästi. Siitä huolimatta pidän Seahawks-Pats Superbowlia todennäköisimpänä. Seahawks on kyllä pelottavan kova ja nyt kun juoksupeli tuntuu jonkinverran yskivän Patseilla ja Packerseillä, niin pelkällä heitolla ei voi elää Seattlen secondarya vastaan.

 

[Cube]

Kyllä tuomarit sen mikkiin joka kerralla sanoivat, kuka on ineligible receiver ja 68k ihmistä stadionilla tiesi sen. Ilmeisesti Harbaugh ei ollut yksi näistä, eikä edes ekan tai toisen kerran jälkeen jaksanut aikalisää käyttää ja kertoa pelaajille, että ineligible-jantteria ei tartte coveraa. Puolustukselle annettiin sama aika reagoida kuin niissä tilanteissa, joissa 6. OL on eligible, mutta nyt tilanne saa aikaan hirveän itkun.

Oot oikeassa. Tilanteen alkuperäisen uutisoinnin perusteella käsitin, ettei tuota oltu ilmoitettu ajoissa tai ollenkaan. Hyvin käytetty Patriotsilta porsaanreikää hyväkseen, tosin alunperinkään mulla ei ollut ongelmaa Patriotsin toiminnassa.

 

[Cube]

"Good call, bad rule" kommentoitiin monessa paikassa. Toisaalta kuten täälläkin sanottu, niin tuo sääntö on kaikille sama. Pidä pallo kiinni loppuun asti.

Mun mielestä on hyvä sääntö. Onhan se aivan eri juttu hakea pallo ilmasta ja pitää se hallussa maahan asti. Vasta jälkimmäinen on mielestäni eheä suoritus. Rissuja suojellaan nykyisinnmuutenkin niin paljon kiinniottotilanteissa, että vastapainoksi voi mielestäni jotain vaatiakin.

 

[habsniac]

Niin tai oikeastaan mitä tärkeämpi paikka, sitä tiukemmin pitäisi noudattaa sääntöjä jotta ratkaisut syntyvät nimenomaan "oikein" pelattujen tilanteiden perusteella. Videotarkistukset ovat kyllä mielestäni hyvä lisä NFL:ssä, vaikka Dallas saattaakin olla vähän eri mieltä esim. tuosta 1st down -tilanteesta jossa aikalisän aikana tilanne tarkistettiin ja suoritus muuttuikin lyhyeksi 1st downista... Tuo kyllä oli niin selkeä jo livenä, että olisi ollut suuri vääryys päästää läpi.

Hyvät porukat jatkossa, ainoa oma toive oli että Panthers olisi jatkanut Seattlen sijaan. Patriots @ Packers olisi omasta näkökulmasta ihan huikea Super Bowl. En usko että Colts voittaa Patseja, mutta Green Bayn ja Seattlen matsi tulee olemaan yksi viime vuosien kovimmista peleistä.

Nyt en ole aivan varma tästä mutta korjatkaa, jos olen väärässä. Se 1st down-tilanne katsottiin nimenomaan videolta siksi, että Cowboys otti aikalisän ja koska puolikkaan viimeisen 2min sisällä ei valmentaja voi heittää punaista lippua kentälle. Eli oikeastaan Cowboysin olisi pitänyt vetää no huddle ja pelata nopeasti seuraava snap jotta sitä ei oltaisiin voitu katsoa videolta.

 

[Juicey]

Nyt en ole aivan varma tästä mutta korjatkaa, jos olen väärässä. Se 1st down-tilanne katsottiin nimenomaan videolta siksi, että Cowboys otti aikalisän ja koska puolikkaan viimeisen 2min sisällä ei valmentaja voi heittää punaista lippua kentälle. Eli oikeastaan Cowboysin olisi pitänyt vetää no huddle ja pelata nopeasti seuraava snap jotta sitä ei oltaisiin voitu katsoa videolta.

Juurikin näin. Ilman videotarkistuksia 'Boys olisi päässyt kuin koira veräjästä jatkamaan driveä, mutta otettuaan tuohon jälkikäteen tyhmän aikalisän, antoivat aikaa tarkistella tilanne joka kääntyikin sitten heille epäedulliseksi. Paska tsägä, mutta kuten totesin niin sen verran "hyviä" antoi tuomari tuossa että ihan hyvä että kääntyi oikein.

 

[delete]

Kyllä korpee. Yöunethan siinä meni, sillä sen verran lahjakkaasti vitutti. Eihän tuosta pelistä millään muotoa jäänyt hyvä maku suuhun, vaikka kynsien syömiseksi se taas meni! Iso pettymys ja täysin voitettavissahan matsi kuitenkin oli. Omiin munauksiin homma kaatui tälläkin kertaa. Puolustukselta olisi ehdottomasti vaadittu yhden napsun verran enemmän venymistä. Samoin Murrayn fumble ja toisen neljänneksen lopun perseily oli todella ratkaisevia. Yksittäisistä pelaajista eniten epäonnistui kolmos-corneri Sterling Moore. Vähän yllätyin myös tuomarin ratkaisusta siinä Dezin kopissa, mutta nyt meni näin. Eipä oo eka kerta kun Dezin extra-jaardi taistelusta maksetaan todella korkea hinta. Oliskohan kuitenkin pitänyt potkaista fieldgoal tuossa neljännellä yrityksellä? Tosin kikkeri Dan Baileyn jalka on myös alkanut tutisemaan näissä ratkaisupeleissä, joten neljännen yrityksen pelaamin oli ehkä perusteltua? Surkeaa oli Dallasin d-linen toiminta. Rodgers pystyi yksijalkaisenakin ostamaan aikaa aivan liian helposti. Kun pyyhkeitä jaellaan, niin vähän Romon suuntaan myös. Toki Romo tunnetusti hieman hautoo palloa ja todella harvoin heittää siannahkan puhtaasti katsomoon. Nyt oli muutama hieman ihmeellinen kikkailu. Olisi vain heittänyt pallon urkurille. Ainakin se tilanne missä Romosta tehtiin ”sandwich” ja taisi siellä olla pari muutakin. Mutta ei Romo tätä matsia mitenkään munannut, ihan kelpo suoritus mutta sellainen viimeinen loistokkuus sieltä vähän jäi puuttumaan?

Jos vähän yrittää koko kautta summata, vaikka vaikeaa se onkin tällä hetkellä, niin menestyshän se tavallaan oli? Ennen kauden alkua Cowboys arvioitiin monien ennakoissa yhdeksi huonoimmaksi joukkueeksi, joten siihen ja omiin odotuksiin nähden oli komea kausi, kuitenkin. Kruunu vain jäi puuttumaan. Moni palanen on jo kohdillaan, varsinkin hyökkäyksessä. Nyt jo NFL:n parhaalla hyökkäyksen linjalla on vasta parhaat vuodet edessään. Toivotaan, että joukkueen tärkein pelaaja, eli Tony Romo pysyy kasassa vielä muutaman vuoden? Ens draftista vois ajatella jo kaveria kasvamaan Romon taakse? Puolustus vaatii ehdottomasti playmakerin linjaan ja takakentälle. Ei tämä nyt ihan niin synkältä kuitenkaan näytä, miltä se tällä hetkellä tuntuu. Mutta katsotaan näitä asioita sitten myöhemmin tuolla off season ketjussa.

Green Bayn kelkkaan tässä hypätään. Tosin vaikeaa juustopäillä tulee olemaan Seattlessa. On astetta kovempi puolustus vastassa mitä Cowboysilla oli esittää. Mun on ainakin tosi vaikea nähdä Green Bayn voittavan Seattlessa, valitettavasti. Erityisesti jos Rodgers on noin sökönä. Sinänsä näistä neljästä jäljelle jääneistä joukkueesta ei hirveetä väliä oo kuka sen Super Bowlin sitten loppujen lopuksi vie. Mulle Seattle taitaa kuitenkin olla se epämieluisin vaihtoehto voittajaksi…