VilleLeino
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- NATO, Barca&Pep, Argentiina, Canada
Se unohtui vielä sanoa, että Revis pelasi kyllä luokattoman matsin huonoon paikkaan. Aivan järkyttävä määrä rikkeitä kaverilta. Seuraavaan matsiin on pakko parantaa.
Mulla on sellainen fiilis ilman räknäilyä, että matemaattisesti riskien kannalta paras ratkaisu neljännellä olisi ollut tahallinen safety. Nyt pelattiin riskaabeli puntti jne.. Safetyn kautta olisi pelatttu pois aikaa ja saatu huomattavasti vähemmän riskialttiimpi safety kick,jonka olisi voinut potkaista ulos rajoilta ja pallo olisi silti ollut Ravensin hallussa huonommassa kenttäasemassa, kuin puntin jälkeen.
No ei ratkaissut, mutta jälleen hyvä esimerkki Belicheatin toiminnasta. Itse en tuota edes pelin aikana huomannut, mutta toki tuolla drivella oli oman muistin mukaan pari kertaa täysin vapaa ukko jolla saatiin helpot 1st downit, joten liekkö sitten johtui juuri tuosta huijauksesta nämä täysin vapaat kaverit.
Olivathan ne - tai lähinnä se, ettei Ravensille alkuun tehty selväksi ketkä hyökkäyksestä olivat eligible ja ketkä ineligible. Ei tuo kuitenkaan mitään ratkaisuut, koska kyse oli muutamasta pelistä tilanteessa, jossa Patriots liikutti muutenkin palloa hyvin. Jatkoa ajatellen on silti tärkeää, että tuomarit ovat hereillä tuollaisen taktiikan suhteen ja antavat puolustukselle mahdollisuuden reagoida siihen ilmoittamalla asiasta (aivan samalla tapaa kuin tuomarit antavat mahdollisuuden reagoida siihen, jos OL on eligible).
Puolustukselle annettiin sama aika reagoida kuin niissä tilanteissa, joissa 6. OL on eligible, mutta nyt tilanne saa aikaan hirveän itkun.
Mulla on vähän eri käsitys sinun kanssa "hirveästä itkusta".
Onhan tuo vähän venyttämistä argumentoida että Bryant hyppäsi ilmaan pirun korkealle, otti pallon kiinni ja päätti sitten syöksyä maalialueelle. Mutta upea suoritus tuo, ja säännöt nyt ovat mitä ovat. Tilanteessa Packersin puolustaja sai kosketuksen palloon, mikä saattoi olla se ratkaiseva juttu miksi Bryant ei pystynyt hallitsemaan palloa loppuun saakka.
Täysin sääntöjen mukaan pelataan ja vedät Belicheat-kortin esille + Harbaugh:n valitus.
Nope. Tuomaroinnin VP selittää tuon hyvin NFL.Comossa. Bryant ottaa kopin ja vaikka ottaa askelia on hän edelleen receiver menossa maahan ja hänen pitää pitää pallo koko maahan menon ajan jota hän ei tee. Hän ei myöskään ole juoksija askelien jälkeen siksi peliä ei tuomita poikki, kun olkapää osuu maahan. Hän ei myöskään tee selvää kurotusta kohti maalilinjaa. Sääntö on olemassa siksi, että nyt on olemassa linjaus, jolla kaikki vastaanotot voidaan tuomaroida. Jos tämä olisi ollut koppi ja sääntöä ei olisi niin missä menisi raja onko maahan putoava ja samalla pallon hallinnan menettävä receiver saanut kopin vai ei? Nyt sääntö on sama kaikille. Vastaanottajan pitää hallita pallo koko suorituksen ajan.Bryant saa pallon kiinni, ottaa vaadittavat kolme askelta, tekee ns. "Football Move"-liikkeen eli ojentaa palloa maaliviivaa kohti. Tuomio meni varmasti sääntökirjan mukaan oikein, mutta on muuten typerä sääntö jos tuo ei ole koppi. Nyt kun on tarpeeksi High Profile-tapaus niin eiköhän tuosta offseasonilla ainakin keskustella ja toivottavasti saadaan tuota sääntöä muutettua.
Jos tämä olisi ollut koppi ja sääntöä ei olisi niin missä menisi raja onko maahan putoava ja samalla pallon hallinnan menettävä receiver saanut kopin vai ei? Nyt sääntö on sama kaikille. Vastaanottajan pitää hallita pallo koko suorituksen ajan.
Kyllä, tuli isoon paikkaan mutta kuten sanoitkin meni tuomio linjan mukaan täysin oikein. En ole koskaan ymmärtänyt miten esim. kiekon puolella säännöt muuttuvat pelien tärkeyden kasvaessa keväällä. Kyllä sääntöjä pitää tuomarien noudattaa ja virheet otetaan pois oli peli mikä tahansa. Sitä vartenhan ne ovat olemassa.Isoon paikkaanhan tämä tuomio tuli, mutta ei minusta poikennut linjasta mitenkään. Näitä tilanteita on pitkin kautta ollut monta ja ihan saman normiston mukaan meni kuin muutkin vastaavat tilanteet.
En ole koskaan ymmärtänyt miten esim. kiekon puolella säännöt muuttuvat pelien tärkeyden kasvaessa keväällä. Kyllä sääntöjä pitää tuomarien noudattaa ja virheet otetaan pois oli peli mikä tahansa. Sitä vartenhan ne ovat olemassa.
Oot oikeassa. Tilanteen alkuperäisen uutisoinnin perusteella käsitin, ettei tuota oltu ilmoitettu ajoissa tai ollenkaan. Hyvin käytetty Patriotsilta porsaanreikää hyväkseen, tosin alunperinkään mulla ei ollut ongelmaa Patriotsin toiminnassa.Kyllä tuomarit sen mikkiin joka kerralla sanoivat, kuka on ineligible receiver ja 68k ihmistä stadionilla tiesi sen. Ilmeisesti Harbaugh ei ollut yksi näistä, eikä edes ekan tai toisen kerran jälkeen jaksanut aikalisää käyttää ja kertoa pelaajille, että ineligible-jantteria ei tartte coveraa. Puolustukselle annettiin sama aika reagoida kuin niissä tilanteissa, joissa 6. OL on eligible, mutta nyt tilanne saa aikaan hirveän itkun.
Mun mielestä on hyvä sääntö. Onhan se aivan eri juttu hakea pallo ilmasta ja pitää se hallussa maahan asti. Vasta jälkimmäinen on mielestäni eheä suoritus. Rissuja suojellaan nykyisinnmuutenkin niin paljon kiinniottotilanteissa, että vastapainoksi voi mielestäni jotain vaatiakin."Good call, bad rule" kommentoitiin monessa paikassa. Toisaalta kuten täälläkin sanottu, niin tuo sääntö on kaikille sama. Pidä pallo kiinni loppuun asti.
Nyt en ole aivan varma tästä mutta korjatkaa, jos olen väärässä. Se 1st down-tilanne katsottiin nimenomaan videolta siksi, että Cowboys otti aikalisän ja koska puolikkaan viimeisen 2min sisällä ei valmentaja voi heittää punaista lippua kentälle. Eli oikeastaan Cowboysin olisi pitänyt vetää no huddle ja pelata nopeasti seuraava snap jotta sitä ei oltaisiin voitu katsoa videolta.Niin tai oikeastaan mitä tärkeämpi paikka, sitä tiukemmin pitäisi noudattaa sääntöjä jotta ratkaisut syntyvät nimenomaan "oikein" pelattujen tilanteiden perusteella. Videotarkistukset ovat kyllä mielestäni hyvä lisä NFL:ssä, vaikka Dallas saattaakin olla vähän eri mieltä esim. tuosta 1st down -tilanteesta jossa aikalisän aikana tilanne tarkistettiin ja suoritus muuttuikin lyhyeksi 1st downista... Tuo kyllä oli niin selkeä jo livenä, että olisi ollut suuri vääryys päästää läpi.
Hyvät porukat jatkossa, ainoa oma toive oli että Panthers olisi jatkanut Seattlen sijaan. Patriots @ Packers olisi omasta näkökulmasta ihan huikea Super Bowl. En usko että Colts voittaa Patseja, mutta Green Bayn ja Seattlen matsi tulee olemaan yksi viime vuosien kovimmista peleistä.
Nyt en ole aivan varma tästä mutta korjatkaa, jos olen väärässä. Se 1st down-tilanne katsottiin nimenomaan videolta siksi, että Cowboys otti aikalisän ja koska puolikkaan viimeisen 2min sisällä ei valmentaja voi heittää punaista lippua kentälle. Eli oikeastaan Cowboysin olisi pitänyt vetää no huddle ja pelata nopeasti seuraava snap jotta sitä ei oltaisiin voitu katsoa videolta.