NFL season 2006–2007

[Fawkes]

Tällä kertaa Viasat on onnistunut valitsemaan aika mielenkiintoiset pelit näyttäväksi. Falcons-Saints, Patriots-Bears ja Colts-Eagles. Usein on ollut ainakin yksi peli mikä ei erityisemmin ole kiinnostanut ja viime viikkoina onkin jäänyt useampikin peli katsomatta. Nyt kaikki kolme ovat täysosumia ainakin minun kannaltani.

Falcons-Saints matsissa kiinnostaa tietysti Vick vaikka välillä hänen seuraaminen onkin melko turhauttavaa. Marques Colston on myös mielenkiintoinen seurattava jos kentälle pääsee. Toivottavasti Atlanta saisi vihdoin juoksupelinsä kuntoon. Dunn ei ole tainnut 4-5 peliin juosta 100 jaardia. Nyt olisi ihan hyvä hetki Warrickille ja O-linelle herätä ja tuoda mulle pitkästä aikaa vähän fantasy-pisteitä.

Pats-Bears on kierroksen ehdoton kärkikamppailu ja odotan innolla varsinkin Bearsin puolustuksen näkemistä. Yksilötasolla tässä matsissa ei hirveän montaa säihkyvää staraa ole (poislukien #54) mutta molemmat ovat joukkueita isolla J:llä. Hyvä peli varmasti tulossa. Rookie-Maroney on ollut erittäin vakuuttava näkemissäni peleissä ja on tällä hetkellä ainoa Colstonin uhkaaja Offensive Rookie of the Year-palkinnon saajaksi. Chicagolla taas on ehkäpä NFL:n paras punt/kick-returner Devon Hester. Kaveri on tosin melkoinen juokseva aikapommi. Hienojen palautus vastapainoksi on nimittäin rähmännyt myös melkoisen monta kertaa. Mielenkiintoista myös nähdä millaisella pelipäällä Bears-QB Grossman on tällä kertaa. Aloitti kauden hyvin, mutta sittemmin on taantunut aika pahasti. Viikko sitten New Jerseyssä pelasi ihan ok, mutta ainakaan mä en ole unohtanut vielä Bears-Cardinals matsia. Tuolloin hän menetti pallon kuusi kertaa. Grossman onkin mun silmissä ainoa este Bearsin mestaruudelle.

Indy-Philly on sunnuntai-illan viimeinen matsi, alkaa klo 3 yöllä joten taitaa mennä mulla tuo peli seuraavalle päivälle. Jos D-Mac ei olisi loukkaantunut viime viikolla olisi tämä matsi jopa Bears-Patriots-peliä mielenkiintoisempi. Nyt mielenkiinto rajoittuu lähinnä Manning/Harrison/Wayne-kolmikon pyhään kolmiyhteyteen. Philadelphialta kiinnostaa nähdä Westbrook ensi kertaa tositoimissa. Myös Stallworth on mielenkiintoinen kaveri jos Garcia saa toimitettua pallon hänelle. Phillyn puolustuksesta täytyy poimia FS Dawkins, joka on yksi pelipaikkansa parhaista.

MNF:ssä kohtaavat sitten Seahawks ja Packers. Ainakin mulla tuon pelin kiinnostavuus riippuu melko pitkälle siitä pelaako Hasselbeck vai ei. Jos pelaa, on ottelu ns. must see. Muussa tapauksessa vain yksi muiden joukossa.

 

[steepler]

Ihan hyviä pelejä huomenna Viasatilla tosiaan vaikka kyllä pikkaisen harmittaa että Ravens-Steelers ei näy. Vaikka paperilla Falcons-Saits nyt on kiinnostavuusluokassa aika samalla tasolla on Steelers-Raves kuitenkin rivalryna ihan eri peli.

Mielenkiintoinen päivä tänään college puolella, Floridan paikallinen Florida-Florida State alkaa noin tunnin päästä. Vaikka Florida State nyt on hieman alamaissa niin panoksia tässä pelissä on aina ja Floridallehan on kysessä erittäin tärkeä peli. USC-Notre Dame pelataan mysö tänä yönä, huippikamppailu kyseessä, kummallakin perjaatteessa vielä BCS tittelipeliin mahdollisuutensa tämä peli vottamalla, vaikka Notre Damen peliin pääsy on astetta epätodennäköisempää vaikka tämän pelin voittaisikin.

 

[Troy]

Taisi mennä loppukausi sitten mock draftien seuraamiseksi. Onneksi tuo matsi ei tullut töllöstä. Muualta kuultuna suurimman eron joukkueiden välille teki Steelersin linjapeli hyökkäyksessä ja siellä vielä tarkemmin heittosuojaus. No ainakaan ei jäänyt joukkueiden paremmuudesta tällä kertaa epäselvyyttä.

 

[Cube]

Täällä päässä puolestaan vituttaa, ettei peli tullut telkkarista, koska olin jo suunnitellut ottavani tuon paketin nimenomaan tätä varten (ja loppukautta tietysti). Koko alkukauden Viasat lähettänyt Steelersiä, mutta nyt päättivät sitten jättää väliin? No ehkä arvasivat lopputuloksen tai jotain. Seuraavaa Viasatin Ravens-peliä varten tuo paketti on sitten otettava. Periaatteessa budjetti ei juuri nyt sitä kestäisi, mutta tuntuu edelleen vahvasti siltä, että tällä kaudella Baltimoressa on tapahtumassa jotain suurta ja haluan sitä todistaa myös vähän lähempää - vaikka sitten opintolainaa ottamalla.

Innokkaimmat fanit hehkuttavat palstoilla muuten jo kaikkien aikojen parasta Ravens-peliä. Tuossa nyt on voitonhuumaa varmasti todella iso osa mukana, mutta varmasti täysin dominoiva esitys ollut. Ei Steelersin hyökkäys varsinaisesti mikään huono ainakaan enää viime viikkoina ole ollut, mutta tänään sen impotenssi kuitenkin paljastui aika kokonaisvaltaisesti. On myös mukavaa, ettei mitään rähmäyksiä sattunut tällä kertaa mitenkään kummemmin, ettei tuurillakaan (jota nuo toki isoksi osaksi ovat) voi pahemmin spekuloida.

Seuraavaa Ravens-Steelers-peliä odotellessa.. Siitä tulee varmasti taas hyvä ja ihan erilainen vääntö, kuten näiden joukkueiden välillä aina.

Kiitos ja kuittaus: 27-0 (nolla) ja 9-2 taulussa.

 

[steepler]

Seuraavaa Viasatin Ravens-peliä varten tuo paketti on sitten otettava.

Seuraava Viasatin Ravens pelihän on sitten jo torstaina Bengalsia vastaan, erittäin mielenkiintoinen peli tuo. Tai ohjelmatiedoissa ei sitä ole vielä merkitty, mutta varmasti tulee, eipä noita thanksgiving pelejäkään ollut montaa päivää aikaisemmin merkitty mutta tulivat lopulta kaikki sitten. Myöskin KC pelillä on hyvät mahdollisuudet näkyä, se peli saatetaan siirtää jopa iltaan.

Tuskin nyt mikään Ravensin paras peli ikinä oli, tai en nähnyt niin vaikea sanoa, mutta kaudelta 2000 näin aika monta peliä ja jos oli parempi kuin muutamat niistä niin aika kovalla tasolla Ravens pelaa ja niin kovaan tasoon en oikein jaksa uskoa, mutta hyvä peli kuitenkin varmasti. Juokseminenkin alkaa toimia hieman paremmin, vaikka Jamal Lewis ei oikein saanut sitten mitään aikaan toisella puolikkaalla.

Mahdollisuudet ensimmäisen palyoffviikon byehin ovat ihan kohtuullisen hyvät, kunhan ei nyt mitään kovin pahaa sössimistä tapahdu. Chargerseja vastaan tasatilanteessa Ravensilla on etu joka saattaa olla melko merkittävä. Täytyy toivoa että Patriots häviää tämän Bers pelin.

 

[Cube]

Tuskin nyt mikään Ravensin paras peli ikinä oli, tai en nähnyt niin vaikea sanoa, mutta kaudelta 2000 näin aika monta peliä ja jos oli parempi kuin muutamat niistä niin aika kovalla tasolla Ravens pelaa ja niin kovaan tasoon en oikein jaksa uskoa, mutta hyvä peli kuitenkin varmasti.

Kuten sanoinkin, niin varmasti kommenttien takana on ollut huuma juuri voitetusta pelistä, mutta pointti oli se, että aika murskaava esitys on tämäkin selvästi ollut, että kukaan ylipäätään kehtaa lähteä vertaamaan SB-kauden peleihin.

Ensimmäinen jakso tosin oli aika pitkälti täydellinen, mutta ottelun edetessä Steelerskin pääsi vähän peliin mukaan ja varsinkin roska-ajalla keräsi jo jaardeja vähän enemmänkin. Olisivat toki saaneet nollankin rikottua, mutta hakivat ymmärrettävästi touchdownia loppuun asti.

 

[Neion Deion #21]

Johan oli taas kierros. Kuka voi sanoa että tämä laji olisi jollain tavalla tylsä tai yllätyksetön ???

Patriots puristi tiukan voiton kotonaan Chicagosta, Atlanta konttasi kotonaan ja voi käytännössä unohtaa playoffit tänä vuonna.
LaDainian Tomlinson on taas yhden askeleen lähempänä uuden TD ennätyksen asettamista, Vince Young esitti parastaan Giantseja vastaan
ja nyt Giants on todella ahtaalla divisioonassaan Cowboysien kanssa.

Michael Vickiä käy jo suorastaan sääliksi. Yritä siinä sitten loistaa kun ainoa pelaaja koko joukkueessa joka ottaa pallot kiinni on TE Alge Crumpler.
3 entistä 1 kierroksen pickiä (Lelie, White, Jenkins) eivät polta tällä hetkellä yhtään corneria ja rantapallokin putoaisi käsistä vaikka yhtään puolustajaa ei olisi 5 metrin säteellä.

Ja kudosta Ravensille täältäkin suunnalta. Moni kommentaattorikin unohtaa että joukkue on paremmalla recordilla varustettu kuin esim. Cincinnati jota hehkutetaan paljon.
Jos McNair pysyy ehjänä ja Jamal Lewis pystyy nousemaan lähemmäksi takavuosien tasoa, Ravensin nippu tulee olemaan vaikeasti kaadettavissa.

Colts naputteli 45 pinnaa tappavan tasaisesti Philadephiaa vastaan ja näytti toipuneen Dallas matsista hienosti, tosin Eagles ei nykykuosissa ole oiken mikään mittari.

Valitettavasti 49ers ei pystynyt kaatamaan Ramseja, Frank Goren loukkaantuminen varmastikin oli iso takaisku uutta nousua tekevälle porukalle.

Ensi yönä sitten HMV peli Green Bay vs Seattle. Kumpikaan joukkue ei lukeudu suosikkeihini joten HMV tittelin voi kyseenalaistaa =)

 

[Cube]

Elämä on ikäviä yllätyksiä täynnä. Piti tosiaan nyt vihdoinkin tuo Viasat-paketti ottaa loppukaudeksi, mutta luonnollisesti olen jättänyt tiettyjä asioita aiemmin huomaamatta - lähinnä sen, että minimitilausaika on 6kk, eikä suunnitelmani kanavapaketin ottamisesta vain helmikuulle asti onnistu. Lisäksi kun päälle tulee normaalien kk-maksujen lisäksi kaikenmaailman avausmaksut ja korttimaksut, niin onhan tässä tuskailtavaa, että onko tuota mitään järkeä meikäläisen tämänhetkisellä taloudella ottaa. Tällaiset valinnat vituttavat kovasti, enkä tiedä ollenkaan mitä tässä pitäisi tehdä.

 

[Cube]

Ja kudosta Ravensille täältäkin suunnalta. Moni kommentaattorikin unohtaa että joukkue on paremmalla recordilla varustettu kuin esim. Cincinnati jota hehkutetaan paljon.
Jos McNair pysyy ehjänä ja Jamal Lewis pystyy nousemaan lähemmäksi takavuosien tasoa, Ravensin nippu tulee olemaan vaikeasti kaadettavissa.

Tuttu mutta ärsyttävä ilmiö. Ravens tuntuu olevan jonkinlaisessa valtakunnallisen median ikuisessa doghousessa pienen markkina-alueensa, konservatiivisen pelityylinsä ja "kyseenalaisen" menneisyytensä takia. No, eipähän tuo mitään, koska Ravens tuntuu altavastaajana paremmin kuitenkin pelaavan.

 

[Satanen]

Onko Eli Manning floppi? Tai jos ei ihan floppi niin Giants olisi tällä hetkellä huomattavasti tyytyväisempi Riversiin tai Big Beniin.

Viimeisen minuutin syötönkatko Titansia vastaan... Jesus!

 

[steepler]

Elämä on ikäviä yllätyksiä täynnä. Piti tosiaan nyt vihdoinkin tuo Viasat-paketti ottaa loppukaudeksi, mutta luonnollisesti olen jättänyt tiettyjä asioita aiemmin huomaamatta - lähinnä sen, että minimitilausaika on 6kk, eikä suunnitelmani kanavapaketin ottamisesta vain helmikuulle asti onnistu. Lisäksi kun päälle tulee normaalien kk-maksujen lisäksi kaikenmaailman avausmaksut ja korttimaksut, niin onhan tässä tuskailtavaa, että onko tuota mitään järkeä meikäläisen tämänhetkisellä taloudella ottaa.

Aika erikoista ettei kuukausikohtaisesti voisi kanavaa ottaa, Welholla Helsingissä kyllä saa hieman korkeampaan hintaa kuukausikohtaisesti kanavan tilattua. Tietenkin avaumaksu ja korttimaksu tulee, joten siinä mielessä muutaman kuukauden setti voi tulla suhteellisen kalliiksi. Kyllä kai jotain tarjousta kuitenkin on saatavilla, Welholla esim on tarjous jossa saa kaksi viikkoa ilmaiseksi ja avusmaksut ja kortti maksut päälle. No tämä on perjaatteessa 12 kk tilaus, mutta keskeytysmaksu on tuo 24 euroa eli yhden kuukauden maksu ja jos saa 2 viikkoa ilmaiseksi niin joutuu maksamaan vain noin 12 euroa ylimääräistä aiemmasta keskeytyksestä, plus saa avausmaksut/korttimaksut ilmaiseksi. En sitten tiedä missä olet ja miten siellä homma toimii, varmaan jotain tarjouksia on olemassa, mutta kannattaa katsoa tuo keskeytyksen hinta, eli vaikka onkin pidempi tilaus niin kyllä sen yleensä jotain maksua vastaan saa katki ja jos saa tiettyjä etuja niin katkaiseminen ei nyt välttämättä ole mitään kovin tyyristä loppupeleissä.

 

[Cube]

Aika erikoista ettei kuukausikohtaisesti voisi kanavaa ottaa, Welholla Helsingissä kyllä saa hieman korkeampaan hintaa kuukausikohtaisesti kanavan tilattua. Tietenkin avaumaksu ja korttimaksu tulee, joten siinä mielessä muutaman kuukauden setti voi tulla suhteellisen kalliiksi. Kyllä kai jotain tarjousta kuitenkin on saatavilla, Welholla esim on tarjous jossa saa kaksi viikkoa ilmaiseksi ja avusmaksut ja kortti maksut päälle. No tämä on perjaatteessa 12 kk tilaus, mutta keskeytysmaksu on tuo 24 euroa eli yhden kuukauden maksu ja jos saa 2 viikkoa ilmaiseksi niin joutuu maksamaan vain noin 12 euroa ylimääräistä aiemmasta keskeytyksestä, plus saa avausmaksut/korttimaksut ilmaiseksi. En sitten tiedä missä olet ja miten siellä homma toimii, varmaan jotain tarjouksia on olemassa, mutta kannattaa katsoa tuo keskeytyksen hinta, eli vaikka onkin pidempi tilaus niin kyllä sen yleensä jotain maksua vastaan saa katki ja jos saa tiettyjä etuja niin katkaiseminen ei nyt välttämättä ole mitään kovin tyyristä loppupeleissä.

Katselin vähän tarkemmin vielä tuota Turun Kaapelitelevision hinnastoa ja vaikuttaisi siltä, että tuo mainitsemani 6kk koskee digiboksi+ohjelmapalvelu -pakettia, jota en siis tarvitse, koska boksi on jo. Tämä ei silti tietenkään poista tuota avausmaksun ongelmaa (kuten totesitkin) ja tuosta parin kuukauden jaksosta saattaisi tulla suhteessa aika kallis, kun nuo aloitus- ja korttimaksut lyödään siihen mukaan.. Lisäksi Turun kaapelitv:n sivuilta löytyvissä ehdoissa mainitaan, että Viasatin minimitilausjakso olisi 12 kuukautta. Kai sen tosiaan jotenkin keskeytettyä saa, mutta hintaa tälle operaatiolle en onnistu löytämään. Täytyy huomenna ottaa suora yhteys tuonne ja yrittää selvittää nämä asiat kunnolla. Nuo nettisivut tuntuvat olevan sen verran perseestä, että sieltä ei löydä melkeinpä mitään 100% varmaa tietoa.

Ideasi siitä, että ottaisin tuon tarjouksen (löytyy myös Turusta), jossa saa pari ensimmäistä viikkoa ilmaiseksi vaikuttaisi kylläkin aika hyvältä. Kaikki riippuu nyt siitä, miten iso tuo katkaisemismaksu on. Jos/kun se on pienempi kuin aloitusmaksu, niin tämä vaihtoehto vaikuttaisi oikein toteuttamisen arvoiselta.

Kävi tämän kanssa miten tahansa, niin isot kiitokset avusta!

 

[steepler]

Vilkaisin noita Turun kaapelin sivuja jotka ovat vähintäänkin epämääräiset.

Tässä ehdot jolla Welho tarjousta myy, Turun Kaapelilla tuntui olevan aika samantyyppinen tarjous ainkin Pitt siinä komeili samallalailla, mutta tietenkin jotkut ehdot saattavat olla erinlaiset.

http://www.welho.fi/?l=1&f=501

Kyllä näillä ehdoilla ainakin paketti on ihan kohtuullisen hintainen vaikka kekeyttäisikin, pitää huomioida että 2 viikkoa saa kuitenkin ilmaiseksi myös. No kannattaa tarkistaa mitkä ehdot siellä tarkalleen ovat.

 

[Fawkes]

Joo. Oli sitten melkoisen tuskaista katseltavaa tuo eilinen Falcons-Saints matsi. Vick-fanina sitä jotenkin aina odottaa, että josko se homma tänään toimisi, mutta kun ei se vaan toimi. On täysin käsittämätöntä, että ammattilaisjoukkue ei saa minkäänlaista heittopeliä toimimaan. Siis edes perus 5-10 jaardisia heittoja ei saada omille. No eipä tarvitse ihmetellä miksi pleijarit jäävät tänä(kin) vuonna haaveeksi.

Laiturit ovat niin sysipaskoja että heikottaa, Vick ei ole hyvä heittämään lyhyitä ja keskipitkiä palloja, juoksupeli ei toimi enää ollenkaan (ja sitä myötä touchdownit vaihtuvat field goal-yrityksiksi) ja puolustus vuotaa kuin seula. Siinä pähkinänkuoressa syyt miksi Atlanta Falcons ei tällä hetkellä pärjää. Puolustuksessa varsinkin secondary sallii aivan liikaa isoja pelejä. Vai mitä sanotte eilisestä pelin alusta tai Breesin hail marysta? Ei vittu että vitutti. Osalta tuo puolustuksen vuotaminen menee kyllä loukkaantumisten piikiin (Abraham, Kerney, Hartwell, Webster, Mathis, Williams...), mutta kyllä parempaan pitäisi pystyä nykyisellä rosterillakin. Esimerkiksi DB Hall, jota on hehkutettu uutena Prime Timena, oli eilen aivan yössä. Ennen peliä mussuttaa aina jotain miten on pelin paras corner ja aikoo tänään palauttaa niin ja niiin monta intteriä td:ksi, mutta kun olisi aika muuttaa puheet teoksi, äijä poltetaan pahemman kerran jollain pitkällä perusheitolla. Myös eilinen hail mary heitettiin käytännössä hänen käsiensä läpi. Ei DeAngelo kuitenkaan Atlantan huonoin pelaaja eilen ollut. Ehei, se palkinto menee itseoikeutetusti Roddy Whitelle, jolla on jo niin monta kiinnitystä palkintoon, että saa sen pian omakseen. Saatana että se on huono. En ole lyhyellä NFL-faniurallani huonompaa laituria nähnyt. Ja tämä sama kaveriko oli aikanaan ykköskierroksen varaus? What a waste... Atlanta ei yksinkertaisesti tule menestymään ennen kuin heittopeli saadaan edes jotenkin toimimaan. Ilman pelkoa pitkistä heitoista vastustajat pystyvät keskittymään täysin Vickiin ja Dunniin. Ja kuten FOXin äijät eilen sanoivat, ei Vickin juoksuilla tulla mestaruuksia voittamaan. Tätä menoa Vick tulee uransa lopputtua omistamaan jokaisen QB-juoksuennätyksen. Kuitenkaan jos heittopeliä ei saada toimimaan ei Atlanta tule voittamaan yhtään mestaruutta Vickin aikana. Ei tuo vaatisi kuin yhden huippurissun. On kuitenkin aika vaikea houkutella sellaisia Atlantaan, ei nimittäin tuo Vick QB:na-ole varmaankaan ihan se kaikkein myyvin mainoslause laitureiden kanssa neuvoteltaessa. Ja kun laitureiden hankkiminen draftin kautta ei näköjään sekään toimi, ei tulevaisuus näytä kovin hyvältä. Vick on ainutlaatuinen pelaaja ja hän kykenee ainutlaatuisiin suorituksiin, mutta tällä hetkellä homma ei vaan Atlantassa toimi.

Eilisen Pats-Bears matsin aikana tuli vaan mieleen, että olisi kyllä ihan hyvä jos noita rangaistuksia voisi haastaa. Taisi se Aikmankin siitä mainita. Tuli nimittäin aika hirveitä tuomioita eilen New Englannin kannalta. Ainakin se 47 jaardin pass interference-rangaistus oli ihan väärin tuomittu. Tuomareita en lähtisi syyttämään, koska on varmasti aika vaikea sekunnin tuhannesosassa päättää liputtaako vaiko eikö. Kuitenkin olisi oikeudenmukaista, että nuo väärät tuomiot voitaisiin korjata videoiden perusteella. Haasteiden määrää ei tarvitsisi lisätä, riittäisi kun lisättäisiin nuo syötönhäirinnät haastettavien pelin-listalle. Pahimmassa tapauksessahan vaikka Super Bowl voi ratketa tuollaiseen yhteen tuomarivirheeseen. Heti tilanteen jälkeen kaikki näkisivät screeniltä, että tuomari teki virheen, mutta sitä ei voitaisi enää korjata. Siinä ei hävinnyttä joukkuetta varmaan hirveästi lohduttaisi kun tuomari puolustautuisi sanomalla "Olen vain ihminen, jolle sattuu virheitä".

 

[13~]

Eilisen Pats-Bears matsin aikana tuli vaan mieleen, että olisi kyllä ihan hyvä jos noita rangaistuksia voisi haastaa. Taisi se Aikmankin siitä mainita. Tuli nimittäin aika hirveitä tuomioita eilen New Englannin kannalta. Ainakin se 47 jaardin pass interference-rangaistus oli ihan väärin tuomittu. Tuomareita en lähtisi syyttämään, koska on varmasti aika vaikea sekunnin tuhannesosassa päättää liputtaako vaiko eikö. Kuitenkin olisi oikeudenmukaista, että nuo väärät tuomiot voitaisiin korjata videoiden perusteella. Haasteiden määrää ei tarvitsisi lisätä, riittäisi kun lisättäisiin nuo syötönhäirinnät haastettavien pelin-listalle. Pahimmassa tapauksessahan vaikka Super Bowl voi ratketa tuollaiseen yhteen tuomarivirheeseen. Heti tilanteen jälkeen kaikki näkisivät screeniltä, että tuomari teki virheen, mutta sitä ei voitaisi enää korjata. Siinä ei hävinnyttä joukkuetta varmaan hirveästi lohduttaisi kun tuomari puolustautuisi sanomalla "Olen vain ihminen, jolle sattuu virheitä".

Patsien kannattajana nuo tietysti vituttivat eilen (peli oli muuten mahtava, kaksi helvetin kovaa puolustusta vastakkain on mun kirjoissani aina hyökkäysilotulitusta mielenkiintoisempaa), ja sama fiilis oli edellisten pleijareiden Broncos-matsin jälkeen.

Mutta jos noita annetaan hastaa, pitää olla mahdollisuus haastaa myös ne tilanteet, joissa interferencea ei syystä tai toisesta vihelletä? Noihin liittyy kuitenkin aika kasa sääntöjä tulkinnanvaraisuuden (tahallista vai ei) kera, eli ymmärrän kyllä, että nuo päätökset halutaan pitää haasteiden ulkopuolella. Ehkä ennemminkin voitaisiin painottaa tuomareille sitä, että puolustajalla on sama oikeus siihen palloon.

Loppuun vielä tämän hetken top ten:

1. Indianapolis
2. Baltimore
3. San Diego
4. New England
5. Chicago
6. Dallas
7. New Orleans
8. Cincinnati
9. Carolina
10. Denver

 

[steepler]

Ei todellakaan kannattaisi noita syötönhäirintätilnateita saattaa haastamisen piiriin, tulisi melkoinen soppa siitä. NFL:ssä on kuitenkin on tarpeeksi tuomareita ja nuo tilanteet pystytään tuomitsemaan kohtuullisen hyvältä näköetäisyydeltä, eli niitä ei tarvi arpoa jostain toisesta päästä kenttää ja ne tilanteet kuitenkin yleensä pystyy näkemään aika hyvin verrattuna johonkin muihin tilanteisiin joissa haastoa pystytään käyttämään. Nämä ovat myös täysin tulkintakysymyksiä, enkä nyt tiedä oliko nuo eiliset välttämättä edes niin vääriä tuomioita NFL:llän linjaan nähden.

Tosiaan sitten pitäisi myös olla haasteenalaisia ne tilanteet joissa sitä ei kutsuta ja toisaalta miksi vain syötönhäirintä olisi tämän alaista, myöskin kiinnipitämis jne. muut rangaistukset pitäisivät olla tätä logiikkaa käyttäen haasteenalaisia kumminkin päin. Tätä linjaa käyttäen kaksi haastetta ei riittäisi mihinkään perjaatteessa plus sitten on vielä se että kahden viime minuutin ajan haasteet tulevat ylhäältä, joten tämä kaikki kyllä johtaisi aivan liialliseen videoiden pyörittelyyn.

 

[Fawkes]

Myönnetään, että näissä videotarkistuksissa on omat huonot puolensa, mutta mun mielestä niissä myös voitettaisiin aika paljon. Ehkä sääntöjä ei kannata suoraan ensi kaudeksi muuttaa, mutta keskustella mun mielestä kannattaisi. Ja vaikka periaatteessa ymmärrän ajatuksen, että jos häirinnän voisi haastaa pitäisi myös muut rangaistukset voida haastaa, niin miksi sen nyt pitäisi niin mennä? Eikä myöskään olisi mikään pakko voida pystyä haastamaan viheltämättä jätettyjä tilanteita. Ja mun mielestä kaksi haastetta riittäisi hyvin, koska juuri silloinhan jokaista tilannetta ei voisi haastaa kun niitä pitäisi säästää myöhempiä tilanteita varten. Ja saahan kahdesta onnistuneesta haasteesta yhden uuden haasten. Kuitenkin jos selkeä tuomarivirhe tapahtuisi, olisi valmentajalla edes mahdollisuus haastaa. Myönnetään kuitenkin, että käytännössä tämän toteuttaminen olisi vaikeaa, koska kuten steepler totesi ovat nämä tuomiot aina tulkinnanvaraisia eikä mitään yhtä ainutta "totuutta" tällaisissa tilanteissa ole. Tästä taas seuraisi se, että kovinkaan moni tuomari ei olisi valmis myöntämään totuutta eikä näin ollen tuomiota varmaankaan hirveästi kumottaisi. Eli tarkemmin ajateltuna ei ehkä vielä kovin toteuttamiskelpoinen idea, mutta on tuo nykyinen käytäntökin välillä aika huono. Edelleen odotan kauhulla sitä päivää kun joku iso peli ratkeaa tuomarin virheeseen. Siinä ei todellakaan hirveästi lohduta, kun joku liigan pamppu lohduttelee miten "tuomarivirheet kuuluu peliin". Toisaalta sama juttuhan se on kaikissa muissakin lajeissa, samalla laillahan tuomari voi pelejä sielläkin ratkoa. Jefussa vaan jotenkin juuri nuo syötönhäirintä-tuomiot tuntuvat niin isoilta varsinkin kun niillä edetään yli 50 jaardia. Ja mun mielestä tuomarit liputtaa ihan liikaa noissa tilanteissa hyökkääjien eduksi. Tietenkään hyökkääjän etenemistä ei saa estää, mutta kyllähän puolustajalla on ihan samanlainen oikeus tavoitella palloa. Yleensä tuomarit kuitenkin liputtavat jos puolustaja edes vähänkään hipaisee hyökkääjää ja hyökkääjä vielä osaa filmata vakuuttavasti. Toki näissäkin on sitten eroja ja välillä tuomarit eivät selvissäkään paikoissa liputa.

 

[steepler]

Ja vaikka periaatteessa ymmärrän ajatuksen, että jos häirinnän voisi haastaa pitäisi myös muut rangaistukset voida haastaa, niin miksi sen nyt pitäisi niin mennä? Eikä myöskään olisi mikään pakko voida pystyä haastamaan viheltämättä jätettyjä tilanteita.

No eihän se mikään pakko olisi, mutta missään nimessä loogista ei olisi syötönhäirintää jotenkin eritellä muista rangaistuksista. Ei se sen kummempi rangaistusmuoto ole kuin muutkaan.

Myönnetään kuitenkin, että käytännössä tämän toteuttaminen olisi vaikeaa, koska kuten steepler totesi ovat nämä tuomiot aina tulkinnanvaraisia eikä mitään yhtä ainutta "totuutta" tällaisissa tilanteissa ole. Tästä taas seuraisi se, että kovinkaan moni tuomari ei olisi valmis myöntämään totuutta eikä näin ollen tuomiota varmaankaan hirveästi kumottaisi.

Tämä olisi erityisesti ongelma, tai tuo haastamis käytäntö pitäisi oikeastaan muuttaa kokonaan. Mikäli tulkintatilanteita ruvettaisiin uudestaan katsomaan niin siitä pitäisi oikeastaan poistaa koko referaatti kentällä tapahtuneeseen tuomioon ja tavallaan tuomita tilanne uudestaan, aika harvoin varmasti tuomarit alkaisivat jonkun toisen tulkintaa tilanteesta muuttamaan. Mahdollisesti olisi oltava tuomari tulkitsemassa joka ei tietäisi kentällä alunperin tapahtunutta tuomioita, mutta tämän järjestäminen voisi jo olla aika hankalaa.

Edelleen odotan kauhulla sitä päivää kun joku iso peli ratkeaa tuomarin virheeseen. Siinä ei todellakaan hirveästi lohduta, kun joku liigan pamppu lohduttelee miten "tuomarivirheet kuuluu peliin".

Ei se ihan oikeasti niin ongelma ole, sitä on aiemminkin tapahtunut ja ei siitä nyt mitään niin ihmeellistä ole tapahtunut. Pari vuotta sitten 49erisin ja Giantsin playoff pelin lopussa tuomarit tulkitsivat erästä sääntöä väärin, eli siis eivät tienneet sääntöä ja peli perjaatteessa tuohon ratkesi 49ersin hyväksi. Kyllähän varmasti Giantsin faneja ketutti, mutta ei siinä seurauksena mitään niin dramaattista tapahtunut että tälläistä päivää kannattaisi kauhulla odotella. No JLand jos tätä lukee voi ehkä referoida tarkemmin fiiliksiä.

Itse muistan hyvin ajan jolloin haasteita ei ollut käytössä ollenkaan ja kyllä pelejä kuitenkin saatiin vietyä läpi ihan järkevästi. Toki noita hasseja silloin tällöin tapahtui. Seahawks kauden 98 lopussa, joka oli viimeinen kausi ilman haasteita, hävisi Jetseille kun Vinny Testaverdi juoksi pallon kanssa ja jäi varmaan puolijaardia end zonista mutta peli kuitenkin kutsuttiin TD:ksi. Seahawks taisi jäädä tuon tilanteen takia, tai se ratkaisi lopullisesti sen, ulos playoffseita, mutta ei siinäkään mitään suurempaa dramatiikkaa seurannut. Toki tuo tilanne oli yksi sysäys jonka takia sitten nämä nykyiset haasteet otettiin käyttöön.

NFL on siitä kuitenkin hyvä ja järkevä liiga että siellä mietitään kuitenkin sääntöasioita ja tuomareita on riittävästi ja sääntöjä laaditaan kuitenkin suhteellisen järkevästi ja niin että niitä pystyy kutsumaan, verrattuna vaikka jalkapalloon jossa keksitään sääntöjä joiden tulkinta jo lähtökohtaisesti ja kutsuminen on vähintäänkin epämääräistä.

Ja mun mielestä tuomarit liputtaa ihan liikaa noissa tilanteissa hyökkääjien eduksi.

No tämä on ihan NFL:llän linja ja haasteilla ei muutu mihinkään. NFL haluaa että juurikin tilanteita tulkitaan hyökkääjien eduksi, joten tässä ei haasteet auta vaan tulkinta pitää muuttua NFL:llän toimesta. Tuomarit vain tekevät työtä käskettyä.

 

[eagle]

Eilisen pelin jälkeen kyllä ymmärtää Vickiä paremmin. Atlantalla tuntuu olevan liigan huonoimmat kiinniottajat, ainakin tämän yhden ottelun perusteella. Turha kai sitä on syötellä QB:n, jos kukaan ei saa kiinni. Otetaan vanhoja omia puheita takaisin siis vähän.

 

[JLand]

Ei se ihan oikeasti niin ongelma ole, sitä on aiemminkin tapahtunut ja ei siitä nyt mitään niin ihmeellistä ole tapahtunut. Pari vuotta sitten 49erisin ja Giantsin playoff pelin lopussa tuomarit tulkitsivat erästä sääntöä väärin, eli siis eivät tienneet sääntöä ja peli perjaatteessa tuohon ratkesi 49ersin hyväksi. Kyllähän varmasti Giantsin faneja ketutti, mutta ei siinä seurauksena mitään niin dramaattista tapahtunut että tälläistä päivää kannattaisi kauhulla odotella. No JLand jos tätä lukee voi ehkä referoida tarkemmin fiiliksiä.

Tätä peliä on yritetty unohtaa kohta 4 vuotta :)

Tämä oli siis wild card-ottelu San Franciscossa. Giants johti ottelua 38-14, mutta TO ja Jeff Garcia repivät Giantsin secondaryn hajalle ja veivät 49ersin 39-38 johtoon.

Ottelun viimeisellä drivella Giants sitten eteni aina potkumaalietäisyydellä ja 3rd down tilanteessa kun ottelua oli jäljellä 6 sekuntia tuotiin potkutiimi kentälle. Giantsin long snapper Troy Junkin heitti kuitenkin huonon heiton taaksepäin hold Matt Allenille, jolloin Allen joutui heittämään pallon maalialueelle. Tilanteessa kuitenkin Rich Seubert(?) tuomittiin olleen "illegal man downfield", mitä hän ei kuitenkaan ollut ja näin Allenin heitto tuomittiin epäonnistuneeksi ja ottelu päättyi siihen.

Samalla hidastukset kuitenkin näyttivät, että 49ersin puolustaja syyllistyi täysin selvään pass interefence penaltyyn, joka jäi tuomareilta huomaamatta sen takia, että Seubert tosiaan väärin perustein tuomittiin olleen tuo laiton mies maalialueella. Giantsin olisi pitänyt siis saada uusi yritys potkumaaliin, koska ottelu ei voi päättyä puolustavan joukkueen penaltyyn, vaikka pelikello olisikin jo nollassa. Mutta kun tuota häirintää ei koskaan tuomittu ja ainoa penalty tilanteessa tuomittiin Giantsille niin mitään ei enää ollut tehtävissä.

Seuraavana päivänä NFL pyysi sitten julkisesti Giantsilta anteeksi ja hyllytti kyseiset tuomarit loppukaudeksi ja antoi tuomareille tarkemmat ohjeet siitä miten sivurajoilla tulisi seisoa ja peliä tarkastella.

Toki tuossa tapahtumasarjassa oli mukana niin monta tekijää..huono heitto taaksepäin holderille etc. ja lisäksi Giants itse menetti ison johdon ottelun lopulla, joten sinänsä Giantsin pelaajat saavat syyttää itseään, mutta kyllähän tuollainen loppuratkaisu vituttaa.

****

Eilisestä en jaksa oikein sanoa mitään. 21-0-johto kun menetään niin voi helvetti. Mutta toisaalta kun puolustuksesta ovat poissa Strahan, Umeniyora, Arrington etc. niin mitä muuta voi odottaakaan. Esimerkiksi Kiawanukalla oli ennen Titansin viimeistä touchdownia selvä paikka pysäyttää Youngin juoksuyritys, mutta kaveri seuraa vain katseella vierestä kun Young juoksee first downin. Muutenkin Young näyttää siltä kuin hän olisi ennenkin koskenut palloon. Samaa ei voi sanoa tällä hetkellä valitettavasti Eli Manningista -- lisäksi Hufnagelin hyökkäyskuviot on aika kyseenalaistaa kovaan ääneen.

 

[Troy]

Yleensä tuomarit kuitenkin liputtavat jos puolustaja edes vähänkään hipaisee hyökkääjää ja hyökkääjä vielä osaa filmata vakuuttavasti. Toki näissäkin on sitten eroja ja välillä tuomarit eivät selvissäkään paikoissa liputa.

Asiasta Steeplerin kanssa aika lailla samoilla linjoilla. Halusin kuitenkin puuttua vielä tähän kohtaan. Ensinnäkään en kyllä ole ihan äskettäin nähnyt, että laiturit filmaisivat kentällä jos filmaamiseksi ei lasketa yrityksen jälkeen tapahtuvaa huitomista ja riehumista. Onhan se selvä, että tuo menee yleensä hyökkääjän eduksi. Ensinnäkin kuten Steepler totesi niin liigan politiikka on sellainen, että suositaan hyökkääjää. Toiseksi hyökkääjä on yleensä aina paremmassa asemassa heittoon nähden ja näin ollen puolustaja on yleensä se pelaaja, jonka katsotaan ottaneen kontaktin tarkoituksenaan häiritä vastustajaa pallon kiinniottamisen sijaan. Tietyissä tilanteissa on aika vaikea tavoitella palloa ja olla häiritsemättä vastustajaa sääntöjen vastaisesti samaan aikaan.

 

[jm16]

Sen verran vielä tosta syötön vastaanoton häirinnästä (SVOH), että perussääntöhän on se, että molemmilla (hyökkääjällä ja puolustajalla) on yhtäläinen oikeus pallon kiinniottamiseen. Selväähän on se, että hyökkääjällä on aina se etu, että hän tietää minne QB yrittää saada pallon toimitetuksi ja puolustaja on tässä mielessä aina jo väkisinkin epäedullisemmassa asemassa. Eli itse en kyllä ainakaan allekirjoita sitä, että säännöt varsinaisesti suosisivat hyökkääjää, vaan se on jo se tilanne joka suosii heitä ;)

Yliopisto (=NCAA) ja NFL säännötkin eroavat SVOHin suhteen parissa mielessä:

NFL:ssä puolustaja voi ottaa kontaktia hyökkääjään ainoastaan 5 jaardin syvyydelle LOSista (Line of Scrimmage = aloituslinjasta), kaikki kontakti tämän jälkeen tulkintaa häirinnäksi, paitsi silloin kun se on tahatonta ja/tai voidaan katsoa tapahtuneeksi tuon "molemmilla yhtäläinen kiinniotto-oikeus" tilanteen piiriin kuuluvaksi.

NCAA:n sääntöjen mukaan puolustaja saa puolestaan ottaa kontaktia niin kauan kun pallo ei ole vielä ilmassa, eli se voi tapahtua vielä hyvinkin syvällä etukentällä.

Sitten on vielä joitain tulkintaeroja, kuten se että NFL:ssä puolustajalla voi olla toinen käsi hyökkääjän selässä kontaktissa kiinniottotilanteessa, mutta NCAA:ssa sekin tulkitaan jo helposti SVOHiksi.

Hyökkääjäkin voi tietenkin syyllistyä SVOHiin ja hyökkääjiä sääntö koskee jo heti aloitussyötöstä, eli he eivät saa tehdä varsinaisesti itselleen, tai kaverilleen (=pick peli), työntämällä puolustajaa pois tilanteesta missään vaiheessa heittopelin aikana.

SVOHista ja sen tulkinnoista

 

[Troy]

Sen verran vielä tosta syötön vastaanoton häirinnästä (SVOH), että perussääntöhän on se, että molemmilla (hyökkääjällä ja puolustajalla) on yhtäläinen oikeus pallon kiinniottamiseen. Selväähän on se, että hyökkääjällä on aina se etu, että hän tietää minne QB yrittää saada pallon toimitetuksi ja puolustaja on tässä mielessä aina jo väkisinkin epäedullisemmassa asemassa. Eli itse en kyllä ainakaan allekirjoita sitä, että säännöt varsinaisesti suosisivat hyökkääjää, vaan se on jo se tilanne joka suosii heitä ;)

NFL:ssä puolustaja voi ottaa kontaktia hyökkääjään ainoastaan 5 jaardin syvyydelle LOSista (Line of Scrimmage = aloituslinjasta), kaikki kontakti tämän jälkeen tulkintaa häirinnäksi, paitsi silloin kun se on tahatonta ja/tai voidaan katsoa tapahtuneeksi tuon "molemmilla yhtäläinen kiinniotto-oikeus" tilanteen piiriin kuuluvaksi.

No sinänsä säännöt ovat tietenkin tasapuoliset, mutta eikös tuo 5 jaardin sääntö tullut NFL:ään vain pari vuotta sitten uutena asiana? Tästä on aika hyvin huomattavissa haluaako liiga yleisön näkevän mieluummin shutdown-kornereita vai isoja heittopelejä.

Tämä on vähän samanlaista hommaa kuin jääkiekossa. Pienillä ja välillä vähän isommillakin uudistuksilla ja linjanvedoilla pyritään saamaan lisää maaleja ja tapahtumia kentälle.

 

[jm16]

No joo, kyllähän varsinkin tota 5 jaardin sääntöä voidaan varmaan jo katsoa hyökkäyksen suosimiseksi. Mun mielestäni vaan esim. silloin kun sallittiin hyökkäyksen linjamiesten blokata myös juoksupeleissä avokämmenin, suosittiin aivan selvästi sääntömuutoksilla hyökkäystä. SVOH sääntö on käsittääkseni, tota 5 jardin tarkennusta lukuunottamatta, pysynyt entisellään suht kauan. Myönnän, että siinä aikaisemmassa kommentissani oli pienen pientä saivartelua...

Vielä kun keksittäisiin se miten ainakin puolet niistä red zonen (20 jaardin sisältä vastustajan maalialuetta) tehdyistä potkumaaleista saataisiin muutettua touch downeiksi :))

 

[steepler]

Kyllä tuo 5 yardin sääntö on ollut olemassa niin kauan kuin itse muistan. Tuo hyökkäyksen suosiminen ei löydy suoraan sääntökirjasta vaan se on NFL:llän mandaatti tuomareille. Oliko nyt ennen viime kautta tuli NFL:ltä mandaatti että nämä syötönhäirintä tilanteet tuomitaan tarkemmin, oli tässäkin ketjussa tai silloisessa NFL ketjussa siitä keskustelua. Eli yleinen linja on niinkuin Troykin sanoi, pyritään saamaan enemmän isoja ja näyttäviä heittopelejä aikaiseksi.