Miksi ihmeessä Kovalchuk ei saisi pelata olympialaisissa? Saihan Malkin pelata aikoinaan kansainvälisissä turnauksissa, vaikka oli lähtenyt röyhkeästi kesken sopimuksen Magnitogorskista NHL:ään. Luulisi, että jokin logiikka tulisi säilyttää näissä.
Toivottavasti Kovalchuk ei saa pelata olympialaisissa. Kunnioitetaanhan niitä sopimuksia tästedes, jottei Malkinille tule yhtäkkiä ikävä Magnitogorskiin?
Jokainen mainitsemistasi pelaajista on tehnyt sopimuksensa entisen joukkueensa kanssa, mikä on aivan eri tilanne kuin UFA:na tehdyt jättidiilit. Puhuit itsekin pelaajien HANKKIMISESTA joukkueeseen, ei pelaajien pitämisestä. Kuten sanoin, 1.7. järkensä menettämisellä ei voita yhtään mitään. On kuitenkin joukkueita jotka pitävät joukkueensa kasassa aivan mainiosti lyhyemmilläkin sopimuksilla. Huippupelaajat eivät ole esimerkiksi kaikonneet Sharksista vaikka joukkue pitää sopimusten mitat maltillisina.Kerropa minulle, olisivatko parin viime kauden finalistit menneet sinne finaaliin ilman Anze Kopitaria, Patrik Eliasta, Zdeno Charaa ja Duncan Keithiä. Tosiasia on se, ettei tuollaisten jätkien ole mitään järkeä tehdä lyhyttä sopimusta minkään tiimin kanssa, kun jostain kuitenkin löytyy joukkue, joka on valmis tekemään pitkän ja rahakkaan pahvin. Se on markkinataloutta. Pitkä sopimus on aina riski, mutta NHL:ssä ei voi voittaa ilman riskinottoa. Voihan sitä pelata varmaan päälle tehden maksimissaan neljän vuoden pahveja, mutta huippupelaajat kaikkoaa sellaisesta porukasta aika hätäseen.
Huomioi vielä seuraavien virkkeiden merkitysten ero:
1. Ilman pitkiä sopimuksia on tosi vaikea voittaa mitään.
2. Pitkien sopimusten tekeminen takaa sen, että joukkue voittaa jotain.
Ehkä hitaimmatkin NHL-managerit alkavat pikkuhiljaa oppimaan.
Sano ei:
pitkille sopimuksille
ryssän pelaajille
Kovaltshukin lähtö on taloudellisesti kumpaakin osapuolta hyödyttävä ratkaisu. Jos huhut palkanmaksun katkeilusta pitävät paikkansa niin entistä ymmärrettävämpi teko.
Kovaltshukin halu olla kotimaassaan ja perheensä lähellä oli varmasti osasyy, mutta vaikuttaa se rahakin siellä taustalla varmasti.
Onko siitä jo ollut spekulaatiota, että saisiko Devils sittenkin ehkä pitää sen ykköskiekan varauksensa, jonka olisivat menettämässä tuon Kovalchukin sopimuksen takia. Eikös se niin ole, että eivät vielä ole luopuneet kyseisestä pickistä, eli se tapahtuisi sitten ensi vuonna. Tosin rangaistuhan oli nimenomaan capin kiertämisestä kyseisellä sopimuksella, joten siinä mielessä voisi veikata rangaistuksen pysyvän vaikka sopimus nyt tässä vaiheessa puretaankin.
Onko siitä jo ollut spekulaatiota, että saisiko Devils sittenkin ehkä pitää sen ykköskiekan varauksensa, jonka olisivat menettämässä tuon Kovalchukin sopimuksen takia. Eikös se niin ole, että eivät vielä ole luopuneet kyseisestä pickistä, eli se tapahtuisi sitten ensi vuonna. Tosin rangaistuhan oli nimenomaan capin kiertämisestä kyseisellä sopimuksella, joten siinä mielessä voisi veikata rangaistuksen pysyvän vaikka sopimus nyt tässä vaiheessa puretaankin.
Sitten vielä sellainen hölmö kysymys, että oliko siihen joku syy miksei Devils luopunut siitä vuoden 2012 vuorosta?
Jokainen mainitsemistasi pelaajista on tehnyt sopimuksensa entisen joukkueensa kanssa, mikä on aivan eri tilanne kuin UFA:na tehdyt jättidiilit. Puhuit itsekin pelaajien HANKKIMISESTA joukkueeseen, ei pelaajien pitämisestä. Kuten sanoin, 1.7. järkensä menettämisellä ei voita yhtään mitään. On kuitenkin joukkueita jotka pitävät joukkueensa kasassa aivan mainiosti lyhyemmilläkin sopimuksilla. Huippupelaajat eivät ole esimerkiksi kaikonneet Sharksista vaikka joukkue pitää sopimusten mitat maltillisina.
Sitten vielä sellainen hölmö kysymys, että oliko siihen joku syy miksei Devils luopunut siitä vuoden 2012 vuorosta? Sehän oli numerolla 29, joten olisi ollut lähes täydellinen vuosi siihen. Nythän on sellainen riski, että ensi kesänä joutuvat luopumaan aika korkeasta varausvuorosta. En tosiaan Devilsin puuhia sen enempää ole seurannut, joten tämä voi olla joku jo useasti käsitelty aihe.
Et ole edelleenkään todistanut mitään ennen kuin Sharks oikeasti voittaa jotain. Sitä ennen, yhtä lailla oikea tapa on tehdä pitkiä sopimuksia.
Esim. Marian Hossa ei paljoa haitannut Blackhawksin cup-runia.
En puolustele todellakaan Devilsin ratkaisua millään muotoa ja jos olisin itse ollut päättämässä niin olisin varmasti tuon jättänyt käyttämättä. Devils kuitenkin ilmiselvästi yrittää menestyä lyhyellä tähtäimellä (tämänkin vuoden suht. korkean pickin möivät Schneideriin). Tosin en ymmärrä sitä miten voivat tuolla rosterilla kuvitella pärjäävänsä lähivuosina, mutta siltä se kuitenkin vaikuttaa. Ja kyllä Schneider on nuori veskari ja oikein hyvä korvaaja Brodeurille tulevina vuosina, mutta kyllähän tuo kauppa tehtiin (jälleen kerran) uhraamalla tulevaisuutta.
[/I]
Kannattiko Devilsin ottama riski Kovaltshukin kanssa? Ei. Pitikö riski ottaa? Ehdottomasti. Tilaisuuksia kiinnittää Kovaltshukin tasoinen pelaaja joukkueeseen tulee ehkä kerran vuosikymmenessä, jos silloinkaan.
Kun puhutaan Devilsistä, tähti on nimenomaan joukkue.
Eiköhän Sharks ole voittanut ihan tarpeeksi, että voidaan todeta, että voittavan joukkueen saa rakennettua ilman idioottimaisia sopimuksia. Stanley Cup-mahdollisuuksiin ei älyttömillä sopimuksilla ole mitään vaikutusta. Vai kuvitteletko tosiaan, että pelaajat ajattelevat konferenssifinaaleissa, että NYT TEHDÄÄN MAALEJA KOSKA TOLLA JOUKKUEKAVERILLA ON VAMMAINEN SOPIMUS!Et ole edelleenkään todistanut mitään ennen kuin Sharks oikeasti voittaa jotain. Sitä ennen, yhtä lailla oikea tapa on tehdä pitkiä sopimuksia.
Esim. Marian Hossa ei paljoa haitannut Blackhawksin cup-runia.
Ehkä hitaimmatkin NHL-managerit alkavat pikkuhiljaa oppimaan.
Sano ei:
pitkille sopimuksille
ryssän pelaajille
Eiköhän Sharks ole voittanut ihan tarpeeksi, että voidaan todeta, että voittavan joukkueen saa rakennettua ilman idioottimaisia sopimuksia. Stanley Cup-mahdollisuuksiin ei älyttömillä sopimuksilla ole mitään vaikutusta. Vai kuvitteletko tosiaan, että pelaajat ajattelevat konferenssifinaaleissa, että NYT TEHDÄÄN MAALEJA KOSKA TOLLA JOUKKUEKAVERILLA ON VAMMAINEN SOPIMUS!
Joten mitäpä nyt, kun olen osoittanut ajattelusi järjettömyyden, jos vaikka alettaisiin tälläkin palstalla oikeasti vittu keskustelemaan ilman tuota ihan saatanan järjetöntä ja väsynyttä "argumenttia". Hossa on AINOA ufa-palkattu jättisopimuksella pelaava pelaaja joka on onnistunut voittamaan mestaruuden. Piste. Ja voidaan aivan varmasti sanoa, että viime kaudella sillä cap-hitillä + Chicagon käyttämättä jäänyt tyhjä tila, 2,8M dollaria, olisi löytänyt vastaavan pelaajan tai maksanut Hossalle palkkansa lyhyemmällä diilillä jos hän on niin uniikki lumihiutale joka takaa mestaruudet. Mikä miehen historian tuntien tiedetään, että se nyt ei ainakaan ole tilanne.