New Jersey Devils 2013–2014

[hemmo_1973]

Olipas melkoinen yllätys toi Kovaltsukin siirtyminen pois NHL:stä. Pari asiaa tässä ihmetyttää - jos Lamarillo kerta tiesi, että Kovaltsuk harkitsee lähtöä New Jerseystä, miksi hän ei yrittänyt saada mieheltä tietoa asiasta ennen draftia ja ennen rajoittamattomien vapaiden agenttien markkinan avautumista? Voihan toki olla, että yritti saada vastausta mutta ei sitä sitten jostain syystä vaan saanut. Maalaisjärjellä ajateltuna Devils olisi voinut yritttää vahvistaa asemiaan draftissa ja toisaalta, olisi saattanut näyttää houkuttelevammalta jonkun nimipelaajan silmissä tämän etsiessä uutta seuraa. Vai oliko sittenkin toisin päin - eli uskoteltiin, että Kovaltsuk toimii magneettina mahdollisille koville vahvistuksille? Ja Clarksonille ei sitten nähty käyttöä?

Kaikelle ylhäällä esitetylle ihmettelylle löytyy varmaan hyvä selitys - joku Devilsin asioista enemmän tietävä varmaan ystävällisesti valaisee. Uskonpa, että Venäjän jääkiekkoliitolla on sormensa mukana tässä asiassa. Sotsin kisat tulossa ja KHL-liigalle saadaan lähes paras mahdollinen pelillinen keulakuva. Siitä kannattaa se huhuttu 20 miljoonaa dollaria kaudessa maksaakin.

Sinänsä mielenkiintoinen yhtälö, että kun Atlanta aikoinaan myi Kovaltsukin New Jerseyhin, oli osana kauppatavaraa ykköskierroksen varaus 2010 draftissa. Atlanta (myöhemmin Winnipeg) käytti sen käsitykseni mukaan pelaajaan nimeltä Aleksandr Burmitsov (viime kaudella 44 otteluun tehot 4+6), joka alkuviikosta ilmoitti tehneensä sopimuksen Kazanin kanssa RFA-statuksella.

 

[vilpertti]

Mitä sinä nyt haet? Onko ideana, että ei kannata tehdä pitkiä sopimuksia ufa-hankinnoille? Olen edelleen sitä mieltä, että ei ole väliä onko tehty niitä idioottisopimuksia vai ei. Ja mitä väliä sillä, että Hossa on ainut mestaruuden voittanut noista ääliösoppari-äijistä, kun menestykseksi riittää Sharksmainen "menestys". Yhtäkkiä noita ääliösopparijoukkueita jotka ovat menestyneet, onkin enemmän, Esimerkiksi Rangers ja Richards, Canucks ja Luongo (oli kyllä valmiiksi seurassa mutta aika vanhana hankittiin), Devils ja Kovalchuk (hyvä esimerkki tähän). Lisäksi on todettava, että noita sopimuksia on tehty sen verran lyhyen aikaa että moni joukkue jossa niitä on ehtii nousta menestyjänä Sharks-tierille, jopa ylemmäs.

En oikein ymmärrä, mitä tekemistä Sharksilla lopulta on edes sen kanssa, mistä keskustellaan. Nostin sen yhtenä esimerkkinä voittavasta joukkueesta, missä ei ole tarvinnut tehdä tähtipelaajien kanssa järjettömän pitkiä sopimuksia. Mutta miten Sharksin cup-voittojen lukumäärä todistaa yhtään mitään keskusteltavasta asiasta? Ei mitenkään. Esitetty argumentti oli, että joukkue ei voi voittaa mitään, jos ei suostu tekemään ääliömäisiä jättisopimuksia hankkiakseen pelaajia. Tämä tarkoittaa loogisesti UFA-pelaajien kanssa tehtyjä jättisopimuksia.

 

[Lampinen]

Harri Pesonen kirjoittanut vuoden jatkon organisaation kanssa, jostakin syystä jäänyt vielä mainitsematta. Taitaa kumminkin olla kivikkoisempi tie raivattavana kuin viime kaudella? Vaikka se Ilyan paikka nyt olisi vapaana.

edit. Pitäis lukea pitemmälle niitä ketjuja.

 

[Caney]

Pesosen jatkosoppari-ilmoitus löytyy sivulta 5, viesti lähetetty eilen illalla...

Paha juttu Devilsille, ja tulihan tämä puskista, ellei tuntenut Kovalchukia henkkohtasesti (tältä tuntuu muutama kirjoittaja, kun asia oli jo heidän mukaan tiedossa).

Mitä tulee näihin tekijöihin, niin itse uskon, että perhe ja selkäongelmat vievät Kovyn pois NHL:stä. KHL:ssä voi tuon tason kaveri vääntää vähän löysemmin, ja tulosta tulee. Rahaahan Kovyltä löytyy, ja sitä olisi tullut Devilsissä vielä rutkasti lisää. Toki sitä tulee nyt myös KHLssä, pienemmän duunimäärän ja pienemmän loukkaantumisriskin kanssa. Vähän vahingoniloinen sitä on ihan luonnostaankin, sillä Devs on aina ollut ja tulee olemaan tiukka vastustaja. Silti, ei tälläistä Kovalchukin yht'äkkistä poistumista tuosta vaan voi paikata.

Eiköhän Lamoriello tästä tapansa mukaan jotenkin selviä. Ensi kaudella paljon on kiinni tulleista pelaajista ja maalivahtiosastosta. Viime kaudella joukkue oli ainakin tilastollisesti aivan kusessa, kun Kovy/Brodeur tai kummatkin olivat poissa. Eikös tämän kaksikon loukkaantumisien takia Devilsin poffihaaveet kaatunut? Näin ainakin muistelisin.

Jotain joukkueeseen on kuitenkin tulossa ennen kautta, näin ainakin uskoisin. Jaksamisia vaan Devs-leiriin.

 

[NiksuP]

On tässä nyt päivä tullut sulateltua asiaa ja kyllä tässä vitutus on vain nousemaan päin. Schneiderin treidin jälkeen olin todella tyytyväinen ja sitten Ryderin ja Clowen nappaaminen vapaista agenteista antoi jo vähän toivoa sille, että pleijaripaikka ei olisi kovinkaan kaukana.

Sitten aamulla puhelimen kautta tsekkailin twitterin ja 90% twiiteistä viittaa Kovalchukiin, mutta missään ei puhuta lopettamisesta. Sitten Devilsin viralliselle tilille katsomaan.. En kyllä vieläkään pysty kuvailemaan sitä ensitunnelmaa. Huh.

Kaiken järjen mukaan menee vielä niin, että jos Iljalle syttyisikin halu palata änäriin, niin Devilsillä ei ole mieheen mitään oikeuksia? Varmaan kaikista hienointa olisi, jos vuoden päästä signaisi Rangersien kanssa. Sitä vitutuksen määrää.

 

[mchi]

Olipas melkoinen yllätys toi Kovaltsukin siirtyminen pois NHL:stä. Pari asiaa tässä ihmetyttää - jos Lamarillo kerta tiesi, että Kovaltsuk harkitsee lähtöä New Jerseystä, miksi hän ei yrittänyt saada mieheltä tietoa asiasta ennen draftia ja ennen rajoittamattomien vapaiden agenttien markkinan avautumista? Voihan toki olla, että yritti saada vastausta mutta ei sitä sitten jostain syystä vaan saanut. Maalaisjärjellä ajateltuna Devils olisi voinut yritttää vahvistaa asemiaan draftissa ja toisaalta, olisi saattanut näyttää houkuttelevammalta jonkun nimipelaajan silmissä tämän etsiessä uutta seuraa. Vai oliko sittenkin toisin päin - eli uskoteltiin, että Kovaltsuk toimii magneettina mahdollisille koville vahvistuksille? Ja Clarksonille ei sitten nähty käyttöä?

Eiköhön Lou tiennyt tästä tasan tarkaan jo pitkän aikaa, mainitsi haastattelussakin, että olivat keskustelleet asiasta jo talvella. Kyllä Lamoriello varmasti meni UFA-markkinoille tästä tietoisena, mutta olivat varmaan yhdessä sopineet, että julkistavat tiedon vasta tässä vaiheessa. Ei Lou varmaankaan halunnut tätä draamaa keskellä kuumimpia markkinoita, ja se, että seuran suurin tähti päätti juuri lähteä kalppimaan tuskin olisi ainakaan helpottanut muiden pelaajien saamista Devilsiin. Ja Clarksonille käsittääkseni nähtiin käyttöä, mutta ei tuollaisella sopparilla. Tai vaihtoehtoisesti Clarkson nimenomaan halusi kotiin Torontoon, olihan tuossa huhua, että jätti vielä suuremman sopimuksen muualta pöydälle.

Kaiken järjen mukaan menee vielä niin, että jos Iljalle syttyisikin halu palata änäriin, niin Devilsillä ei ole mieheen mitään oikeuksia? Varmaan kaikista hienointa olisi, jos vuoden päästä signaisi Rangersien kanssa. Sitä vitutuksen määrää.

Taisi olla tässä ketjussa jossain (tai sitten muualta luin, en muista), että jos pelaaja haluaa takaisin eläkkeeltä, vaatisi se kaikkien muiden joukkueiden managereiden suostumuksen. Lisäksi oikeudet säilyvät Devilsillä, ainakin toistaiseksi. Tuota suostumusjuttua itsekin muistelen jonkin useamman vuoden takaisen pelaajan kohdalla, mutta voihan jotain muutoksiakin toki olla tehty sääntöihin sen jälkeen. Jos jollain on jotain virallista linkkiä heittää, niin bueno.

 

[Footless]

Taisi olla tässä ketjussa jossain (tai sitten muualta luin, en muista), että jos pelaaja haluaa takaisin eläkkeeltä, vaatisi se kaikkien muiden joukkueiden managereiden suostumuksen. Lisäksi oikeudet säilyvät Devilsillä, ainakin toistaiseksi. Tuota suostumusjuttua itsekin muistelen jonkin useamman vuoden takaisen pelaajan kohdalla, mutta voihan jotain muutoksiakin toki olla tehty sääntöihin sen jälkeen. Jos jollain on jotain virallista linkkiä heittää, niin bueno.

Linkkiä ei ole, mutta ilmeisesti toinen vaihtoehto paluulle NHL:ään olisi se, ettei pelaisi missään vuoteen. Näin twiittaili Devilsin beat writer Tom Gulitti. Mutta todella epätodennäköinen vaihtoehto sekin.

 

[Kirjoittelija]

. Esitetty argumentti oli, että joukkue ei voi voittaa mitään, jos ei suostu tekemään ääliömäisiä jättisopimuksia hankkiakseen pelaajia.

Kuka tällaisen väitteen esitti?

Eiköhän Sharks ole voittanut ihan tarpeeksi, että voidaan todeta, että voittavan joukkueen saa rakennettua ilman idioottimaisia sopimuksia.

San Jose Sharks ei ole voittanut edes konferenssimestaruutta. Minun papereissani sellainen joukkue ei todellakaan ole mikään voittajajoukkue.

 

[vilpertti]

Kuka tällaisen väitteen esitti?

San Jose Sharks ei ole voittanut edes konferenssimestaruutta. Minun papereissani sellainen joukkue ei todellakaan ole mikään voittajajoukkue.

Sinun paperit nyt on sinun papereita. Mullakin on papereita, sinun papereilla voi selvästi tehdä ihan samaa kuin tuolla perhepakkauksella minkä sitimarketista ostin tuossa.

Kärjistin, mutta sinun väitteesi se hyvin pitkälle on. Ja argumentti pitää yhä, pelaajien hankkiminen näillä järjettömillä pahveilla on, yllättäen, järjetöntä, eikä todellakaan lisää joukkueen mahdollisuuksia pärjätä.

 

[Kirjoittelija]

Kärjistin, mutta sinun väitteesi se hyvin pitkälle on

Minä en sanonut, ettei ilman tähtipelaajien pitkiä sopimuksia voi voittaa, vaan että ilman niitä on vaikea voittaa. Viimeksi mestaruus on voitettu tuolla tyylillä vuonna 2009. Sidney Crosbylla oli silloin vain viiden vuoden ja 43,5 miljoonan pahvi. 26-vuotiasta Crosbya ei olisi ollutkaan enää mitään toivoa signata noin lyhyellä sopparilla.

Itselläni ei ollut tarkoitusta erotella pelaajia sen perusteella, tekevätkö he sen pitkän sopimuksen vanhan joukkueensa vai jonkin uuden tiimin kanssa.

Mikä on mielestäsi maksimipituus, jolla sopimuksia kannattaa tehdä? Onko kuusivuotinen sopimus jo liian pitkä?

 

[vilpertti]

Itselläni ei ollut tarkoitusta erotella pelaajia sen perusteella, tekevätkö he sen pitkän sopimuksen vanhan joukkueensa vai jonkin uuden tiimin kanssa.

Mikä on mielestäsi maksimipituus, jolla sopimuksia kannattaa tehdä? Onko viisivuotinen sopimus jo liian pitkä?

Jos tarkoituksenasi ei ollut erotella, miksi kirjoitit

Jos ei ole valmis tekemään pitkiä sopimuksia, ei saa tiimiinsä yhtäkään tasonsa jo osoittanutta ehdotonta huippupelaajaa.

Sharks on ihan onnistuneesti hankkinut joukkueeseen esimerkiksi Brent Burnsin, Martin Havlatin, Dany Heatleyn, Dan Boylen, Joe Thorntonin. Ihan tasonsa osoittaneita ehdottomia huippupelaajia. Mikä tuossa niin vaikeaa on.

Kyllä ihan kahdeksanvuotinenkin sopimus voi olla järkevä, jos se nyt vaan on tehty sellaisessa vaiheessa pelaajan uraa, että sillä on mahdollisuus olla vielä loppuvuosinaankin järkevä. Kovaltsukin sopimus ei ikinä ollut tällainen sopimus.

 

[Kirjoittelija]

Brent Burnsin, Martin Havlatin, Dany Heatleyn, Dan Boylen, Joe Thorntonin. Ihan tasonsa osoittaneita ehdottomia huippupelaajia. Mikä tuossa niin vaikeaa on.

Liian jyrkästi ilmaisin asiani kun sanoin ettei saa "ketään", mutta aika harva Joe Thorntonin asemassa oleva pelaaja suostuu kolmen vuoden sopimukseen, koska pelaajat luonnollisesti haluavat taloudellista turvaa. Martin Havlat ja Brent Burns eivät taas kuulu samaan kastiin thorntonien, charojen ja kopitarien kanssa.

Kyllä ihan kahdeksanvuotinenkin sopimus voi olla järkevä, jos se nyt vaan on tehty sellaisessa vaiheessa pelaajan uraa, että sillä on mahdollisuus olla vielä loppuvuosinaankin järkevä. Kovaltsukin sopimus ei ikinä ollut tällainen sopimus.

Uskon vahvasti, että yksikään NHL-joukkue ei tule lähivuosina tekemään 15 vuoden sopimuksia. Voisin lyödä siitä jopa vetoa. Millaiset sanktiot Devils olisi muuten saanut siitä, jos ne sopimuksen viimeiset vuodet olisivat jääneet pelaamatta, kuten sopimusta tehdessä käsittääkseni oli tarkoitus?

 

[Noppa10]

Uskon vahvasti, että yksikään NHL-joukkue ei tule lähivuosina tekemään 15 vuoden sopimuksia. Voisin lyödä siitä jopa vetoa.

Minäkin uskon näin. Tuskinpa kukaan GM haluaa näin räikeästi lähteä rikkomaan uutta CBA:ta.

Näistä sinun mielipiteistäsi kyllä paistaa läpi selkeästi se, ettet kovinkaan tarkasti seuraa NHL:ää. Mitä helvetin väliä sillä on pelaako Anze Kopitar kolmen vai kuuden vuoden sopimuksella? Tai ihan niinkuin Vilperttikin kysyi, onko se maraton-sopimuksen omaava kaveri Stanley Cupin finaaleissa sitten jotenkin arvokkaampi kuin se kolmen vuoden pahvilla pelaava?

Jos ei ole valmis tekemään pitkiä sopimuksia, ei saa tiimiinsä yhtäkään tasonsa jo osoittanutta ehdotonta huippupelaajaa.

Jep, ei niin. Sen takia Alexander Seminkin signasi vuosi sitten aivan järjettömän pitkän yksivuotisen sopimuksen Hurricanesin kanssa.

 

[müller]

Uskon vahvasti, että yksikään NHL-joukkue ei tule lähivuosina tekemään 15 vuoden sopimuksia. Voisin lyödä siitä jopa vetoa. Millaiset sanktiot Devils olisi muuten saanut siitä, jos ne sopimuksen viimeiset vuodet olisivat jääneet pelaamatta, kuten sopimusta tehdessä käsittääkseni oli tarkoitus?

Nykysääntöjen puitteissa ei edes voi tehdä tehdä yli 8-vuotista sopimusta. 8-vuotisen sopimuksen voi solmia vain, jos tekee sen nykyjoukkueensa kanssa, muuten maksimipituus on 7 vuotta. Eli asiasta et voi lyödä vetoa, sillä nykysäännöt eivät noita ylipitkiä sopimuksia salli.

Mitä tähän itse Kovaltsuk-saagaan tulee, niin sen enempää kantaa ottamatta on sanottava, että onneksi Kovaltsuk hoiti tilanteen paremmin kuin muuan Radulov aikoinaan.

 

[Kirjoittelija]

Eli asiasta et voi lyödä vetoa, sillä nykysäännöt eivät noita ylipitkiä sopimuksia salli.

Voisiko olla niin, että juuri siksi olisin siitä vetoa ollut valmis lyömäänkin?

Nykysääntöjen puitteissa ei edes voi tehdä tehdä yli 8-vuotista sopimusta. 8-vuotisen sopimuksen voi solmia vain, jos tekee sen nykyjoukkueensa kanssa, muuten maksimipituus on 7 vuotta.

Minä muistelen lukeneeni, että UFA saisi tehdä kahdeksan vuoden sopimuksen myös uuden joukkueen kanssa?

 

[müller]

Voisiko olla niin, että juuri siksi olisin siitä vetoa ollut valmis lyömäänkin?

Vahvasti epäilen, mutta eipä tuolla ole mitään väliä.

NHL salary cap - Wikipedia, the free encyclopedia

Players can only sign a contract for up to seven years. If they re-sign with their current team, the maximum length is eight years which can result in possible sign-and-trade deals.

 

[Kirjoittelija]

Mitä helvetin väliä sillä on pelaako Anze Kopitar kolmen vai kuuden vuoden sopimuksella?

Sillä taitaa olla Anze Kopitarille erittäin paljon merkitystä. Jos ei olisi, hän luultavasti olisi tyytynyt siihen kolmen vuoden paperiin. Häntä ja monia muita pelaajia ilmeisesti kiinnostaa enemmän oman taloutensa turvaaminen kuin se, että fanit ja omistajat tekisivät mieluiten lyhyempiä soppareita.

Jos katsotaan esim. menneen kauden NHL:n pistepörssin top-11:tä, niin niiden pelaajien ensi kaudella voimassa olevien sopimusten keskipituus on noin 6,3 vuotta. Jos lähdetään siitä, että pitkien sopimusten tekeminen on automaattisesti virhe, seurojen olisi pitänyt jättää suurin osa noistakin jätkistä signaamatta.

Tai ihan niinkuin Vilperttikin kysyi, onko se maraton-sopimuksen omaava kaveri Stanley Cupin finaaleissa sitten jotenkin arvokkaampi kuin se kolmen vuoden pahvilla pelaava?

Ei se sopimuksen pituus pelaajan tasoa määritä, mutta keskimäärin supertähdillä tuppaa nyt ja jatkossakin olemaan pidemmät sopimukset kuin joillain jessejoensuilla, koska tähdillä on neuvottelupöydässä valtit käsissään ja siten varaa esittää kovia vaatimuksia. Toki eihän mikään tietenkään estä seuraa sanomasta jollekin Crosbylle, Bergeronille tai Duncan Keithille, että "meillä ei tuollaisia sopimuksia jaella, lähe meneen." Kyllä niille ottajia varmasti löytyy.

 

[dana77]

kyllähän pelaajat ovat toiminnallaan selkeästi indikoineet että preferoivat pitkiä sopimuksia. Jos vaihtoehtoina on kuvitteelliset 3v ja 24M sekä 7v ja 42M, niin suurin osa pelaajista valitsee arvioni mukaan jälkimmäisen. Se on sitten mielipidekysymys että kumpi on järjettömämpää; maksaa samalle pelaajalle 6 vai 8 miljoonalle.

Semin otti lyhyen sopimuksen, koska ei ollut tasoaan todistanut huippupelaaja eikä haluamaansa pitkää sopparia saanut.

 

[Noppa10]

Semin otti lyhyen sopimuksen, koska ei ollut tasoaan todistanut huippupelaaja eikä haluamaansa pitkää sopparia saanut.

Niin no, tässähän on koko ajan puhuttu siitä Free Agent Frenzyssä järjen menettämisestä. Eipä ne kaikkein kirkkaimmat tähdet sinne juurikaan päädy, kun yleensä tekevät jatkosopparin oman seuransa kanssa hyvissä ajoin.

Ja kyllä itse luokittelen Seminin huippupelaajaksi. En supertähdeksi, mutta huippupelaajaksi kuitenkin.

Esim. Vancouver on sitonut top-4 puolustajansa kaikki pitkillä sopimuksilla, jotka eivät kyllä tällä hetkellä näytä kovinkaan fiksuilta vedoilta. No, Ballard sieltä jo poistettiin, mutta kuitenkin. Näistä Garrison ja Hamhuis ovat vapailta markkinoilta, joskaan eivät niitä kirkkaimpia tähtiä.

Edit. Jottei menisi ihan offtopiciksi, niin täytyy kyllä sanoa, että aika haikea on fiilis tällä hetkellä. Kovalchuk oli kuitenkin ensimmäinen selkeä suosikkipelaaja NHL:ssä, ja itseasiassa ensimmäinen hankkimani pelipaita oli juurikin Ilyan Thrashers-nuttu. No, toivottavasti jatkaa uraansa vielä sen kymmenkunta vuotta Pietarissa. Saa toki tulla Jokereihinkin vuoden päästä... :)

 

[Kirjoittelija]

Haluaisin edelleen, että joku kertoisi (koska itse en oikeasti tiedä), että millaiset sanktiot Devils olisi saanut siitä, jos Kovaltshuk olisi lopettanut pelit vaikkapa vuonna 2022, 2023 tai 2024? Tämä on minusta olennaisin juttu, kun puhutaan siitä, miten järkeviä ne sopparin viimeiset vuodet olivat. Eiväthän ne siellä pelaamista varten tainneet olla vaan palkkakaton kiertämistä varten.

 

[strapat]

Haluaisin edelleen, että joku kertoisi (koska itse en oikeasti tiedä), että millaiset sanktiot Devils olisi saanut siitä, jos Kovaltshuk olisi lopettanut pelit vaikkapa vuonna 2022, 2023 tai 2024? Tämä on minusta olennaisin juttu, kun puhutaan siitä, miten järkeviä ne sopparin viimeiset vuodet olivat. Eiväthän ne siellä pelaamista varten tainneet olla vaan palkkakaton kiertämistä varten.

Siinä aiempi viesti lundelta ainakin palkkakattoa ajatellen sanktiota..:

Devilsin kannalta tämä kesä oli lähes viimeinen hetki, kun Kovalchukin saattoi päästää eläkkeelle ennenaikaisesti. Vuoden päästä cap hit -sakko olisi ollut lähes $0.7m vuodessa. Kesällä 2015 jo yli $1.2m ja kesällä 2016 $1.9m. Nämä siis joka vuosi aina kauden 2025 loppuun asti. Esimerkiksi kesällä 2020 (eli ennen ensimmäistä miljoonan dollarin kautta) tapahtunut eläköityminen oli jättänyt Devilsille sakkoa yli $4.6m viiden kauden ajaksi.

 

[Kirjoittelija]

Siinä aiempi viesti lundelta ainakin palkkakattoa ajatellen sanktiota..:

Tuon olin jo HFBoardsilta lukenutkin, että sopparin puolivälissä se lopettaminen olisi ollut tosi kallis nakki, mutta vielä jäi epäselväksi se, että miten kallista olisi ollut pelien loppuminen 1-3 vuotta etuajassa.

 

[LostHorizon]

Haluaisin edelleen, että joku kertoisi (koska itse en oikeasti tiedä), että millaiset sanktiot Devils olisi saanut siitä, jos Kovaltshuk olisi lopettanut pelit vaikkapa vuonna 2022, 2023 tai 2024? Tämä on minusta olennaisin juttu, kun puhutaan siitä, miten järkeviä ne sopparin viimeiset vuodet olivat. Eiväthän ne siellä pelaamista varten tainneet olla vaan palkkakaton kiertämistä varten.

Tuossa jotain asiaa asiasta.

 

[Kirjoittelija]

Tuossa jotain asiaa asiasta.

Näyttäisi siltä, ettei tuota sääntöä ollut olemassakaan, kun Kovaltshukin sopimus tehtiin.

 

[LostHorizon]

Näyttäisi siltä, ettei tuota sääntöä ollut olemassakaan, kun Kovaltshukin sopimus tehtiin.

Sääntöhän tuli vasta uuden CBA:n mukana, mutta se liittyi silti jo aikaisemmin tehtyihin sopimuksiin.