Ei jumalavitsa, oletko sä tosissasi?
Nyt on jo niin turenkilainen, että ei minua edes kiinnosta vastata. Meneppäs nyt lukemaan se juttu uudestaan ja lueppa vielä mitä @arvee vastasi. Sulla on nyt tutka ihan hieman rikki, jos menee sarkasmi ja hakamussuttelu noin pahasti ohitse. Ihme juttu että arvee sen tajusi ja siihen vielä samalla tavalla vastasi. Juman kekka että sä olet kujalla ja sitten et edes tajua sitä vaikka sinulle asiasta aivan suoraan vihjaa. Lisäksi minun viestini ei ollut edes sinulle kohdistettu ja sä silti halusit tunkea ripulisi siihen soppaan.Et vastannut kysymykseen. Ja tottakai olen tosissani.
Nyt on jo niin turenkilainen, että ei minua edes kiinnosta vastata. Meneppäs nyt lukemaan se juttu uudestaan ja lueppa vielä mitä @arvee vastasi. Sulla on nyt tutka ihan hieman rikki, jos menee sarkasmi ja hakamussuttelu noin pahasti ohitse. Ihme juttu että arvee sen tajusi ja siihen vielä samalla tavalla vastasi. Juman kekka että sä olet kujalla ja sitten et edes tajua sitä vaikka sinulle asiasta aivan suoraan vihjaa. Lisäksi minun viestini ei ollut edes sinulle kohdistettu ja sä silti halusit tunkea ripulisi siihen soppaan.
Ensinnäkin minun mielipiteeni ei sinulle kuulu, eikä minulla ole mitään velvoitteita sinulle vastata. toisekseen minun näkemykseni natosta löytyy tästä ketjusta. Mutta sehän ei sinua oikeasti kiinnosta, sinä kun vain haluat juosta ympäri palstaa mesoamassa, kiitos, mutta ei kiitos. Sun piekseminen tällä foorumilla ei vaadi korvien välissä tapahtuvaa liikehdintää pätkän vertaa. Lopussa tulee aina vain sellainen fiilis, että löisi jo lyötyä.Kyllä minä ymmärsin ja siihen kysymykseni esitinkin eli siis miten niin hän on "ryssän trolli"? Eihän hän fanitttanut Venäjää mitenkään vaan kertoi siitä jo aiemmin vaihtoehtona. Ja kaikki tämä sekoilusi nyt puoltaa sitä, että mitään kongreettista näkemystä ei ole mutta kunhan älämölöä saisi aikaiseksi siitä, että joku on eri mieltä kuin sinä.
Oletko sinä siis Naton kannattajana NATO-vemppaja?? Vain siis siksi, että kannatat sitä vaihtoehtona Suomelle??
Vastaako nyt tähän ilman mitään hölöhölö-sekoilua, kiitos.
Olet huonon huumorin ystävä?
Mikä näissä diktatuureissa oikein himottaa?
Ensinnäkin minun mielipiteeni ei sinulle kuulu, eikä minulla ole mitään velvoitteita sinulle vastata. toisekseen minun näkemykseni natosta löytyy tästä ketjusta. Mutta sehän ei sinua oikeasti kiinnosta, sinä kun vain haluat juosta ympäri palstaa mesoamassa, kiitos, mutta ei kiitos. Sun piekseminen tällä foorumilla ei vaadi korvien välissä tapahtuvaa liikehdintää pätkän vertaa. Lopussa tulee aina vain sellainen fiilis, että löisi jo lyötyä.
Ja kaikki on ryssä trolleja, jotka uskaltaa tässä ketjussa sanoa mitään Venäjän käytöstä puolustelevaa, Venäjän etujen ymmärtämiseen viittaavaa, tai muutoin Natoa/USA:ta vastaan olevaa. Luulisi tuon määrän viestejä tähän ketjuun suoltaneen jo olevan perillä nykyajan keskustelukulttuurista ja varsinkin siitä millaista se on tässä ketjussa. Mutta, no olenkin aina tupannut yliarvioimaan sinut ja onnistut menemään vielä jotenkin senkin riman ali mikä on jo aikoja sitten pudonnut maahan ja hautautunut lumen alle. Suoritus se on sekin.
Tekisi joku edes asiasta kansalaisaloitteen, jotta saataisiin NATO-kysymys kunnolla framille. Aihe on kuitenkin eittämättä tärkeä.
Juu, tämä nyt on aika selvää, mutta saataisiin edes keskustelua aiheen tiimoilta. Lievänä OT:na totean, että olen tavallaan kannattanut jokaista eduskuntaan mennyttä kansalaisaloitetta, koska niistä seuraa edes jonkinlaista keskustelua ja kenties uusia ratkaisujakin.oki teoriassa voisi tehdä kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä asian tiimoilta, mutta Väyrysen kansalaisaloitteen torpedoiminen aiheuttaa kaiken järjen mukaan sen, ettei Naton kohdallakaan moista tuotaisi eduskuntakäsittelyyn.
Munsta se tasapainoilee. Erdogan tuntee vetoa Kiinan ja Venäjän akseliin, joka ei esitä vaatimuksia demokratiasta, mutta vastapainona on pitkä historia (modernista näkökulmasta) NATOn ja lännen kanssa. Luultavasti ohjusostolla Erdogan osoitti, että Turkki on myynnissä sotilaspoliittisesti. Nyt odottelee korkeinta tarjousta, jonka yksi osa on Erdoganin yksinvaltiuden hyväksyminen.Turkki on siis vaihtanut leiriä.
Ei valheella rajaa kun Putler suunsa avaa. (Puten ns hyökkäysohjukset tulee omilla laveteillaan.)torjuntaohjukset vaihdetaan parissa tunnissa hyökkäysohjuksiksi
Selvästi kaivelee edelleen se Naton laajeneminen itään tuolta Itä-Saksan kohdilta, joka piti olla sopimuksessa ettei sitä tapahdu. ABM sopimuksesta vetäytyminen hiertää myös ja syytti yhdysvaltoja ajattelemattomuudesta ja mahdollisista seurauksista.Ei valheella rajaa kun Putler suunsa avaa. (Puten ns hyökkäysohjukset tulee omilla laveteillaan.)
Itse yritän mahdollisimman objektiivisesti näitä tulkita mutta helposti tuosta saa kuvan että maata nimeltä Venäjä tulee johtaa juuri noin että sen saa pidettyä jotenkin hallinnassa kun huomioi lukusat etniset taustat väestössä, uskonnot jne.
Selvästi kaivelee edelleen se Naton laajeneminen itään tuolta Itä-Saksan kohdilta, joka piti olla sopimuksessa ettei sitä tapahdu.
Useassa diktatuurissa perustellaan päänatsin asemaa noin.helposti tuosta saa kuvan että maata nimeltä Venäjä tulee johtaa juuri noin että sen saa pidettyä jotenkin hallinnassa
Tän vuosituhannen alussa venäläiset valitsi vahvan miehen ja oleet sen jälkeen siihen tyytyväisiä. Seuraava demokratiakokeilu tulee, kun Venäjä taas romahtaa. Se on lähes väistämätöntä nykyisen epäpätevän hallinnon jatkaessa hillitöntä varastamista.Myönsi jopa rivien välistä että länsimaailman tuntema demokratia on tuloillaan Venäjälle mutta ottaa aikansa.
USAn aserahat on niiden yksityinen juttu ja miksi USAn aserahojen pitäisi vaihdella jonkun kehitysmaan mielen mukaan? Tulevaisuudessa se toinen napa on Kiina, ei Venäjä. Kiinan varustelu on jatkuvasti kasvanut kovalla vauhdilla.Eikä se ole salaisuus että lähivuosien aseiden kalistelu ja kilpavarustelu liittyy nimenomaan jenkkien massiviseen puolustusbudjettiin joka ei juuri heilahdellut silloin kun Venäjällä ei ollut panostusta siihen suuntaan ollenkaan.
Tuskin sieltä suurempaa uhkaa maailmanrauhalle löydetään kuin Putler. Tsirinowski ei ole nousemassa valtaan ja kuka tahansa oikeasta oppositiosta (lue duuman ulkopuolella) olisi parempi kuin Vladimir of Russia. Se on jo aloittanut 3 sotaa.Pelottavalta itse asiassa tuntuu myös se vaihtoehto mitä tulee Putinin jälkeen, Venäjä ei välttämättä olla menossa parempaan suuntaan,
NATO ei todellakaan havitellut itään, mutta vapautuneet maat havittelivat NATO:n jäseneksi. Suorastaan vaativat. Tätäkään ei sovi ihmetellä. Tiesihän maiden kansa, millainen on Neuvostoliitto.
Vielä tuohon Stonen ohjelmaan mistä tämäkin keskustelu kumpuaa ainakin omalta osalta niin ei Putinia voi ainakaan syyttää huumorin puutteesta kun on ehdotellut jenkeille yhteistä ohjustorjuntaa sekä ymmärsinkö oikein että Venäjä/Neuvostoliitto kysynyt joskus jopa mahdollisuutta liittyä Natoon.
Venäjän varustelu ponkaisi kasvu-uralle heti Putlerin astuttua valtaan, kasvu tosin jurkkeni 2003 ja muutamaan otteeseen sen jälkeen.Tässä oli yksi käännekohta. Putin katsoi, että vitut NATO:sta, minä näytän niille, ja sen jälkeen hän käänsi Venäjän sotavalmistelut täysille.
KGB lienee oikeampi kirjainyhdistelmä, jos pilkkua halutaan viilata.Venäjä olisi voinut valita kumppanuuden ja rauhan. Mutta milloinkos sellainen on FSB-väkeä inspiroinut?