Mainiota jatkoa sinullekin Alfie. Virnettä tähän kohtaan.
Mainiota jatkoa sinullekin Alfie. Virnettä tähän kohtaan.Okei, oletkin trolli. Ei tässä sitten muuta. Hyvää jatkoa sinne ja onnea valitsemallasi tiellä.
Usein ohjusten lähitorjunta toteutetaan gatlingilla eli ampumanopeus on mieletön ja maali tulee kohti. Esim Sergei ampuu 17 lsk per minuutti. Siinä murkuloiden väli ilmassa on niin suuri, että vaikka tähtäisi kohdilleen, niin suihkarilla lienee enemmän kuin 50% mahdollisuudet livahtaa läpi. Lähtönopeus on n 1000m/sek eli hyötykuormat on lähes 60 metrin välein ilmassa.Eikä tarvitsekkaan. OHjusveneilläkkin on kyky ampua kanuunalla ohjuksia alas vaikka ohjuskin lentää erittäin lujaa.
Mainiota jatkoa sinullekin Alfie. Virnettä tähän kohtaan.
Tämä on se suomettumisen kantava teema. Neuvostoliiton edut tulevat ennen Suomen etuja ja nykyisellään tietysti NL on vaihtunut Venäjäksi.Ja liittyen itsenäisyyteen, niin Suomi on itsenäinen maa, jos se pystyy tekemään päätöksen toisen maan mielipiteestä huolimatta. Jos jätämme Suomen puolustuksen retuperälle sen takia, että Venäjä ei tykkää, niin mitä hyötyä itsenäisyydestä on? Eikö se sitten ole sama hypätä Venäjän kelkkaan samantien?
Toisen maailmansodan jälkeen Suomi oli YYA-sopimuksella Neuvostoliiton liekanarussa, vaikka muodollisilta puitteiltaan Suomi oli itsenäinen ja suvereeni valtio. Itään kumartelu oli paitsi elinehto, niin hyvin hallittuna myös kohtalaisen hyödyllistä toimintaa, mitä tuli sen aikaiseen kauppavaihtoon. Mutta yhtä kaikki, Suomi oli Neuvostoliiton karvaisen kouran alla vajaat 50 vuotta. Toki vähemmän sidotusti kuin Varsovan liiton jäsenmaat, mutta puolueettomuutemme oli YYA-velvoitteista johtuen näennäistä. Mikäli Suomen kautta N-liittoon kohdistuvan offensiivin uhka olisi ollut niin suuri, että N-liitto olisi voinut kuvitella Suomen olevan kykenemätön suoriutumaan YYA-velvoitteistaan, olisi puna-armeija ollut alta aikayksikön Suomessa. Tuon uhkakuvan hälventämiseksi oli tietenkin tärkeää vakuuttaa N-liitto siitä, että Suomi olisi riittävän vahva toteuttamaan "puolueettomuuttaan" omin voimin, vaikka vähän painetta tulisikin.Tämä on se suomettumisen kantava teema. Neuvostoliiton edut tulevat ennen Suomen etuja ja nykyisellään tietysti NL on vaihtunut Venäjäksi.
...
Ilmeisesti monet suomalaiset kaipaavat noita "ruusuisia" YYA-aikoja, päätellen joidenkin piirien taikauskoa muistuttavasta Nato-vastaisuudesta.
Nuo kertomasi on tiedossa, mutta tähän haluan kommentoida. YYA sopimuksessa oli johdannossa viittaus pyrkimykseen puolueettomuudesta. Sitä toitotettiin Suomen etujen mukaisesti runsaasti. Tosin muu maailma luki sen ensimmäisen kappaleen -sotilasosuuden- ja otti sen todesta. Koska myös NL otti. Suomeen on jäänyt ikävällä tavalla automaattinen valehtelu päälle puolueettomuudesta, jota ei ollut. (Suomi oli puolueeton 1920-1939 ja 1991-1995, siis varsin harvinainen ilmiö Suomessa.)mutta puolueettomuutemme oli YYA-velvoitteista johtuen näennäistä.
Mielestäni Suomen pitäisi ilman muuta olla NATOn jäsen, koska olemme leimallisesti osa länttä. Mutta toisaalta en näe meillä erityistä turvallisuuteen kohdistuvaa uhkaa joka jäsenyyteen pakottaisi.
Juu, olen samaa mieltä. Periaatteessa olisi parasta hakea jäsenyyttä juuri nyt. Mutta itse olen aika levollinen, vaikkei sitä saataisikaan aikaiseksi.Siinä on vaan sellainen juttu että jäsenyyttä pitää hakea ennenkuin tuollaista pakottavaa uhkaa ilmenee.
Siinä on vaan sellainen juttu että jäsenyyttä pitää hakea ennenkuin tuollaista pakottavaa uhkaa ilmenee.
Siinä on vaan sellainen juttu että jäsenyyttä pitää hakea ennenkuin tuollaista pakottavaa uhkaa ilmenee.
Juu, olen samaa mieltä. Periaatteessa olisi parasta hakea jäsenyyttä juuri nyt. Mutta itse olen aika levollinen, vaikkei sitä saataisikaan aikaiseksi.
Sehän itseä varsinkin ärsyttää mielipiteessä, että ihan turha hakea jäsenyyttä nyt, kun ei Venäjä ole meille uhka tällä hetkellä. Harmi vain että siinä vaiheessa, kun uhka on todellinen ja Venäjä tulossa, niin on jo myöhäistä hakea jäsenyyttä.
Nyt seuraava asia on kunkin itsensä harkittavissa, eli pitääkö minua luotettavana lähteenä tahi ei - erinäisistä syistä johtuen en pysty enkä edes halua kertoa lähdettäni tälle asialle: olen vakuuttunut, että Suomi otettaisiin kuin otettaisiinkin hyvin nopealla ja vaivattomalla aikataululla Naton täysjäseneksi. Olen saanut tähän riittävät vakuutukset luotettavina pitämiltäni tahoilta, osin liittyen myös siihen, millaisia kulissien takaisia ja epävirallisia keskusteluja ja kyselyitä Suomi on asian tiimoilta käynyt.
Mutta kuten sanottua, jokainen muodostakoon oman johtopäätöksensä ja mielipiteensä tästä. Eli en pahoita mieltäni, jos joku tuomitsee paskapuheeksi ;)
Eli selkeästi et vieläkään ymmärrä.. Se maalinhaku-tutkakaan ei osaa lukea hävittäjä lentäjän ajatuksia ja siinä välillä kun se murkula on lähtenyt tykistä ja tavoittanut sen koneen kerkeää tapahtua yllättävän paljon asioita (tämä on se ongelma minkä se hitaasti etenevä kuula aiheuttaa). Toki jos se lentäjä on uskomaton uuvatti ja lentää tasaisesti suoraan kohti tykkiä siihen voi osuman saada, tämäkään ei vielä edes tuo sitä konetta varmasti alas.
Eli sinä siis joko olet helvetin paksupäinen, taikka sitten vaan trollaat lahjakkaasti.
Ohjuksen ja hävittäjän käyttäytymisessä ei ole eroa? Nuo maalinhaku-tutkat kun perustuvat ihan täysin matematiikkaan ja siinä hävittäjän ja ohjuksen välillä on muuttujia, lentäjästä lähtien.
Niinpä niin. Paska video, karmeaa propagandaa. Olisihan siinä pitänyt näyttää, että se voidaan ampua alas, tai vähintään videon lopussa pitäisi olla asiasta disclaimer. Harhaanjohtavaa markkinointia, saatana!
Usein ohjusten lähitorjunta toteutetaan gatlingilla eli ampumanopeus on mieletön ja maali tulee kohti. Esim Sergei ampuu 17 lsk per minuutti. Siinä murkuloiden väli ilmassa on niin suuri, että vaikka tähtäisi kohdilleen, niin suihkarilla lienee enemmän kuin 50% mahdollisuudet livahtaa läpi. Lähtönopeus on n 1000m/sek eli hyötykuormat on lähes 60 metrin välein ilmassa.
Laitetaan nyt tähän ketjuun, kun kerran täällä paljon myös Ruotsi-kuviosta on puhuttu. Eli Suomen ja Ruotsin selvitys asevoimiemme yhteistoiminnasta edistyy. Tässä sivussa on tänään uutisoitu, että Suomi ja Ruotsi alkavat harjoitella yhdessä myös sukellusveneiden etsintää/torjuntaa.
Ei tämä ainakaan huono asia ole.
Vahvasti näyttää ettet sinä ymmärrä nyt tätä asiaa. Siis meinaatko, että konetuli-kanuunan sarjatulta kykenee lentäjä väistelemään? Väläyttelet nyt sellaista asiaa, että kyseessä oli joku holywood-elokuvan tyylinen action-pilotti joka kykenee väistelemään sarjatulta kovinkin kevyesti ilmen mitään pohjaa tälle.
Mutta eihän voi olla koska lentokone kykenee väistämään kaiken...
Ei ole huono asia ollenkaan. Tälläistä vain lisää vaikkakin tämä hyödyttää vain Ruotsia koska heidän tiedustelunsa on täysin onneton.
Näytä toki missä kirjoitin lentäjän hollywood manovereista, vetelet taas rivien välistä jotain ihan omia johtopäätöksiäsi, älä yritä esittää niitä minun ajatuksinani, kiitos. Tehtävää suorittava hävittäjä ei lennä suoralla linjalla sitä sergeitä kohti, ellei se lentäjä halua päästä hengestään ja matkaa taittaessa nuo taas lentävät sen verran korkealla ettei noilla PV:n IT-kanuunoilla sinne yletä. Meinaatko sinä, että siinä tapauksessa jos sergeillä satutaan hävittäjään osumaan se lentäjä ei tee yhtään mitään tai vaihtoehtoisesti se sergein kuti tekee koneen välittömästi toimintakyvyttömäksi.
Etkö tämän parempaan pysty...
Loppuun vielä sellainen kysymys, että jos nuo IT-kanuunat ovat niin huikeita pelejä kuin annat ymmärtää miksi noilla ei sitten olla saatu kriisialueilla käytännössä yhtään mitään tiputettua taivaalta viimeiseen 15 vuoteen? Tai miksi kaikki kenellä talous vaan yhtään antaa periksi pyrkivät perustamaan ilmatorjunnan ohjusten ja hävittäjien varaan? Jos nuo IT-kanuunat olisivat niin päteviä kuin annat ymmärtää, niin vain idioottihan silloin ostaisi mitään kalliita ohjuksia kun yhden ohjuksen hinnalla saisi kymmeniä sergeitä.
No ei heidän armeijan ja poliisin tiedustelunsa tietenkään kokonaan täysin turha ole, signaalitiedusteluhan oli onnistunut estämään pari terrori-iskuakin reilun vuoden sisään. Ja minun mielestäni Ruotsi hoiti loppupeleissä sukellusvene-etsinnät varsin hyvin, vaikka ymmärrettävistä syistä heitä asiasta mollattiin... saas muuten nähdä, vuotaako joskus lisätietoa noista, olisi kiinnostavaa nähdä sitä todistemateriaalia, joka määrättiin korkeimpaan salausluokkaan.
Puhuin meri-tiedustelusta. Ja eipä oikeinb hyvin kyllä hoitanut tuota sukellusvene-casea sillä Ruotsin merivoimat ovat täysin kaikuluotaimen varassa joka teki siitä täysin vitsin. Myöskin ilmatilan valvonta sillä on täysin perseellään.
5000 pystyy jo tekemään strategisen iskun eli yllätyshyökkäyksen. Sellaista Suomi pystyisi vastustamaan vain ilmavoimilla ja poliiseilla. (Joista poliisit tiedetään, ne antaa tapaa lapsia ennen kuin asettuu itse vaaraan. Esim Jokelan tapaus) Ennen vanhaan tuohon uhkaan vastaus oli pidempi varusmiespalvelus eli osa oli kelvollisia sotaan heti. Nykyään kaikki sotavoima tulee liikekannallepanon kautta.