Nato

[canttig]

Päättäjistä en tiedä, mutta muun muassa ulkoministeriössä asiaan perehtyvät virkamiehet ja analyytikot ovat olleet sitä mieltä, että jäsenyys olisi Suomea hyödyttävä asia.

Sinulla on kyllä järkeviä juttuja. Minä sanoisin että kun puhutaan 5. artiklasata niin sen ainoa merkitys on siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkää Nato-maahan. Muissa tapauksessa 5. artikla on sanahelinää, paskan jauhantaa. Otetaan kuvitteellinen tapaus, Venäjä hyökkää Viroon, panssarit vyöryvät Tallinnaa kohti. Uskotko että Tsekki tai Unkari tai .... lähettää joukkojaan Tallinnaa puolustamaan. Uskotko että joku USAn presidentti lähettää joukkoja Pietarin lähistölle? Ilmatukea varmasti tulee, mutta Pietari. Sen suojana venäläiset käyttävät varmasti viime kädessä taktisia ydinaseita, ja se on USA:ssa tiedossa. Siinä ollaankin jo sitten lähellä strategisia ydinammuksia ja niitä ei halua kukaan.

Olen jokseenkin Paasikivi-Kekkosen linjoilla. Halstia lainatakseni "Itärajan takana tulee aina olemaan suurvalta, nimet voi vaihdella (keisarikunta-venäjä, neuvostoliitto, nyky-venäjä,...), mutta aina siellä on kuitenkin suurvalta". Suomen on vaan tultava sen kanssa toimeen.

Ukrainan lähentyminen länteen sai Venäjän ottamaan Krimin (todella strategisesti tärkeä). Kuka uskoo että Suomen Naton liittyminen (Nato Pietarin porteille) jää ilman Venäjän toimenpiteitä?

Suomen uskottava puolustuskyky ilman Natoa on mielestäni paras vaihtoehto. Puolustuskykyyn on Suomen satsattava.

 

[MustatKortit]

Sinulla on kyllä järkeviä juttuja...

Niin, kyllä minä kiistatta olen tässä ketjussa asiakirjoittajien joukossa, tämän voinen vaatimattomasti todeta.

...Uskotko että joku USAn presidentti lähettää joukkoja Pietarin lähistölle? Ilmatukea varmasti tulee, mutta Pietari.

Olen johdonmukaisesti useiden viestien voimin todennut, ettei Suomi tarvitse maavoimien tukea alueensa suojaksi, enkä edes usko että tällaisessa muodossa apua pyydettäisiin/haluttaisiin. Mikäli maavoimien yksiköitä Suomeen tulisi, olisi varmasti kyseessä hyvin rajattu määrä norjalaisia ja ruotsalaisia joukkoja (oletan tässä skenariossa, että Ruotsikin olisi liittynyt Natoon).

Ilmatorjuntaan ja ilma-aseeseen tarvitsemme apua.

Sen suojana venäläiset käyttävät varmasti viime kädessä taktisia ydinaseita, ja se on USA:ssa tiedossa. Siinä ollaankin jo sitten lähellä strategisia ydinammuksia ja niitä ei halua kukaan...

Minä kuulun siihen koulukuntaan, joka katsoo ydinaseiden osalta kauhun tasapainon olevan yhä voimissaan. Siinä vaiheessa kun Pietarin menetys uhkaa venäläisiä, eivät he käytä ydinasetta, vaan pyrkivät neuvotteluratkaisuun. Muutenkaan mahdollisen kriisin kärjistyessä ei Suomen saati Naton tehtävä ole marssia Pietariin, vaan pysäyttää aggressio rajoilleen. Mikä on ihan tehtävissä.

 

[Sako]

Olen jokseenkin Paasikivi-Kekkosen linjoilla. Halstia lainatakseni "Itärajan takana tulee aina olemaan suurvalta, nimet voi vaihdella (keisarikunta-venäjä, neuvostoliitto, nyky-venäjä,...), mutta aina siellä on kuitenkin suurvalta". Suomen on vaan tultava sen kanssa toimeen.

Nykyään Venäjä ei ole enää suurvalta. Sen entisestä suurvalta-asemasta kertoo jäänteet eli ydinaseet ja veto-oikeus YK:ssa.

Koska Suomi on osa EU:ta, niin ei riitä, että Suomi tulee toimeen Venäjän kanssa. Venäjän olisi tultava toimeen Euroopan kanssa. Me olemme lännen veneen valinneet, mutta jättäneet turvallisuuspolitiikkamme tuuliajolle. Oma armeijaa on ajettu alas ja jätetty liittymättä EU:n sotilaallisen turvallisuuden osaan eli NATOon. Toivottavasti tämä ei kostaudu. Nyt me kuitenkin olemme EU:n itärajan heikko lenkki.

Paasikivellä ja Kekkosella oli niin paljon erilaiset linjat, että termi Paasikiven-Kekkosen linja on loukkaava Paasiliveä kohtaan. Hyvin on UKK:n vaalipropaganda jäänyt elämään suomalaiseen politikkaan.

 

[Alfred E Neuman]

Sinulla on kyllä järkeviä juttuja. Minä sanoisin että kun puhutaan 5. artiklasata niin sen ainoa merkitys on siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkää Nato-maahan. Muissa tapauksessa 5. artikla on sanahelinää, paskan jauhantaa. Otetaan kuvitteellinen tapaus, Venäjä hyökkää Viroon, panssarit vyöryvät Tallinnaa kohti. Uskotko että Tsekki tai Unkari tai .... lähettää joukkojaan Tallinnaa puolustamaan. Uskotko että joku USAn presidentti lähettää joukkoja Pietarin lähistölle? Ilmatukea varmasti tulee, mutta Pietari. Sen suojana venäläiset käyttävät varmasti viime kädessä taktisia ydinaseita, ja se on USA:ssa tiedossa. Siinä ollaankin jo sitten lähellä strategisia ydinammuksia ja niitä ei halua kukaan..

Jos Viro on hyökkäyksen kohteena, niin miksi ihmeessä USA yrittäisi hyökätä Pietariin? Riittää, että auttavat Viron puolustamisessa. USAllahan on jo nyt jonkin verran joukkoja ja kalustoa Baltiassa, tässä viime aikoina taisivat jopa lisätä kapasiteettia siellä päin.

 

[kiwipilot]

Otetaan kuvitteellinen tapaus, Venäjä hyökkää Viroon, panssarit vyöryvät Tallinnaa kohti. Uskotko että Tsekki tai Unkari tai .... lähettää joukkojaan Tallinnaa puolustamaan. Uskotko että joku USAn presidentti lähettää joukkoja Pietarin lähistölle? Ilmatukea varmasti tulee, mutta Pietari. Sen suojana venäläiset käyttävät varmasti viime kädessä taktisia ydinaseita, ja se on USA:ssa tiedossa. Siinä ollaankin jo sitten lähellä strategisia ydinammuksia ja niitä ei halua kukaan.

Mitä tarkoitat termillä "Pietarin lähistölle"? Hyökkäystä Pietariin? Joukkoja puolustamaan Baltian maita?

 

[Zalmonella]

Nyt kannattaa ihan oikeasti ottaa asioista selvää, tuo on täyttä paskaa väittää, että sergeillä saisi tiputettua ensimmäistäkään hävittäjää. Tällaista et saa ulos ensimmäisenkään ammati-ihmisen suusta, nämä sergeit kun ovat vitsi ihan niidenkin keskuudessa jotka noiden kanssa joutuvat härväämään.

Ei ole paskaa. Tämä tykki-malli on suunniteltu aikoja sitten mutta ainakin SUomen vastaavat on kokeneet päivistystä päivityksen perään. Ja kun kuitenkin SUomen asevoimat on luokitellut ne käyttökelvollisisksi niin tämä menee niin päin, että sinun tulee löytää joku alan ammittailen joka luokitelee ne romuksi.

Meillä on kyllä IT-kalustoa, mutta se ei hirveitä lohduta kun suurimmalla osalla tuosta kalustosta et tee persekarvan vertaa jos vastassa on edes lähes nykyaikaista kalustoa.

Tämä siis ilmeisesti koskee vain sitten IT-sektoria sillä jos homma toimii näin joka saralla niin jenkkienkin laivasto on heti alkuun melko surkea. Osa laivoista on yli 30 vuotta vanhoja ja niitä on päivitetty mutta kuitenkaan ei riitä teknologia vaikka mitä tekeisi koska on suunniteltu/rakennettu aikoja sitten. Mielenkiintoista...

Kannattaa nyt lukea uudestaan ajatuksen kanssa jos tällaista päättelit. Minähän nimen omaan kirjoitin "sillä oletuksella, että käyttäjällä on koulutus aseeseen". Se missä Suomi ottaa kuivana kakkoseen on se teknologia ja ilmasodankäynnin osalta tätä ongelmaa ei ammattitaidolla korvata jos se vastapuoli ei ole aivan täysi torspo (eli vastapuoli ei olisi saanut koulutusta käyttämäänsä kalustoon).

Missä kohtaa Suomi "ottaa kakkoseen" teknologiassa verrattuna Venäjän lentokoneeseen? Täsmennän, että mikä tekee vaikka nyt sitten sukhoista niin teknologisen ettei millään maailman mittarilla SUomen IT-tuli ei kykene siihen puremaan?.

 

[kake619]

Ei ole paskaa. Tämä tykki-malli on suunniteltu aikoja sitten mutta ainakin SUomen vastaavat on kokeneet päivistystä päivityksen perään. Ja kun kuitenkin SUomen asevoimat on luokitellut ne käyttökelvollisisksi niin tämä menee niin päin, että sinun tulee löytää joku alan ammittailen joka luokitelee ne romuksi.

Näitä löytyy jokaisesta IT-patterista jotka noilla sergeillä leikkivät. Julkisuuteen tuollaista kommenttia ei lasketa, se on ihan selvä. Onko joskus joku pv:ssä julkisesti myöntänyt aseistuksen olevan hyödytöntä, vaikka tilanne on näin ollutkin.

Tämä siis ilmeisesti koskee vain sitten IT-sektoria sillä jos homma toimii näin joka saralla niin jenkkienkin laivasto on heti alkuun melko surkea. Osa laivoista on yli 30 vuotta vanhoja ja niitä on päivitetty mutta kuitenkaan ei riitä teknologia vaikka mitä tekeisi koska on suunniteltu/rakennettu aikoja sitten. Mielenkiintoista...

Onko sinulla ongelma nyt lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä? Noilla IT-kanuunoilla et osu ensimmäiseenkään nopeaan maaliin kun sitä lentää asiansa osaava lentäjä ja jos sinulla ei käy jäätävä hillo. Ilmasodankäynti on se sotimisen alue missä tekniikka on mennyt todella isoin harppauksin eteenpäin ja missä kalusto jää vanhaksi nopealla tahdilla. Nyky aikaista hävittäjää on käytännössä aivan turha edes yrittää sohia noilla isomman kaliiperin IT-tykeillä, sergeistä nyt puhumattakaan.

Missä kohtaa Suomi "ottaa kakkoseen" teknologiassa verrattuna Venäjän lentokoneeseen? Täsmennän, että mikä tekee vaikka nyt sitten sukhoista niin teknologisen ettei millään maailman mittarilla SUomen IT-tuli ei kykene siihen puremaan?.

Ohjuksellahan noita pystyy tiputtamaan, ongelma vaan on siinä, että meillä on noita ohjuksia aivan liian vähän. Noilla kanuunoilla ongelma on se osumatarkkuus nopeisiin maaleihin. Rautalangasta, meillä on liian vähän sitä kalustoa millä noihin hävittäjiin voi edes osua ilman jäätävää hilloa.

Kannattaa vilkaista myös tuo Wiljamin yllä oleva kirjoitus, pykälää selkeämmin selitetty ja pitäisi avautua vähän yksinkertaisemmallekin ihmiselle.

 

[Zalmonella]

Onko sinulla ongelma nyt lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä? Noilla IT-kanuunoilla et osu ensimmäiseenkään nopeaan maaliin kun sitä lentää asiansa osaava lentäjä ja jos sinulla ei käy jäätävä hillo. Ilmasodankäynti on se sotimisen alue missä tekniikka on mennyt todella isoin harppauksin eteenpäin ja missä kalusto jää vanhaksi nopealla tahdilla. Nyky aikaista hävittäjää on käytännössä aivan turha edes yrittää sohia noilla isomman kaliiperin IT-tykeillä, sergeistä nyt puhumattakaan.

Siis kyllä osuu, ihan jokaisella vehkeellä. Kysymys ei ole siitä, että kyseinen ase on vanhempi mitä lentokone. Noilla kanuunoilla kyetään pudottamaan ihan mitä tahansa. Myöskin Suomella olevat muut IT-aseet kykenevät tuhoamaan koneen kuin koneen.

https://www.youtube.com/watch?v=4jbe8NOzgE0
https://www.youtube.com/watch?v=yxPA-6Tb2es

En vieläkään nyt oikein kyennyt poimimaan viesteistäsi, että miten ihmeessä tekonologia ei palvele Suomen ilmatorjuntaa. Kyllä nuo jotka ampuvat noilla, tiedostavat, että mihin niillä kyetään.

Ohjuksellahan noita pystyy tiputtamaan, ongelma vaan on siinä, että meillä on noita ohjuksia aivan liian vähän. Noilla kanuunoilla ongelma on se osumatarkkuus nopeisiin maaleihin. Rautalangasta, meillä on liian vähän sitä kalustoa millä noihin hävittäjiin voi edes osua ilman jäätävää hilloa.

Kai nyt tajuat, että useilla noilla IT-kanuunoillakin on automaattinen ampuma-mahdollisuus jolloin ase ampuu kun kohde asetetaan siihen.

 

[Sako]

Nuo wanhanaikaiset ruutia käyttävät IT-aseet on erinomaisia jalkaväen tulitukiaseita edelleen, mutta ilmatorjunnassa ne on lähinnä vitsi. Tst-hekot on panssaroitu niin, että vaikutusta ei saada. Hävittäjät taas liikkuu niin nopeaan, että osuma on epätodennäköinen myös tutkaohjatussa järjestelmässä. Vrt koneen nopeus vs kranaatin nopeus. Kuljetus-hekot jää jäljelle taistelukentän lentävistä härveleistä, johon vahinkoa tulisi.

 

[canttig]

Minä kuulun siihen koulukuntaan, joka katsoo ydinaseiden osalta kauhun tasapainon olevan yhä voimissaan. Siinä vaiheessa kun Pietarin menetys uhkaa venäläisiä, eivät he käytä ydinasetta, vaan pyrkivät neuvotteluratkaisuun. Muutenkaan mahdollisen kriisin kärjistyessä ei Suomen saati Naton tehtävä ole marssia Pietariin, vaan pysäyttää aggressio rajoilleen. Mikä on ihan tehtävissä.

Venäjän mielestä Nato ei ole puolustusliitto. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Naton oman näkemyksen kanssa, Venäjä näkee sen hyökkäyksenä ja kieltämättä jos ajattelisin asiaa venälästen kannalta, niin ei se kaukaa haettua ole. Pietarin uhkaa puolustetaan varmasti taktisilla, ei mitään epäilystä. Toista kertaa sitä ei piiritetä. Moskova toinen, mutta muualla ehkä neuvotellaan...

Mitä tarkoitat termillä "Pietarin lähistölle"? Hyökkäystä Pietariin? Joukkoja puolustamaan Baltian maita?

Pietarin lähistölle tarkoitan Suomea, Baltiaa,... about 500km.

Minusta on hyvin outoa nähdä että Suomen liittyminen Natoon menisi ihan olan kohautuksella Venäjällä.

 

[canttig]

Jos Viro on hyökkäyksen kohteena, niin miksi ihmeessä USA yrittäisi hyökätä Pietariin? Riittää, että auttavat Viron puolustamisessa. USAllahan on jo nyt jonkin verran joukkoja ja kalustoa Baltiassa, tässä viime aikoina taisivat jopa lisätä kapasiteettia siellä päin.

Niillä "jonkin verran joukkoja" joukoilla ei Venäjää vasten puolustauduta. Venäjällä kuitenkin vielä tuo panssarijoukkojen esiintulo. Väyrystä kritisoidaan, mutta mutta, on sen näkökannoissa puolensa...

 

[Wiljami]

Siis kyllä osuu, ihan jokaisella vehkeellä. Kysymys ei ole siitä, että kyseinen ase on vanhempi mitä lentokone. Noilla kanuunoilla kyetään pudottamaan ihan mitä tahansa. Myöskin Suomella olevat muut IT-aseet kykenevät tuhoamaan koneen kuin koneen.

https://www.youtube.com/watch?v=4jbe8NOzgE0
https://www.youtube.com/watch?v=yxPA-6Tb2es
...

Ensimmäisessä videossa on ranskalaisiin Crotale -ilmatorjuntaohjuksiin perustuva järjestlmä. Kyseinen ohjus on ajantasainen lähitorjuntaohjus, eli sillä saa aiheutettua uskottavan tiputusuhan vastapuolen lentokoneelle, jos kyseinen kone kulkee 15km säteellä järjestelmästä, alle 5km korkeudessa. Suomella on 21 tuollaista järjestelmää, äkkiseltään laskettuna ei noilla puolusteta uskottavasti kovinkaan suurta osaa ilmatilastamme.

Toisessa videossa paukutellaan ilmaan sergeillä. Varmasti hauskaa puuhaa, mutta ilmatorjuntatarkoituksessa yhtä tyhjän kanssa.

...
Kai nyt tajuat, että useilla noilla IT-kanuunoillakin on automaattinen ampuma-mahdollisuus jolloin ase ampuu kun kohde asetetaan siihen.

Lisätietona edelliseen lauseeseeni: IT-kanuunat voivat toki olla (ja ovatkin) yhdistettyinä maalinhakututkaan ja sille voidaan laskea ennakkoja yms. Ongelma on kuitenkin että tästä huolimatta edes yhden osuman saaminen yhtään nopeampaa vauhtia ja muutoin kuin suoraan tykkiä kohti lentävään kohteeseen on kiinni pelkästään onnesta. Hitaammista maaleista todennäköisemmin tykin lähelle eksyviä kohteita ovat lähinnä taisteluhelikopterit ja näiden panssarointia sergeillä ei puolestaan ole mitään toivoa läpäistä. Eli niidenkin suhteen aika turha kapistus (oikeastaan ainoa toivo tuossa on, että helikopteripilotti panikoi luotien ropistessa masiinaan ja tekee virheitä, tai poistuu taistelualueelta). Sergeillä luodin lähtönopeus on vajaa kilometri sekunnissa, eli äkkiseltään laskettuna alle 3 mach. Ei vaan vauhti riitä kun kohde hyvin harvoin tulee optimaalista linjaa ja vielä riittävän lähelle asejärjestelmää.

 

[kiwipilot]

Niillä "jonkin verran joukkoja" joukoilla ei Venäjää vasten puolustauduta. Venäjällä kuitenkin vielä tuo panssarijoukkojen esiintulo. Väyrystä kritisoidaan, mutta mutta, on sen näkökannoissa puolensa...

Ja mitä puolia tarkoitat? Sitä tyypillistä suomettumispaskaa ja Ryssän perseennuolemista a'la Maalaisliitto? Vai kenties sitä kuinka Krim pitäisi tunnustaa osaksi Venäjää? Vai tarkoitatko Väykän tiukkaa analyysiä Neukkulan romahtamisesta (Ei tule tapahtumaan by Keminmaan Keisari). Paavon suurin ansio on se, että hän ei ole koskaan ole ollut väärässä. Toki tämän käsityksen jakaa vain yksi ihminen Maailmassa ja se on Paavo Väyrynen.

 

[canttig]

Ja mitä puolia tarkoitat? Sitä tyypillistä suomettumispaskaa ja Ryssän perseennuolemista a'la Maalaisliitto? Vai kenties sitä kuinka Krim pitäisi tunnustaa osaksi Venäjää? Vai tarkoitatko Väykän tiukkaa analyysiä Neukkulan romahtamisesta (Ei tule tapahtumaan by Keminmaan Keisari). Paavon suurin ansio on se, että hän ei ole koskaan ole ollut väärässä. Toki tämän käsityksen jakaa vain yksi ihminen Maailmassa ja se on Paavo Väyrynen.

Minä tykkään Suomen etujen ajamisesta, aivan sama vaikka sitä suomettumiseksi kutsutaan. Pave saatana on kuitenkin kurko pitkältä ajalta. Osaa ja tietää. Mitkä sinun ansiot ovat ulkopolitiikassa? Lähelläkään Patea? Me taidetaan olla narisijoita. :)

 

[kiwipilot]

Minä tykkään Suomen etujen ajamisesta, aivan sama vaikka sitä suomettumiseksi kutsutaan. Pave saatana on kuitenkin kurko pitkältä ajalta. Osaa ja tietää. Mitkä sinun ansiot ovat ulkopolitiikassa? Lähelläkään Patea? Me taidetaan olla narisijoita. :)

Laita nyt "saatana" edes jokunen Kurko-Paavon ansio, kiitos. Niitä kun mielestäsi on pitkältä ajalta.

Se, että 25 000 lappilaista äänestää tuon torven vuodesta toiseen eduskuntaan ei ole kummoinen meriitti.

 

[Trenchtown]

Mitkä sinun ansiot ovat ulkopolitiikassa? Lähelläkään Patea?

Ottamatta kantaa NATO-keskusteluun tai Paavo Väyrysen ansioihin, niin on aina yhtä piristävää nähdä vanha kunnon "montaks pelii oot itte pelannu" -argumentti käytössä.

 

[canttig]

Laita nyt "saatana" edes jokunen Kurko-Paavon ansio, kiitos. Niitä kun mielestäsi on pitkältä ajalta.

Se, että 25 000 lappilaista äänestä tuon torven vuodesta toiseen eduskuntaan ei ole kummoinen meriitti.

Eikä, se että saa 25 000 lappilaista äänestäjää on juurikin kummoinen meriitti. Aatteleppa ite.

Ottamatta kantaa NATO-keskusteluun tai Paavo Väyrysen ansioihin, niin on aina yhtä piristävää nähdä vanha kunnon "montaks pelii oot itte pelannu" -argumentti käytössä.

Pahus soikoon. Ymmärrän hyvin ajatuksesi. Minä en nyt keksi tähän mitään, kyllä olet nyt voittaja. :)

 

[Alfred E Neuman]

Eikä, se että saa 25 000 lappilaista äänestäjää on juurikin kummoinen meriitti. Aatteleppa ite.

Tämä siis Väykyn suurin ansio ulkopoliitikassa? On sillä meriitit joo. Kovasti sinua näyttää huolettavan se, miten Venäjällä suhtaudutaan Suomen sisäisiin asioihin. Mielestäni Venäjä saa suhtautua Suomen päätöksiin miten haluaa, mutta ei Venäjän pidä Suomen päätöksentekoa ohjata. Kuulostaa suorastaan sairaalta.

 

[kiwipilot]

Eikä, se että saa 25 000 lappilaista äänestäjää on juurikin kummoinen meriitti.

Tämä kertoo valitettavasti enemmän niistä lappilaisista kuin Väyrys-Paavon kyvyistä. Jos se taas mielestäsi on ulkopoliittinen meriitti niin onnea vaan - kertoo melko karulla tavalla sinun kompetenssistasi ulkopoliittisten asioiden kommentoimisessa.

Väykkä on menneiden vuosien Kepun nuorisotähti, jonka kieli oli niin syvällä Kekkosen perseessä, että yökkäytti - kirjaimellisesti - varmaan Urkkiakin. Katkera mies, joka ei ikinä saavuttanut ykköspaikkaa haikailee nyt YYA-aikoihin ja takaisin ryssän vasalliksi. Varmaan sille on Tehtaankadulta luvattu valmiiksi joku Suomi-Karjalan kuvernöörin virka. Ja on satavarmaa, että Pateliuksen miellyttävät lausunnot on otettu tyytyväisyydellä vastaan Kremlin muurien suojissa.

Jos tuosta viidennen kolonnan miehestä vielä ulkoministeri leivotaan niin kaikki toivo on mennyttä.

 

[canttig]

Kovasti sinua näyttää huolettavan se, miten Venäjällä suhtaudutaan Suomen sisäisiin asioihin. Mielestäni Venäjä saa suhtautua Suomen päätöksiin miten haluaa, mutta ei Venäjän pidä Suomen päätöksentekoa ohjata. Kuulostaa suorastaan sairaalta.

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Toki Suomen pitää kuitenkin ottaa huomioon että tossa itärajan takana on suurvalta. Nimitykset voi vaihdella, mutta aina siellä on suurvalta (Paasikivi)
.

Tämä kertoo valitettavasti enemmän niistä lappilaisista kuin Väyrys-Paavon kyvyistä. Jos se taas mielestäsi on ulkopoliittinen meriitti niin onnea vaan - kertoo melko karulla tavalla sinun kompetenssista ulkopoliittisten asioiden kommentoimisessa.

Väykkä on menneiden vuosien Kepun nuorisotähti jonka kieli oli niin syvällä Kekkosen perseessä, että yökkäytti - kirjaimellisesti - varmaan Urkkiakin. Katkera mies joka ei ikinä saavuttanut ykköspaikkaa haikailee nyt YYA-aikoihin ja takaisin ryssän vasalliksi. Varmaan sille on Tehtaankadulta luvattu valmiiksi joku Suomi-Karjalan kuvernöörin virka

i
Väykkä oli itsellekin inhokki (mies ja puolue), mutta kun tää vaan painoi päälle. Niin rupesin näkemään että taas tuo kusipää... sittemmin pahus soikoon käsitin että pahus soikoon äijähän on kurko. Mie kunnioitan!

 

[canttig]

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Toki Suomen pitää kuitenkin ottaa huomioon että tossa itärajan takana on suurvalta. Nimitykset voi vaihdella, mutta aina siellä on suurvalta (Paasikivi)
.


Väykkä oli itsellekin inhokki (mies ja puolue), mutta kun tää vaan painoi päälle. Niin rupesin näkemään että taas tuo kusipää... sittemmin pahus soikoon käsitin että pahus soikoon äijähän on kurko. Mie kunnioitan!

 

[canttig]

Jos tuosta viidennen kolonnan miehestä vielä ulkoministeri leivotaan niin kaikki toivo on mennyttä.

Sulla on kauhean negatiivinen sävy. Kerrotko meille oman ehdokkaasi. Siis se kurko?

 

[kiwipilot]

Väykkä oli itsellekin inhokki (mies ja puolue), mutta kun tää vaan painoi päälle. Niin rupesin näkemään että taas tuo kusipää... sittemmin pahus soikoon käsitin että pahus soikoon äijähän on kurko. Mie kunnioitan!

Niin. Jos pelkkä yrityksen kovuus ratkaisisi, niin Paavo Väyrynen olisi Universumin keisari. Nyt Pyrkyri-Pate pääsi korkeimmillaan ulkoministerin pallille - mikä on toki muiden vika: milloin media, milloin oma puolue milloin mikäkin. Surullisen hahmon ritari jonka hourailut valitettavasti uppoavat liian isoon osaan suomalaisista. On kuitenkin lohduttavaa, että tämä kansanosa alkaa pikkuhiljaa poistua keskuudestamme vihreimmille apilapelloille.

Sulla kauhean negatiivinen sävy. Kerrotko meille oman ehdokkaasi. Siis se kurko?

Negatiivinen? Tarkoitit varmaan realistinen. Sinun sävysi näyttäytyy - no - fanipoikamaiselta. Omalla suosikilla ei ole niinkään väliä kunhan kyseessä ei ole Iivanan persettä nuoleva YYA-reliikki vaan Suomen läntisessä joukkueessa pitävä osaaja. Natomyönteisyydestä plussaa.

 

[canttig]

Eli et kertonut.

 

[canttig]

Sinun sävysi näyttäytyy - no - fanipoikamaiselta. Omalla suosikilla ei ole niinkään väliä kunhan kyseessä ei ole Iivanan persettä nuoleva YYA-reliikki vaan Suomen läntisessä joukkueessa pitävä osaaja. Natomyönteisyydestä plussaa.

Pelkuruus hällä tällä kohtaa. Suuta soitttaa, muita haukkuu, mutta kun kysytään suoraan niin vikinäksi menee...