Nato

[bebeto]

Taitaa olla kaikenlaisia palstoja maailma niin väärällään, ettei muille kuin kaikkein merkittävimmille liikene yhtä maksettua mielipidemuokkaajaa enempää. Siis yksi lännen ja yksi idän. Tosin tämän palstan ilmapiiri on niin voimakkaasti lännettynyt, etten usko täällä olevan edes sitä yhtä Kremlin dis-informanttia.

Oli täällä yksi mutta siltä evättiin kirjoitusoikeudet vapaan puolelle.Jostain syystä nämä CIA-trollit saavat jatkaa agendansa julistamista.

 

[El Lude]

Oli täällä yksi mutta siltä evättiin kirjoitusoikeudet vapaan puolelle.Jostain syystä nämä CIA-trollit saavat jatkaa agendansa julistamista.

Blääh. CIA-trolli Special Guest sai myös tänne puolelle bännit.

 

[bebeto]

Blääh. CIA-trolli Special Guest sai myös tänne puolelle bännit.

Tällainen asia on mennyt itseltäni kokonaan ohi.Kiitos korjauksesta.

 

[MustatKortit]

Tämän päivän Hesarissa on toimittaja Pekka Mykkäsen mainio kolumni: Pidetään kunnon Nato-vaalit.

Mykkänen kuuluu mielipiteiltään siihen noin neljännekseen äänestäjistä, joilla ei ole ollut selkeää Nato-kantaa, toisin sanoen kyselyissä hän kuuluisi asian suhteen ryhmään "ei osaa sanoa". Mykkänen ihmettelee sitä, miksi kansaa on valistettu Naton suhteen niin vähän, ja toivoo ensi vaaleihin kunnon keskustelua ja puolueilta selkeitä kantoja asiaan.

Keskustelun torppaajille Mykkänen toteaa, että Eurooppa ja Suomi elävät tällä hetkellä vuotta nolla Ukrainan kriisin jäljiltä, olisi erikoista ajatella etteikö tämä vaikuttaisi Suomeenkin.

Mykkänen muistelee myös presidentti Tarja Halosen lausuntoja itänaapuristamme, tämä lausunto löytyykin nykyään allekirjoituksestani.

 

[Tombe76]

IL:n uutinen, ei kännyllä jaksa linkittää...

Latvian puolustusministeriön tiedottaja sanoo että pelkästään tänä vuonna ilmatilaloukkauksia ollut yli 170 kappaletta.

Samassa jutussa kerrotaan että NATO valvoo Baltian ilmatilaa... ja valvontakoneiden määrää lisätty keväällä.

Kertoisiko joku asiasta enemmän tietävä, miten tämä Baltian ilmavalvonta on käytännössä järjestetty?

 

[ms.qvist]

IL:n uutinen, ei kännyllä jaksa linkittää...

Latvian puolustusministeriön tiedottaja sanoo että pelkästään tänä vuonna ilmatilaloukkauksia ollut yli 170 kappaletta.

Samassa jutussa kerrotaan että NATO valvoo Baltian ilmatilaa... ja valvontakoneiden määrää lisätty keväällä.

Kertoisiko joku asiasta enemmän tietävä, miten tämä Baltian ilmavalvonta on käytännössä järjestetty?

Pääsen helpoimmalla kun linkitän wikipedian artikkelin Baltian ilmavalvonta tähän, se vastannee olennaisimpiin kysymyksiin koskien Baltian ilmavalvontaa.

Nyt Ukrainan kriisin aikana keväästä lähtien Baltian ilmavalvontaan osallistuvien koneiden määrää on olennaisesti nostettu ja tällä rotaatiolla on tarkoitus toimia vuoden loppuun saakka, tosin yhdysvaltalaiset hävittäjät + ilmatankkauskone ovat sijoitettuna Baltian alueelle termillä "toistaiseksi" ja ne ovat normivalvonnan lisäksi alueelle sijoitettuja koneita.

vlad.

 

[Dinho]

Krimin miehityksen ja Itä-Ukrainan sodan jälkeen saa kyllä olla todella vahvat perustelut, mikäli vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä. Näitä vahvoja perusteluja vaan en juurikaan ole kohdannut.

 

[Tombe76]

Pääsen helpoimmalla kun linkitän wikipedian artikkelin Baltian ilmavalvonta tähän, se vastannee olennaisimpiin kysymyksiin koskien Baltian ilmavalvontaa.

Nyt Ukrainan kriisin aikana keväästä lähtien Baltian ilmavalvontaan osallistuvien koneiden määrää on olennaisesti nostettu ja tällä rotaatiolla on tarkoitus toimia vuoden loppuun saakka, tosin yhdysvaltalaiset hävittäjät + ilmatankkauskone ovat sijoitettuna Baltian alueelle termillä "toistaiseksi" ja ne ovat normivalvonnan lisäksi alueelle sijoitettuja koneita.

vlad.

Tämän jo tiesinkin mutta lähinnä kysymykselläni viittasin tuohon Latvian puolustusministerin tiedottajan lausuntoon, jonka mukaan ilmatilaa on loukattu pelkästään tänä vuonna yli 170 kertaa.

...siis samaan aikaan kun NATO on osallistunut ilmatilan valvomiseen.

Näin evp. kapiaisena mutta nykyisenä maallikkona voisin heittää ilmoille kysymyksen, miten hyvin tuo valvonta on onnistunut? Vai onko NATO-maidenkin ilmavalvonnan tarkoituksena vain kirjata loukkaukset ja siinäpä se. Vähän hyssytellä että näin nyt pääsi tapahtumaan, jne. Äkkiseltään en muista uutisoidun että tuolla sen isompaa kontaktia olisi Venäjän ja NATO-koneiden välillä ollut. Luulisi että jos ilmatilaa on loukattu lähes päivittäin, siihen olisi myös jotenkin reagoitu.

 

[MustatKortit]

...
Näin evp. kapiaisena mutta nykyisenä maallikkona voisin heittää ilmoille kysymyksen, miten hyvin tuo valvonta on onnistunut? Vai onko NATO-maidenkin ilmavalvonnan tarkoituksena vain kirjata loukkaukset ja siinäpä se. Vähän hyssytellä että näin nyt pääsi tapahtumaan, jne. Äkkiseltään en muista uutisoidun että tuolla sen isompaa kontaktia olisi Venäjän ja NATO-koneiden välillä ollut. Luulisi että jos ilmatilaa on loukattu lähes päivittäin, siihen olisi myös jotenkin reagoitu.

Aika loogista, että asian suhteen on otettu rauhallisesti, eikä ammuttu ohjuksia kohti mahdollisesti ilmatilaa loukannutta konetta.

Mielestäni on tärkeämpää pohtia sitä, miksi näitä loukkauksia loppupeleissä tiedustelumielessä tehdään. Ruotsiin Venäjä on niitä tehnyt, ruotsalaisten järjestelmistä löydettiin vakavia puutteita. Suomeen Venäjä on niitä tehty, silloinkin löydettiin puutteita.

Käsittääkseni Nato-maiden ilmavalvonnasta tällaisia puutteita ei juuri ole löydetty, vaan koneet ovat asiallisesti olleet ilmassa ja valmiudessa, kun ilmatilan loukkaus on tapahtunut.

 

[Tombe76]

Aika loogista, että asian suhteen on otettu rauhallisesti, eikä ammuttu ohjuksia kohti mahdollisesti ilmatilaa loukannutta konetta.

Juu en meinakkaan että heti rysäytettäisiin mutta määrä (yli 170kpl v.2014) tuntuu käsittämättömältä samaan aikaan kun NATO turvaa tai ainakin pitäisi turvata Baltian ilmatilan koskemattomuuden.

Pitääkö mennä yli tuhat kertaa ennen kuin näytetään vähän voimaa? Vai onko 500 se raja kun ruvetaan ottamaan vähän vähemmän rauhallisesti?

Itse epäilen että Latvian puolustusministeriö vahvasti liioittelee lausunnossaan. Mikä tuntuu nyt olevan trendinä sen enempää venäläisiä puolustelematta. Muutenhan tuo ei hirveästi hurraa huutoja ansaitse. "Joo kyllä me valvotaan kovasti mutta silti yli 170 kertaa 9,5kk:n aikana venäläiset pörränneet ilmatilassa".

 

[MustatKortit]

Juu en meinakkaan että heti rysäytettäisiin mutta määrä (yli 170kpl v.2014) tuntuu käsittämättömältä samaan aikaan kun NATO turvaa tai ainakin pitäisi turvata Baltian ilmatilan koskemattomuuden.

Pitääkö mennä yli tuhat kertaa ennen kuin näytetään vähän voimaa? Vai onko 500 se raja kun ruvetaan ottamaan vähän vähemmän rauhallisesti?
...

...kuten tuossa oman edellisen viestini loppuosassa mainitsin, niin ilmatilan valvonnissa on paljon eroja ja NATO-maissa se on paremmalla mallilla, kuin meillä ja tämän ovat varmasti huomanneet myös venäläiset tiedustelijat. Nythän Suomi on terävöittänyt otettaan, mutta niin meillä kuin Ruotsissakin tähän valvontaan on liittynyt säätämistä ja sohlaamista.

Mielestäni tuossa on se ero.

 

[Tombe76]

...kuten tuossa oman edellisen viestini loppuosassa mainitsin, niin ilmatilan valvonnissa on paljon eroja ja NATO-maissa se on paremmalla mallilla, kuin meillä ja tämän ovat varmasti huomanneet myös venäläiset tiedustelijat. Nythän Suomi on terävöittänyt otettaan, mutta niin meillä kuin Ruotsissakin tähän valvontaan on liittynyt säätämistä ja sohlaamista.

Mielestäni tuossa on se ero.

Eli vastauksesi on se, että NATO-maissa ilmatilan valvonta on paremmalla mallilla kuin meillä tai Ruotsissa ja jos Venäjä haluaa loukata ilmatilaa yli 170 kertaa 9,5kk aikana niin siinähän loukkaavat, pääasia etta valvonta pelaa ja tapaukset on kirjattu.

Kirjurin virka siis? Tai sitten ajavat pois mutta ilman mitään vaikutusta koska seuraavana päivänä tullaan uudestaan.

 

[ms.qvist]

Tämän jo tiesinkin mutta lähinnä kysymykselläni viittasin tuohon Latvian puolustusministerin tiedottajan lausuntoon, jonka mukaan ilmatilaa on loukattu pelkästään tänä vuonna yli 170 kertaa.

...siis samaan aikaan kun NATO on osallistunut ilmatilan valvomiseen.

Pitäisi tietty tietää tarkalleen se mitä kaikkea tämä termistö pitää sisällään, mitkä kaikki ilmatilaloukkaukset siihen on laskettu lukuun ja millaisiin vastatoimiin on ryhdytty loukkauksen tapahtuessa? - Muukin kuin koneet ilmaan ja tunnistus.

Kuten itsekin viittasit, matkassa voi olla liioittelua tai sitten kyseinen lukumäärä pitää sisällään kaikki ne kerran jolloin kone (koneita) on noussut kentältä ilmaan suorittamaan tarkistuslentoa eli tosiasiassa ilmatilaa ei välttämättä ole tuolloin vielä konkreettisesti rikottu, mutta on katsottu tilanteen olevan sellaisen, että koneet laitetaan ilmaan varmistamaan ilmatilan koskemattomuus.

Näin äkkiseltään päätellen lukema tuntuu minustakin hämmästyttävän suurelta, jokin selitys sille on oltava olemassa, jollei kyse ole sitten Venäjän aloittamasta Baltiaan (Latviaan) suunnatusta painostustoiminnasta. Olisi mielenkiintoista saada verrokkilukuja muista Baltian maista ja muista NATO-maista jotka rajoittuvat Venäjään tai maista joilla on maarajaa Venäjän kanssa, mutta joiden välit Venäjään ovat huonot (muitakin kuin Ukraina).

vlad.

 

[MustatKortit]

Eli vastauksesi on se, että NATO-maissa ilmatilan valvonta on paremmalla mallilla kuin meillä tai Ruotsissa ja jos Venäjä haluaa loukata ilmatilaa yli 170 kertaa 9,5kk aikana niin siinähän loukkaavat, pääasia etta valvonta pelaa ja tapaukset on kirjattu.

Kirjurin virka siis? Tai sitten ajavat pois mutta ilman mitään vaikutusta koska seuraavana päivänä tullaan uudestaan.

Tilannehan on se, että mikäli venäläiskone päättää ylittää rajan ja käväistä vieraassa ilmatilassa, niin vaihtoehtoja on yksi eli seurata koneen toimintaa, antaa sille välitön käsky poistua ilmatilasta ja lähettää paikalle oma kone. Myöhemmin voidaan vielä pyytää selvitystä Moskovasta. Tuo on käytännössä ainoa vaihtoehto.

Jos ja kun näin on, niin mielestäni on hyvä osoittaa ilmavalvonnan olevan tehokasta. Nämä rajaloukkauksethan on yleensä todella taidokkaasti tehty ja niiden on tarkoitus testata ilmavalvonnan tehokkuutta, esim käväisemässä naapurin ilmatilan rajalla alle minuutin mittaisen ajan.

 

[Byvajet]

Juu en meinakkaan että heti rysäytettäisiin mutta määrä (yli 170kpl v.2014) tuntuu käsittämättömältä samaan aikaan kun NATO turvaa tai ainakin pitäisi turvata Baltian ilmatilan koskemattomuuden.

Minkä Nato loukkauksille mahtaa? Ne ovat niin yleisiä eri valtioiden tekeminä (Suomenkaan ilmatilaa eivät loukkaa ainoastaan venäläiset), että jos jokaiseen risahdukseen reagoitaisiin, homma rupeaisi vaikuttamaan koomiselta. Ei tämä Suomenkaan tämänhetkinen hössötys ole muuta kuin Puolustusvoimien politiikan tekoa. Kun on näkyvillä, saa lisää rahaa.

 

[MustatKortit]

... Ei tämä Suomenkaan tämänhetkinen hössötys ole muuta kuin Puolustusvoimien politiikan tekoa. Kun on näkyvillä, saa lisää rahaa.

No kyllä minun mielestäni on ihan asiallista toimintaa, eikä mitään politikointia, että kun vieraan vallan kone toteuttaa jatkuvia ilmatilaloukkauksia tiedustelutarkoituksessa, niin tähän reagoidaan lähettämällä paikalle oma kone tunnistamaan kohde.

Näissähän on ollut ongelmia Suomessa ja erityisesti Ruotsissa, joka on erittäin noloa. En siis näe tätä politikointina, vaan päin vastoin ryhtiliikkeenä nostaa suorituskyky odotetulle tasolle.

 

[Byvajet]

kun vieraan vallan kone toteuttaa jatkuvia ilmatilaloukkauksia tiedustelutarkoituksessa, niin tähän reagoidaan lähettämällä paikalle oma kone tunnistamaan kohde.

Eivätkös nämä ole jälkeenpäin selvinneet huolimattomuuksiksi ja väärinymmärryksiksi?

Kuvitelmat tiedustelusta ovat vailla perustaa. Loukkaukset voidaan sellaisiksi olettaa, mutta todisteita näille oletuksille ei ole. Ne ovat poliittisin motiivein luotuja "faktoja". Mitä tiedustelua on sellainen, jossa kone lähettää kaikkien saatavilla olevia tunnistetietoja ja on yhteydessä lennonjohtoon?

Alla kuvattu toiminta ei tahalliselta vaikuta. Ryssäläistä huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä se voi olla, mutta sen kummempia päämääriä siihen tuskin liittyy.

"Antonov-tyyppinen kone lensi Suomen ilmatilaan kello 17.06. Se viipyi Suomen alueella noin kolme minuuttia. Syvimmillään kone oli Rajavartiolaitoksen mukaan noin kilometrin aluevesirajan sisäpuolella. Ennen aluevesirajan ylittämistä se oli ollut yhteydessä Suomen aluelennonjohtoon.

Rajavartiolaitos pitää ensimmäisen ilmatilaloukkauksen syynä huolimatonta navigointia, väärinymmärrystä ohjaajan ja lennonjohtajan välillä sekä säärintaman väistämistä.

Tupolev-kone lensi puolestaan Suomen ilmatilaan kello 17.57. Kone teki Rajavartiolaitoksen mukaan ennen Suomen ilmatilaan saapumista jyrkän käännöksen Suomenlahden eteläosassa ja kääntyi sitten uudestaan jyrkästi kohti länttä. Rajavartiolaitoksen mukaan kone saattoi väistää säärintamaa. Tapahtuma-aikaan Suomenlahdella vaikutti voimakas ukkosrintama.
Suomen ilmatilaan saavuttuaan myös Tupolev oli ollut radioyhteydessä Suomen aluelennonjohtoon. Syvimmillään se lensi noin 28 kilometriä Suomen alueella. Kone viipyi Suomen ilmatilassa noin kuusi minuuttia.
Molemmat koneet olivat lähettäneet tunnistetietojaan lennonjohdon järjestelmään transponderin avulla."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/...kausten-syy-lienee-inhimillinen-virhe/1823485
​

Minä laittaisin venäläisinä koneen ikkunaan kyltin "Terve, oikaistaan taas vähän, ei millään pahalla." Siinä saisivat sitten suomalaiset uhota, koska lapsellisesta uhoamisestahan Hornetien lennättämisessä on kysymys. On vuorenvarma, ettei koneita ammuta alas. Se olisi silkkaa typeryyttä, johon kukaan ammattisotilas ei ryhdy. Suomalaiset voivat lentää venäläisiä vastaan minkä sielu sietää, mutta mitä se muuttaa?

Venäläiset lentävät tarkoituksellisesti joskus tarkkailulentoja Suomessa ja suomalaiset vastaavasti Venäjällä. Joskus taas eksytään tai ei vain kiinnosta. Sen suurempaa draamaa tästä ei saa.

 

[JoharinCrosby]

Eivätkös nämä ole jälkeenpäin selvinneet huolimattomuuksiksi ja väärinymmärryksiksi?

Kuvitelmat tiedustelusta ovat vailla perustaa. Loukkaukset voidaan sellaisiksi olettaa, mutta todisteita näille oletuksille ei ole. Ne ovat poliittisin motiivein luotuja "faktoja". Mitä tiedustelua on sellainen, jossa kone lähettää kaikkien saatavilla olevia tunnistetietoja ja on yhteydessä lennonjohtoon?

Alla kuvattu toiminta ei tahalliselta vaikuta. Ryssäläistä huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä se voi olla, mutta sen kummempia päämääriä siihen tuskin liittyy.

"Antonov-tyyppinen kone lensi Suomen ilmatilaan kello 17.06. Se viipyi Suomen alueella noin kolme minuuttia. Syvimmillään kone oli Rajavartiolaitoksen mukaan noin kilometrin aluevesirajan sisäpuolella. Ennen aluevesirajan ylittämistä se oli ollut yhteydessä Suomen aluelennonjohtoon.

Rajavartiolaitos pitää ensimmäisen ilmatilaloukkauksen syynä huolimatonta navigointia, väärinymmärrystä ohjaajan ja lennonjohtajan välillä sekä säärintaman väistämistä.

Tupolev-kone lensi puolestaan Suomen ilmatilaan kello 17.57. Kone teki Rajavartiolaitoksen mukaan ennen Suomen ilmatilaan saapumista jyrkän käännöksen Suomenlahden eteläosassa ja kääntyi sitten uudestaan jyrkästi kohti länttä. Rajavartiolaitoksen mukaan kone saattoi väistää säärintamaa. Tapahtuma-aikaan Suomenlahdella vaikutti voimakas ukkosrintama.
Suomen ilmatilaan saavuttuaan myös Tupolev oli ollut radioyhteydessä Suomen aluelennonjohtoon. Syvimmillään se lensi noin 28 kilometriä Suomen alueella. Kone viipyi Suomen ilmatilassa noin kuusi minuuttia.
Molemmat koneet olivat lähettäneet tunnistetietojaan lennonjohdon järjestelmään transponderin avulla."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/...kausten-syy-lienee-inhimillinen-virhe/1823485
vast​

Minä laittaisin venäläisinä koneen ikkunaan kyltin "Terve, oikaistaan taas vähän, ei millään pahalla." Siinä saisivat sitten suomalaiset uhota, koska lapsellisesta uhoamisestahan Hornetien lennättämisessä on kysymys. On vuorenvarma, ettei koneita ammuta alas. Se olisi silkkaa typeryyttä, johon kukaan ammattisotilas ei ryhdy. Suomalaiset voivat lentää venäläisiä vastaan minkä sielu sietää, mutta mitä se muuttaa?

Venäläiset lentävät tarkoituksellisesti joskus tarkkailulentoja Suomessa ja suomalaiset vastaavasti Venäjällä. Joskus taas eksytään tai ei vain kiinnosta. Sen suurempaa draamaa tästä ei saa.

Hah. Paljoks sulle maksetaan tosta et trollaat tollasta kuraa? 1/20 ilmatilaloukkauksista on vahinkoja, loput ovat psykologista sodankäyntiä, tiedustelua ja valvonnnan testaamista. Ei ole myöskään sattumaa, että koneet viimeaikaisista loukkauksista ovat FSBn koneita. Noita antonovin koneita Venäjällä on ilmavoimoimissa myös radiohäirintä, tiedustelu ja taistelunjohtotehtävissä. Venäjän provokatiiviset ilmatilanloukkaukset taas vastaavat lyhyttä, epäsosiaalista ja hieman lihavaa lasta, joka kiusaa pienempiään ja uhittelee hiekkalaatikolla muille. Venäjällä ja venäläisillä on suuri tarve tuoda itseään esille ja saada huomiota, vähän kuten Miley Cyrus. Voin myös tulla sinun kotiisi - oi veli venäläinen - ja avata kaappejasi ja tutkia taloasi. Voit sillä välin olla vaikka kahvilla.

Natossa Venäjän kynnys luokata alueellista koskemattomuuttamme nousee. Nato on myös paras vaihtoehtomme lisätä oman maamme sotilaallista uskottavuutta.

 

[Tombe76]

Natossa Venäjän kynnys luokata alueellista koskemattomuuttamme nousee. Nato on myös paras vaihtoehtomme lisätä oman maamme sotilaallista uskottavuutta.

Ai niin kuin Latviassa?

 

[MustatKortit]

Eivätkös nämä ole jälkeenpäin selvinneet huolimattomuuksiksi ja väärinymmärryksiksi?

Kuvitelmat tiedustelusta ovat vailla perustaa. Loukkaukset voidaan sellaisiksi olettaa, mutta todisteita näille oletuksille ei ole. Ne ovat poliittisin motiivein luotuja "faktoja". Mitä tiedustelua on sellainen, jossa kone lähettää kaikkien saatavilla olevia tunnistetietoja ja on yhteydessä lennonjohtoon?...

Näistä löytyy ihan älytön määrä lähteitä, liittyen siihen, etteivät tällaiset loukkaukset ole mitään sattumaa tai vahinkoja.

Tuossa nyt nopeasti erään brittiläisen asiantuntijan mielipide:

Brittiläinen kansainvälisen turvallisuuspolitiikan asiantuntija Ian Anthony analysoi puolestaan Helsingin Sanomille, että muualla vastaavissa tapauksissa ilmatilaloukkauksilla on haluttu testata vastapuolen reagointivalmiutta. Suomen tapauksiin hän ei ole perehtynyt yksityiskohtaisesti.

- Arvokkaan tiedon hankkiminen voi olla yksi syy. Ilmatilan loukkauksen eivät kosketa vain Suomea tai Baltiaa, vaan jopa niinkin kaukana Venäjästä olevassa maassa kuin Britanniassa on raportoitu niistä, Anthony sanoo HS:lle.

 

[dana77]

Näiden Latvian uutisten jälkeen tuntuu kummalliselta se into, jolla Venäjän loukkausten jälkeen täällä vaadittiin NATOon liittymistä (faktaperusteet taas kerran).

Mielenkiintoista olisi tietää, että kuinka paljon Venäjän naapurimaat loukkaavat Venäjän ilmatilaa. Toisaalta olisi perusteltua pitää puntit tasoissa, pitää naapuria varpaillaan ja testata hieman Venäjän omankin ilmapuolustuksen toimintaa. Toisaalta tietenkään pienen, puolueettoman maan ei ole välttämättä syytä aggressiviista ja valloitustahtoista itänaapuria ärsyttää. Mutta jospa se Nato voisi tätäkin tehdä.

 

[Sako]

Kun kyseessä on 170 tahallista ilmatilaloukkausta slle 300 päivän, niin vihollisen testaus ei ole enää ainoa tarkoitus. Kyse on myös politiikasta. Russakat haluaa pelotella, näyttää voimaa.

Venäjä ei taida tiedottaa kokemistaan testauksista? Olisi koiva tietää kuinka paljon länsi vastaa. Suomi ei tietystikään vastaa...

 

[ms.qvist]

Minä laittaisin venäläisinä koneen ikkunaan kyltin "Terve, oikaistaan taas vähän, ei millään pahalla." Siinä saisivat sitten suomalaiset uhota, koska lapsellisesta uhoamisestahan Hornetien lennättämisessä on kysymys. On vuorenvarma, ettei koneita ammuta alas. Se olisi silkkaa typeryyttä, johon kukaan ammattisotilas ei ryhdy. Suomalaiset voivat lentää venäläisiä vastaan minkä sielu sietää, mutta mitä se muuttaa?

Venäläiset lentävät tarkoituksellisesti joskus tarkkailulentoja Suomessa ja suomalaiset vastaavasti Venäjällä. Joskus taas eksytään tai ei vain kiinnosta. Sen suurempaa draamaa tästä ei saa.

Sehän nyt on selvää ettei koneita ammuta alan niin kauan kuin ne eivät käyttäydy aggressiivisesti tunnistuslennolle tulleita ilmavoimien koneita kohtaan tai muulla tapaa toimi aggressiivisesti Suomen ilmatilassa. Tärkeintä on tunnistus ja sen jälkeen ohjaus pois ilmatilasta, jossain vaiheessa voidaan toki miettiä sitä vaihtoehtoa, että ohjataan koneet laskeutumaan Suomeen jos ilmatilaan tunkeutuminen on pitkäaikaista eikä tunkeutuja ole halukas yhteistyöhön.

Se, että kaikki tai edes suurin osa lennoista olisi vahinkoja on minusta (kuin ammattilaisten mielestä) on valetta. Huomattavalla osalla on selkeä tarkoitus ja niillä testataan ilmatilanvalvontakykyä ja halukkuutta ja niitä voidaan myös pitää osana psykologista sodankäyntiä, ja osa on varmasti myös merkityksellisiä tiedustelun kannalta (tiedustelua on myös se, että nähdään kuinka nopeasti Suomen ilmavoimat vastaavat ilmatilan loukkaukseen).

Kuinka sinusta ilmavoimien ja Suomen tulisi toimia näissä tapauksissa? Jatkaa toimintaa samaan malliin vai toimia jollain toisella tavalla?

vlad.

 

[MustatKortit]

Kun kyseessä on 170 tahallista ilmatilaloukkausta slle 300 päivän, niin vihollisen testaus ei ole enää ainoa tarkoitus. Kyse on myös politiikasta. Russakat haluaa pelotella, näyttää voimaa.

Venäjä ei taida tiedottaa kokemistaan testauksista? Olisi koiva tietää kuinka paljon länsi vastaa. Suomi ei tietystikään vastaa...

Tottakai, ihan loogista, että lisääntyneiden ilmatilaloukkausten taustalla ei ole pelkkä tiedustelu, vaan tapausten lisääntyminen johtuu juuri poliittisesta tilanteesta. En viitsi linkitellä jokaista uutista, mutta jos viime viikkojen aikana on seurannut asiasta käytytä mittavaa uutisointia, niin syyt ovat seuraavat, sekalaisessa järjestyksessä:

- tiedustelutiedon hakeminen
- voiman ja valmiustilan näyttäminen
- tahallinen provokaatio

Sanonpa vielä, että mielestäni Suomi on toiminut viime viikkoina aivan oikein, asiaan ei ole suhtauduttu liian tiukasti, saati liian heppoisesti. Suomi on parantanut omaa valmiuttaan käydä tunnistamassa koneet ja lähettänyt (kuvamateriaalin kera) pyynnön Kremliin selvitystä varten.

 

[ms.qvist]

Kun kyseessä on 170 tahallista ilmatilaloukkausta slle 300 päivän, niin vihollisen testaus ei ole enää ainoa tarkoitus. Kyse on myös politiikasta. Russakat haluaa pelotella, näyttää voimaa.

Venäjä ei taida tiedottaa kokemistaan testauksista? Olisi koiva tietää kuinka paljon länsi vastaa. Suomi ei tietystikään vastaa...

Latviassa on taustaltaan venäläisiä hyvin paljon (yli 550 000 asukasta), joten onkohan Venäjän suorittamilla ilmatilanloukkauksissa jotain yhteyttä tähän ja onko toiminta ensimmäinen askel epälineaarisen sodankäynnin käyttöönotossa? Ryhdytään pehmittämään latvialaisia ja vastaavasti luomaan maahan tunnelmaa jossa venäläisväestö kokee itsensä hiljalleen uhatummaksi (ilmatilanloukkauksista ja mahdollisista muista painostustoimista johtuen latvialaisväestö kääntyy heitä vastaan voimallisemmin) ja sen myötä Venäjä voi aloittaa paikallisten "militiajoukkojen" perustamisen Ukrainan ja Moldovan tyyliin?

Olisi äärimmäisen mielenkiintoista tietää onko Venäjä aloittanyt laajemman hybridisodankäynnin Latviassa samaan tyyliin jota sitä on harjoitettu Ukrainassa? Mikäli oikein muistan viitteitä siitä, että tällaista toimintaa harjoitettaisi on olemassa.

vlad.