Tulkitses tämä pätkä nyt mulle:
"First, we will defend our NATO Allies, and that means every Ally. In this Alliance, there are no old members or new members, no junior partners or senior partners -- there are just Allies, pure and simple. And we will defend the territorial integrity of every single Ally."
Olet ymmärtänyt väärin.
Totta kai halusin myös tietää, mieltä he ovat Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä?
"Hakekaa ihmeessä Natoon", toinen vastasi nopeasti.
Miten niin, olemmeko vaarassa, hyökkääkö Venäjä Suomeen?
"On oman turvallisuutenne vuoksi järkevää, että haette Natoon. Kukaan ei tiedä, mitä Venäjällä tulee tapahtumaan".
Uskotko tosiaan, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, intin.
"En usko, että Suomi tai Baltia ovat suoran hyökkäyksen uhan alla, mutta teidän olisi turvallisempi kuulua Natoon", mies vain sanoi ja katseli apeana pöydän yli.
Venäläisjournalistit Naton huippukokouksessa: iltis
Taidamme lukea eri tekstiä.
"Ensinnäkin, me tulemme puolustsamaan meidän nato liittolaisia, ja se takoitaa kaikkia liittolaisia. Tässä liittoumassa ei ole uusia tai vanhoja jäseniä, ei juniori tai seniori jäseniä -- on vain jäseniä, yksinkertaista ja helppoa. Ja me tulemme jokaisen liittoutuneen kanssa puolustamaan yhtenäistä aluettamme."
Niin, me nyt emme tiedä, mitä tänään allekirjoitetaan. Se ehkä selviää kokouksen jälkeen tai sen aikana. Mielestäni nämä asiat olisi hyvä selventää myös kansalle. Tuo on totta, että juurikin Suomen kuuluminen EU:hun on se valttikortti. Myös Suomen sijainti on Natolle tärkeä.LBIE: "Mielestäni Suomi on erityisasemassa verrattuna rauhankumppaneihin Georgian tai Ukrainan kanssa."
Suurin ero tulee EU-jäsenyydestä. Minun näkemyksen mukaan kultaisella kortilla päästään hiukan syvemmälle NATOon, mutta tiukassa paikassa se vastaa mustaa pekkaa. Vasta jäsenyys tekee Suomen maaperästä koskemattoman naton silmissä.
Ei, ne ovat liittolaisia = ally.Ja sitten jatkokysymys, ovatko "kultakorttilaiset" jäseniä?
Niin.
Tuosta Obaman puheesta sain vain sellaisen käsityksen, että kaikki Naton liitossa olevat ja yhteistyökumppanit ovat "samassa veneessä". Tuo viides artikla ei tietenkään kosketa Suomea, mutta kuka väittää, ettei Nato tai EU tee mitään, jos Venäjä alkaisi vyörymään joukoilla kohti rajaamme?
Venäjä on myös Naton rauhankumppani!
Ei, ne ovat liittolaisia = ally.
– Naton huippukokous Walesissa tänä syksynä ei tule tarjoamaan paljoa laajenemisen saralla, mutta sen pitäisi päättää tarjota Suomelle ja Ruotsille "kultaista jäsenkorttia" kumppanuuteen, Edward Lucas sanoi senaatin komitealle.
The Economistin veteraanitoimittaja Lucas pitää Koillis-Euroopan sotilaallisen turvallisuuden keskeisenä elementtinä Ruotsin ja Suomen mahdollisimman tiivistä kytkemistä Naton rakenteisiin.
– Nämä maat eivät ole liittouman jäseniä, joten ne eivät voi olla muodollisesti osa komentorakennetta. Mutta meidän täytyy tehdä kaikkemme maksimoidaksemme yhteistyö kaikin tavoin.
Lucasin mukaan Baltian maita tai Puolaa ei voi puolustaa ilman Ruotsin ja Suomen apua.
– On suositeltavaa, että Yhdysvallat myisi JASMM-ohjuksia Suomelle. Yhdysvaltojen pitäisi myös jatkaa edistyneiden tarkkuus- ja häiveaseteknologioiden myyntiä molemmille maille.
– Yhdysvaltojen pitäisi käyttää jokainen tilaisuus vaalia korkean tason poliittista dialogia molempien maiden kanssa Naton suhteen. Vauraat, hyvin johdetut maat, joilla on vakavasti otettavat sotilaalliset kyvyt, erinomaiset tiedustelupalvelut ja vahvat strategiset kulttuurit ovat harvassa modernissa Euroopassa.
"Ensinnäkin, me tulemme puolustsamaan meidän nato liittolaisia, ja se takoitaa kaikkia liittolaisia. Tässä liittoumassa ei ole uusia tai vanhoja jäseniä, ei juniori tai seniori jäseniä -- on vain jäseniä, yksinkertaista ja helppoa. Ja me tulemme jokaisen liittoutuneen kanssa puolustamaan yhtenäistä aluettamme."
Niin, me nyt emme tiedä, mitä tänään allekirjoitetaan. Se ehkä selviää kokouksen jälkeen tai sen aikana. Mielestäni nämä asiat olisi hyvä selventää myös kansalle. Tuo on totta, että juurikin Suomen kuuluminen EU:hun on se valttikortti. Myös Suomen sijainti on Natolle tärkeä.
Ei, ne ovat liittolaisia = ally.
Nyt kannattaa lähtettää Obamalle sähköpostia ja pyytää häntä selventämään käsitteitä. Minusta Obama tarkoittaa liittolaisilla Naton varsinaisia jäseniä, ei kumppaneita.
Ei, ne ovat liittolaisia = ally.
Mitä Obama puheessaan tarkoitti Nato alleyllä? Eikö Suomi ole Nato alley? Ei kai sitten. Ei se kai sitten meitä auta, jos Natolla on Suomessa tekniikkaa. Samaten voisiko jokut lainata kättä kun tripledoublefacepalm ei riitä.
Niin, tulkinta kysymys tuo mielestäni on. Itse sain käsityksen, että nämä isäntämaa ja "kultapossukerholaiset" ovat hieman eriasia, kuin rauhankumppanit. Toki tästä voidaan väitellä vaikka kuinka paljon, mutta itse en enää jaksa.
Viro on ollut järkevä ja taannut oman turvallisuutensa. Toivottavasti Suomi ei ole myöhässä, sillä mikäli Venäjä alkaa holtittomasti temppuilemaan, niin esim. ulkomaisen investointirahan saaminen voi olla jatkossa vaikeaa. Yrityksillä on tapana miettiä myös investointiensa mielekkyyttä turvallisuuden kannalta.
Mikäli Baltian maiden rajalla alkaa Venäjä lisäämään joukkojaan ja kriisi näyttäisi todennäköiseltä, niin Nato voisi pyytää Suomesta joukoilleen tukikohtia. Huollot ja lentotukikohdat sekä laivaston asemat voisivat olla hyvinkin Suomen alueella ja täältä sitten alkaisi osa operoinnista Baltiaan. Toki silloin myös Suomea turvaisi se tieto, että Nato puolustaa omia tukikohtiaan. Kuitenkin tämä turva on vain silloin olemassa jos Nato pyytää tukikohtia ja antaako Suomi niitä käyttöön.
7. Voiko ainut poikani joutua sotimaan ulkomaille?
Jos hän on ammattisotilas ja hakeutunut Nato-joukkoihin omasta tahdostaan, hän saattaa joutua sotimaan Suomen ulkopuolelle. Tämä ei koske varusmiehiä tai reserviläisiä.
Nato-jäsenyys toisi Suomelle velvoitteen varata osa omista puolustusvoimista jonkun toisen Nato-maan mahdolliseen puolustamiseen.
Nato-hakemuksessaan Suomi neuvottelisi joukkojen koosta. Mahdollisena määränä pidetään prikaatin vahvuista osastoa eli noin 5 000 sotilaan kokoista joukkoa.
Olemme asioista samaa mieltä, ja tiivistänkin kultakorttikeskustelun seuraavasti:Pahoin pelkään, että tämä "kultakorttilaisuus" tulee terminä nousemaan lähes samalle tasolle, kuin aiempi "Nato-optio" --> ei tarvitse liittyä Natoon, koska kultakorttilaisuus.
Minusta tallaista Nato-keskustelua tarvitaan lisaa. Ns. tyhmat kysymykset ovat aina lopulta niin viisaita.
Suomi Natossa – tätä se käytännössä tarkoittaisi | Yle Uutiset | yle.fi
