Nato

[Sako]

Olen koittanut pyöritellä tuota JybFabun doktriinia ja sen ytimessä on ilmeisestikin ajatus, että Suomi voisi liittoutumattomana pysyä suurvaltakonfliktien ulkopuolella. Tilastojen valossa moinen onni ei ole juuri Suomen kohdalle langennut sitten Suuren Pohjan sodan. Riipumatta siitä, onko Suomi ollut osa Ruotsia, osa Venäjää vai itsenäinen valtio.

EU potkaisee tuosta teoriasta liittotumattomuuden pois. Muuten geopolitiikka sanelee, että Suomi vedetään mukaan ison kriisin kohdatessa. Kuten TV historiallinen katsaus osoittaa, suurten intressit ovat näin menneet halki vuosisatojen.

 

[MustatKortit]

EU potkaisee tuosta teoriasta liittotumattomuuden pois.

Kuten muuten tuosta YLEn tämän päivän Nato-infopaketista käy ilmi, niin 95% EU:n kansalaisista asuu maassa, joka on myös Naton jäsen. Minun näkemykseni mukaan suurin osa EU-maista on hoitanut puolustusasiansa kuntoon Naton muodossa, en ymmärrä miksi rinnalle pitäisi kehitellä toinen kokonaisuus, kuten vaikkapa EU:n oma armeija.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Nato tarvitsee Suomea ja Ruotsia enemmän, kuin Suomi ja Ruotsi Natoa. Tämähän nyt on aivan selvää esimerkiksi Puolan joutuessa hyökkäyksen kohteeksi. Tämän takia, tuo isäntämaasopimus ja "kulta kortti" on enemmänkin Natolta päin tullut pyyntö, kuin Suomen tai Ruotsin. Siksi tämä kortti tulee katsoa loppuun asti. Siksi Suomella on hyvä tilanne olla liittymättä Natoon, koska jos Suomea alettaisiin miehittämään, olisi se todella tärkeä Natolle pitää "itsellään".

 

[MustatKortit]

Nato tarvitsee Suomea ja Ruotsia enemmän, kuin Suomi ja Ruotsi Natoa...

Mielenkiintoinen väite, etenkin kun ottaa huomioon sen, että ihan Nato-keskustelun ulkopuolellakin - ylipäänsä sotilaallisesta yhteistyöstä puhuttaessa - niin suomalaiset kuin ruotsalaisetkin asiantuntijat ovat todenneet, että maittemme asevoimien toimintaa tulisi ainakin jollain lailla kehittää ja että toiminta on tällä hetkellä riittämättömällä tasolla uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mielenkiintoinen väite, etenkin kun ottaa huomioon sen, että ihan Nato-keskustelun ulkopuolellakin - ylipäänsä sotilaallisesta yhteistyöstä puhuttaessa - niin suomalaiset kuin ruotsalaisetkin asiantuntijat ovat todenneet, että maittemme asevoimien toimintaa tulisi ainakin jollain lailla kehittää ja että toiminta on tällä hetkellä riittämättömällä tasolla uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen.

Tottakai pitäisi ja pitää kehittää, tämähän nyt on itsestään selvyys. Ei se Natoon meneminenkään tarkoita, että meidän ei enää tarvitsisi kehittää puolustustamme. Ei sitä puolustusta Nato muutenkaan tekisi. Sodan syttyessä Nato maat kyllä tulisi apuun, mutta ilman minkäänlaista puolustusta ei se Natokaan ehtisi tulla väliin.

Väitteeseen on myös "asiantuntijan" lausunto, minkä jo aikaisemmin postasin tänne, löytyy samalta sivulta, jos viitsisi vain seurata ketjua.

edit: viesti #2004

 

[Noitarumpu]

Täällä vedellään uhkakuvia suoraan Ukrainan tilanteesta niin, että vastaava olisi Suomenkin kohdalla tuleva ilman NATOA. Vanhat, jumittuneet poterohenget tuntuvat edelleen leijuvan vahvoina ilmassa.Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro on sanonut, että Ukraina ja Suomi merkitsevät Venäjälle täysin eri asioita sekä geo- että turvallisuuspoliittisesti.

Mitkä voimat ovat taustalla? Ukraina on kyllä nyt Usa:n ja Venäjän etupiiritaistelun tuotos. Pitäisi kyetä katsomaan asioita molemmilta suunnilta, huolimatta siitä millä puolella omat mielipiteet ovat. Itse kenenkin.
Vertaillaan vaikka seuraavia asioita:
Israel->Länsiranta ja Golanin kukkulat->lännen tuki
Marokko->Länsi-Sahara->ei merkitystä
Venäjä->Krim->pakotteet
lisäksi tulee mieleen edelleen jatkuva Usa:n Kuuban saarto->hiljaisuus
Pistääkö jokin tuossa silmään? Pitäisi.
Lännen puolelta asioita on ahkerasti tarkasteltu, mutta entä esim.Venäjän?
Pitäisi kyetä hyppäämään Putinin housuihin, vaikka ajatus on epämiellyttävä ja fiilis kielteinen.
Putinin kannalta Ukraina nähdään seuraavasti:
-Venäjä suojeli Krimillä siellä asuvia maansa kansalaisia ja venäjänkielistä väestöä
-siellä on Venäjän laivastotukikohta
-Kiovan väliaikainen hallitus ei ollut Venäjän silmissä Ukrainan laillinen edustaja
-NATO
-nouseva Venäjä-vihamielisyys
-oma turvallisuus

Maailma muuttuu Eskoseni. On pakko suurimmankin länsihullun myöntää, että esim. Venäjä, Kiina, Intia,vaikkapa vielä muslimit eivät ole ohitettavissa olankohautuksella ja jollain pirun länsimaiden ylivertaisuudella. On tunnustettava, etteivät EU, NATO/U.S.A. voi jatkuvasti sanella miten toimitaan, ei edes YK:n kautta. On kyettävä avaamaan todellinen dialogi niihin, jotka eivät välttämättä edusta meidän arvojamme, ainakaan täydellisesti. Muuten tuhoudumme kaikki.

Tuntuu, että NATO tukkii itsensä joka paikkaan, näyttääkseen voimiaan.Sanotaan, että kun se etsii uhkia, se on samalla itse uhka muulle maailmalle.Tässä on vinha perä.Sotilaallinen voima ei ratkaise perimmäisiä ongelmia, ei koskaan. Aina jää jotain kytemään ja valitettavan usein se jossain vaiheessa voi vielä leimahtaakin täyteen liekkiin.

Meitä kriittisesti NATOon suhtautuvia pidetään hyväuskoisina, idiootteina, naiiveina ilman totuuden realiteetteja.NATO ei ratkaise ongelmiamme. Olemme pieni maa, jonka on syytä pysyä poissa isojen poikien leikkikentältä, ettemme jää jalkoihin, sillä niiden intressit eivät ole meidän intressejämme.

Totuus on, että olemme Venäjän naapureita ja tähän on turha vetää vanhoja sotatapahtumia. Nyt on nyt ja tulkaa sieltä poteroittenne jäänteistä aidosti keskustelemaan, älkääkä eläkö menneessä. En nääs haluaisi vetää narrinlakkia kenenkään päähän.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tulee myös muistaa, ettemme ole ikinä sotinut Venjää vastaan, vaan Neuvostoliittoa. Maailma on aika erilainen paikka kuin 1940 ja siinä hujakoilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tulee myös muistaa, ettemme ole ikinä sotinut Venjää vastaan, vaan Neuvostoliittoa. Maailma on aika erilainen paikka kuin 1940 ja siinä hujakoilla.

Itänaapurin johtajisto sen sijaan vaikuttaa aika samalta kuin ennenkin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itänaapurin johtajisto sen sijaan vaikuttaa aika samalta kuin ennenkin.

Vaikka moni näkee asiat näin, niin silti se ei mielstäni aivan samalta vaikuta.

 

[Tuamas]

Totuus on, että olemme Venäjän naapureita ja tähän on turha vetää vanhoja sotatapahtumia. Nyt on nyt ja tulkaa sieltä poteroittenne jäänteistä aidosti keskustelemaan, älkääkä eläkö menneessä. En nääs haluaisi vetää narrinlakkia kenenkään päähän.

Tämä päti siihen asti kun Venäjä ylitti Georgian rajan 2008.

Jos nykypäivänä ei kykene näkemään Venäjän aiheuttamaa sotilaallista uhkaa, kannattaa vetää ihan suosiolla se narrinlakki vaikka silmille asti.

 

[ms.qvist]

Tulee myös muistaa, ettemme ole ikinä sotinut Venjää vastaan, vaan Neuvostoliittoa. Maailma on aika erilainen paikka kuin 1940 ja siinä hujakoilla.

Toisaalta Venäjän presidenttinä on mies, jolle Neuvostoliiton romahtaminen on ollut suuri henkilökohtainen tappio josta hän syyttää Mihail Gorbatšovia. Putin on ideologisesti hyvin lähellä kylmän sodan neuvostojohtajia, toisaalta tietyissä maneereissa löytyy yhtymäkohtia aina tsaareihin - joten vaikka maailma on kovin erilainen paikka kuin 40-luvulla on Venäjällä johdossa henkilö, jonka ideologia huokuu kylmää sotaa varustettuna ripauksella haaveilua Venäjän keisarikunnasta ynnä isovenäläisyyttä. Kovinkaan paljon ei siis ole muuttunut sitten 40-luvun tai kylmän sodan synkeimpien aikojen.

vlad.

 

[MustatKortit]

Toisaalta Venäjän presidenttinä on mies, jolle Neuvostoliiton romahtaminen on ollut suuri henkilökohtainen tappio josta hän syyttää Mihail Gorbatšovia. Putin on ideologisesti hyvin lähellä kylmän sodan neuvostojohtajia, toisaalta tietyissä maneereissa löytyy yhtymäkohtia aina tsaareihin - joten vaikka maailma on kovin erilainen paikka kuin 40-luvulla on Venäjällä johdossa henkilö, jonka ideologia huokuu kylmää sotaa varustettuna ripauksella haaveilua Venäjän keisarikunnasta ynnä isovenäläisyyttä. Kovinkaan paljon ei siis ole muuttunut sitten 40-luvun tai kylmän sodan synkeimpien aikojen...

Juuri näin. (luitko muuten suosittelemani kirjan Mr.Putin?)

Minun mielestäni on vähän lillukanvarsia puhua N-liitosta ja Venäjästä ikään kuin ne olisivat täysin eri valtioita. Näinhän ei ole, vain muodollinen nimenmuutos on ollut takana. 1990-luvun Venäjä oli ehkä tavoitteiltaan hivenen erilainen valtio, kuin 1700-1800-luvun tsaarin imperiumi tai N-liitto, mutta muutenhan Venäjä on ideologisesti suht sama kokonaisuus, kuin mitä se on viimeisten satojen vuosien aikana ollut.

Mutta se historiasta, nykyhetki huolestuttaa enemmän.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Minun mielestäni on vähän lillukanvarsia puhua N-liitosta ja Venäjästä ikään kuin ne olisivat täysin eri valtioita. Näinhän ei ole, vain muodollinen nimenmuutos on ollut takana. 1990-luvun Venäjä oli ehkä tavoitteiltaan hivenen erilainen valtio, kuin 1700-1800-luvun tsaarin imperiumi tai N-liitto, mutta muutenhan Venäjä on ideologisesti suht sama kokonaisuus, kuin mitä se on viimeisten satojen vuosien aikana ollut.

Mutta se historiasta, nykyhetki huolestuttaa enemmän.

Olen kyllä jokseenkin erimieltä ainakin jos puhtaan maana. Venjällä on nykyään todella paljon enemmän oppositiota maan johtoa vastaan, kuin koskaan? aikaisemmin. Kiitos internetin. Ajat muuttuu ja niin muuttuu Venäjäkin, vaikka te ette sitä näe.

 

[Knox]

Meitä kriittisesti NATOon suhtautuvia pidetään hyväuskoisina, idiootteina, naiiveina ilman totuuden realiteetteja.NATO ei ratkaise ongelmiamme. Olemme pieni maa, jonka on syytä pysyä poissa isojen poikien leikkikentältä, ettemme jää jalkoihin, sillä niiden intressit eivät ole meidän intressejämme.

Muttakun se leikkikentältä pois pysyminen ei ole välttämättä meistä kiinni? Minustakin kaikista parasta olisi, jos koko Natoa ei tarvitsisi edes miettiä, elettäisiin rauhassa vakaan Venäjän naapurissa, eikä kukaan näkisi maailmassa nälkää. Mutta tilanne ei vaan ole näin, vaan meillä on epävakaa naapuri, jonka seuraavaa liikettä ei kykyene ennustamaan kukaan.

Miksi Obama kävi vierailulla Virossa, sanomassa että maata ei jätetä yksin? Eikö tuossa ollut aika vahva statement Putinille siitä, että Nato puolustaa omiaan? Eikös tuossa juurikin sanottu, että Viron intressit ovat Naton intressejä?

Totuus on, että olemme Venäjän naapureita ja tähän on turha vetää vanhoja sotatapahtumia. Nyt on nyt ja tulkaa sieltä poteroittenne jäänteistä aidosti keskustelemaan, älkääkä eläkö menneessä. En nääs haluaisi vetää narrinlakkia kenenkään päähän.

Kumpikohan tässä elää poteroissa, sekä menneisyydessä? Sinun mielestäsi meidän pitää kumartaa, ymmärtää ja olla hiljaa kuin hiiri, jottei naapuri suutu. Minusta meidän pitää ajatella sitä, mikä on parasta Suomelle.

Me ollaan käytännössä kiivetty viimeiselle askeleelle Naton portaikossa, seuraava askel on täysjäsenyys. Ja tämä on mielestäsi asia, jonka Venäjä ohittaa olankohautuksella?

 

[Sako]

Putin & Co on hakannut opposition maanrakoon viimeisen 15 vuoden aikana. Heitä on tapettu, pistetty vankilaan, pahoinpidelty, kiusattu omaisuuden menetyksellä ja virkakoneiston avulla, kaikkea mitä vain voi keksiä. Epäilen, että Putinia vastustavia mielipiteitä ei uskalleta enää sanoa kuin luotetussa seurassa.

 

[Jupe]

Olen kyllä jokseenkin erimieltä ainakin jos puhtaan maana. Venjällä on nykyään todella paljon enemmän oppositiota maan johtoa vastaan, kuin koskaan? aikaisemmin. Kiitos internetin. Ajat muuttuu ja niin muuttuu Venäjäkin, vaikka te ette sitä näe.

Paitsi että Venäjällä on kohta pikemminkin intranet kuin internet ja kun tämä suuntaus jatkuu niin en näe Putinin aikana kovin ruusuisia mahdollisuuksia opposition toiminnalle.

Mielenkiintoista olisi tietää mitä tämä valistuneempi nuorempi kansanosa tekee kun tätä sanavapautta vain rajoitetaan koko ajan. Muuttaako ne vain pois maasta vai uskaltaako joku isompi liike lähteä vastarintaan. Noh, se tästä offtopicista.

_

 

[JypFabu]

Jostain kumman syystä virolaisia ei kauheasti huolestuta lännestä ylikäveleminen. Kuten ei muitakaan entisen itäblokin valtioita. Eikä ole huolestuttanut Suomeakaan itsenäisyyden aikana. Minkähän takia näin on? Miksi vain JypFabu tajuaa tämän suuren puolueettomuuden viisauden ja valtava määrä poliitikkoja, kenraaleja ja tutkijoita taas ei?

Voi, voi olen minä kyllä kyllä kuullut virossa ihan virolaisilta itseltään tilitystä viron katkerasta historiasta ja ylikävelyistä milloin mistäkin ja kummasti siellä löytyy jäänteitä muidenkin valloittajien perintönä, kuin venäläisten. Mutta ei kai tämä sentään totta ole, kun kerran poliitikkoja, kenraaleja ja tutkijoita tuntuu riittävän sanomaan, että näin ei ole, suotta virolaiset mulle hourailivat. Samojen tahojen plus Major Jullin mukaan ilmeisesti viron historia alkaa ja loppuu neuvostomiehityksestä ja kaikki muu on propagandaa ja valehtelua.

Itselleni tässä asiassa ei ole jossittelua. Jos uskoo demokratiaan ja ihmisarvoihin, Suomen suunta on länteen. Jos tärkeintä on opportunistinen taiteilu idän ja lännen välissä purkien maksimoimaan taloudellisen hyödyn, ei vapauden, suunta on "puoluettomuus"-politiikka (tosielämässä myönnytyspolitiikka Venäjän suuntaan). Ja jos ei usko kumpaakaan on aina dosentti Bäckmanin joukoissa tilaa antifasistisille taistelijoille.

Ideologiaasi olet vapaa uskomaan, kun niin tunnut haluavan, peruste millekään sen kummemmin se ei ole, vain pelkkä toive, kunnioitus kuitenkin sille. Sanallakaan en ole yhdessäkään kirjoittamassani maininnut taloutta hyötynä, taikka haittana, itse asia on minulle ja arvomaailmalleni sen verran iso asia, ettei talous, tai lännen ja idän propagandahapatukset merkitse sen rinnalla hyttysen paskan vertaa, asiat tärkeysjärjestykseen ennen lapsellista politikointia. Toivottavasti selvensi asian sinnekin.

 

[Hejony]

Meitä kriittisesti NATOon suhtautuvia pidetään hyväuskoisina, idiootteina, naiiveina ilman totuuden realiteetteja.NATO ei ratkaise ongelmiamme. Olemme pieni maa, jonka on syytä pysyä poissa isojen poikien leikkikentältä, ettemme jää jalkoihin, sillä niiden intressit eivät ole meidän intressejämme.

Ei, vaan niitä NATO-vastaisia joiden perustelut ovat hyväuskoisia, idioottimaisia tai naiiveja pidetään hyväuskoisina, idioottimaisina tai naiiveina. NATO:sta voi keskustella ihan kelpo perustein suuntaan ja toiseen, mutta sinä esitit täällä eilen omilla viesteilläsi niin tragikoomisen näytelmän että on ihan selvää että olet joko tahattomasti tai tahallisesti huonosti informoitu.

Mielenkiintoista on nähdä, miten puolueet eduskuntavaaleja ajatellen muodostavat kantansa tähän "kultakorttiin". Täytyy nimittäin myöntää, että itselläni ei ennen tämän päivän keskustelua käynyt edes mielessä, että joku saattaisi ajatella että Suomi saa nyt tämän myötä kaikki jäsenedut ilman itse jäsenyyttä. Varmaan harva jos kukaan NATO-myönteinen noin ajattelee, mutta -vastaisille tässä on näköjään hirttäytymisen mahdollisuus. "Meillä on jo kaikki edut joten miksi mennä pidemmälle?".

Saa nähdä, ottaako joku (merkittävä) puolue tämän kannan.

 

[Sako]

Mielenkiintoista olisi tietää mitä tämä valistuneempi nuorempi kansanosa tekee kun tätä sanavapautta vain rajoitetaan koko ajan. Muuttaako ne vain pois maasta vai uskaltaako joku isompi liike lähteä vastarintaan. Noh, se tästä offtopicista.

_

Putinin aikana Venäjältä on muuttanut enemmän väkeä pois kuin neukkulan hajoamisen jälkeen. Erään emigrantin mukaan nämä ovat niitä penaalin terävämpiä kyniä.

 

[ms.qvist]

Olen kyllä jokseenkin erimieltä ainakin jos puhtaan maana. Venjällä on nykyään todella paljon enemmän oppositiota maan johtoa vastaan, kuin koskaan? aikaisemmin. Kiitos internetin. Ajat muuttuu ja niin muuttuu Venäjäkin, vaikka te ette sitä näe.

Ensinnä tarkennus: millaista oppositiota tarkoitat?

Puoluepoliittisesti suurin osa merkittävistä oppositiopuolueista on toiminnassa Kremlin hyväksymäinä eli duumassa ei välttämättä ole kovinkaan paljoa todellista kriittistä oppositiota vaan Moskovan hiljaa hyväksymiä puolueita joiden toimintaa ei millään muotoa voi verrata demokratiassa toimivien oppositiopuolueiden toimintaan.

Venäjän "valkoinen vallankumous" oli ja meni tuossa jokunen vuosi sitten, nyt vastaavaa on vaikea kuvitella syntyväksi ihan hetkessä - maa on parissa vuodessa ottanut huikeita taka-askeleita mitä tulee oppositiovoimiin ja kansalaisaktivismiin ja haluun lähesä kadulle peräämään kadonneita oikeuksia. Todella moni hyväksyy vähennettävät oikeudet, koska se on "isänmaan etu - Venäjän etu". Huolestuttavaa kehitystä!

Venäjällä on myös kiristetty internetin valvontaa, uusia valvontaa tiukentavia lakeja ja asetuksia tulee taajaan - eräänä niistä keväällä annettu määräys sellaisten blogistien joiden blogeja seuraa yli 3000 käyttäjää rekisteröitymistä viralliseksi mediaksi ja näin Kremlin on mahdollista entistä helpommin kontrolloida heitä.

Venäjällä on myös suunniteltu internetin käytön rajoittamista samalla tavalla mitä Kiinassa tehdään eli näin pyritään luomaan oma valvottu, sensuroitu ja kontrolloitu internet jota turvallisuusviranomaisten on helppo valvoa.

Maan muutamat harvat vapaat mediat ja toimijat elävät jatkuvan lakkautusuhan alla ja syyksi kelpaa ihan mikä tahansa tai jos sellaista ei ole, sellainen keksitään.

Garri Kasparov & co ovat aika yksin oppositiossa ajaessaan maahan länsimaisia arvoja ja aitoa oikeaa länsimaista demokratiaa. Harmi!

MustatKortit: Mr. Putin on vielä hankkimatta ja lukematta - on tunnustettava, että ajankäytön priorisoinnin suhteen olen mennyt metsään ja Jatkoaika vie liikaa aikaa elämästäni tällä hetkellä.

vlad.

 

[MustatKortit]

..
Mielenkiintoista on nähdä, miten puolueet eduskuntavaaleja ajatellen muodostavat kantansa tähän "kultakorttiin". Täytyy nimittäin myöntää, että itselläni ei ennen tämän päivän keskustelua käynyt edes mielessä, että joku saattaisi ajatella että Suomi saa nyt tämän myötä kaikki jäsenedut ilman itse jäsenyyttä. Varmaan harva jos kukaan NATO-myönteinen noin ajattelee, mutta -vastaisille tässä on näköjään hirttäytymisen mahdollisuus. "Meillä on jo kaikki edut joten miksi mennä pidemmälle?"...

Siis juuri näinhän tulee varmaankin käymään. Nyt kun tämä termi Nato-optio on tehty niin naurunalaiseksi, etteivät kaikki liittoutumisen vastustajatkaan sitä kehtaa tosissaan käyttää, niin tilalle on keksitty "kultakortti".

Epäilen, ettei tämä kultakortti kuitenkaan sisällä rajatonta luottoa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Voi herran pieksut. Ihan yhtä lailla Naton kannattajat ovat naiiveja, kun luulevat Putinin hyökkäävän Suomeen.

 

[Noitarumpu]

Miksi Obama kävi vierailulla Virossa, sanomassa että maata ei jätetä yksin? Eikö tuossa ollut aika vahva statement Putinille siitä, että Nato puolustaa omiaan? Eikös tuossa juurikin sanottu, että Viron intressit ovat Naton intressejä?

Kyllä mä näen tuossa edelleen suurvallan intressit ja kohteena Venäjä, Viro on sopiva välikappale.Antaa sen vaan uskoa, että joulupukki on olemassa. Milloin viimeksi NATO on käyttänyt 5.artiklaansa jäsenmaidensa puolustukseen?Tähän sä tietysti toteat, ettei oo tarvinnu=)

Kumpikohan tässä elää poteroissa, sekä menneisyydessä? Sinun mielestäsi meidän pitää kumartaa, ymmärtää ja olla hiljaa kuin hiiri, jottei naapuri suutu. Minusta meidän pitää ajatella sitä, mikä on parasta Suomelle.

Niin, NATOhulluthan pitävät muulla tavoin miettiviä kynnysmattoina Venäjälle.
Jos et muuta kirjoituksestani ole mieleesi saanut, en voi asialle sitten yhtään mitään. Kyllä siinä oli ihan muita näkökohtia kuin kenenkään mielistely.

Me ollaan käytännössä kiivetty viimeiselle askeleelle Naton portaikossa, seuraava askel on täysjäsenyys. Ja tämä on mielestäsi asia, jonka Venäjä ohittaa olankohautuksella?

Näin asian näen. Meillä on asialliset välit, ainakin tähän asti olleet. Toivon, ettei se tyypillinen"pohjalainen uho" pilaa kaikkea. Koska olemme osallistuneet NATOn hallitsemaan kokoukseen, niin missä ne Venäjän tankit meidän rajalta nyt ovat? Mediahan on antanut ymmärtää, että olemme jo suorastaan jäseniä, ilmoitusta vaille valmiit.

 

[Tuamas]

Voi herran pieksut. Ihan yhtä lailla Naton kannattajat ovat naiiveja, kun luulevat Putinin hyökkäävän Suomeen.

No jos nyt kaveri on sitä mieltä
A) että nyky-Venäjällä on oppositio voimissaan
ja
B) "kultainen kortti" tarkoittaa yhtä kuin NATOn suojelu tai 5. artikla

niin voidaan nähdäkseni ihan aiheellisesti kysyä ollaanko sitä nyt ehkä vähän turhan sinisilmäisiä.

 

[Toejoen Veikko]

Tulee myös muistaa, ettemme ole ikinä sotinut Venjää vastaan, vaan Neuvostoliittoa.

Semantiikkaa.

Maailma on aika erilainen paikka kuin 1940 ja siinä hujakoilla.

On. Monilta muilta osin, paitsi venäläisen etupiiriajattelun suhteen.

Voi, voi olen minä kyllä kyllä kuullut virossa ihan virolaisilta itseltään tilitystä viron katkerasta historiasta ja ylikävelyistä milloin mistäkin ja kummasti siellä löytyy jäänteitä muidenkin valloittajien perintönä, kuin venäläisten.

Baltiassa on ollut merkittävä saksalaisvähemmistö ja myös Saksan uhka on ollut todellinen riskitekijä. Ei Viro vapaussotaansakaan sotinut pelkästään venäläisiä vastaan. Myös sakemannit piti ajaa maasta ulos aseellisesti.

Yhdysvallat ei kuitenkaan ole valloittanut Virosta tuumaakaan, eikä siirtänyt väestöä Guantanamoon tai muillekaan leireille.