Aika paljon olen Nato-keskustelua seurannut, mutta edelleen on jäänyt hyvin epäselväksi millaisessa tilanteessa nämä 'nato-optiolaiset' olisivat halukkaita ja valmiita ottamaan option käyttöön. Tuntuu, että optio-puheet ovat merkityksetöntä puhetta ilman mitään käytännön merkitystä.
Saatoin ymmärtää edellisen viestisi väärin.
On ollut vastustajiakin, mut ne ei ole pärjännyt asiaperusteisessa keskustelussa. Sinkkiarkku yms argumentit on naurettu ulos.Tällä palstalla on yllättävän paljon Natoon menijöitä. Se on todella yllättävää jos tuo prosentti viimeisimmässä kyselyssä oli 26%.
Siinä vaiheessa kun jäsenhakemus on jätetty, niin Venäjän kannalta ollaan myöhässä. Venäjän ikkuna toimille olisi ennen sitä.
EU äänestys eduskunnassa oli näin "Niin. Minä kannatan NATO-jäsenyyttä mutta ei ole millään tavalla nyt realistinen. Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö. Silläkään ei ole aikoihin toteutumassa, 5/6 enemmistöllä ei koskaan.
Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö.
Suomi päättäisi itse, että osallistuuko ja miten. Päättäisi myös, että kelpaisiko apu vai ei.Ihan tarkkaan en NATO:n toimivaltaa tunne, mutta tuskin sillä on mitään EU:iin verrattavaa toimivaltaa rajoittaa Suomen suvereniteettia. Jos 5. artikla "laukeaisi", vaikka Viron kohdalla, niin se ei mielestäni tarkoittaisi suoraan sitä, että Suomi olisi sotatilassa, vaan siitä päättää PL 93 §:n mukaisesti presidentti.
On aika mahdoton ajatus, että Suomen Nato-jäsenyys olisi kirjattava vain tavallisena lakina eikä sillä olisi vaikutusta perustuslakiin. Täten vaaditaan 2/3 enemmistö ja jos kiireellisenä halutaan säätää, niin 5/6 enemmistö.Niin. Minä kannatan NATO-jäsenyyttä mutta ei ole millään tavalla nyt realistinen. Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö. Silläkään ei ole aikoihin toteutumassa, 5/6 enemmistöllä ei koskaan.
Ai se sama ajatusmaailma, jota tarkastelemalla voidaan nähdä, ettei kyseessä ole enää demokratia?Jenkit tulee yhä jatkossakin määrittämään miten maailma makaa, ja itse en lähtisi heidän ajatusmaailmaa toimivasta maailmasta ihan hirveästi kyseenalaistamaan, koska se on ylivoimaisesti paras.
Kansanäänestyksen tulee olla mahdoton rasti. Siitä seuraisi se, että vanhempi väestö sitoo tulevien hallitusten kädet tehdä liittymispäätöstä, koska asiaan ei tohdita enää palata juuri käydyn kansanäänestyksen takia. Neuvoa antava EU-äänestys on ollut NL:n hajoamisen jälkeen suurimpia poliittisia virheitä Suomessa, vaikka vahinkoa ei päässytkään tapahtumaan.Kansanäänestys on vaikea rasti.
No tuskin Suomen armeija on Venäjän näkökulmasta mikään suoranainen pelote. Uskoisin että Suomen eduksi voidaan laskee kansan yhtenäisyys ja halu puolustaa kotimaataan ja se että meillä ei ole kovin suurta venäläis vähemmistöä mikä voisi aiheuttaa sisäistä epätasapainoa kuten Ukrainassa ja Virossa. Sen lisäksi kovin erilainen kieli auttaa meitä.Viron panikoinnin ymmärtää, koska maassa paljon venäläisiä ja historiaa tuskin haluavat enää toistaa. Eihän Viron armeija itsessään ole kovinkaan kummoinen pelote (toisin kuin meillä) ja USA ollut hivenen epävakaa viimeiset vuodet ja olihan virolla epäilyksiä jo aikaisemmin ja Obamakin aikoinaan kävi rauhoittelemassa virolaisia (Obama: "Viro ei jää koskaan yksin" - Ulkomaat | HS.fi).
No tuskin Suomen armeija on Venäjän näkökulmasta mikään suoranainen pelote. Uskoisin että Suomen eduksi voidaan laskee kansan yhtenäisyys ja halu puolustaa kotimaataan ja se että meillä ei ole kovin suurta venäläis vähemmistöä mikä voisi aiheuttaa sisäistä epätasapainoa kuten Ukrainassa ja Virossa. Sen lisäksi kovin erilainen kieli auttaa meitä.
Tuo prosessi taitaa kuitenkin olla niin pitkä, että Venäjä tuskin jäisi odottamaan liittymisen virallista päivää. Jos esim. Niinistö ääneen edes puhuisi natoon liittymisestä nopealla aikataululla olisi rajan takana 150k sotilasta ennen kuin lause ehtisi edes loppuun.Ai että toivon että Suomi liittyisi pikavauhtia Naton jäseneksi näiden kommenttien takia.
Ilmeisesti jotain on radikaalisti muuttunut omien 10v takaisten inttipäivien jälkeen.Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.
Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
Tä kuule sinä voit heitellä näitä miljoona mies armeija juttuja jos näin haluat. En lähde sellaiselle linjalle.Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.
Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
Jatkokysymys, jos natohakemusta sattuisi vastustamaan vaikka yllättäen Venäjän ystävänä paikoin näkynyt Turkki, kaatuisiko hakemus siihen? Nythän natohakemusta on pidetty maitoa kaupasta-tyylisenä itsestäänselvyytenä et läpi menee.Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.
Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.
Ja mikään ei estä ko. roistovaltiota tekemästä näin ilman mitään Nato-keskustelujakin.Tuo prosessi taitaa kuitenkin olla niin pitkä, että Venäjä tuskin jäisi odottamaan liittymisen virallista päivää. Jos esim. Niinistö ääneen edes puhuisi natoon liittymisestä nopealla aikataululla olisi rajan takana 150k sotilasta ennen kuin lause ehtisi edes loppuun.
Mielestäni on kummallista minkä takia kansanäänestystä pidetään jatkuvasti puheissa NATOon liittymisen ehtona, kun uskallan väittää (täysin mitään lähteitä tarkastamatta) ettei missään NATOn jäsenvaltiossa ole järjestetty kansanäänestystä ennen puolustusliittoon hakemista. Maanpuolustuksen tiimoilta en näe sen enempää järkeä järjestää kansanäänestyksiä kuin vaikka siitä että pitääkö veroja maksaa ja mihin jätetään keskussairaalat. Erikoisasiantuntemusta ja paneutumista vaativia juttuja joita on ihan turha altistaa suoraan massoille kun edustajistokin on olemassa.Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.
Mielestäni on kummallista minkä takia kansanäänestystä pidetään jatkuvasti puheissa NATOon liittymisen ehtona, kun uskallan väittää (täysin mitään lähteitä tarkastamatta) ettei missään NATOn jäsenvaltiossa ole järjestetty kansanäänestystä ennen puolustusliittoon hakemista. Maanpuolustuksen tiimoilta en näe sen enempää järkeä järjestää kansanäänestyksiä kuin vaikka siitä että pitääkö veroja maksaa ja mihin jätetään keskussairaalat. Erikoisasiantuntemusta ja paneutumista vaativia juttuja joita on ihan turha altistaa suoraan massoille kun edustajistokin on olemassa.
Niin. Että soitan vakuutusyhtiöön palovakuutusta kun savu jo haisee. Eihän tämä näin toimi.
No tämä nyt on ihan höpöhöpöä, Suomen vahvat panssarivoimat on muutama Leopardi, pieniä on silakat joulukaloiksi, ei niillä Pietaria valloiteta. Tykistö Suomella on tikissä, mutta tämä moderni liikkuva jalkaväki koostuu muutamasta valmiusyksiköstä, jos puhutaan nykyaikaisesta taistelukentästä niin kun isoa ammattiarmeijaa ei ole niin kyllä ne ressut vetävät sitä pulkkaa edelleen pitkin mettiä, se moderni jalkaväki sitten käytetään painopistesuunnissa vastahyökkäyksiin tai sitten hyökkäyksessä murtokohdassa sisään menoon.Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.
Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
