Mainos

Nato

  • 840 490
  • 8 281

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Aika paljon olen Nato-keskustelua seurannut, mutta edelleen on jäänyt hyvin epäselväksi millaisessa tilanteessa nämä 'nato-optiolaiset' olisivat halukkaita ja valmiita ottamaan option käyttöön. Tuntuu, että optio-puheet ovat merkityksetöntä puhetta ilman mitään käytännön merkitystä.

Tiivistit tässä tavallaan koko 2000-luvun suomalaisen Nato-keskustelun, koska viimeiseen (reiluun) 20 vuoteen keskustelu ei ole liikkunut tästä pisteestä mihinkään

Mutta minä voin nyt kertoa teille kaikille, mikä on Suomen virallinen Nato-kanta. Se on ehdoton "ehkä"
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Saatoin ymmärtää edellisen viestisi väärin.

Niin. Minä kannatan NATO-jäsenyyttä mutta ei ole millään tavalla nyt realistinen. Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö. Silläkään ei ole aikoihin toteutumassa, 5/6 enemmistöllä ei koskaan.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Minulla on talossani vesikaton paikkausoptio. Poutasäällä on ihan turhaa hankkia mitään kalliita kattoremontteja, ja sitä paitsi muutama pressunpala tarjoaa uskottavan puolustuksen vesisateiden varalle. Saakelinmoista raesadetta ne pressunrepaleet eivät kyllä kestä. Joskus yhdeksäntoistasataa ja jotain tuli viimeksi nyrkinkokoisia rakeita, mutta ei niitä sellaisia enää tule, sadehullujen juttuja. Mutta jos tulee, niin paikkausoptio on, oikein kattoremontin kultakortti! Heti kun sataa potkupallon kokoista jäämurikkaa katosta läpi, niin soitan kattomestari Stoltenbergille ja sanon, että laitapa jamppa Hiace käyntiin. Notta mikäs tässä on ollessa.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin. Minä kannatan NATO-jäsenyyttä mutta ei ole millään tavalla nyt realistinen. Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö. Silläkään ei ole aikoihin toteutumassa, 5/6 enemmistöllä ei koskaan.
EU äänestys eduskunnassa oli näin "Suomen liittymisen äänestystuloksella Jaa 152, Ei 45, Tyhjiä 1,", tähän peilaten ei tarvii olla 5/6. Asiantuntija tämän suhteen en ole.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö.

Hyvä kysymys. Perustuslain 94 §:n mukaan kansainvälisen velvoitteen hyväksyminen päätetään äänten enemmistöllä. Poikkeuksena, jos Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivaltaa siirretään EU:lle, KV-järjestölle tai KV-toimielimelle, tällöin pitää olla 2/3 enemmistö, mutta lepäämään jättämistä ei ole.

Ihan tarkkaan en NATO:n toimivaltaa tunne, mutta tuskin sillä on mitään EU:iin verrattavaa toimivaltaa rajoittaa Suomen suvereniteettia. Jos 5. artikla "laukeaisi", vaikka Viron kohdalla, niin se ei mielestäni tarkoittaisi suoraan sitä, että Suomi olisi sotatilassa, vaan siitä päättää PL 93 §:n mukaisesti presidentti.

Valistumattomana pitäisin mahdollisena, että hyväksytty jäsenyyshakemus voitaisiin hyväksyä äänten enemmistöllä, mutta saatan hyvin olla täysin väärässä.

@Sako

Tuossa EU-liittymisessä oli pelattuin vielä vanhan perustuslain mukaan. Äkkiseltään en tiedä/muista onko vuoden 2000 PL:ssä näitä asioita jumpattu suuntaan tai toiseen.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: Sako

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ihan tarkkaan en NATO:n toimivaltaa tunne, mutta tuskin sillä on mitään EU:iin verrattavaa toimivaltaa rajoittaa Suomen suvereniteettia. Jos 5. artikla "laukeaisi", vaikka Viron kohdalla, niin se ei mielestäni tarkoittaisi suoraan sitä, että Suomi olisi sotatilassa, vaan siitä päättää PL 93 §:n mukaisesti presidentti.
Suomi päättäisi itse, että osallistuuko ja miten. Päättäisi myös, että kelpaisiko apu vai ei.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Niin. Minä kannatan NATO-jäsenyyttä mutta ei ole millään tavalla nyt realistinen. Edelleen kysyn. Tarvitaanko eduskunnassa pelkästään yksinkertainen enemmistö. Silläkään ei ole aikoihin toteutumassa, 5/6 enemmistöllä ei koskaan.
On aika mahdoton ajatus, että Suomen Nato-jäsenyys olisi kirjattava vain tavallisena lakina eikä sillä olisi vaikutusta perustuslakiin. Täten vaaditaan 2/3 enemmistö ja jos kiireellisenä halutaan säätää, niin 5/6 enemmistö.

Jos jollain keplottelulla joku Nato-myönteinen hallituspohja ajaisi Suomen Natoon ilman määräenemmistöä, niin siinähän voisi käydä niin, että seuraavien vaalien jälkeen valtaan nousisi Nato-vastaisempi koalitio, joka voisi irtaantua Nato-jäsenyydestä ilman määräenemmistöä. Sanomattakin on selvää, ettei turvallisuuspolitiikkaa voi näin harjoittaa, vaan Natoon liittyminen edellyttää, että jäsenyyttä kannattaa Suomen suurimmat puolueet eikä vain kokoomus ja varauksin RKP.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Jenkit tulee yhä jatkossakin määrittämään miten maailma makaa, ja itse en lähtisi heidän ajatusmaailmaa toimivasta maailmasta ihan hirveästi kyseenalaistamaan, koska se on ylivoimaisesti paras.
Ai se sama ajatusmaailma, jota tarkastelemalla voidaan nähdä, ettei kyseessä ole enää demokratia?

Neuvostoliiton hajottua alkoi demokratisoitumisen virtaus, ja vieläkin näyttää siltä, että se on yhteiskuntajärjestelmistä paras. Mutta sata vuotta on maailman historiassa niin lyhyt aika, ettei sillä mitata parhautta, vaan se nähdään epäonnistumisena. Mistä sen tietää vaikka Kiinan malli nähtäisiin sadan vuoden päästä parhaana mallina ja silloisilla keskustelualustoilla naurettaisiin idealisteille, jotka uskoivat ikuiseen demokratiaan.

Neu… Venäjän ongelma on se, että siellä ei pyritä muuttamaan maata nykyisyyteen sopivaksi, vaan maata johtava aivopesty KGB-kenraali haluaa palata menneisyyteen. Kiinassa on sen sijaan katsottu tulevaisuuteen ja sen takia siitä tuleekin maailman suurin talousmaa.

Kansanäänestys on vaikea rasti.
Kansanäänestyksen tulee olla mahdoton rasti. Siitä seuraisi se, että vanhempi väestö sitoo tulevien hallitusten kädet tehdä liittymispäätöstä, koska asiaan ei tohdita enää palata juuri käydyn kansanäänestyksen takia. Neuvoa antava EU-äänestys on ollut NL:n hajoamisen jälkeen suurimpia poliittisia virheitä Suomessa, vaikka vahinkoa ei päässytkään tapahtumaan.

Meillä on eduskuntavaalit sitä varten, että kuolleiden ääni ei pääse vaikuttamaan ja ihmisillä on mahdollisuus muuttaa mieltään. Kansanäänestys on kaikkea muuta.
 
Suosikkijoukkue
Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Viron panikoinnin ymmärtää, koska maassa paljon venäläisiä ja historiaa tuskin haluavat enää toistaa. Eihän Viron armeija itsessään ole kovinkaan kummoinen pelote (toisin kuin meillä) ja USA ollut hivenen epävakaa viimeiset vuodet ja olihan virolla epäilyksiä jo aikaisemmin ja Obamakin aikoinaan kävi rauhoittelemassa virolaisia (Obama: "Viro ei jää koskaan yksin" - Ulkomaat | HS.fi).
No tuskin Suomen armeija on Venäjän näkökulmasta mikään suoranainen pelote. Uskoisin että Suomen eduksi voidaan laskee kansan yhtenäisyys ja halu puolustaa kotimaataan ja se että meillä ei ole kovin suurta venäläis vähemmistöä mikä voisi aiheuttaa sisäistä epätasapainoa kuten Ukrainassa ja Virossa. Sen lisäksi kovin erilainen kieli auttaa meitä.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rikepisteytetty asiattomasta kielenkäytöstä.
No tuskin Suomen armeija on Venäjän näkökulmasta mikään suoranainen pelote. Uskoisin että Suomen eduksi voidaan laskee kansan yhtenäisyys ja halu puolustaa kotimaataan ja se että meillä ei ole kovin suurta venäläis vähemmistöä mikä voisi aiheuttaa sisäistä epätasapainoa kuten Ukrainassa ja Virossa. Sen lisäksi kovin erilainen kieli auttaa meitä.

Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.

Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
 

Flyingbird

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO Hockey, Mestis, SJS
Ai että toivon että Suomi liittyisi pikavauhtia Naton jäseneksi näiden kommenttien takia.
Tuo prosessi taitaa kuitenkin olla niin pitkä, että Venäjä tuskin jäisi odottamaan liittymisen virallista päivää. Jos esim. Niinistö ääneen edes puhuisi natoon liittymisestä nopealla aikataululla olisi rajan takana 150k sotilasta ennen kuin lause ehtisi edes loppuun.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.

Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
Ilmeisesti jotain on radikaalisti muuttunut omien 10v takaisten inttipäivien jälkeen.

Silloin PV:n materiaali oli vanhentunutta, huonosti ylläpidettyä ja tehotonta.

Viestijärjestelmät olivat varsinkin täysin rooliinsa sopimattomia, ainakin KaartJR:ssä. Ikivanhoja esikunta-paseja keskussanomalaitteineen yritettiin epätoivoisesti muuntaa moderneiksi liikkuviksi viestiasemiksi powerbook-pohjaisine viestijärjestelmineen.
Muutama vuosi myöhemmin kertauksissa tuli todettua ettei systeemi edelleenkään toiminut.

Puhumattakaan siitä että keskiverto varusmies on niin saatanallinen löysäkulli että todnäk 70% reservistä lähtee maanpakoon sodan syttyessä
 

-Ville-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadin Jokerit 1967-2014 & 2023> | Leijonat | Nato
Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.
 
Suosikkijoukkue
Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.

Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
Tä kuule sinä voit heitellä näitä miljoona mies armeija juttuja jos näin haluat. En lähde sellaiselle linjalle.
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.
Jatkokysymys, jos natohakemusta sattuisi vastustamaan vaikka yllättäen Venäjän ystävänä paikoin näkynyt Turkki, kaatuisiko hakemus siihen? Nythän natohakemusta on pidetty maitoa kaupasta-tyylisenä itsestäänselvyytenä et läpi menee.

Tuon kautta Venäjä voisi kans koittaa sörkkiä prosessia vaikka kuinka tarjoamalla vastineeksi jotain Turkkia kiinnostavaa.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.

Periaatteessa kyllä. Käytännössä tuskin

Puolustusvoimien ja poliittisen johdon edustajat hoitavat neuvottelut. Puolustusministeriön virkamiehet kirjoittavat valmiiksi blankettilakiesityksen, joka annetaan eduskunnalle ja sitten äänestetään.

Käytiinhän neuvottelut talvi- ja jatkosodankin rauhanneuvottelut salassa suurelta yleisöltä, eduskunnalta ja suurelta osalta hallitustakin.
 
4

444

Tuo prosessi taitaa kuitenkin olla niin pitkä, että Venäjä tuskin jäisi odottamaan liittymisen virallista päivää. Jos esim. Niinistö ääneen edes puhuisi natoon liittymisestä nopealla aikataululla olisi rajan takana 150k sotilasta ennen kuin lause ehtisi edes loppuun.
Ja mikään ei estä ko. roistovaltiota tekemästä näin ilman mitään Nato-keskustelujakin.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Onko Nato-jäsenyys mahdollista solmia ns. kulissien takana ilman mitään kansanäänestyksiä? Voiko maan milloinenkin hallitus ja/tai presidentti / sotilajohti päättää, että jäsenyyttä haetaan? Entä onko Naton tehtävä tehdä hauista julkisia vai voidaanko sielläkin pitää prosessi salaisena? Toisin sanoen voiko käydä niin, että herätään joku kaunis aamu puskista tulevaan infopläjäykseen, että Suomen johto on päättänyt hakea jäsenyytä ja se on myös myönnetty? Olisi aika jeba.
Mielestäni on kummallista minkä takia kansanäänestystä pidetään jatkuvasti puheissa NATOon liittymisen ehtona, kun uskallan väittää (täysin mitään lähteitä tarkastamatta) ettei missään NATOn jäsenvaltiossa ole järjestetty kansanäänestystä ennen puolustusliittoon hakemista. Maanpuolustuksen tiimoilta en näe sen enempää järkeä järjestää kansanäänestyksiä kuin vaikka siitä että pitääkö veroja maksaa ja mihin jätetään keskussairaalat. Erikoisasiantuntemusta ja paneutumista vaativia juttuja joita on ihan turha altistaa suoraan massoille kun edustajistokin on olemassa.
 

Flyingbird

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO Hockey, Mestis, SJS
Mielestäni on kummallista minkä takia kansanäänestystä pidetään jatkuvasti puheissa NATOon liittymisen ehtona, kun uskallan väittää (täysin mitään lähteitä tarkastamatta) ettei missään NATOn jäsenvaltiossa ole järjestetty kansanäänestystä ennen puolustusliittoon hakemista. Maanpuolustuksen tiimoilta en näe sen enempää järkeä järjestää kansanäänestyksiä kuin vaikka siitä että pitääkö veroja maksaa ja mihin jätetään keskussairaalat. Erikoisasiantuntemusta ja paneutumista vaativia juttuja joita on ihan turha altistaa suoraan massoille kun edustajistokin on olemassa.

Tarkistin sun puolesta. Sloveniassa, Espanjassa ja Unkarissa on ollut kansanäänestys. Samaa mieltä kuitenkin olen kirjoituksestasi.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Pitäisikö ihan oikeasti JA:n keskustelupalstan pelastaa Suomi valtiona ja pistää pystyyn kansalaisaloite NATOn jäsenyydestä?

Jos joku viitsii nähdä vaivaa sen käytännön toteuttamiseen, olen mukana. YV:lla saa lähestyä.
 

12961

Jäsen
Niin. Että soitan vakuutusyhtiöön palovakuutusta kun savu jo haisee. Eihän tämä näin toimi.

Täytyy muistaa myös muun Itämeren alueen tilanne ja se, että Nato tuskin merkitsisi meille pelkkiä turvatakuita vaan myös vastaavia velvollisuuksia. Baltian turvallisuus on melkoisesti 5. artiklan varassa eikä ole kaukaa haettua kutsua Baltiaa jonkinlaiseksi sotilaalliseksi tyhjiöksi. Baltiassa kyllä satsataan puolustukseen, mutta tyhjästä rakentaminen on hidasta, vaikka puolustusmenojen osuus BKT:sta olisikin vaaditulla tasolla.

Suomesta löytyy suhteellisen suuri ja asiallisesti koulutettu ressuarmeija. Sekä Suomesta että Ruotsista hävittäjäkalustoa ja Ruotsista myös suhteellisen vahvat merivoimat. Ressujalkaväki ei ehkä Naton käyttöön sovellu, mutta varsinkin ilmavoimat integroituisivat helposti.

Suomi ja Ruotsi pääsisivät todennäköisesti nopeaankin sopimukseen Nato-jäsenyydestä, mutta hyvä kysymys on, että millaisia sitoumuksia esimerkiksi Baltian ilmapuolustuksesta ja ilmatilan valvonnasta pitäisi antaa vastineeksi. Samalla tälläisen järjestelyn rinnalla voisi liikkua kaikkia mahdollisia high-tech puikkoja F-35 ripustettavaksi. Tai jotakin muuta amerikkalaista rautaa porkkanan ominaisuudessa.

Amerikkalainen poliittinen intressi lienee Suomen ja Ruotsin liittymisen puolella, eikä siinä välttämättä ole kysymys muusta kuin Baltian puolustuksen vahvistamisesta niin, että se tehdään amerikkalaisvalmisteisin asein ja jonkun muun saappain.

Eikä sitä 5. artiklaakaan kannata väheksyä. Sitä ei ole tökitty eikä edes uhattu, vaikka Baltian sotilaallisessa tyhjiössä se liki satavarmasti Venäjältä onnistuisi. Suwalkin käytävä Liettuan puolella olisi otollinen paikka ja Kaliningradin kannalta helppo perustella. Narvakin olisi aivan hyvin voinut olla Donetsk.
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tällaiseen hitaaseen ja perinteiseen joukkojen kokoamiseen rajalle Ryssä ei varmasti lähde. Suomi saa liikkeelle vahvat panssarivoimat, tykistön ja modernin liikkuvan jalkaväen ilmatorjunnan suojaamana. Ilmavoimien kaukovaikutus satojen kilometrien päähän. Hinta olisi kova, eikä tulos taattu. Joku muu tapa varattu Suomea vastaan.

Vai heitätkö näitä miljoona miestä, 10000 ohjusta ja 5000 lentokonetta juttuja?
No tämä nyt on ihan höpöhöpöä, Suomen vahvat panssarivoimat on muutama Leopardi, pieniä on silakat joulukaloiksi, ei niillä Pietaria valloiteta. Tykistö Suomella on tikissä, mutta tämä moderni liikkuva jalkaväki koostuu muutamasta valmiusyksiköstä, jos puhutaan nykyaikaisesta taistelukentästä niin kun isoa ammattiarmeijaa ei ole niin kyllä ne ressut vetävät sitä pulkkaa edelleen pitkin mettiä, se moderni jalkaväki sitten käytetään painopistesuunnissa vastahyökkäyksiin tai sitten hyökkäyksessä murtokohdassa sisään menoon.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös