Puuilo slogan Puuilo slogan
Mainos

Verkkolehden uusimmat jutut

  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Nato

  • 844 386
  • 8 281
T

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
rpeez kirjoitti:
Vaikka yhden tai kahden maan perseily aika vakavaa onkin, ei Natoa kohtaan koskevaa luottamusta sellaisesta kannata alkaa enää itse lisää kaivertamaan. Ymmärrän kyllä ettei Natoon ole lähtökohtaisesti luottoa niillä jotka sitä vastusti ennen 2022.
Ilmeisesti kriittinen kohta on Naton neuvoston yksimielinen päätös siitä, aktivoidaanko 5 artikla. Veikkaan, että tositilanteessa selkeä sabotointi yhden maan osalta käveltäisiin yli.

Kannattaa muistaa, että siellä on kuitenkin 29 muuta maata ihan asiallisena liittoumana.



Aika silmät kiinni on saanut olla, jos ei ole huomannut että Nato toimii kokoajan monella saralla (tiedustelutiedot, valvontalennot, sotaharjoitukset, kyberharjoitukset,...)
Laajenna klikkaamalla
No tietenkin olet jälkimmäisessä kohdassa oikeassa, että näkyyhän se toiminta tietenkin jossakin, mutta kyllä monella tapaa näyttää veitsen terällä keikkumiselta siltä osin, jos oikeasti tilanne jossakin muualla eskaloituu. Ja jossakin kohtaa, ja jopa mahdollisesti hyvin piankin, joudutaan pohtimaan sitäkin vaihtoehtoa, että voidaanko katsella vierestä yhden seinähullun paskamaan varustatumista (erityisesti vielpä kun pakotteetkin purevat näemmä melko huonosti) tekemättä yhtään mitään.

Se että Ukraina ei ole NATO maa, eikä edes EUssa, ovat nyt huonoja syitä katsella lakkaamatta sivusta, ja näillä näkymin antaa putelle sen voiton avaimet käteen, sillä pitää kyllänyt osata katsella sen verran eteenpäin mitä se tulee tarkoittaamaan globaalisti, ja myös niille NATO maillekin, jos venäjä esim pystyy jatkossa hallinnoimaan koko Ukrainan rantaviivaa.
Ok, jos jossakin taustalla tapahtuu jotakin, mutta muuten ei ihan hyvältä kyllä näytä tänne ulospäin.
 
R

rpeez

Jäsen
tommy36 kirjoitti:
No tietenkin olet jälkimmäisessä kohdassa oikeassa, että näkyyhän se toiminta tietenkin jossakin, mutta kyllä monella tapaa näyttää veitsen terällä keikkumiselta siltä osin, jos oikeasti tilanne jossakin muualla eskaloituu. Ja jossakin kohtaa, ja jopa mahdollisesti hyvin piankin, joudutaan pohtimaan sitäkin vaihtoehtoa, että voidaanko katsella vierestä yhden seinähullun paskamaan varustatumista (erityisesti vielpä kun pakotteetkin purevat näemmä melko huonosti) tekemättä yhtään mitään.

Se että Ukraina ei ole NATO maa, eikä edes EUssa, ovat nyt huonoja syitä katsella lakkaamatta sivusta, ja näillä näkymin antaa putelle sen voiton avaimet käteen, sillä pitää kyllänyt osata katsella sen verran eteenpäin mitä se tulee tarkoittaamaan globaalisti, ja myös niille NATO maillekin, jos venäjä esim pystyy jatkossa hallinnoimaan koko Ukrainan rantaviivaa.
Ok, jos jossakin taustalla tapahtuu jotakin, mutta muuten ei ihan hyvältä kyllä näytä tänne ulospäin.
Laajenna klikkaamalla
Joo, huomasin nyt toisesta ketjusta että siellä on jonkinlainen uskonpuutehetki menossa. Sellaista sattuu itse kullekin, eikä omatkaan vibat ihan kympissä juuri nyt ole.
Pakkohan tässä silti on luottaa, että asiat menee hyvään suuntaan pakon edessä. Meillä on ammatti ihmiset hoitamassa näitä asioita, esimerkkinä vaikkapa Mikko Hautala on juuri pohjustellut välejä ja Suomi kuvaa Trumpin kanssa.
 
M

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Ulkopolitiikan asiantuntijoista Salonius-Pasternak on ollut Ukrainan sodan alkamisen jälkeen mediassa melko hiljaa ja nyt hän yhtäkkiä pelottelee Naton olevan paperitiikeri Trumpin astuessa mahdollisesti uudelleen valtaan. Öh. Kannattaisikohan nyt kuitenkin laittaa jäitä hattuun. Meillä Suomessa laitetaan liikaa painoarvoa sille, onko Yhdysvalloissa vallassa milloin demokraatit ja milloin republikaanit. Molemmat osapuolet toimivat kuitenkin lähtökohtaisesti USA:n lakien mukaan JA pyrkivät säilyttämään USA:n aseman suurvaltana. Nykyisessä jännitteisessä geopoliittisessa tilanteessa liikkumavara turvallisuuspolitiikassa on USA:lla varsin pieni. Natosta vetäytymällä USA romuttaisi myös oman asemansa suurvaltana. Emme vielä tiedä mikä on Trumpin uuden kampanjan ulkopoliittinen linja, mutta eiköhän mm. Ukraina-kriittiset puheet ole ensisijaisesti sisäpoliittinen viesti omille kannattajille, jotka eivät ymmärrä transantanttisten suhteiden yhteyttä USA:n asemaan suurvaltana.

www.is.fi

Voiko Yhdysvallat todella irtautua Natosta, jos Trump valitaan presidentiksi? Asiantuntija vastaa

Pelissä on Yhdysvaltain uskottava suurvalta-asema.
www.is.fi www.is.fi

Nato tai ei, toki oma puolustuskyky on kaikissa olosuhtaissa pidettävä kunnossa. Tämän tosiasian olisi voinut toki viestiä hieman toisellakin tavalla.
 
1

1313

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Myös Yhdysvallat tarvitsee liittolaisia.
Trumpin kaudella oli nähtävissä, että painopiste oli Kiinan haastamisessa. Maapallolla on tällä hetkellä liikettä tuolla suunnalla, Lähi-Idässä ja Etelä-Amerikassa. Yhdysvallat ei voi olla kaikkialla samaan aikaan.


Naton Itämeren valtioiden pitää kyetä luomaan riittävän vahva vastavoima patoamaan Venäjän laajentumispyrkimykset.
Pohjoismaat, Baltian maat, Puola ja Saksa. Kyllä tuolta pitää löytyä sen verran voimaa, että Venäjä tietää jäävänsä kakkoseksi.
 
B

Byvajet

Jäsen
Kiinnostaisi kuulla näkemyksiä siitä, mitä tapahtuisi, jos Venäjä alkaisi tehdä satunnaisia iskuja Suomeen, tapahtuisivat ne sitten terrorismin tai ohjusten voimin. En tarkoita hyökkäyssotaa vaan satunnaisia iskuja muutaman kuukauden tai puolen vuoden välein.

Miten Suomi ja Nato tällaiseen reagoisivat? Lähtisivät marssille kohti Pietaria ja Moskovaa?
 
O

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Byvajet kirjoitti:
Kiinnostaisi kuulla näkemyksiä siitä, mitä tapahtuisi, jos Venäjä alkaisi tehdä satunnaisia iskuja Suomeen, tapahtuisivat ne sitten terrorismin tai ohjusten voimin. En tarkoita hyökkäyssotaa vaan satunnaisia iskuja muutaman kuukauden tai puolen vuoden välein.

Miten Suomi ja Nato tällaiseen reagoisivat? Lähtisivät marssille kohti Pietaria ja Moskovaa?
Laajenna klikkaamalla

No nämähän on näitä perustavanlaatuisia kysymyksiä joita olen kuullut Baltian maiden suhteen jo siitä lähtien kun liittyivät Natoon.

Tähän ei voi muuta vastata kuin että emme voi tietää ennenkuin ryby kokeilee. Miksi ihmeessä se noin toimisi on ehkä parempi kysymys? Jos kokevat Suomen tai muiden liittolaisten pommittamisen jonkin sortin etujensa ajamiseksi ei kai sitä ole oikein mikään estänyt tähänkään saakka, eipä vain ole tapahtunut ja tuskinpa tapahtuukaan.

Ei kai täällä jonkinlainen paniikki tai sotaahdistus nyt ole valtaamassa perusteettomasti mielialoja?
 
T

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
opelix kirjoitti:
No nämähän on näitä perustavanlaatuisia kysymyksiä joita olen kuullut Baltian maiden suhteen jo siitä lähtien kun liittyivät Natoon.

Tähän ei voi muuta vastata kuin että emme voi tietää ennenkuin ryby kokeilee. Miksi ihmeessä se noin toimisi on ehkä parempi kysymys? Jos kokevat Suomen tai muiden liittolaisten pommittamisen jonkin sortin etujensa ajamiseksi ei kai sitä ole oikein mikään estänyt tähänkään saakka, eipä vain ole tapahtunut ja tuskinpa tapahtuukaan.

Ei kai täällä jonkinlainen paniikki tai sotaahdistus nyt ole valtaamassa perusteettomasti mielialoja?
Laajenna klikkaamalla
On se. Kun tätä touhua on katsellut tässä pari vuotta, ja puten märät unet alkavat toteutumaan, niin kyllä se koettelee vähän sitä pienen ihmisen mieltä, halusi tai ei. Eikä asiaa auta lainkaan se omien jälkeläisten ajautuminen kohti elämänsä kannalta kauheaa tulevaisuutta.

Siksi se ihmetyttää, että kaikkialle on tungeksittu sotimaan, mutta nyt tuntuu että aletaan katselemaan, että minnekä asti se tunkio maa meinaa rajoja siirtää. Ja että millaisessa tilassa ne "läntiset" ja "demokraattiset" arvot sitten loppu viimeksi ovatkaan.

Ei, että näin vielä olisi, mutta se ei saisi edes hetkeä alusta alkaa tuntumaan siltä että niin olisi, joten viestin paskatunkiolla pitää olla koko ajan kristallinkirkas sen suhteen, millainen tulevaisuus heitä on odottamassa jos ei homma ihan kohta lopu ja omaan maahan palata ja siellä kärvistellä paskan elämänsä loppuun saakka.
 
O

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
tommy36 kirjoitti:
On se. Kun tätä touhua on katsellut tässä pari vuotta, ja puten märät unet alkavat toteutumaan, niin kyllä se koettelee vähän sitä pienen ihmisen mieltä, halusi tai ei. Eikä asiaa auta lainkaan se omien jälkeläisten ajautuminen kohti elämänsä kannalta kauheaa tulevaisuutta.
Laajenna klikkaamalla

Kovin ymmärrettävää mutta silti olisi syytä muistaa ettemme pienenä maana voi maailman menoon vaikuttaa sen enempää Putinin varmaan kuin Trumpinkaan todennäköiseen uudelleenvalintaan.

Omaa elämää eteenpäin, Natoon on liitytty, omasta tontista pidetään huolta eikä enempään pystytä.

Eli edelleen suosittelen monille uutisten väliin jättämistä ja keskittymistä olennaiseen, helpottaa kummasti. Tässä ei kyse ole ”laput silmillä,pää pensaassa”-elämisestä vaan silkasta itsesuojeluvaistosta. Otetaan asiat sitten tarvittaessa vastaan millaisena tulevatkaan.
 
B

Byvajet

Jäsen
opelix kirjoitti:
Miksi ihmeessä se noin toimisi on ehkä parempi kysymys?
Laajenna klikkaamalla

Mainitsemassani kirjassa Šiškin kirjoittaa, että Putin nauttii lännen hämmentämisestä. Šiškinin toteamus liittyy laajempaan kuvaan siitä, että Venäjällä arvostetaan häikäilemätöntä röyhkeyttä, johon kuuluu myös oikeus avoimeen valehteluun.

Putin tietää, että jos Venäjä alkaisi häiritä naapurimaitaan satunnaisin iskuin, Natolle ei jäisi järkevää toimintamallia. Vaihtoehdot olisivat sietää tai hyökätä, mutta hyökkäyksen hinta olisi hirmuinen. Mitä Nato tekisi, kun se olisi Pietarissa ja Moskovassa?

Vaikka Venäjä olisi kuinka heikko, silti se pystyy horjuttamaan muiden maiden yhteiskuntia. Tämä on yksi syy siihen, miksi minusta ensisijaisen vaihtoehdon tulisi aina olla neuvottelu ja sovun rakentaminen, koska suurimmallakaan ylivoimalla ei voi kokonaan voittaa pahaa tekevää.

Vaikka Venäjä lyötäisiin Ukrainassa, silti Venäjä voisi tehdä iskuja Suomeen. Ei niihin kummoisia resursseja tarvita.
 
I

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Byvajet kirjoitti:
Vaikka Venäjä olisi kuinka heikko, silti se pystyy horjuttamaan muiden maiden yhteiskuntia. Tämä on yksi syy siihen, miksi minusta ensisijaisen vaihtoehdon tulisi aina olla neuvottelu ja sovun rakentaminen, koska suurimmallakaan ylivoimalla ei voi kokonaan voittaa pahaa tekevää.
Laajenna klikkaamalla
Eli jos Venäjän agrressio täsmäiskuin kohdistuisi Suomeen, niin Suomen pitäisi mennä sellaiseen neuvottelupöytään, missä kaikki valtit annetaan Venäjälle? Tai Venäjän olisi pitänyt antaa "sovun" nimissä suorittaa kaavailemansa "denatsifikaatio" (lue= kansanmurha) Ukrainassa ilman, että länsi auttaa Ukrainaa? Ja ei kai NATO:n tehtävänä ole saavuttaa jotain Kaukaasian öljykenttiä, kuten kuudennella armeijalla aikoinaan, vaan häätää mahdollinen hyökkääjä NATO:n rajoilta pois ja siihen natolaisilla kyllä riittää voimaa. Siinä olet oikeassa, että kiusaa ja vakavampaakin haittää pystyy tekemään pienelläkin panostuksella, mutta en kyllä jaa näkemystäsi siitä, että se olisi syy laskea housut kinttuihin Venäjän karhun edessä.
 
O

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Byvajet kirjoitti:
Vaikka Venäjä lyötäisiin Ukrainassa, silti Venäjä voisi tehdä iskuja Suomeen. Ei niihin kummoisia resursseja tarvita.
Laajenna klikkaamalla

No aluksi voitaisiin nyt keskittyä siihen ettei Venäjä saa voittoa Ukrainassa.

Ja voi toki saadakin jonkinlaisen voiton mutta silti fillarimiesten lähettämisestä moiseen on vielä aika monta porrasta matkaa. Voihan St Helenskin mossahtaa Jenkeissä ja aiheuttaa ydintalven ja niin poispäin. Ehkei nyt kaikkia uhkakuvia kannata kokoa aikaa pitää pöydällä.
 
B

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Byvajet kirjoitti:
Vaikka Venäjä lyötäisiin Ukrainassa, silti Venäjä voisi tehdä iskuja Suomeen. Ei niihin kummoisia resursseja tarvita.
Laajenna klikkaamalla

Venäjän hävitessä Ukrainassa, on Venäjän nykyinen hallitus historiaa - todennäköisesti sitä myöden koko nykyinen valtio.

Näin käydessä jää nähtäväksi, minkälainen hallitus vallan perii. Vaikka kyseessä olisi uusi persereikähallitus, menisi todennäköisesti vähintäänkin 1-2 vuosikymmentä, ennen kun Venäjä olisi sisäisesti siinä kunnossa, että se voisi harkitakaan mitään uusia sotilaallisia toimenpiteitä. Todennäköistä on, että tuohon menisi vielä pidempään: koska jos vallan perii uusi persereikähallitus, pakotteet olisivat ja pysyisivät, mikä estäisi Venäjän sisäisen kehityksen siihen pisteeseen, että se voisi keskittää voimiaan mihinkään operaatioihin rajojensa ulkopuolella sen sijaan, että se joutuisi keskittymään yksinkertaisesti pysymään kynsin ja hampain jotenkin vallan syrjässä kiinni.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Byvajet kirjoitti:
Kiinnostaisi kuulla näkemyksiä siitä, mitä tapahtuisi, jos Venäjä alkaisi tehdä satunnaisia iskuja Suomeen, tapahtuisivat ne sitten terrorismin tai ohjusten voimin. En tarkoita hyökkäyssotaa vaan satunnaisia iskuja muutaman kuukauden tai puolen vuoden välein.

Miten Suomi ja Nato tällaiseen reagoisivat? Lähtisivät marssille kohti Pietaria ja Moskovaa?
Laajenna klikkaamalla
Jos naapurin paskanaamat olisivat riittävän idioottimaisia ampuakseen ohjuksia Suomeen tai mihinkään muuhunkaan NATOon kuuluvaan maahan, niin paskiaisten ohjustenammuskelukyky nollattaisiin todennäköisimmin brittien toimesta JEF:n mandaatilla. Läntisellä kalustolla tuo onnistuu 110% varmuudella ja onnistumisprosentilla riippumatta siitä, paukuttaako paskanaama maalta, mereltä, tai ilmasta lähettäviä ohjuksia (käyttää kaikentyylisiä Ukrainaa vastaan). Lännellä ei olisi pienintäkään hankaluutta käydä tuhoamassa koko paskiaisten strategista lentokalustoa (mitä siitä on jäljellä, Ukrainahan on pystynyt paskomaan useamman raskaimmista tupoleveista kentille drooni/sabotaasi-iskuilla) ja nuo olisivat kauimpana sijaitsevia kohteita. Suomi pystyisi itsekin tuhoamaan ohjuskalustollaan kaikki staattiset tai hitaasti liikkuvat (siis maalla tai vedellä sijaitsevat) terrorisointirakettilähettimet.

Todennäköisempää on kolmansien maiden palkkasotureilta tilattavat sabotaasi-iskut, noitahan paskiaiset tykkäävät ostella kun voivat vielä sabotöörin jäädessä kiinni levitellä käsiään ja väittää kirkkain silmin sosiopaattisille paskiaisille tyypillisesti että "ei me mitään tiedetä mistään" ja alamaisilleen kehua retostaa miten taas kerran on nerokkaasti operoitu eikä lännessä tajuttu mitään. Luulisi toki niiden alamaistenkin kyseenalaistavan että jos kerta ollaan niin helvetin suurta ja mahtavaa, niin minkä takia pitää harrastaa pelkkää matalamielistä paskanaamailua kun jatkuvasti julistetaan neukkulan reinkarnaatiota ja koko euraasian valloitusta.
 
J

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
jalperi kirjoitti:
USAn kongressissa meni läpi laki minkä mukaan vaaditaan NATOsta vetäytymiselle senaatin lupa
www.is.fi

Kongressin hyväksymä laki estää presidenttiä vetämästä Yhdysvaltoja Natosta ilman senaatin hyväksyntää

Yhdysvaltain entinen presidentti Donald Trump uhkasi presidenttinä ollessaan toistuvasti vetää Yhdysvallat pois Natosta.
www.is.fi www.is.fi
Laajenna klikkaamalla
Tällä lailla ei välttämättä ole suoria seurauksia, mutta lain hyväksyntä osoittaa minusta melko selkeästi sen, että iso osa amerikkalaisista päättäjistä on silti sitä mieltä, että Yhdysvaltojen ja Euroopan välisestä sotilaallisesta yhteistyöstä kannattaa pitää kiinni.

Onhan se sinänsä taivaan vanha asia, mutta minusta juuri tähän aikaan sopiva kannanotto Yhdysvaltain puolelta siihen, että transatlantista yhteistyötä ei aiota kevein perustein haudata.
 
M

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
No nyt on briteiltä kovanluokan flexailua Kremlin suuntaan. UK:n armeija on testannut Dragon Fire -laserasetta onnistuneesti, kertoo YLE.

24 min
Elsa Osipova

Britannia testasi onnistuneesti laserasetta​

Britannian armeija on ensimmäistä kertaa osunut onnistuneesti ilmakohteisiin käyttämällä-pitkän kantaman laserohjattua asejärjestelmää, maan puolustusministeriö kertoi perjantaina BBC:n mukaan.
Asekokeet tehtiin Skotlannin Hebridieillä.
Britannian puolustusministeriön mukaan Dragon Fire -aseen kantama on luokiteltu salaiseksi. Ministeriö kuitenkin huomauttaa, että ase voi osua mihin tahansa näkyvään kohteeseen.
Times-lehden mukaan Dragon Fireillä voi torjua droonihyökkäyksiä useiden kilometrien etäisyydellä.
Puolustusministeriön mukaan Dragon Fire -järjestelmällä on korkea ampumatarkkuus. Ase on riittävän tarkka ampuakseen kilometrin etäisyydeltä kolikon, jonka halkaisija on 2,3 senttimetriä.
 
J

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
magnum37 kirjoitti:
No nyt on briteiltä kovanluokan flexailua Kremlin suuntaan. UK:n armeija on testannut Dragon Fire -laserasetta onnistuneesti, kertoo YLE.

24 min
Elsa Osipova

Britannia testasi onnistuneesti laserasetta​

Britannian armeija on ensimmäistä kertaa osunut onnistuneesti ilmakohteisiin käyttämällä-pitkän kantaman laserohjattua asejärjestelmää, maan puolustusministeriö kertoi perjantaina BBC:n mukaan.
Asekokeet tehtiin Skotlannin Hebridieillä.
Britannian puolustusministeriön mukaan Dragon Fire -aseen kantama on luokiteltu salaiseksi. Ministeriö kuitenkin huomauttaa, että ase voi osua mihin tahansa näkyvään kohteeseen.
Times-lehden mukaan Dragon Fireillä voi torjua droonihyökkäyksiä useiden kilometrien etäisyydellä.
Puolustusministeriön mukaan Dragon Fire -järjestelmällä on korkea ampumatarkkuus. Ase on riittävän tarkka ampuakseen kilometrin etäisyydeltä kolikon, jonka halkaisija on 2,3 senttimetriä.
Laajenna klikkaamalla
Tässä ilmeisesti kuvamateriaalia

Linkki: https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1748352929394827712

 
D

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
www.is.fi

Nyt tapahtui muutos Euroopan johtajien puheissa sodasta

Vastaavia varoituspuheita ei ole Suomessa kuultu, koska niitä ei ole samalla tavalla tarvittu.
www.is.fi www.is.fi

Ihan hyvä analyysi siitä, miksi Euroopassa on viime aikoina puheet koventuneet ja alkanut tulemaan yhdestä jos toisesta maasta varoitusta Venäjän uhasta ja tarpeesta varautua. Tällä "myydään" kansalle sitä tosiasiaa, että puolustusmenoja on pakko alkaa nostamaan lähes maasta riippumatta. Tämä viimeiset kaksi vuotta on osoittaneet, että Euroopan varautuminen on puutteellista, ja esim. USA:han verrattuna täkäläinen systeemi on hidas ja kankea koska yksityisesti, ilman valtioiden merkittävää tukea toimivilla asevalmistajilla ei ole reserviä, mitä nostaa pikavauhdilla pystyyn.

USA:n tilanne on epävarma, on hyvinkin mahdollista että ensi vuoden jälkeen siellä on presidenttinä kaveri, joka laittaa kovan kovaa vastaan ja ihan oikeasti vaatii, että Euroopassa jokaisen NATO-maan tulee nostaa puolustusbudjetti vähintään siihen kahteen prosenttiin bkt:sta. Ja vaikka itse en siihen uskokaan, niin siihenkin on hyvä ainakin jollakin tasolla varautua että USA jättää NATO-liittolaisensa Euroopassa ihan oman onnensa nojaan. Tämä vaatii satsausta puolustusmenoihin, ja ihan varmasti monessa maassa kansan on tätä vaikea niellä, varsinkin jos Venäjä ei ole heille ihan samanlainen välitön uhka kuin se on esim. Suomelle tai Virolle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös