Kaikki maat pl Ruotsi kykenee tunnistamaan lentohärvelin myös viikonloppuisin. Tekosyyksi ei kelpaa mikään.
Ja mitä annettaisiin vastineeksi? 100.000 turvaamaan Ruotsin rannikkoa? Tosipaikassa Ruotsista ei irtoa koneen konetta, koska heidän rannikkonsa on niin haavoittuvainen johtuen olemattomista maavoimista. Vastaavasti me emme lähettäisi kompanjaakaan Ruotsiin, koska äijiä ei riitä edes omiin tarpeisiin.
Kovasti samaa mieltä, mutta muistutan että Ruotsi ei tuo nykykunnossaan lisäarvoa. Ruotsi käy sumutuksesta kansan silmille, mutta ainoa todellinen vaihtoehto sotilaalliselle liittoutumiselle on NATO.
Ja mitä annettaisiin vastineeksi? 100.000 turvaamaan Ruotsin rannikkoa? Tosipaikassa Ruotsista ei irtoa koneen konetta, koska heidän rannikkonsa on niin haavoittuvainen johtuen olemattomista maavoimista. Vastaavasti me emme lähettäisi kompanjaakaan Ruotsiin, koska äijiä ei riitä edes omiin tarpeisiin.
Miinanpolkioita riittää, mutta jos rivimieheksi lasketaan vasta kun on antaa varustus, niin ei riitä. Suomesta on vahvuuksi tiputettu sitä mukaa kun on kalusto vanhentunut tai muuten vaan on kenraaleille iskenyt into romuttaa. Vahvuudet on nykyään sellaiset, että poliitikot ei viitsi edes läpällä puhua koko maan puolustuksesta. Ruotsin armeijan vahvuus on 50.000 ja se kertoo kaiken tarpeellisen.ihan rivimiehiä varmaan kaikilla riittää itselläkin.
Ehdotukseni on, että luvataan liittyä sopimukseen HETI, KUN VENÄJÄ SEN ALLEKIRJOITTAA. Tällä varmistamme, ettei sopimukseen tarvitse koskaan palata.
Luotat vielä Venäjän allekirjoittamiin sopimuksiin?
Oma ehdotukseni on, että ollaan mukana vaan Ottawan sopimuksessa, mutta sopimus ei päde jos Suomi on sodassa Venäjän kanssa. Eli Venäjää vastaan saisimme käyttää maamiinoja niin paljon kuin haluamme. Ei muita maita vastaan käytävissä sodissa...
Totesin tuon "jos Venäjä liittyy, niin mekin voimme liittyä"-ehdon ironisesti, koska aivan satavarmasti Venäjä ei tuohon sopimukseen tule liittymään.
Nyt olet hieman harhateillä Ottawan sopimuksen sisällön kanssa. Sopimuksessa näet myös sitoudutaan hävittämään miinat, ei vain luopumaan niistä.
Toki tämän tiesin. Mutta ajattelin, että jos aletaan poikkeuksia laittamaan niin laitetaan sitten tuollainenkin. Venäjää vastaan käytettäviä miinoja ei tarvitse hävittää. Mutta joo, huonoa huumoria. Onneksi ei olla vielä ehditty hävittämään miinoja. Ja veikkaan, että nyt ei todellakaan ole mikään kiire asian suhteen.
Foreign Policy ei ole aivan mikä tahansa satunnainen aikakausilehti, tälläiset artikkelit ovat ihan merkittäviä signaaleja:
Putin's Nordic Shadow
... Eli kotoiset ja "vastuulliset" päättäjät voivat syytellä tapahtuneesta ruotsalaisia!
Itse en ole kovin perehtynyt asiaan mutta vaikea nähdä NATO-asiaa ihan yhtä simppelinä kuin yllä kuvataan, mennään samalla oven avauksella kun Ruotsikin. Ihan pelkästään sen tosiasian vuoksi että Suomella on maarajaa Venäjän kanssa enemmän kuin muilla NATO-mailla yhteensä joten Venäjä tulee reagoimaan Suomen NATO-jäsenyyteen ihan eri tavalla kuin Ruotsin jäsenyyteen.
Itse en ole kovin perehtynyt asiaan mutta vaikea nähdä NATO-asiaa ihan yhtä simppelinä kuin yllä kuvataan, mennään samalla oven avauksella kun Ruotsikin.
Mun veikkaus on, että kumnpaakin liittymistä Venäjä tulee vastustamaan voimakkaasti ja tästä seurauksena suhteet huononevat joksikin aikaa. Ohimenevää kuitenkin ja ainoa keino pitää hyvät suhteet itään on alistua käskyläiseksi. Mieluummin NATOon.Ihan pelkästään sen tosiasian vuoksi että Suomella on maarajaa Venäjän kanssa enemmän kuin muilla NATO-mailla yhteensä joten Venäjä tulee reagoimaan Suomen NATO-jäsenyyteen ihan eri tavalla kuin Ruotsin jäsenyyteen.
Jos kahina alkaa EU-RUS, niin ei Suomi pysty pysymään ulkopuolisena. Tästä on historiasta esimerkkejä. Ja sen on myös historia opettanut, että pienen ei ole hyvä olla yksin, kun rytisee kunnolla.Suomi NATO:ssa tarkoittaa vahvoja NATO valmiustiloja tänne mistä on sopivat "yhteydet" Pietariin. Suomi on aika ikävässä välikädessä jos tilanne eskaloituu tulevaisuudessa Venäjän ja NATOn voimanmittelöksi.
Jos kahina alkaa EU-RUS, niin ei Suomi pysty pysymään ulkopuolisena. Tästä on historiasta esimerkkejä. Ja sen on myös historia opettanut, että pienen ei ole hyvä olla yksin, kun rytisee kunnolla.
Mitä tulee "yhteydestä" Pietariin, niin Viro on vielä lähempänä. NATOn tuoksu on tullut pietarilaisille jo tutuksi.
...Eikös sieltä Ilves ollut tällä viikolla tulossa tänne ihan 1. tason vierailulle Saulin ja Jyrkin luokse, puolustuspolitiikasta, Ukrainan kriisistä ja Venäjästä riittää varmasti rupateltavaa.
_
Pitkä Tarja Halosen aikakausi oli Suomelle karmeaa aikaa, suhteet Yhdysvaltoihin valitettavasti huonontuivat, vaikka viime vuosina niitä on yritetty parantaa.
Ja tähän päälle on vieläpä syytä muistaa se, että ilmeisesti ne suhteet Venäjäänkään eivät niin hyvät ole olleet mitä julkisuudessa on aikoinaan annettu ymmärtää - vast' ikää on tullut sen suuntaisia kannanottoja ettei suhde Putiniin toimiva ollut ja ettei sitä molemminpuolista kunnioitusta kenties ollutkaan, vaikka niin meille kovin on vakuuteltu...
Paasikivi hyllytettiin rauhanneuvotteluista liian myöntyväisyyden takia, että Paasikivi oli melkoisen taipuisa. Mutta ei kuitenkaan tarpeeksi taipuisa, jollaiseksi UKK osoittautui ja hän oli palkkioksi hyvin petetystä maasta lopun ikäänsä presidenttinä. (-56 vaaleissa Paasikivi oli mustana hevosena ja Tehtaankatu komenteli vasallipuolueitaan siten, että hän ei päässyt 3 kierrokselle.)Paasikiveä Stalin arvosti tiukkana miehenä
Paasikivi hyllytettiin rauhanneuvotteluista liian myöntyväisyyden takia, että Paasikivi oli melkoisen taipuisa...
