Naisen logiikkaa, tositapauksia elävästä elämästä

[Näkkäri]

Avovaimon kaveri oli vielä ajokortin saatuaankin epävarma, että mihin suuntaan siitä vivusta pitää vilkuttaessa vääntää. Hänellä ei siis ollut selkeää kuvaa siitä, että painetaanko sitä alas kun käännytään vasemmalle vai nostetaanko sitä silloin ylös.

 

[JuVii]

Lisää nainen ratissa -tapauksia

Joitain vuosia sitten eräs tuttavamme oli menossa autokouluun, ikää taisi olla naisella jotain 35 vuotta. Koskaan ennen ei ollut kuskin paikalla istunut ja joidenkin sattumien kautta faija opetti tälle auton perusjuttuja, liikkeelle lähtemistä, vaihteen vaihtoa, peruuttamista ja sen sellaista. Olisi sitten helpompaa mennä auton rattiin autokoulussa kun on edes pientä tuntumaa. Itse toki olin kyydissä. !HUOM! Opetus tapahtui tyhjällä parkkipaikalla hiljaisena aikana. :)

Ehkä hauskin juttu koko opetuksen aikana oli se, että rattia kääntäessä piti käydä katsomassa mihin suuntaan renkaat kääntyvät. Lähes ylitsepääsemätöntä vaikeutta tuotti myös peruuttaminen ja ratin kääntäminen samaan aikaan.
Nyt tällä naisella on kortti, tietääkseni ei ole pahemmin kolaroinut.

 

[finnjewel]

Vielä lisää nainen-ratissa-tapauksia

Muuan perhetuttu suoritti yhden kaikkien aikojen lyhimmistä inssiajoista: P-paikalta liikkeelle lähtö päättyi väärän vaihdevalinnan seurauksena perä edellä katsastuskonttorin verkkoaitaan.

Kortin sai hänkin lopulta.

 

[Maple Leaf]

Mitä viisaus on jos ei tietoa?

Viisaus on kykyä hankkia ja käyttää tietoa ja/tai kokemusta. Tieto itsessään ei ole viisautta, ei edes älykkyyttä, se on vain tietoa.

Siis jos tiedät kaikki mahdolliset tietämisen arvoiset asiat maailmassa ja täten osaat myös ratkaista minkä tahansa ongelman yms. niin etkö silloin ole viisas?

Kärjistän: älykäs voi tietää kaiken tietämisen arvoisen vaikkapa pommin rakentamisesta, viisas osaa päättää, tuleeko sitä käyttää.

Mielestäni viisaus nimen omaan liittyy tietoon kun taas älykkyys liittyy logiikkaan ja kykyyn yhdistellä tietoja ja tehdä niiden perusteella johtopäätöksiä ja niin edelleen.

Älykkyys liittyy myös logiikkaan jne., siitä olen samaa mieltä. Logiikkakin on silti vain yksi älykkyyden muoto, toisenlainen on vaikkapa ns. tunneäly. Viisaus on kokemusta ja kykyä toimia (tiedon ja kokemuksen pohjalta) oikein, ja siihen ei pelkkä tieto riitä.

 

[scholl]

Pakko puuttua tahan, itse tiedan hevon helvetin verran autoista mutta en laskisi itseani typeraksi (no vittu kuka kutsuu itseaan typeraksi?) ja veikkaisin etta omaan suht hyvan yleissivistyksen..

En tarkoita mitään eksaktia tietoa, mutta kyllä jonkinlainen suhteellisuudentaju, myös hevosvoimien kanssa kuuluu yleissivistykseen. Ja silloin ei tarvitse tietää mitään autoista.

Toisaalta voisin vaittaa etta niilla jotka eivat hanskaa lattarikulttuuria tai kielta ei ole yleissivistysta.
Ja jos oikein muistan niin edellisen kirjoittaa korjasin varsin helpossa virheessa jonkin aikaa sitten.

Saattaa olla. Scholl ist kein Dolmetscher oder Übersetzer, d.h. scholl darf Fehler machen.

 

[julle-jr]

Viisaus on kykyä hankkia ja käyttää tietoa ja/tai kokemusta. Tieto itsessään ei ole viisautta, ei edes älykkyyttä, se on vain tietoa.

Jos tietää miten tietoa hakitaan ja käytetään, niin silloinhan on viisas pelkästään tiedon avulla.

Viisaus on kokemusta ja kykyä toimia (tiedon ja kokemuksen pohjalta) oikein, ja siihen ei pelkkä tieto riitä.

No jos henkilöllä on tietoa siitä mikä on oikein ja tieto siitä miten pitää toimia että toimii oikein, niin silloinhan henkilö on viisas, koska hänellähän on täydellinen kyky toimia oikein. Tieto siis tekee viisaaksi, mikäli viisaus on kykyä toimia oikein, kuten esitit. Jos on tarpeeksi tietoa, niin tietää aina mitä mistäkin ratkaisusta seuraa, jolloin pystyy valitsemaan aina parhaan ratkaisun. Tieto siis lisää kykyä toimia oikein eli viisaasti.

Miksi siihen kokemusta tarvittaisiin, eikö riitä, että esimerkiksi tietää miten muut kautta aikojen ovat tehneet ja siten omaa tavallaan kaikkien muiden ihmisten toiminnan kautta saadun empiirisen tiedon. Vai mitä tarkoitat kokemuksen tarpeella? Jos tiedän esimerkiksi miten 100 000 muuta ihmistä ovat toimineet jossain tietyssä tilanteessa ja lisäksi tiedän tarkalleen mitä mistäkin ratkaisusta ja toimintatavasta on seurannut, niin miksi minulla pitäisi itselläni olla kokemusta vastaavasta tilanteesta? Oma kokemuksenihan olisi vain yksi pieni lisäys 100 000:een muuhun tapaukseen, eikä näin ollen merkitsevästi vaikuttaisi kokonaisuuteen.

 

[Maple Leaf]

Tieto siis lisää kykyä toimia oikein eli viisaasti.

Kyllä, tieto lisää kykyä toimia oikein, mutta sehän ei ole vielä viisautta, vaan yksi viisauden mahdollistava seikka. Nämä eivät ole sama asia, aivan kuten sama asia eivät ole myöskään esimerkiksi pelikirja ja peli, jos tällaisilla jatkoaikalaisilla termeillä haluaa asian ilmaista.

Jos tiedän esimerkiksi miten 100 000 muuta ihmistä ovat toimineet jossain tietyssä tilanteessa ja lisäksi tiedän tarkalleen mitä mistäkin ratkaisusta ja toimintatavasta on seurannut, niin miksi minulla pitäisi itselläni olla kokemusta vastaavasta tilanteesta?

Hyvä esimerkki, sillä tällaisessa tilanteessa sinulla olisi nimenomaan tietoa, mutta se ei tekisi sinusta automaattisesti viisasta, vaan tiedosta huolimatta voisit edelleen olla tyhmä/tehdä tyhmästi.

Kaikki tupakoitsijat tietävät, että tupakointi on vaarallista. Siitä huolimatta asiasta tietoa omaavat ihmiset tupakoivat, mitä (ainakaan yleisesti) ei pidetä viisaana. Lauseet "tyhmä tupakoi" ja "tietävä tupakoi" voivat olla tosia, mutta lause "viisas tupakoi" ei (ainakaan yleisen terveyskäsityksen mukaan) ole tosi.

 

[Freddie Freeloader]

Kaikki tupakoitsijat tietävät, että tupakointi on vaarallista. Siitä huolimatta asiasta tietoa omaavat ihmiset tupakoivat, mitä (ainakaan yleisesti) ei pidetä viisaana. Lauseet "tyhmä tupakoi" ja "tietävä tupakoi" voivat olla tosia, mutta lause "viisas tupakoi" ei (ainakaan yleisen terveyskäsityksen mukaan) ole tosi.

Tässä kulminoituu viisauden yksi olennainen piirre, nimittäin itsehillintä. Tieto, älykkyys ja kokemus yhdistettynä niistä syntyvään itsehillintään ovat ne peruselementit joista viisaus muodostuu.

Tosin en ole ihan varma, mitä tekemistä tällä on ketjun otsikon kanssa. Ainakaan minun kokemuksieni valossa itsehillintä ei ole ensimmäinen asia joka naissukupuolesta tulee mieleen.

 

[pettter]

No joo, ei nämä tämän ketjun kaikki esimerkit ihan naisten tyhmyydestä tai yksinkertaisuudesta kerro, vaikkakin moni viesti kertoo.

Ihmetyttää suuresti millainen mies pystyy sietämään äärimmäisten tyhmää naista. Epäilisin että yleensä kyseessä on sellainen tyypillinen homomies, ei välttämättä nyt seksuaaliselta suutautumiseltaan, mutta siis silleen yleisesti ottaen. Tuntuis että se olis lähestulkoon helvettiä elää kokoajan sellaisessa ääriolosuhteessa. Eihän tyhmän ämmän kanssa kehtaa edes skrätsäilläkään.

Ja aikaisemmin kun joku puhui tässä ketjussa siitä Hynysestä. Ihmetyttää miten sellainen mies on otettu mukaan siihen äijät-ohjelmaan, siitä miehestä kun ei millään saa äijää. Nikula siinä sentään yritti tehdä jotain, mutta siitä ihmetyttää kun lehtien mukaan se taitaa seurustella sen aikuispissiksen kanssa, joka on oikeastaan lähestulkoon jopa aivan ääripää siinä.

 

[Mats Bedö]

Ihmetyttää suuresti millainen mies pystyy sietämään äärimmäisten tyhmää naista.

Vajaa 10 vuotta sitten kun laitoin viimeisen suomalaisen tyttoystavani pihalle, lahdin tallaiselle tielle. Tapasin aivan kasittamattoman kauniin espanjalaisen naisen, entisen mallin. Aluksi luulin naisella olevan vain huono itsetunto tai karsivansa siita, etta han saa jatkuvaa huomiota miehilta kauneutensa takia. Kaytos ja tempaukset oli valilla aika outoja... No, kun siina oli sitten oltu jonkin aikaa yhdessa ja asuttiin jopa saman katon alla niin kavi selvaksi, etta nainenhan oli sanalla sanoen tyhma. Yksinkertainen ja tyhma. Tallaisia naisen logiikka juttuja oli paivasta toiseen. Oli valilla pakko menna esim autotalliin potkimaan renkaita ja huutamaan raivosta. Tulin tilanteeseen, jossa piti alkaa miettimaan, etta olenko hanen kanssaan vain hanen ylitsepursuavan kauneutensa ja seksin takia vai haluanko suhteelta jotain muutakin. Vuoden paivat siita paivasta jaksoin katsoa sita meininkia ja kuunnella niita logiikan helmia. Sitten oli pakko lahtea vetamaan.

Noin puoli vuotta sitten loppui vihdoin ne emailit hanelta etta: "Do you still love me?"...

 

[-OO-]

Millä vitun logiikalla tuosta saa käännettyä asian niin, että olen luvannut ostaa uudet sohvakalusteet, kysyn vaan?

Naisen logiikalla...

 

[Snakster]

Epäilisin että yleensä kyseessä on sellainen tyypillinen homomies, ei välttämättä nyt seksuaaliselta suutautumiseltaan, mutta siis silleen yleisesti ottaen.

Minua alkoi kyllä välittömästi kiinnostaa, että millainen on homo, joka ei ole homo seksuaaliselta suuntautumiseltaan? Entä voiko olla myös homo, joka on seksuaaliselta suuntautumiseltaan homo, mutta muuten hetero? Ja päteekö sama myös lesboihin?

 

[julle-jr]

Kaikki tupakoitsijat tietävät, että tupakointi on vaarallista. Siitä huolimatta asiasta tietoa omaavat ihmiset tupakoivat, mitä (ainakaan yleisesti) ei pidetä viisaana. Lauseet "tyhmä tupakoi" ja "tietävä tupakoi" voivat olla tosia, mutta lause "viisas tupakoi" ei (ainakaan yleisen terveyskäsityksen mukaan) ole tosi.

Ok, saatat olla oikeassa. Tupakointiesimerkkisi tosin on siinä mielessä huono, että siinä oletetaan, että terveyden huonontuminen on ehdottomasti niin huono asia, että tupakoinnista saatava ilo ei pysty "korvaamaan" sitä. Monethan ajattelevat, että jos kuolen tupakan takia niin sitten kuolen,ei elämän pituus mikään itseisarvo ole ja ilman tupakkaa elämä ei kuitenkaan olisi elämisen arvoista. Tämä kyllä eksyy pahasti sivupoluille. Aihe on ihan mielenkiintoinen ja siitä voisi vääntää enemmänkin, mutta ehkä ei tässä ketjussa.

Naisten logiikasta tulee mieleen sellainen hassu tapaus, kun eräs varsin fiksu (teekkari)tyttö kertoi olleensa ajamassa mönkijällä, johon eräs toinen kaveri vastasi, että hänkin oli sattumalta ajamassa mönkijällä ja jatkoi että ei se kyllä ihan tavallinen mönkijä ollut, koska siinä ei ollut renkaita vaan telaketjut. Tähän toteamukseen em. teekkarityttö vastasi, että kaikkea miehet huomaakin hän ei yhtään tullut kiinnittäneeksi huomiota siihen oliko hänen käyttämässään mönkijässä renkaat vai telaketjut. Kysymys kuuluu, että miten hitossa voi olla mahdollista, että ei huomaa onko mönkijässä renkaat vai telaketjut? Renkaathan ovat leijonanosa koko mönkijän tilavuudesta, eikä niitä voi välttyä huomaamasta.

Sama nainen on joskus laukonut muitakin ihmeellisiä ajatuksia, hän esimerkiksi väitti, että olut tulee jääkaapissa huomattavasti kylmemmäksi jos se on pullossa eikä tölkissä. Perusteluja hän ei osannut kertoa, eikä halunnut kuunnella kun joku sanoi, että lämpö siirtyy aina kuumemmasta kylmempään ja systeemi asettuu tietyn ajan kuluessa lämmön suhteen tasapainoon eikä pullo tai tölkki voi olla merkittävästi eri lämpötilassa kuin muu jääkaappi. Jäähtymisnopeuksilla on varmasti eroa, ei siinä mitään.

 

[pettter]

Minua alkoi kyllä välittömästi kiinnostaa, että millainen on homo, joka ei ole homo seksuaaliselta suuntautumiseltaan?

No ensimmäisenä tulee mieleen se yksi nivea-mainoksen mies. Sen mainoksen näin viimeksi varmaan joskus pari vuotta sitten, mutta vieläkin se kummittelee mielessä ja tulee jostain syystä edelleenkin ensimmäisenä mieleen seksuaalisesta suuntautumisesta riippumattomasta tyypillisestä perushomosta. No mutta kyllähän kaikki nyt varmaan tietää millaisista miehistä tulee homo mieleen. Ja eikö monesti juuri sellaiset miehet jaksa katsoa naisessakin pinnallisuutta tai muuta vastaavaa, kun kerta hieman itsekin ovat sellaisia. Ja sitten ne esittelevät kavereilleen jotain meikkaamalla kaunistettua naista, jonka tyhmyys on viety äärimmilleen, ja muut tuntevat vaan myötähäpeää tai sääliä sitä miestä kohtaan.

 

[TQoFE]

Siis eihän naisen erilaisella tavalla katsella maailmaa ja muodostaa kysymyksiä ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Vain erilaisuudesta tässä on kyse.

Kiitokset ketjun aloittajalle, tästä on ollut suurta iloa näin taudin kourissa.

Kannanpa korteni kekoon:

Nainen: Palaveri venähtää iltaan saakka ja miehen kanssa on sovittu, että tehdään ruokaa heti kun nainen pääsee kotiin käytyään kaupan kautta (mies ei käy kaupassa, koska makaa kuumeessa kotona). Välittömästi palaverin päätyttyä nainen laittaa viestin miehelle, pahoittelee, että palaveri venyi ja kertoo olevansa jo matkalla kotiin. Jos päivä on ollut todella vittumainen, saattaa soittaa ja kysyä, onko ok, jos hän käy nopeasti juomassa yhden työkavereidensa kanssa, vaikka alkaakin olla jo myöhä ja mies odottelee naista kotiin, jotta ruokailu ei venähtäisi ihan älyttömän myöhään.

Mies: Palaveri venähtää iltaan saakka ja naisen kanssa on sovittu, että tehdään ruokaa heti kun mies pääsee kotiin käytyään kaupan kautta (nainen ei käy kaupassa, koska makaa kuumeessa kotona). Palaverin päätyttyä mies suunnistaa kaljalle parin työkaverinsa kanssa. Juotuaan kaikessa rauhassa pari-kolme tuoppia mies soittaa naiselle ja käydään seuraava keskustelu:

Mies: - Ai hei mä muuten jäin kaljalle duunikavereiden kanssa, että tässä nyt vähän venyi ja venyy vieläkin (on venynyt jo reilut pari tuntia), mutta tehdään sitä ruokaa sitten kun mä tulen.
Nainen: - Et sitten viitsinyt ilmoittaa yhtään aiemmin?
M: - Ai joo tosiaan, niin kai mä olisin voinut tehdä...
N: - Niin, ei muuten mitään, mutta oli puhetta siitä ruoanlaitosta...
M: - No tehdään sitten kun mä tulen.
N: - Tee itsellesi vaan, mä en viitsi syödä enää kymmenen, yhdentoista aikaan, kuten hyvin tiedät. Ei tee kovin hyvää linjoille.
M: - Mistä sä nyt oot kiukkuinen mulle? Enkö mä saa käydä kaljalla kavereiden kanssa?
N: - Totta kai saat, mutta olisit voinut ilmoittaa.
M: - Häh?
N: - Niin, kun siitä ruoanlaitostakin oli sovittu.
M: - No just.
N: - No vittu just niin. Onko liikaa pyydetty, että ajattelisit joskus jotain muutakin kuin itseäsi?
M: - Enkö mä vittu saa kaljalla käydä?
N: - No vittu saat saat. Mutta ei pitäisi olla liikaa pyydetty, että ilmoitat, että sulla venyy useampi tunti, kun oltiin kerran sovittu jotain.
M: - Ei vittu voi olla noin iso asia.
N: - Katsotaanko tässä joku päivä, millainen haloo syntyy, jos mä lähden kaljoittelemaan ilmoittamatta mitään, kun me ollaan sovittu jotain? Veikkaanpa, että sä hiillyt vielä enemmän kuin mä nyt.

Kymmenen pisteen kysymys: millä riita olisi vältetty? Vastaus: sillä, että mies olisi heti palaverin päätyttyä lähettänyt tekstarin, jossa ilmoittaa, että palaveri venyi ja että käy vielä pikaisesti parilla työkavereidensa kanssa.

 

[Vesuri]

Kymmenen pisteen kysymys: millä riita olisi vältetty? Vastaus: sillä, että mies olisi heti palaverin päätyttyä lähettänyt tekstarin, jossa ilmoittaa, että palaveri venyi ja että käy vielä pikaisesti parilla työkavereidensa kanssa.

Väärä vastaus. Riidalta olisi vältytty, jos nainen ei olisi turhan päiten alkanut kiukuttelemaan miehelleen.

 

[TQoFE]

Väärä vastaus. Riidalta olisi vältytty, jos nainen ei olisi turhan päiten alkanut kiukuttelemaan miehelleen.

Arvasin, että tuohan sieltä tulee; kaljalla käyminen kun on miehille pyhä asia, eikä sitä sovi sotkea ilmoittamalla vähäpätöisistä asioista, kuten suunnitelmien muuttumisesta, omalle naiselleen...

 

[Johannes]

Minä en käsitä miksi naiselle ei voi soittaa etukäteen menevänsä kaljalle. Ei kai miehinen itsetunto voi olla niin kehno, että ilmoitus naiselle kaljalle menosta olisi nöyryyttävää. Naisen "paha mieli" on oikeutettua ja ymmärrettävää.

 

[TQoFE]

Minä en käsitä miksi naiselle ei voi soittaa etukäteen menevänsä kaljalle. Ei kai miehinen itsetunto voi olla niin kehno, että ilmoitus naiselle kaljalle menosta olisi nöyryyttävää. Naisen "paha mieli" on oikeutettua ja ymmärrettävää.

Kiitos Johannes. Veikkaan, että suurin syy "ilmoittamattomuuteen" on miehen edellinen nainen, joka suhteen loppupuolella, kun käytännössä ainoa yhteinen asia oli osoite, ei ollut millään tavoin kiinnostunut siitä, missä mies menee ja koska tulee, kun ei mitään yhteistäkään enää sovittu.

Nyt on reilut 1,5 vuotta opeteltu, että Azul ei ole samanlainen kuin entinen ja että menemisistään ilmoittaminen on suotavaa - etenkin jos on sovittu jotain. Joten ehkä tämä tästä, pikku hiljaa...

 

[Murmeli]

Minä en käsitä miksi naiselle ei voi soittaa etukäteen menevänsä kaljalle. Ei kai miehinen itsetunto voi olla niin kehno, että ilmoitus naiselle kaljalle menosta olisi nöyryyttävää. Naisen "paha mieli" on oikeutettua ja ymmärrettävää.

Irrallinen huomio: naisen logiikkaa tästä tekee se, että nainen olettaa naisen automaattisesti aina ilmoittavan ja miehen puolestaan oletaan menevän kaljalle kavereiden kanssa ilmoittamatta.

Näin ollen miehet on sikoja.

PS. Joo, olisi kyllä voinut mies ilmoittaa.

 

[Trenchtown]

Mies: - Ai hei mä muuten jäin kaljalle duunikavereiden kanssa, että tässä nyt vähän venyi ja venyy vieläkin (on venynyt jo reilut pari tuntia), mutta tehdään sitä ruokaa sitten kun mä tulen.
Nainen: - Et sitten viitsinyt ilmoittaa yhtään aiemmin?
M: - Ai joo tosiaan, niin kai mä olisin voinut tehdä...

Keskustelun olisi voinut lopettaa tuohon ja jatkaa sitä sitten rakentavassa hengessä kahden, jolloin voi kertoa olevansa pettynyt miehen käytökseen ja toivovansa asiaan muutosta. Menee pirusti paremmin perille livenä ja antaa miehelle muitakin vaihtoehtoja, kuin sen, että menettää hermonsa eikä pysty enää ajattelemaan muuta kuin omalta kantiltaan.

N: - Niin, ei muuten mitään, mutta oli puhetta siitä ruoanlaitosta...

Tästä alkoikin sitten se naputtaminen. Puhelimessa, tietenkin.

Niin, enkä tällä nyt yritä hyökätä naisia vastaan, että feministit voivat kääntää varmistimen takaisin päälle. Kyllä tuota puhelimessa naputtamista harrastavat molemmat sukupuolet vaikka se on täysi turhaa, koska samat asiat käydään himassa läpi uudestaan ja saletisti niin, että tulee riita. Miten on, Azul, olisitko itse voinut odottaa huomautustesi kanssa niin kauan, että äijä olisi ehtinyt kotiin ja olisiko tuon molemminpuolisen vittuilun voinut jopa välttää sillä, että asiasta olisi puhuttu rauhassa kahden?

 

[Tuusa]

Kymmenen pisteen kysymys: millä riita olisi vältetty? Vastaus:

Sillä, että mies ei olisi soittanut ollenkaan vaimolleen ja olisi vetänyt lärvit. Aamulla olisi ollut mykkäkoulu valmiina, eikä riidasta tietoakaan. ;-)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt on reilut 1,5 vuotta opeteltu, että Azul ei ole samanlainen kuin entinen ja että menemisistään ilmoittaminen on suotavaa - etenkin jos on sovittu jotain. Joten ehkä tämä tästä, pikku hiljaa...

Tuo on perusasia. Meillä on nykyään pieniä lapsia ja menemiset on siitäkin syystä pakko pitää kontrollissa, mutta jo ennen sitä pidin vaimoni ja sitä ennen naisystäväni relevantilla tavalla tietoisena liikkeistäni. Sama tietysti toisinpäin. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako käydä kaljalla tai saako tehdä sitä tai tätä. Minä saan, eikä vaimollakaan ole tietääkseni ollut valittamista. Kyse on siitä, että tieto kulkee. Ja kun tieto kulkee, niin perheenjäsenet eivät haaskaa aikaansa ja resurssejaan siihen, että kuvittelevat toistensa liikkeistä ja tekemisistä vääriä asioita. Ihan sama asia kuin että yrityksen asiakasvastuullinen ihminen hoitaa tarkasti ja riittävällä tiedonkululla asiat sekä asiakkaiden että kollegoiden suuntaan. Muuten asiat eivät toimisi eikä mihinkään voisi lopulta luottaa.

 

[TQoFE]

Miten on, Azul, olisitko itse voinut odottaa huomautustesi kanssa niin kauan, että äijä olisi ehtinyt kotiin ja olisiko tuon molemminpuolisen vittuilun voinut jopa välttää sillä, että asiasta olisi puhuttu rauhassa kahden?

Teoriassa kyllä, mutta pari tuntia odoteltuani olin jo sen verran kiukkuinen, ettei kärsivällisyys riittänyt. Jo synnyinlahjana saatua lyhyttä pinnaa ovat entisestään lyhentäneet muutamat miehen viimeaikaiset isommat toilailut, jotka ovat syöneet luottamusta (ei mitään pettämisjuttuja kuitenkaan), mutta ei niistä täällä sen enempää.

Yritän lohduttaa itseäni sillä, etten kuitenkaan avovaimona ole se pahin mahdollinen: tiedän useammankin naisen, jotka olisivat itse soittaneet miehelle kiukkuisina jo tunnin jälkeen ja siten "häirinneet kaljoittelua".

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako käydä kaljalla tai saako tehdä sitä tai tätä. Kyse on siitä, että tieto kulkee.

Tätä olen yrittänytkin tolkuttaa. Tieto tarkasta sijainnista ei ole olennainen, ellei lähdetä pois pk-seudulta pidemmäksi aikaa (lue: yöksi tai pidemmäksi) tms., eikä aikataulujen tarvitse olla minuuttiluokkaa, mutta joku tunti alkaa olla jo sellainen, että ilmoittaminen on vähintäänkin kohteliasta. Toki poikkeuksena pidemmän kaavan illanvietot, joista kukaan ei voi eikä pidäkään voida tietää etukäteen, kuinka myöhään menee.

 

[Väsyneet Kädet]

... Jo synnyinlahjana saatua lyhyttä pinnaa ...

Pinnaa voi opetella venyttämään. Tämä on yksi niitä asioita minkä taakse "piiloudutaan" ja otetaan ne vain muuttumattomina vakioina.

Tässä asiassa olen kuitenkin kanssasi, Azul, ehdottomasti samaa mieltä. Ei pitäisi olla minkäänlainen vaiva tai kynnys ilmoittaa moisesta menosta, ja etenkin kun on sovittu jotain muuta.