Naisasiat

[Vakio]

Eikös korkki tuossa maininnut nimenomaan, että kyseessä piti olla ns. vapaa suhde, mutta nyt näyttääkin että se oli sitä vain toiselle. Muuten ihan jees saarna kyllä.

Toisaalta jos kyseessä oli vapaa suhde, miksi "syrjähyppy" piti ylipäätään salata ja miksi sen paljastuminen oli niin kauheata.

Tsemppiä kuitenkin kovasti Korkille. Itse kerran eronneena tiedän, että se kirpaisee aluksi vallan helvetisti, etenkin lasten takia. Toivotaan tietenkin, että asiat vielä järjestyvät eikä eroon päädytä. Erolapsia rupeaa tässä maassa riittämään aivan tarpeeksi.

 

[Roomie]

Eikös korkki tuossa maininnut nimenomaan, että kyseessä piti olla ns. vapaa suhde, mutta nyt näyttääkin että se oli sitä vain toiselle. Muuten ihan jees saarna kyllä.

Vapaa suhde ei mielestäni voi toimia loputtomiin. Olikin ehkä vain ajan kysymys, koska jompikumpi lähtee kävelemään. Ihastumiset ja mustasukkaisuus ovat väistämättä edessä jossain vaiheessa.

 

[Evenuel]

Vapaa suhde ei mielestäni voi toimia loputtomiin. Olikin ehkä vain ajan kysymys, koska jompikumpi lähtee kävelemään. Ihastumiset ja mustasukkaisuus ovat väistämättä edessä jossain vaiheessa.

Minä uskon, että se voi toimia. Se vain vaatii molemmilta osapuolilta suunnatonta luottamusta ja rehellisyyttä. Harvalta sellaista löytyy, mutta joiltakin.
Itse en pystyisi vapaassa suhteessa elämään. Eri asia on sitten jotkut sovitut jutut. Siis jos jollakin toisella on jotain, mitä ei itse pysty tarjoamaan puolisolleen ja se tekisi puolison onnelliseksi.

 

[heikkik]

Minä uskon, että se [=vapaa suhde] voi toimia. Se vain vaatii molemmilta osapuolilta suunnatonta luottamusta ja rehellisyyttä.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä. Siis mihin vapaassa suhteessa luotetaan?

 

[Evenuel]

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä. Siis mihin vapaassa suhteessa luotetaan?

Allekirjoittanut ainakin käsittää vapaan suhteen vapaana seksin osalta. Eli luottamusta tarvitaan siihen, että luottaa toisen olevan henkisesti uskollinen. En sitten tiedä onko tämä niitä naisten ja miesten välisiä eroja, mutta minä koen henkilökohtaisesti isompana juttuna sen, jos puolisollani olisi muukin kuin fyysinen suhde jonkun kolmannen osapuolen kanssa.

En sitten tiedä millainen vapaa suhde korkin tapauksessa on ollut.

Enkä tiedä selvittikö tuokaan nyt yhtään mitään :I

 

[Fläppis]

Allekirjoittanut ainakin käsittää vapaan suhteen vapaana seksin osalta. Eli luottamusta tarvitaan siihen, että luottaa toisen olevan henkisesti uskollinen. En sitten tiedä onko tämä niitä naisten ja miesten välisiä eroja, mutta minä koen henkilökohtaisesti isompana juttuna sen, jos puolisollani olisi muukin kuin fyysinen suhde jonkun kolmannen osapuolen kanssa.

Oho, löyty hengenheimolainen. Fyysistä puolta huomattavasti pahempi on minunkin mielestä henkinen puoli.

Tosiaan joillain ihmisillä homma toimii ihan hyvin, vaikka Roomie toisin epäileekin. Veikkaisin, että Jatkoajastakin löytyy kyseiseen ratkaisuun päätyneitä. Joku heistä voisi kertoa, että toimiiko vai ei?

 

[Gentleman]

Allekirjoittanut ainakin käsittää vapaan suhteen vapaana seksin osalta. Eli luottamusta tarvitaan siihen, että luottaa toisen olevan henkisesti uskollinen. En sitten tiedä onko tämä niitä naisten ja miesten välisiä eroja, mutta minä koen henkilökohtaisesti isompana juttuna sen, jos puolisollani olisi muukin kuin fyysinen suhde jonkun kolmannen osapuolen kanssa.
I

Että seksi pelkästää fyysisenä suorituksena? Eikös naiset yleensä hehkuta seksiä ennen kaikkea emotionaalisena kokemuksena.

Maksulliset ovat sitten eri juttu, mutta kyllähän kaikkiin muihin seksuaalisiin kanssakäymisiin liittyy myös emotionaalinen puoli.

Vai tarkoitatko, että seksi vieraan kanssa on ok, jos ei ole tunnetta mukana. Mutta emotionaalinen tunneside, ilman fyysistä kanssakäymistä ei ole?

Vapaat suhteet ovat minusta ok, samoin ns. yhteiset hoidot. Mutta vain jos säännöt ovat selkeät ja molemmille samat. Mitä pidän kyllä jokseenkin vaikeana toteuttaa.

 

[Evenuel]

Että seksi pelkästää fyysisenä suorituksena? Eikös naiset yleensä hehkuta seksiä ennen kaikkea emotionaalisena kokemuksena.

Maksulliset ovat sitten eri juttu, mutta kyllähän kaikkiin muihin seksuaalisiin kanssakäymisiin liittyy myös emotionaalinen puoli.

Vai tarkoitatko, että seksi vieraan kanssa on ok, jos ei ole tunnetta mukana. Mutta emotionaalinen tunneside, ilman fyysistä kanssakäymistä ei ole?

Vapaat suhteet ovat minusta ok, samoin ns. yhteiset hoidot. Mutta vain jos säännöt ovat selkeät ja molemmille samat. Mitä pidän kyllä jokseenkin vaikeana toteuttaa.

No minä en olekaan tavallinen nainen. Toki seksiin yleensä liittyy vahvasti myös emotionaalinen puoli, sitä en missään nimessä kiellä. Mutta sitten on myös sitä ihan pelkästään fyysistä seksiä.

Seksi vieraan kanssa ilman tunnetta on ok, kunhan todellakin asiat ovat kaikille osapuolille selvät ja kaikki ovat OIKEASTI asian kanssa ok.

Ja mitä tulee tunnesiteeseen ilman fyysistä kanssakäymistä, niin tottakai ystävät ym. on hyväksyttävää, jopa suotavaa. Mutta entäpä jos emotionaalinen puoli alkaakin syvenemään? Tottakai ihminen ihastuu, vaikka parisuhteessa eläisikin, en minä sitä sano. Mutta henk.koht. ainakin tulisin mustasukkaiseksi jos toinen puolisko alkaisi viihtymään jonkun ihmisen seurassa samalla tavalla kuin minun. Ts. jos henkinen puoli syventyisi liikaa.

Ota nyt sitten minusta selvää... Yritä ymmärtää :)

 

[heikkik]

Vapaa suhde, jee

Vapaat suhteet ovat minusta ok, samoin ns. yhteiset hoidot. Mutta vain jos säännöt ovat selkeät ja molemmille samat. Mitä pidän kyllä jokseenkin vaikeana toteuttaa.

Eihän yhteisten sääntöjen toteuttaminen mitenkään vaikeaa ole. Sovitaan vaan että mies saa naida ketä haluaa, missä tahansa ja milloin tahansa, kunhan hänellä ei vaan ole tunnetta mukana ja nainen saa vapaasti valita mitä tänään syödään kotona, mitä huuhteluainetta käytetään ja milloin lapset menevät nukkumaan. Tai sitten päinvastoin.

Hmmm, saa pettää fyysisesti, muttei henkisesti. Kuullostaa melkein joltakin teologiselta saivartelulta ja kolminaisuusopilta ja joltakin sellaiselta, jolla ei mitään tekemistä ihan oikean elämän ja ihmisten kanssa. Ja kun en ole uskonnosta ja kirkosta ikinä sen kummemmin perustanut, niin enpä taida sitten perustaa vapaista suhteistakaan.

 

[Fläppis]

Hmmm, saa pettää fyysisesti, muttei henkisesti. Kuullostaa melkein joltakin teologiselta saivartelulta ja kolminaisuusopilta ja joltakin sellaiselta, jolla ei mitään tekemistä ihan oikean elämän ja ihmisten kanssa. Ja kun en ole uskonnosta ja kirkosta ikinä sen kummemmin perustanut, niin enpä taida sitten perustaa vapaista suhteistakaan.

Hmm, kuullostaa ahdasmieliseltä. Ihanniinkuin uskonto. Hmmm...

 

[Ted Raikas]

Itse en vapaisiin suhteisiin suostuisi. Pettämistä se vaan on, jos elät jonkun ihanan ihmisen kanssa. Tyytymättömyyttä siihen, mitä se oikea suhde voi sinulle antaa. Näkisin omakohtaisesti silloin syyn miettiä onko moista suhdetta järkevä viedä eteenpäin, jos seksi muiden kanssa kiehtoo niin paljon? Itse kyllä tuntisin suurta häpeää masennusta ja omantunnon tuskia jos vehtaisin jonkun muun kuin rakkaani kanssa. Niinikään en kyllä millään muotoa haluaisi tai voisi suvaita, että hän (rakkaani) sekstaisilisi toisen miehen kanssa. Ei vaan aukene ajatuksena moinen vapaasuhde minulle. Voi olla minun menetykseni, mutta eipä haittaa. Muiden toimia en tuomitse, jos ovat sopineet yhteisymmärryksessä pelisäännöt ja molemmille on ok, niin mikäpäs siinä.

Omaan elämääni moiset eivät kuulu.

Muutenkin seksuaaliset irtosuhteet ilman suurta molemminpuolista tunnetta on vaikeita asioita ja epämiellyttäviäkin. Seksi sellaisen kanssa, josta et sillä tapaa pidä, ei ole nautinnollista, vaan kiusallista ja valheellista. Se tekee olon saastuneeksi ja petolliseksi, jopa sellaiseksi, että käytät toista hyväksesi. Tai ainakin kusetat itseäsi.

Taas seksi sellaisen kanssa, josta pidät ja johon olet jo ihastunut, on paha jos sille toiselle se on vain yksi akti muiden joukossa ja suurempia tunteita ei hänellä ole. Ei olisi kiva kitua siinä, kun et voi jatkaa suhdetta pidemmälle vaan kaikki jää kenties yhden nautinnollisen ja satumaisen yhdynnän tasolle. Itselleni jäisi iso kaipuu ja epätoivo.

Itse siis haluaisin seksikokemuksia sellaisen ihmisen kanssa, jota rakastan ja joka rakastaa minua ja jonka kanssa voisi elää ja tehdä kaikkea muutakin, mitä elämään kuuluu. Kuulostaa varmaan tylsältä ja umpimieliseltä, mutta se sopii minun itsetunnolleni ja elämänlaadulleni parhaiten.

 

[Evenuel]

Tässä(kin) asiassa huomaa, että meitä on monenlaisia. Onneksi! Kukin toteuttakoon itseään parhaaksi katsomallaan tavalla, kuitenkaan ketään satuttamatta (ellei itse pyydä). Joten annetaan kaikkien kukkien kukkia, eikä tuomita toisten tekoja, jookos?

Ihmiset voisi luokitella karkeasti kahteen luokkaan: fyysiset ja henkiset. Kumpikaan ei ole toista parempi, ne ovat vain erilaiset. Itse kuulun fyysisiin ihmisiin. Eik se tietenkään tarkoita ettenkö osaisi arvostaa ja kaivata niitä henkisen puolen asioita. Minulle vaan kaikki kosketus ja läheisyys on tärkeää ja osaan parhaiten ilmaista itseäni fyysisesti. Halaukset, erilaiset tavat koskea, äänet. Tärkeitä on myöskin erilaiset tuoksut ja maut, erityisesti tuoksut.
Hihhuli mikä hihhuli...

 

[Rööri]

Monenlaisia kahdenlaisia...

Eihän yhteisten sääntöjen toteuttaminen mitenkään vaikeaa ole. Sovitaan vaan että mies saa naida ketä haluaa, missä tahansa ja milloin tahansa, kunhan hänellä ei vaan ole tunnetta mukana ja nainen saa vapaasti valita mitä tänään syödään kotona, mitä huuhteluainetta käytetään ja milloin lapset menevät nukkumaan. Tai sitten päinvastoin.
QUOTE]


Ei kun nyt sä Heikki olet ymmärtänyt vähän väärin. Kato ku ne molemmat saa köyriä ihan yhtä vapaasti ja sitten ne menee vasta yhdessä valitsemaan ne eväät ja huuhteluaineet.

Sattumanvarainen otos livetilanteesta:

Ilpo ottaa puhelun töistään kotiin:
Kuule Kerttu, nyt näyttää siltä, että myöhästyn vähän päivälliseltä, koska mun vissiin täytyy panna tuota meidän myyntisihteeriä, kun se ei enää kotona saa, kun sen äijällä on toinen. Niin, että voitko pitää niitä lihapullia hiljaisella tulella tunnin verran? Ei tässä enää kauaa mee.

Johon Kerttu hivenen suivaantuneena:
No voi hitsi sun kaa, Ippe! Nää ei nimittäin ole mitään tavallisia lihapullia, vaan möyhensin sieltä peijaisista ostamamme hirvenklöntin tuonne sikanaudan sekaan ja survoin sulle puolukkaakin kyytipojaksi. Kyllä mä nyt vähän loukkaannun, mutta jää nyt panemaan, jos sun täytyy. Sitä paitsi, en mä kerkee tässä vahtii tätä kattilaa, kun meillä on aina kuukauden ekan torstain ryhmäseksi-ilta karavaanareiden mölkkyporukan kaa, ja se on tänään!

Mihin Ilpo allapäin:
No tee mulle valmis annos lautaselle, niin lämmitän sitten mikrossa, vaikka se maku kärsiikin. Laitan lapset Pelkokertoimen jälkeen nukkumaan, niin pelataan sitten palattuasi vähän Dominoa. Kerro Karavaani-Jormalle terkkuja.

Minkä jälkeen Kerttu lopettelee leppyneenä:
Kyllä mä sulle, Hömppä-Misu, annoksen teen. Voi kun sun pitää aina niin pitkään siellä töissä panna, kun et koskaan oikein kerkee vapaalle. Nytkin ne varmaan kyselee sun perään tuolla ryhmiksissä. Mennään sitten huomenna yhdessä ostaan ne viikonloppumöyhteet mökille. Sä saat valkkaa huuhteluaineen. Mulla on muuten sulle mökille yllätyskin. Se on yks Irmeli, mutten enempää tässä paljasta, ylläri mikä ylläri. Mä taidan pyytää tota talkkaria mun kaa. Kai se yhden viikonlopun menee, vai mitä sä luulet? Pusuja, Karvakorva…

Minä olen jäävi sanomaan, mutta mitä luulet Heikki, tarviiko tää vielä jotain? Ei, tää ei oikeesti tartte kyllä mitään!

 

[ms.qvist]

Ihmiset voisi luokitella karkeasti kahteen luokkaan: fyysiset ja henkiset.

Onneksi tuolla on tuo sana "karkeasti", sillä muutoin tuntisin itseni kovin syrjityksi - kas kun minä en katso kuuluvani fyysisiin enkä henkisiin vaan molempiin ryhmiin. Minulle on tärkeää, että parisuhteessa on mukana voimakkaasti henkinen aspekti mutta yhtälailla pidän tärkeänä, että siitä löytyy se fyysinenkin puoli - pidän niitä molempia yhtä tärkeinä.

Mutta siinä olen samaa mieltä kanssasi, että annetaan kaikkien kukkien kukkia kunhan se "erilaisuus" ei ole vahingoita muita ihmisiä ilman heidän suostumustaan.

vlad.

 

[fat of the land]

Rööri

Heh, aika oivaa sarkasmia.

Vapaasta suhteesta:
Omalla 26 vuotiaan maailmankatsmouksellani voin olla sitä mieltä etten usko ns. vapaan suhteen toimivuuteen olosuhteissa joissa kumpikin ovat ihmisiä.
Perustellen nyt sillä että koskaan ei voi luottaa täysin siihen että homma on toisen kannalta ok. Veikkaisin että tällaisessa tilanteessa idea lähtee jommankumman suusta , eikä tavallisenna yhtäaikaa möläytettynä tilanteena aamukahvilla. Sitten toinen todennäköisesti siihen enemmän tai vähemmän alistuneena antautuu.
Tähän on tietysti helppo sanoa että "tässä tapauksessa me ollaan kyllä puhuttu kaikki asiat ihan läpikotaisin selville", mitä ihan omassa elämässäni olevista ja olleista konfliketeissa ja niiden ratkomisissa on ollut aina temmana, on ollut se että jompikumpi tai kummatkin joustaa vaikka pitkin hampain.

Toivottavasti olen väärässä mutta siinä vaiheessa kun on 100% varmaa, telepatialla tai valheenpaljastuskoneella todistettuna etät molemmat ovat samaa mieltä niin siitä vaan nussimaan.

Kimppakivat ja muut triangelit on sitten oma lukunsa koska toinen on paikalla ja voi saada nautintoa ja todistaa tilanteen omin silmin.
Luottamusta tottakai tarvitaan ja sääntöjen pitää olla samat ja niitä pitää noudattaa molempien.
Muuten tulee "oliko annelilla tiukempi?" tai "oliko pertsan isompi parempi?" kysymykset liian epämielyttävällä sävyllä.

No ei ole mun juttu, jonka varmaan ymmärrättekin.
Mutta jos teille sopii niin sopikoon, en ala dumaamaan , mutta älkää missään nimessä sanoko että joku voi olla 100% varma toisen tunteista.
Niitä nimittäin pystyy vääristelemään ja salailemaan vuosikymmeniä jos haluaa.

 

[Ted Raikas]

Olen ehkä itse lähempänä tuota "henkistä" mistä puhuttiin, mutta ei fyysisyyttä voi koskaan ihmisen ollessa kyseessä sivuuttaa. Sitäkin on tietysti. Juu.

Enpä tiedä muusta, kuin siitä, että taidan olla niin vaikea mies, että harva nainen minua kestää, kun en taida edes tietää itse aina mitä oikein haluan!? =D

Ei hyvää päivää.

 

[Pärde]

Ihmiset voisi luokitella karkeasti kahteen luokkaan: fyysiset ja henkiset. Kumpikaan ei ole toista parempi, ne ovat vain erilaiset. Itse kuulun fyysisiin ihmisiin. Eik se tietenkään tarkoita ettenkö osaisi arvostaa ja kaivata niitä henkisen puolen asioita. Minulle vaan kaikki kosketus ja läheisyys on tärkeää ja osaan parhaiten ilmaista itseäni fyysisesti. Halaukset, erilaiset tavat koskea, äänet. Tärkeitä on myöskin erilaiset tuoksut ja maut, erityisesti tuoksut.
Hihhuli mikä hihhuli...

En haluaisi olla kärjistävä, mutta seuraako tästä suoranaisena johdannaisena se, että ilmaiset kiintymystä toiseen ihmiseen ns. avaamalla haarat? Kuulostaapa... mielenkiintoiselta. Liian yksinkertaistava tuo sinun jaottelusi kuitenkin on.

Itselläni ei tulisi edes kuuloon (ainakaan nykyisessä ajattelumaailmassa) ns. avoin suhde. Minulle suhde edustaa keskinäistä kiintymystä, luottamusta ja uskollisuutta. Sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Nostaisin itse molemmat osa-alueet yhtä tärkeiksi siinä mielessä, ettei toisessa pettäminen ole toista suotavampaa tahi hyväksyttävämpää. Voin olla tylsä ja vanhoillinen, mutta itse en näe rakkaussuhteessa järkeä, jos juostaan nussimassa muita. Olkaa ihmiset hittoi soikoon sitten ystäviä, jotka nai. Niitäkin on. Mielestäni avoimessa suhteessa katoaa jotain rakkauden olennaisia piirteitä ja osia, romuttaen koko asian. Ja aina jotain sattuu, loppujen lopuksi. Koska toiseen vaihtaminen ihastuksen sattuessa on monta astetta helpompaa, kun on jo ajat sitten luopunut täydestä uskollisuudesta ja sitoutumisesta. Näin itse asian näen.

Niin, ja toki parahin Evenuel ainakin minä katson oikeudekseni tuomita muita ihmisiä omien arvoasteikkojeni perusteella. Mielipide se on siinä missä muutkin.

 

[Ted Raikas]

Voin olla tylsä ja vanhoillinen, mutta itse en näe rakkaussuhteessa järkeä, jos juostaan nussimassa muita. Olkaa ihmiset hittoi soikoon sitten ystäviä, jotka nai. Niitäkin on. Mielestäni avoimessa suhteessa katoaa jotain rakkauden olennaisia piirteitä ja osia, romuttaen koko asian. Ja aina jotain sattuu, loppujen lopuksi. Koska toiseen vaihtaminen ihastuksen sattuessa on monta astetta helpompaa, kun on jo ajat sitten luopunut täydestä uskollisuudesta ja sitoutumisesta. Näin itse asian näen.

Ei hitto vie, Pärde-man putsasi taas pöydän sillä tapaa, että sanoi asiat jotka on kuin suoraan omasta päästäni.. Magnificent! Asiaa puhut...

...tai sitten minäkin olen vain tylsä ja vanhoillinen.

Epäilen tosin sitä, eli sovitaanko että ollaan vaan ihan oikeassa tässä asiassa.

 

[Sv veinikretski]

Ei hitto vie, Pärde-man putsasi taas pöydän sillä tapaa, että sanoi asiat jotka on kuin suoraan omasta päästäni.. Magnificent! Asiaa puhut...

...tai sitten minäkin olen vain tylsä ja vanhoillinen.

Epäilen tosin sitä, eli sovitaanko että ollaan vaan ihan oikeassa tässä asiassa.

Luulen että kysymyksessä on vain yksi elämän vaihe, ihminen kun rakastuu hän yleensä menettää tuollaiset ajatukset aika nopeasti, (alkaa pesäpallomaila vaihe). Toki on ihmisiä jotka ovat vapaita ja fyysisiä koko elämänsä, tosin aika vähän. Eestissä on hyvä sanonta "ei ole puskenut vielä sarvia maahan", minusta aika hyvä. Toisilla kestää tämä sarvien maahan puskeminen kauemmin toisilla vähemmän aikaa, annetaan jokaisen ihmisen tehdä asiat ajallaan. Minä olen mielipiteitäni näistä asioista muuttanut monet kerrat, nyt elän täydellistä pesäpallomaila aikaa, minun muijaani kun koskette niin täältä perkele rävähtää.

Tämä kai siinä on taka-alalla nimittäin pelko, pelko oman kumppanin ajatusmaailmasta ja käyttäytymisestä ehkäpä. Joskus liian vapaat naiset tuntuvat pelottavilta, tulee olo ettei hallitse tilanteita. Annetaan heidän kuitenkin olla vapaita ja puskea omia sarviaan maahan, aikansa kutakin.

 

[Evenuel]

En haluaisi olla kärjistävä, mutta seuraako tästä suoranaisena johdannaisena se, että ilmaiset kiintymystä toiseen ihmiseen ns. avaamalla haarat? Kuulostaapa... mielenkiintoiselta. Liian yksinkertaistava tuo sinun jaottelusi kuitenkin on.

En tietenkään. On monia tapoja koskettaa toista ihmistä, ei kaiken kosketuksen tarvitse (eikä kuulukaan) olla seksuaalista. En minä tunnevammainenkaan ole, helvetti soikoon.
Ja kirjoitin, että karkeasti luokiteltuna ihmisiä on kahden laisia. Ja toki kaikissa on molempia puolia, yleensä vaan jompaa kumpaa enemmän.

Itselläni ei tulisi edes kuuloon (ainakaan nykyisessä ajattelumaailmassa) ns. avoin suhde. Minulle suhde edustaa keskinäistä kiintymystä, luottamusta ja uskollisuutta. Sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Nostaisin itse molemmat osa-alueet yhtä tärkeiksi siinä mielessä, ettei toisessa pettäminen ole toista suotavampaa tahi hyväksyttävämpää. Voin olla tylsä ja vanhoillinen, mutta itse en näe rakkaussuhteessa järkeä, jos juostaan nussimassa muita. Olkaa ihmiset hittoi soikoon sitten ystäviä, jotka nai. Niitäkin on. Mielestäni avoimessa suhteessa katoaa jotain rakkauden olennaisia piirteitä ja osia, romuttaen koko asian. Ja aina jotain sattuu, loppujen lopuksi. Koska toiseen vaihtaminen ihastuksen sattuessa on monta astetta helpompaa, kun on jo ajat sitten luopunut täydestä uskollisuudesta ja sitoutumisesta. Näin itse asian näen.

Se on sinun näkemyksesi, enkä missään nimessä pidä sitä mitenkään huonompana kuin omaani. Edelleen, antaa kaikkien kukkien kukkia.

Niin, ja toki parahin Evenuel ainakin minä katson oikeudekseni tuomita muita ihmisiä omien arvoasteikkojeni perusteella. Mielipide se on siinä missä muutkin.

Niinpä niin. Mutta kunhan pystyy olemaan loukkaamatta toista ihmistä, eikös vain?
Mutta kiitos kovasti erittäin tyhjentävästä palautteesta. Mitäpä sitä suotta erilaisia mielipiteitä ja käyttäytymismalleja hyväksymään?

 

[korkki]

Mä en nyt sitten enää tiedä mistään mitään. Eilen manaamaani "kertojaa" ei olekaan olemassa kuulemma vaan vaimo on ihan itse keksinyt sen jotta saisi varmistettua epäilynsä. No, tänään vaimo sitten keksi että meillä olisi suhde tämän kaksikymppisen kanssa (joka ainakin eräässä toisessa ketjussa täällä kertoi olevansa sinkku). Eikä meillä kyllä mitään suhdetta olekaan ollut. Ollaan kyllä ihan hyviä kavereita, mutta ei mikään pari missään nimessä. Eikä meistä varmaan olisi ikinä tullutkaan, eikä ainakaan tämän jälkeen. Vaimoni kanssa me olemme pari, kaikesta huolimatta. Minä ainakin haluan olla vielä tulevaisuudessakin. Tuo pariksi luuleminen oli kuulemma viimeinen pisara, pelkkä seksi ei olisi tehnyt eroa.

Ihmiset tekee virheitä, ei sille voi mitään mutta ainakin itseäni hävettää niin vitusti tekemäni virheet. Otan vaimoni avosylin takaisin jos hän haluaa takaisin tulla ja haluan antaa hänelle aikaa miettiä asioita.

 

[Evenuel]

Mä en nyt sitten enää tiedä mistään mitään. Eilen manaamaani "kertojaa" ei olekaan olemassa kuulemma vaan vaimo on ihan itse keksinyt sen jotta saisi varmistettua epäilynsä. No, tänään vaimo sitten keksi että meillä olisi suhde tämän kaksikymppisen kanssa (joka ainakin eräässä toisessa ketjussa täällä kertoi olevansa sinkku). Eikä meillä kyllä mitään suhdetta olekaan ollut. Ollaan kyllä ihan hyviä kavereita, mutta ei mikään pari missään nimessä. Eikä meistä varmaan olisi ikinä tullutkaan, eikä ainakaan tämän jälkeen. Vaimoni kanssa me olemme pari, kaikesta huolimatta. Minä ainakin haluan olla vielä tulevaisuudessakin. Tuo pariksi luuleminen oli kuulemma viimeinen pisara, pelkkä seksi ei olisi tehnyt eroa.

Ihmiset tekee virheitä, ei sille voi mitään mutta ainakin itseäni hävettää niin vitusti tekemäni virheet. Otan vaimoni avosylin takaisin jos hän haluaa takaisin tulla ja haluan antaa hänelle aikaa miettiä asioita.

Hyvä, että asiat selviää. Ja onnea, toivottavasti asiat menevät kaikkien kannalta parhain päin.

Sinänsä mielenkiintoisen keskustelun kyllä tuo juttusi aloitti. Vaikka ilmeisesti olisi taas ollut parempi pitää suunsa visusti supussa tästäkin aiheesta, prkl.

 

[Pärde]

Niinpä niin. Mutta kunhan pystyy olemaan loukkaamatta toista ihmistä, eikös vain?
Mutta kiitos kovasti erittäin tyhjentävästä palautteesta. Mitäpä sitä suotta erilaisia mielipiteitä ja käyttäytymismalleja hyväksymään?

Toki, ei minunkaan mielestäni ihmisiä pidä ehdoin tahdoin loukata tarpeettomasti. Ja toki erilaisia ihmisiä saa olla maailmassa, eikä kaikkien kanssa tarvitse tulla edes toimeen, mutta tarkoittaako se mielestäsi sitä ettei mielipiteitään saa sanoa ääneen, koska joku saattaa olla eri mieltä ja loukkaantua siitä? Enkä minä sanonut ettenkö hyväksyisi eriäviä mielipiteitä tai käyttäytymismalleja, vai sanoinko? Totesin vain _olevani eri kannalla_.

Suoraan sanottuna vituttaa tuollainen hyssyttely, koska se on itsessään juuri sitä sinun tuomitsemaasi eriävän mielipiteen ja käyttäytymismallin hyväksymättömyyttä. Siis sinähän faktisesti sanot minulle suoraan, etten saisi lausua julki poikkeavaa mielipidettäni.Ja vain koska et itse tunnu siitä pitävän.

Eikö olekin ironista, että syyllistyt juuri siihen mitä vastaan saarnaat?

 

[Evenuel]

Suoraan sanottuna vituttaa tuollainen hyssyttely, koska se on itsessään juuri sitä sinun tuomitsemaasi eriävän mielipiteen ja käyttäytymismallin hyväksymättömyyttä. Siis sinähän faktisesti sanot minulle suoraan, etten saisi lausua julki poikkeavaa mielipidettäni.Ja vain koska et itse tunnu siitä pitävän.

Eikö olekin ironista, että syyllistyt juuri siihen mitä vastaan saarnaat?

Asiathan toki voi aina muotoilla monella tavalla. Ja toki myönnän, että viestin vastaanottajassakin on vikaa.

Äh, väsy painaa, eikä pitäisi ottaa asioista liian helposti itseensä.

Rauha? Anteeksi.

 

[Pärde]

Rauha? Anteeksi.

Ei tässä mitään rauhaa tarvitse erikseen solmia, eihän tässä mitään. Keskustelua vaan. Vaikkakin, yleensä sanotaan, että "asiat sotivat, eivät ihmiset", mutta tässä kohtaa lie paikallaan todeta asian olevan ihminen. Niin perimmäisistä elämänkatsomuksellisista asioista puhutaan.

Oli miten oli, ei minulla ole mitään hampaankolossa. Saat rauhasi ja levolliset ja sitä myöten levolliset unet. Peace.