Naisasiat

[mjr]

Parisuhteessa, tai muussa yhteisössä toimiessa tulisi olla jokaiselle itsestään selvää, että aina ei voi käyttäytyä niinkuin haluaisi tai edes oman persoonan mukaisella tavalla. Tätä käyttäytymistä ohjaa vahvasti stereotypiset käsitykset impirisistä oikeista ja vääristä käyttäytymismalleista erilaisissa kulttuureissa ja alakulttuureissa.

Tämä nyt on vähän eri asia - kuten sanot niin on itsestäänselvyys, että parisuhteessa - tai missä tahansa yhteisössä - ei voi olla täsmälleen kuten on vaan on tehtävä kompromisseja. Itsensä kanssa jossain erämaassa sitten voisi aika pitkälle olla ilman kompromisseja, joskin silloin niitä sanelee sitten toisenlainen toimintaympäristö toisella tavalla. Itse olen huomannut, että yksilöllisyys, melko vähät ennakko-odotukset, siis tietty ennakkoluulottomuus toimivat hyvin hämmästyttävän hyvin monenlaisten ihmisten kanssa. Varmasti evoluutiopsykologialla on paljon annettavaa näissä kysymyksissä, mutta siitä voi tehdä hyvin yksioikoisia ja yksioikoisuudessaan harhaanjohtavia johtopäätöksiä. Mitä näemme modernissa yhteiskunnassa on valtava skaala yksilöllisyyttä, valtava määrä poikkeuksia säännöistä.

 

[moby]

Tämä nyt on vähän eri asia - kuten sanot niin on itsestäänselvyys, että parisuhteessa - tai missä tahansa yhteisössä - ei voi olla täsmälleen kuten on vaan on tehtävä kompromisseja. Itsensä kanssa jossain erämaassa sitten voisi aika pitkälle olla ilman kompromisseja, joskin silloin niitä sanelee sitten toisenlainen toimintaympäristö toisella tavalla. Itse olen huomannut, että yksilöllisyys, melko vähät ennakko-odotukset, siis tietty ennakkoluulottomuus toimivat hyvin hämmästyttävän hyvin monenlaisten ihmisten kanssa. Varmasti evoluutiopsykologialla on paljon annettavaa näissä kysymyksissä, mutta siitä voi tehdä hyvin yksioikoisia ja yksioikoisuudessaan harhaanjohtavia johtopäätöksiä. Mitä näemme modernissa yhteiskunnassa on valtava skaala yksilöllisyyttä, valtava määrä poikkeuksia säännöistä.

Tämähän on nyt ihan hirveetä paskaa. Mitään kompromisseja ei missään nimessä kannata tehdä. Modernit yhteiskunnat voitte heittää helvettiin. Niillä ei ole mitään arvoa. Naiset yrittävät päteä noilla lauseilla.

Pillua tulee ovista ja ikkunoista. Vanhoja koulukavereita ja exiä 15 vuoden takaa, jotka ovat eronneet noista sovinisti-miehistä vihdoinkin. Nyt kyllä sovinisti-sian mulkku kelpaa noille harakoille.

Onnea teille feministiongelmaisille. Kyllä teillekin jossain vaiheessa asiat selkeytyvät ja tajuatte, että niiltä viherfeministeiltä saa pillua vain olemalla täysin vastakkaisilla mielipiteillä varustettu ukko. Hauskaa sinänsä...

 

[mjr]

Tämähän on nyt ihan hirveetä paskaa. Mitään kompromisseja ei missään nimessä kannata tehdä.

No, tosi hyvä kuulla - olisi ihan mielenkiintoista tarkkailla parisuhdettasi, jossa et kompromisseja tee. Mutta olihan joku lukenut tutkimuksen, että naiset ovat onnellisimmillaan hellan ja nyrkin välissä, notta olette kummatkin löytäneet paratiisin, sellaisesta on syytä olla kateellinen. Tai siis et tainnut olla parisuhteessa mutta anyway, jos olisit niin olisitte onnellisia yhdessä.

 

[julle-jr]

Tarkkailkaapas parisuhteessa olevat, miten te nukutte makuuhuoneessa, kumpi on lähempänä ovea? Kumpi on se, joka siinä minimalistisen pienessä mahdollisuudessa, että petoeläin syöksyy lemmenluolaanne raatelemaan pariutunutta urosta ja naarasta on ensimmäisenä puolustamassa? Nykypäivänä miehen taas pitää osata kaiken muun lisäksi osata puhua tunteistaan, hoitaa lapsia ja tehdä safkaa, mutta se nyt on aika pientä siihen verrattuna, että pitää oikeasti näyttää ennen sitä siltä että voi tarvittaessa tapella sapelihammastiikeriä vastaan.

Nykypäivänä kun tuli- ja teräaseet on keksitty, luulisi tuolla perusteella naisen olevan kiinnostunut miehestä, jolla on sopiva asearsenaali ja niiden käyttötaito ulkoisia uhkia vastaan. Treffeilläkin kannattaisi siis viedä kumppani amupumaradalle näyttämään taitojaan. Ovathan aseet paljon tehokkaampi keino puolustautua tiikeriä vastaan kuin paljaat kädet. Ei ole kuitenkaan ikinä tullut puheeksi yhdenkään tapailuasteella olevan mimmin kanssa, että mitä aseita mulla on. Missä vika?

 

[tomageeni]

Missä vika?

Siinä, että naisilla tämä vaisto hakea turvallisuutta tuovaa miestä ei tietenkään tule tietoisesti vaan nimenomaan vaistomaisesti. Eli ne hyväkuntoiset, isokokoiset ja lihaksikkaat miehet näyttää (monien) naisten mielestä hyvältä sen takia, että pariutumisvietti tms. kertoo että tässä on potentiaalisesti hyvä puoliso joka voi suojella sinua ja jälkeläisiä.
Samalla tavalla kuin isot tissit kiinnostaa (monia) miehiä siksi että jokin alkukantainen vietti kertoo että tämä nainen voi synnyttää/ruokkia jälkeläisiä. Ei tätä toki rationaalisesti päätellä (eivät kaikki koskaan halua lapsia) mutta uskoisin että se tulee jostakin kaukaa perimästä evoluution kautta.

 

[Leon]

Aina kun luulee nähneensä yleistyksen maailmanennätyksen, niin joku pistää kuitenkin vielä paremmaksi. Mutta, ennätyksethän on tehty rikottaviksi. Jatkakaa.

 

[Jeffrey]

Nykypäivänä kun tuli- ja teräaseet on keksitty, luulisi tuolla perusteella naisen olevan kiinnostunut miehestä, jolla on sopiva asearsenaali ja niiden käyttötaito ulkoisia uhkia vastaan. Treffeilläkin kannattaisi siis viedä kumppani amupumaradalle näyttämään taitojaan. Ovathan aseet paljon tehokkaampi keino puolustautua tiikeriä vastaan kuin paljaat kädet. Ei ole kuitenkaan ikinä tullut puheeksi yhdenkään tapailuasteella olevan mimmin kanssa, että mitä aseita mulla on. Missä vika?

Nyt et aivan tainnut ymmärtää sitä keskeisintä asiaa.

Meidän käyttäytymistä ohjaa vahvasti evoluutiomme aikana opitut asiat. Nämä on niitä asioita joita alitajuisesti koemme hyväksi vaihtoehdoiksi, kuten vaikka että mies tykkää naisesta ja nainen miehestä. Eiköhän heteroseksuaalisuuskin ole evoluution kautta opittu, että niin vain on parempi ihmisrodun kannalta. Tuskin miehet olisi muuten naisiin haksahtanut. Lisäksi tuliaseet ovat olleet osa meidän historiaa vasta niin lyhyen aikaa, että ne eivät ole vielä kerenneet vaikuttamaan laaja-alaisesti parin muodostumiseen. Toki heitäkin on, jotka aseista syttyvät.

Miehellä voimakkaat käsivarret ja puolustusominaisuudet kuvaavat turvaa. Sitä turvaa jota naiset ovat etsineet tuhansia vuosia. Samanlailla suuret rinnat naisella kuvaa miehelle turvaa, turvaa siitä että hänen jälkipolvelleen riittää ravintoa vaikeimpinakin aikoina. Tissistä voi ihan oikeasti maito loppua. Okei, tänäpäivänä on äidinmaidon korvikkeet jotka hoitavat asian ja tekevät suurista maitorauhasista vähemmän tarpeellisen. Tosin edelleen tutkimukset osoittavat, että äidinmaito on useimmissa tapauksissa parasta ravintoa vauvahenkilöille.

Esimerkkisi on siis yhteen sopiva sen kanssa, että nainen veisi miehen ensi treffeillä katsomaan kuinka hänelle asennetaan aivan järjettömät tankit rinnuksille tai menisivät kauppaan ostavaan mielettömän kokoisen pakkauksen rintamaidonkorviketta. Nyky yhteiskunta ei ole ihan vielä siellä, että apuvälineet miellettäisiin alitajuisesti positiiviseksi jutuksi.

Apuvälineiden kanssa on jopa ennemmin toisinpäin, eli ne mielletään alitajuisesti negatiiviseksi asiaksi. Esimerkkisi aseet kuvaavat miehen kuulumista sotajoukkoihin, joka on vanhastaan tiennyt pitkiä poissaoloja (sotaretkiä), sekä lyhyttä elämää. Samanlailla monet apuvälineet kuten hammasraudat ja raajaproteesit kielivät huonoista geeneistä. Synnynnäisistä huonoista ominaisuuksista, jotka ovat asettaneet kantajansa jopa hengenvaaraan jossain kohtaa elämäänsä.

 

[julle-jr]

Nyt et aivan tainnut ymmärtää sitä keskeisintä asiaa.

Ymmärsin, olen tässäkin ketjussa puhunut evolutionääristen vaikuttimien puolesta useaan otteeseen. Kunhan yritin vitsailla. Evoluutio vaikuttaa satojen tuhansien vuosien tai pidempien aikojen aikajänteellä, nykymaailma muuttuu ns. hetkessä, joten tietenkään evolutionääriset vaikuttimet eivät pysy maailman muutosten perässä.

 

[Tarinankertoja]

Lisäksi itse olen huomannut tuon naisten kilpailuvietin, jos olet ollut pitkään sinkkuna ja sinulla on naispuolisia ystäviä, mutta sillä hetkellä kun olet varattu, he yhtäkkiä kiinnostuvatkin sinusta enemmän kuin kaverina.

Tuo on ihan evoluutionaalista käyttäytymistä. Varattu mies on jo kelvannut jollekin, joten on houkuttelevampi koska omaa tod. näk. paremmat geenit (on käynyt jo kertaalleen naaraspuolisen valintaprosessin läpi), kun taas sinkku, varsinkin vanhempi yli 30 kymppinen, ei ole tähän mennessä kelvannut kenellekään, joten siinä on oltava joku vika.

Sitten lisääntymisiän ohi mentyä tuo valintakriteeristä muuttuu jonkin verran. Nämä on niitä tiedostamattomia parinvalintakriteereitä joita on sekä miehillä että naisilla ihan evoluutiopohjaisena.

 

[Tarinankertoja]

Täällä kun evoluutiobiologiaan on alettu viittaamaan, niin hyvä (ja ohut) kirja aiheesta löytyy varmaan joka kirjastosta


Jared Diamond: Miksi seksi on hauskaa?

Miksi seksi on hauskaa

 

[MPN]

Evoluution tuomat asiat alitajunnassa saattavat selittää osin että miksi miehet kiinnostuvat vanhempinakin nuoremmista naisista (miehellähän ei lisääntymiskyvyt katoa samallalailla kuin naisilla). Varsinkin kun on monta kertaa todistettu että riskit rupeavat kohoamaan kun ikää tulee lisää. Toisaalta evoluution nykyhetkessä (pitkä pätkä meidän ajassamme) keskimääräinen elinikä on kohonnut, joten saattaa olla että naisen elimistö menee sekaisin vaihdevuosista eikä tiedä miten käyttäytyä, kuitenkin normaalisti nainen olisi jo kuollut ennen vaihdevuosia ja nykyinen elimistö ei osaa yhtään sopeutua siihen.

Sitten jos vaihdetaan kevyeen rupatteluun tämän asian tiimoilta, niin ihminen on itse pilannut/hidastanut oman rotunsa kehittymistä. Evoluutio tarjosi ja tarjoaa mahdollisuudet paljon parempaan. Ihmisen tarve pitää heikoimmasta huolta ja tarjota apua, aiheuttaa sen että "puhtaaseen" vereen pääsee "huonompaa" ainesta. Jos näin olisi että "huonomman" aineksen leviäminen estettäisiin, en olisi itsekkään koskaan syntynyt. Esim itsellä on korkea II-tyypin diabeteksen riski. ADHD/Asperger-"taudit" eivät mielestäni tuohon kuulu, esim. osa kaikkein älykkäimmistä on ollut juuri näistä "kärsineitä". Mutta kehitysvammaisuus, diabetes, syöpä, alhainen äo jne kuuluvat juuri tähän. Evoluution toimiessa omalla painollaan nämä pikkuhiljaa vähenisivät ja ihmisrotu vahvistuisi. Lisäksi lisääntymisellä pitäisi olla tietyt minimikriteerit (äo, geenipooli jne) eikä vain että tarvitaan pippeli ja pimppi murrosikäisillä tai sitä vanhemmilla.

Kylmää ja tunteetonta? Kyllä ehdottomasti.
Totta? 100% varmasti.
Haluaisinko itse että maailma menisi tuohon? En.

 

[Tarinankertoja]

Vähän OT, mutta

Toisaalta evoluution nykyhetkessä (pitkä pätkä meidän ajassamme) keskimääräinen elinikä on kohonnut, joten saattaa olla että naisen elimistö menee sekaisin vaihdevuosista eikä tiedä miten käyttäytyä, kuitenkin normaalisti nainen olisi jo kuollut ennen vaihdevuosia ja nykyinen elimistö ei osaa yhtään sopeutua siihen. .

Nyt todella kannattaisi käydä siä kirjastossa, menee sen verran monessa asiassa ”mutuilun” puolelle.

Menopaussista ja sen merkityksestä ihmislajille löytyy tuossa Diamondin kirjasessa, samoin siitä, miksi Ihmisen ovulaatio on piilossa (kun se lähes kaikilla muilla eläimillä on erittäin esillä).

Sitten jos vaihdetaan kevyeen rupatteluun tämän asian tiimoilta, niin ihminen on itse pilannut/hidastanut oman rotunsa kehittymistä. Evoluutio tarjosi ja tarjoaa mahdollisuudet paljon parempaan. Ihmisen tarve pitää heikoimmasta huolta ja tarjota apua, aiheuttaa sen että "puhtaaseen" vereen pääsee "huonompaa" ainesta.

Ja taas on jäänyt kyllä evoluution ymmärrys vähän vajaaksi. Ei ole ”heikompaa” ainesta.
Ihminen huolehti heikoimmista, koska se edesauttaa sen heimon selviytymistä, kun on enemmän väkeä. Sellaiset yhteisöt ovat siis menestyneet paremmin, kuin ne, jotka ovat heikot jättäneet tyystin heitteille. JA siksi ihmiset käyttäytävät näin edelleen (eivätkä karsi niitä heikkoja kategorisesti pois)

toki mm. lastenmurha on ollut ihan normaali heimojen selviytymistä edistävä asia, joka nyky-yhteiskunnissa on jäänyt vähemmälle.

Ota käteen kirjastosta lisää sujuvasti ja viihteellisesti kirjoittavaa Jarred Diamondia: Kolmas Simpanssi, joka kertoo ihmisen evoluutiosta. Siitä on näppärä jatkaa saman miehen kulttuurien syntyä käsittelevään ”Tykit, Taudit ja Teräs” ja kultturien romahduksia käsittelevä ”Romahdus”.

Mun mielestä tuo trilogia pitäsi kuulua peruskoulun oppimäärään viimeistään yläasteella…

EDIT: nää, kirjan nimi ulkomuistista väärin..

 

[sampio]

Tämähän on nyt ihan hirveetä paskaa. Mitään kompromisseja ei missään nimessä kannata tehdä. Modernit yhteiskunnat voitte heittää helvettiin. Niillä ei ole mitään arvoa. Naiset yrittävät päteä noilla lauseilla.

Et tainnut testohuuruissasi tajuta muuta kuin tuon yhden sanan mjr:n viestistä. Kompromisseissa tai niiden tekemättömyydessä voi jokainen vetää omaa linjaansa, mutta millä järkevällä argumentilla kumoat sen, että nyky-yhteiskunta ovat yksilön roolia korostavampi kuin aiemmin on keskimäärin ollut.

Pillua tulee ovista ja ikkunoista. Vanhoja koulukavereita ja exiä 15 vuoden takaa, jotka ovat eronneet noista sovinisti-miehistä vihdoinkin. Nyt kyllä sovinisti-sian mulkku kelpaa noille harakoille.

Kieltämättä aika lapsellista tekstiä, mutta eipä mulle aikuisten keskinäiset touhut kuulu. Back to teenage.

Määrittelisitkö feministiongelma.

 

[Palstalegenda]

Vai evoluutio... Jumala naisen on miehen kylkiluusta luonut eikä mistään evoluutiosta. Humpuukia tuommoiset keittiöevoluutiset horinat.

 

[moby]

Kieltämättä aika lapsellista tekstiä, mutta eipä mulle aikuisten keskinäiset touhut kuulu. Back to teenage.

Juu katsos kun nuorena piti leikkiä parisuhdeleikkejä, niin nyt vanhempana halutaan leikkiä jotain muuta. Anyways analysoikaa rauhassa. Lähden lapsellisuuttani Pattayalle kolmeksi viikoksi.

 

[mjr]

Evoluutiolle on olennaista suvullisen lisääntymisen kautta luoda valtava yksilöllisen käyttäytymisen variaatio - tämän variaation kautta on mahdollista löytää hyödyllisiä uusia sopeutumia ja strategioita vaihtuvissa olosuhteissa ja ympäristöissä. Ihmiselle käytännössä ainutlaatuista on sitten kulttuurinen evoluutio, mikä hyvin voimakkaasti säätelee käyttäytymistämme vaikka biologiset perusimpulssit ovat tietysti olemassa - eri yhteiskunnissa ne voivat vain saada radikaalistikin erilaisen kontekstin. Evoluutiopsykologia pystyy kertomaan - tai monesti itse asiassa lähinnä spekuloimaan - mikä toimi menneisyyden keskiarvoilla, mutta sillä voi vain olla hyvin vähän tarjottavaa esim. moderniin jälkiteolliseen ja teknologisesti sofistikoituneeseen kulttuuriin. Mikä toimi kivikaudella ei välttämättä toimi enää.

Toki on myös lisättävä vielä kulttuurisen evoluution päälle tietty tietoisen, rationaalisen ajattelun, ideologian ja itsehallinnan kerros, mikä myös vaikuttaa voimakkaastikin niihin tapoihin, millä toteutamme biologiaamme. Kun miettii näitä tekijöitä niin ehkä yhä paremmin ymmärtää sen tosiasian, että ihmiset on parasta ottaa yksilöinä eikä stereotypioina, koska nykyolosuhteissa meillä on suorastaan radikaali yksilöllisen käyttäytymisen ja yksilöllisten identiteettien skaala. Ja hyvä että on - tulee elämästä mielenkiintoisempaa ja vähemmän ennustettavaa...

 

[sampio]

Juu katsos kun nuorena piti leikkiä parisuhdeleikkejä, niin nyt vanhempana halutaan leikkiä jotain muuta. Anyways analysoikaa rauhassa. Lähden lapsellisuuttani Pattayalle kolmeksi viikoksi.

Hyvää ja leppoisaa matkaa, ei kai siinä mitään. Ei mua sinänsä kenenkään elämän valinnat stressaa, mikäli ne suoritetaan muita osapuolia vahingoittamatta. Sinun tilanteestasi en tiedä, mutta noin yleensä mitä olen lukenut, kuullut ja nähnyt sekä yhtä sukulaismiestä seurannut, ei nuo yleistykset suomalaisnaisista ja parisuhde-elämästä kovin korkealentoisilta vaikuta. Tähän vielä Thaimaassa ramppaaminen, kuten sukulaisellani, ja siinä on sitten teini-ikäiset lapset helisemässä. Vaimokin toki, joka tässä tapauksessa ei ainakaan yleensä ollut mikään pirttihirmu. Tiedä sitten, mitä arki muuten oli. Jos mieheltä kysytään, niin tottakai se on feministiharakan vika, sekin, että miehen pitää ilmoittamatta hävitä muksujen elämästä.

Tämä on varmasti mun painolastinani näitä kuvioita arvioidessani sen lisäksi, etten oikein osaa jättää huomioimatta seksiturismin tai muuten vain ympäriinsäpaneskelun vaikutuksia paikallisille/muille osallisille. Ja lisätään nyt vielä loppuun se, että sinkut ja muuten sitouksettomat tehkööt hyvien tapojen ja lain puitteissa mitä tykkää.

 

[Palstalegenda]

Tämä on varmasti mun painolastinani näitä kuvioita arvioidessani sen lisäksi, etten oikein osaa jättää huomioimatta seksiturismin tai muuten vain ympäriinsäpaneskelun vaikutuksia paikallisille/muille osallisille.

Suosittelen sampiolle - ja muillekin -tätä Aamu-tv:n haastattelua vuodelta 2004. Tuossa on se toinen puoli asiaa.

 

[Musta Nuoli]

Näihin "vanhempi mies ja nuorempi nainen"-pohdintoihin voi ottaa vanhan klassisen kaavan, johon aina törmää. Se ei toki ole eksaktia tiedettä vaan vanha kansanviisaus, mutta se on silti ihan hauska ajatusleikki eri-ikäisille miehille (ja naisille).

Eli miehelle sopivan naisen ikä saadaan siten, että miehen ikä jaetaan kahtia ja siihen lisätään 7. Oletuksena siis parinmuodostus, joten pidetään miehen alaikärajana vaikkapa K18-rajaa.

Jos mies on 18-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on (18/2)+7 = 16 vuotta. Naiset kehittyvät murrosiässä miehiä pari vuotta aikaisemmin, joten tasoissa ollaan. Eikä taida montaa miestä tälläkään palstalla olla, joka ei muistaisi 16 vuoden iässä vittuuntuneensa siitä, että omanikäiset tytöt seurustelivat aina jonkun 18-vuotiaan amisviiksen kanssa, jolla oli Corolla, karvanopat ja lupa ostaa kaljaa. Tai sitten lukiopoitsun kanssa.

Jos mies on 20-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on 17.
Jos mies on 26-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on 20.
Jos mies on 30-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on 22.

Aika monta paria itsekin tiedän, joihin nuo määritelmät ovat sopineet parin vuoden heitoilla.

Nostetaan panoksia.
Jos mies on 50-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on 32. Tämä sopi jopa ison rahan piilo-oikeistomörökölli Paavo Lipposellekin, joka tosin otti vielä nuoremman kuin kaava sallii avioitumalla 57-vuotiaana 31-vuotiaan Päivinsä kanssa kunhan oli ensin vanhan eukon dumpannut. Viidenkympin villitys ei ole uusi ilmiö, eikä sekään, että viisikymppinen ottaa noin kolmekymppisen naisen.

Jos mies on 60-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on 37. Saukki Niinistö avioitui 61-vuotiaana 32-vuotiaan Jennin kanssa, seurustelua oli jatkunut aiemmin. Eli vähän nuoren nuorikon Saukki otti, mutta kuitenkin.

Jos mies on 70-vuotias, sopiva ikä naisystävälle on 42. Clint Eastwood avioitui 67-vuotiaana 30-vuotiaan uutisankkurin kanssa ja 9kk häistä nuorikko oli jo synnyttämässä, niin kuin tietysti tosimiehen imagoon kuuluukin. Clint haistatti selvästi paskat tälle kaavalle ja hommasi tavanomaistakin nuoremman vaimon, mutta Clint onkin Clint.

Eli kaavan alussa sukupuolien iät ovat suht lähellä toisiaan, mutta vanhemmiten mies jo kaipaisikin nuorempaa painosta, kun vanhasta vaimosta on tullut nalkuttava tantta. Jos on naisilla oikeus leikkiä vanhaa puumaa ja hommata keski-ikäisenä nuori uros kyntöpuuhiin kun oma mies ei kelpaa enää, niin kaipa miehillä sitten on yhtäläinen oikeus vaihtaa parikymmentä vuotta nuorempaan.

 

[moby]

Tämä on varmasti mun painolastinani näitä kuvioita arvioidessani sen lisäksi, etten oikein osaa jättää huomioimatta seksiturismin tai muuten vain ympäriinsäpaneskelun vaikutuksia paikallisille/muille osallisille. Ja lisätään nyt vielä loppuun se, että sinkut ja muuten sitouksettomat tehkööt hyvien tapojen ja lain puitteissa mitä tykkää.

Kysyit aikaisemmin feministi-ongelmasta, mutta vastasit itse omaan kysymykseesi. Ainoastaan feministit näkevät "seksiturismin" jonkinlaisena ongelmana, muut näkevät sen suorana kehitysapuna, josta ei SPR tai joku muu riisto-organisaatio ota kolikkoakaan välistä.

Toinen ongelma kirjoituksessasi on se, että niputat kaikki Pattayalla kävijät seksituristeiksi omien ennakkoluulojesi pohjalta. Kannattaisi joskus käydä vaikka perheesi kanssa siellä, niin saattaisit saada jonkunlaisen totuuden mukaisen kuvan asiasta. Pattayalla on mm. Thaimaan ainoa suomenkielinen koulu, jota tuskin on perustettu seksituristien lapsille.

Eikö Phuketissa ole prostituoituja, rasvarunkkaamoja tai ihmispesuloita. Miksi on hyväksyttävää mennä Phukettiin, Koh Samuille tai Chiang Maihin, mutta ei Pattayalle?

 

[sampio]

Kysyit aikaisemmin feministi-ongelmasta, mutta vastasit itse omaan kysymykseesi. Ainoastaan feministit näkevät "seksiturismin" jonkinlaisena ongelmana, muut näkevät sen suorana kehitysapuna, josta ei SPR tai joku muu riisto-organisaatio ota kolikkoakaan välistä.

Niin, länsimaalainen organisaatio. Tuskin ne tytöt siellä kuitenkaan toiminimellä jalkojaan levittelee.

Toinen ongelma kirjoituksessasi on se, että niputat kaikki Pattayalla kävijät seksituristeiksi omien ennakkoluulojesi pohjalta. Kannattaisi joskus käydä vaikka perheesi kanssa siellä, niin saattaisit saada jonkunlaisen totuuden mukaisen kuvan asiasta. Pattayalla on mm. Thaimaan ainoa suomenkielinen koulu, jota tuskin on perustettu seksituristien lapsille.

En minä ole niputtanut ketään tai edes puhunut Pattayasta mitään. Puhuin Thaimaasta yleisesti ja tässä nimenomaisessa tapauksessa seksiturismista. Thaimaa on varmasti hieno paikka, ei mulla sitä vastaan ole mitään saati kaikki sinne menevät leimaisin irstaileviksi ukoiksi.

Tuohon Käyttäjänimettömän videoon sen verran, että se kolikon toinen puoli jää silti jäljelle.

 

[moby]

Niin, länsimaalainen organisaatio. Tuskin ne tytöt siellä kuitenkaan toiminimellä jalkojaan levittelee.

Juu tokihan asia näin on. Baari ottaa omansa välistä. Prostituutio on Thaimaassa kielletty, mutta eihän siitä kukaan välitä. Jos nyt haluat rahasummia, niin baari ottaa 300bht ja muija 1000bht/yö. Ja ei todellakaan ole länsimaalainen organisaatio.

Katso tuo Käyttiksen video. Siinä seisoo totuus. Ihan turha puhua mistään hyväksikäytöstä jne... Ne eukot mieluiten myyvät itseään kuin tekevät duunia jossain hikipajassa.

 

[J.Petke]

Jep, hieman vituttaa..

Pari kertaa tapailtu ja kieltämättä vaikutti kivalta tyypiltä. En vaan lähde olemaan kenenkään pelastusrengas, johon tartutaan sitten kun ei enää muuta vaihtoehtoa ole.

Itse tuo päätös oli pakko tehdä, vaikka tunnepuoli muuta sanoikin..

 

[Palstalegenda]

Tuohon Käyttäjänimettömän videoon sen verran, että se kolikon toinen puoli jää silti jäljelle.

Niin, ymmärsin, että kun näet ilmeisesti vain huonoa noissa itseään myyvissä naisissa niin linkitin tuon.

Usein vaihtoehtona on, että thaimaalainen maalaistyttö on kuutenä päivänä viikossa 12 h päivässä tehtaassa tai jossakin pellolla eikä toivoa paremmasta ole. Toinen vaihtoehto on lähteä kaupunkiin, olla baareissa seuranaisena ja myös myydä itseään ja sitä kautta moni pääsee thaimaalaisittain upporikkaisiin naimisiin ja oma perhekin rikastuu huomattavasti. Kaikille hyvä diili. Vai oletko sinä sampio sitä mieltä, että sinne tehtaalle tai pellolle orjatyöhön jääminen todella surkealla palkalla vailla toivoa paremmasta olisi useimmiten parempi vaihtoehto?

Kaikki eivät pääse rikkaisiin naimisiin mutta sinänsä jo pelkkä toivo paremmasta on monille askel parempaan. Ilman toivoa paremmasta, ihmisen elo on kurjaa.

 

[MPN]

Eli miehelle sopivan naisen ikä saadaan siten, että miehen ikä jaetaan kahtia ja siihen lisätään 7

Perkele, oikein sitten valinnut emännän. Tosin tämä vuosi enää, sitten lähtee tuo suhde huononemaan.