Kyse on suurimuotoista remonttia vaativan kiinteistön hankinnasta yhdessä nykyisen naisystäväni kanssa. Kuitenkin niin, että minä omistaisin ko. paikan yksin.
Tätä en oikein ymmärrä mikä naisystävän funktio on kiinteistökaupassa, jos kuitenkin omistat paikan yksin? En nyt muista tarkkaan onko uusi laki voimassa, joka takaa avopuolisolle oikeuden omaisuuteen, jos on osallistunut ko. omaisuuden esim. remontointiin merkittävällä panoksella(ei siis välttämättä rahallisesti). Naimisiin asi tuolta ohjalta en oleta nimimerkin enää hairahtuvan.
Sen verran fiksu olin jo exän kanssa, että rahat olivat selvästi erillään ja avioehto tehtiin. Muutenhan minulta olisi varmaan mennyt enemmänkin, ja nythän sentään varastetut esineet ja rahat sain melkein kaikki ilman pakkokeinoja takaisin. (varastamisella tarkoitan tässä yhteydessä kirjoja ja muuta selvästi minun omaisuuttani ollutta irtaimistoa, jotka ilman sopimusta olivat muuttaneet exän mukana ja lainaa joka minulta pyydettiin exän sedälle ilman aikomustakaan sitä maksaa).
Tästä 10 pointsia ja papukaijamerkki. Ymmärsin alkup. vuodatuksen väärin. Kun laput ovat täytettynä, on homman hoitaminen helpompaa, vaikka toinen osapuoli vetäisi omia latujaan.
"elättäminen" on aina hankala termi, ja kyllähän sitä parisuhteissa aina esiintyy. Ihan tasan kuin asiat eivät voi mennä. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan kunhan se tapahtuu vapaasta tahdosta.
Tästä olen hieman eri mieltä. Jos pakottavia asianhaaroja ei ole(lapset, sairaus jne.), en lähtisi elättäjäksi. Tällä tarkoitan siis sitä, että jos puoliso on työelämässä, on hänen osallistuttava täydellä panoksella perheen elätykseen. Epätasapainoisesta raha-asioiden hoitamisesta tulee vain riitoja, kun sitä nettomaksajaa alkaa jossain vaiheessa vituttamaan.