Naisasiat

[scholl]

Ja jos edellä mainittu sattuu pitämään paikkansa, pitäisi tietenkin vain nakata paskat muiden ajatuksille ja tehdä juuri niin kuin lystää. Monille ihmisille vaan helpommin sanottu kuin tehty.

Niin kysymys on juuri siitä, että elääkö omaa elämäänsä ja on se visionääri ajattelija vai elääkö jonkun toisen määrittelemää elämää. Elämä on helpompaa, jos jokainen tajuaa, ettei ole tilivelvollinen muille ihmisille. Koulussahan niitä mulkkuja on jotka kyselevät yksityiselämän asioita ja on se miten tahansa kysyttyä niin tulee mieleen, että vahtiiko joku ja kyseenalaistetaanko ratkaisuja. Totuus on kuitenkin se, että jos itse ei kysele muiden yksityiselämän asioista eikä itse vastaa uteluihin muuta kuin korkeintaan kohteliaalla vaikenemisella tai uhkailulla niin tuskin kauan kysyvät.

Julkkikset ovat erikseen, he joutuvat elämään Seiska-päivää lehden sivuilla, mutta jonkun joukon sisäiseen seiskaan joutuminen on omaa tyhmyyttä.

Miksette laita läskiksi sitä uteluita? Jos kysytään miksei mies ole mukana niin miksei voi heittää ihan läskiksi sanomalla esim. että sillä on musta silmä kun tuli lyötyä sitä kuonoon tms. eikä siksi uskaltanut tulla. Jos joku ei kerran tajua eroa omien ja toisen sukulaisten välillä niin silloin, jos yleensä vastaa niin mieluiten sitten jotain, mistä kysyjä ymmärtää yskän. Tai sitten ei vain vastaa. Joidenkin ihmisten suusta tulee sellaista sisältöä, että turha sitä on kuunnella. Jos vaikeneminen ei auta niin kävelee pois. Mielistely on kaikista vastenmielisintä.

edit. se mitä viinaan tulee niin jos sitä ei ole niin voihan sitä juoda viiniä ja olutta etc. Ruokaviinejähän menee monia pullollisia joillakin vierailla. Mutta kyllä yleensä ruokailun jälkeen on myös baari, mistä on erilaisia drinkkejä tarjolla

 

[jessie]

Minähän olen sanonut, että naiset haluavat miehen, jotta voivat esitellä häntä kuin palkintopossua kissanristiäisissä.

Ja se, mitä sinä sanot, on tietenkin absoluuttinen totuus...?

Kohtalaisen naurettava väite. Ei kai kukaan itseään kunnioittava ja omilla aivoillaan ajatteleva nainen ota miestä sen vuoksi, että voisi tätä esitellä ympäriinsä ja tällä keinoin vahvistaa omaa itsetuntoaan.

 

[scholl]

Ja se, mitä sinä sanot, on tietenkin absoluuttinen totuus...?

Ei ole, mutta pätee 90 prosenttisesti kansaan. Se 10% on sitten sitä omilla aivoillaan ajattelevaa porukkaa, joka käy kissanristiäisissä oma-aloitteisesti vähin äänin, eikä miestä sinne yritä saada tms. Argumentteja tukee myös se tapahtumien sisältö. Olen hyvin suurelta joukolta kuullut naisten käyttäytymisestä, joka tukee näkemystäni. Siis sekä se, että pyritään saamaan toinen sinne mukaan niin toisaalta myöskin miten siellä toimitaan. Ja juuri tämä, että joku voisi muuten ajatella, että on ongelmia, jos ei tule mukaan. Eli se on juuri sitä esittelyä, eikä mitään muuta, vaikka sitä kuinka kaunistelisi.

 

[Cemetery Gates]

Miksette laita läskiksi sitä uteluita? Jos kysytään miksei mies ole mukana niin miksei voi heittää ihan läskiksi sanomalla esim. että sillä on musta silmä kun tuli lyötyä sitä kuonoon tms. eikä siksi uskaltanut tulla.

Eräs hyvä naispuolinen ystäväni oli männä vuosina jossain sukujuhlissa, kun joku kaukainen sukulainen, tätihenkilö miehensä kanssa, tuli kyselemään kaikenlaista ystävältäni. Hän oli alkanut seurustella n. kolmea kuukautta aiemmin erään miekkosen kanssa, jolloin tämä täti tiedusteli, että milloinkas olisi perheenlisäystä odotettavissa.

Ystäväni vastasi tähän hiukan tunkeilevaan kysymykseen jotensakin niin, että "enpä osaa sanoa, mutta mitenkäs teidän seksielämänne sujuu?". Siinä meinas vanhalla pariskunnalla mennä kahvipullat ja pullakahvit väärään kurkkuun. Eivätpähän kyselleet sen enempää.

 

[sampio]

Se, että kaksi ihmistä tekee avioliittopäätöksen keveimmin perustein on siis syy suurempaa hartauteen?

Ei ollenkaan. Jos tunnet jonkun parin näin toimineen, en kehottaisin yleistämään kaikkiin.

Vieraiden alahuulet varmasti väpättävät koko illan liikutuksesta miten Sampio ja rva Sampio uskalsivat lipua avioliiton satamaan, vaikka tunsivatkin toisensa vasta kaksi kuukautta.

Aika rajuja arvauksia tuntemattomista ihmisistä. No, jos ahdistustasi yhtään helpottaa, voin kertoa, että tunsimme toisemme vajaan kymmenen vuoden takaa ja ystäviä olimme olleet jo ennen seurustelun aloittamista. Nyt takana on yli viisi vuotta, enkä ole katunut päätöstäni, vaikka yksittäisiä päiviä voisin unohtaakin.

Olettettavasti molemmat olivat vielä neitsyitä ja odottivat hääyötä kuin kuuta nousevaa.

Kyllä, kummallakaan ei ollut kokemusta. Hääyötäkin odotimme, se kai on taustat huomioiden aivan luonnollista. Huvittavaa, että käännät keskustelun henkilökohtaisuuksiin, vaikka nimenomaan painotin, ettei tarkoitukseni ole arvostella muiden valintoja, vaan halusin vain tuoda keskusteluun toista näkökulmaa.

Missä näitä hihhuleita kasvaa?

Itse olen kotoisin Pieksämäeltä, mutta kai meitä muuallakin itää.

 

[sampio]

Ei kai kukaan itseään kunnioittava ja omilla aivoillaan ajatteleva nainen ota miestä sen vuoksi, että voisi tätä esitellä ympäriinsä ja tällä keinoin vahvistaa omaa itsetuntoaan.

Tätä ketjua kun lukee, voin kai vain onnitella itseäni hyvästä naisvalinnasta. Ihmettelen nimittäin tuota samaa asiaa kuin jessie. Ei minulta ole edes tultu kysymään (=pakottamaan) lähtöä vaimon ystävien tai sukulaisten juhliin, mikäli vaimoni mikäli vaimoni selvästi tietää, ettei minulla ole niissä mitään tekemistä. Korkeintaan hän varmistaa, onko mulla mitään menoja tuolloin, jos hän lähtisi juhliin. Yhteisten tuttujen tai esim. vaimon serkkujen kekkereihin lähden yleensä mielelläni, koska varsinkin pari vaimon serkkua on todella hyviä tyyppejä.

 

[Cemetery Gates]

Itse olen kotoisin Pieksämäeltä, mutta kai meitä muuallakin itää.

Ei, ainoastaan Pieksämäellä. Ja Turengissa.

Mitä siihen Enderin juttuun tulee, niin sitähän se tosiaan joskus on, pieniä (joskus suurempiakin) uhrauksia on aika ajoin tehtävä, jotta parisuhde toimii. Kompromisseja toisensa perään. Se kultainen keskitie vain on löydettävä, eli niitä uhrauksia ja kompromisseja sopivassa suhteessa puolin ja toisin, jotta kumpikin on tyytyväinen, onnellinen, eikä mitään jää hampaankoloon toista kohtaan. Jos kuitenkin joku haluaa puolisonsa väkisin raahata johonkin tilaisuuteen vain siksi, että on huolissaan muiden ajatuksista oman parisuhteensa toimivuudesta, on se kyllä syvältä peffasta. Se on aivan vitun sama, mitä muut ihmiset ajattelevat.

 

[SergeiK]

Huvittavaa, että käännät keskustelun henkilökohtaisuuksiin, vaikka nimenomaan painotin, ettei tarkoitukseni ole arvostella muiden valintoja, vaan halusin vain tuoda keskusteluun toista näkökulmaa.

Tietysti toteamus, että avoliitosta avioliittoon seilaavien häihin ymmärrettävästi tarvitaan jotain lisäsubstanssia pahinta sisällönpuutetta korvaamaan ei ollut muiden valintojen arvostelua?

Sitäpaitsi nuoremmat palstalaiset kaipasivat pientä alleviivausta, että tätä "toista näkökulmaa" ei tuo satunnainen tennarinkuluttaja, vaan eräänlainen miespuolinen PäiviRäsänen. Muuten on vaara, että joku turmeltumaton sielu voi ottaa sinut vakavasti.

 

[theace]

No jos häissä ei tarjoilla alkoholia, niin eihän sinne sitten missään nimessä kannata lähteä. Mikäli joku on niin tyly ja epäkohtelias ihminen, että järjestää kuivat häät, ei hän kyllä ansaitsekaan vieraita. Jos taas kyse on siitä, että tarjoilua kyllä olisi, mutta muijasi ei anna sinun juoda, niin sellaisesta akasta kannattaa joka tapauksessa hankkiutua eroon. Sama pätee flirttailuun ja yleensä kaikkeen muuhunkin hauskanpitoon.

Olen ollut sekä kuivissa että kosteissa häissä ja melkein voisi sanoa että hauskempaa on ollut niissä viinattomissa. Mutta mikäs siinä kun ei nykyään osata olla enää yhtään juhlaa tai juhlapyhää, viikonlopuista puhumattakaan, kuivin suin, niin tottahan sellaiset häät, joissa ei alkoholia tarjoilla ovat automaattisesti tylsät. Riippumatta tietysti siitä minkälaista porukkaa häissä on.
Jokainen tekee tietysti valintansa itse , mutta jos häihin ei voi mennä sen takia ettei tarjoilla viinaa, niin ei ne häät sinunlaista vierasta tarvitsekkaan.

 

[Alamummo]

Kohtalaisen naurettava väite. Ei kai kukaan itseään kunnioittava ja omilla aivoillaan ajatteleva nainen ota miestä sen vuoksi, että voisi tätä esitellä ympäriinsä ja tällä keinoin vahvistaa omaa itsetuntoaan.

Komppaan täysin jessietä enkä oikeastaan ymmärrä, minkälaisia kananaivoja schollin piireissä liikkuu.

Minun puolestani mies saa aivan vapaasti päättää, haluaako hän lähteä avecina johonkin vai ei. Toki häneltä joka kerta kysytään, haluaako ja ihan siitä syystä, että on yksinkertaisesti kiva käydä hänen kanssaan eri paikoissa. Mutta kieltävä vastaus on ihan ok. Enhän itsekään tunne palavaa halua juosta tuntemattomien ihmisten sukujuhlissa.

 

[sampio]

Jos kuitenkin joku haluaa puolisonsa väkisin raahata johonkin tilaisuuteen vain siksi, että on huolissaan muiden ajatuksista oman parisuhteensa toimivuudesta, on se kyllä syvältä peffasta. Se on aivan vitun sama, mitä muut ihmiset ajattelevat.

Huvittavinta tässä taitaa olla se, että mitä ne muut ihmiset lopulta ajattelevatkaan? Todennäköisesti eivät mitään erityistä. "Sillä oli menoja" luulisi toimivan puolituntemattomille ihmisille, jos nyt ehkä tutussa sakissa olisikin huono heitto.

 

[sampio]

Tietysti toteamus, että avoliitosta avioliittoon seilaavien häihin ymmärrettävästi tarvitaan jotain lisäsubstanssia pahinta sisällönpuutetta korvaamaan ei ollut muiden valintojen arvostelua?

Ei ollut. Toki sinä saat värittää sitä mieltymystesi mukaan, se ei ole kovin uutta. Voit myös yrittää lukea uudelleen ensimmäisen aihetta koskeneen viestini, jos vaikka aukeaisi.

Sitäpaitsi nuoremmat palstalaiset kaipasivat pientä alleviivausta, että tätä "toista näkökulmaa" ei tuo satunnainen tennarinkuluttaja, vaan eräänlainen miespuolinen PäiviRäsänen. Muuten on vaara, että joku turmeltumaton sielu voi ottaa sinut vakavasti.

Ei mulla ole mitään missiota mielessä. Kerroin vain oman kantani asiaan ja nimenomaan perusjannun näkökulmasta. Mulle on aivan sama, miten jengi menee naimisiin vai meneekö ollenkaan, pointti oli aivan muualla kuin seksissä ennen avioliittoa yms. Sinä käänsit aiheen niihin. Toisaalta, en pistäisi pahakseni, vaikka "nuoremmat palstalaiset" rakentaisivat suhteensa yhtä pitkäjänteisesti kuin meillä on tehty, arvopohjasta riippumatta.

 

[Cemetery Gates]

Huvittavinta tässä taitaa olla se, että mitä ne muut ihmiset lopulta ajattelevatkaan? Todennäköisesti eivät mitään erityistä.

Sehän se. Ikinä et voi tietää, mitä muut ajattelevat, jolloin koko asian miettiminen on silkkaa ajanhukkaa. Itse pyrin ensimmäisenä ajattelemaan läheisistäni ja tuttavistani vain hyvää, mutta turhan monella ne ensimmäiset johtopäätökset asiasta kuin asiasta ovat negatiivissävytteisiä. Onneksi voin sentään täällä Jatkoajassa aina tarvittaessa tulla kertomaan, kuinka täydellinen olen.

 

[majuho]

En ainakaan naisena itse lähtisi missään nimessä mieheni (olis nyt edes semmonen) sukulaisten juhliin, ellei juhlakalu nimenomaan itse suoraan pyytäisi. Jos vaikka tiedossa olisi appiukon 60 vuotis juhlat, niin raahautuisin paikalle vain jos appivanhemmista jompikumpi henkilökohtaisesti pyytäisi. Muuten saisi ukko mennä itse.

Ehkä se mieli muuttuu sitten joskus kun menet naimisiin, jos menet. Minusta on erittäin luonnollista mennä appiukon syntymäpäiville, vaikkei hän erikseen suoraan minua kutsuisikaan. Miksi olisin niin erikoinen, että minut pitäisi erikseen kutsua?

 

[Fordél]

Sampio puhuu mielestäni täyttä asiaa ja niin moni muukin; kaikki puhuvat asiaa omalta osaltaan. Se mikä käy toiselle niin ei välttämättä mahdu toisen kaaliin ollenkaan. Itse kunnioitan suuresti Sampion ajatusmaailmaa, varsinkaan kun häen tarkoituksenaan ei ollut millään tavalla arvostella muita toimintatapoja, vain valaista, että on olemessa ihmisiä, jotka toimivat toisin. Avarakatseisuus ei ole koskaan pahaksi, joten mielestäni on täysin turhaa lähteä arvostelemaan toisten toimintatapoja noin rankasti.

On toki hienoa, että ihmiset täällä heittävät omia ajatuksiaan naisasioista. Kuitenkin totuuksien kirjoittaminen ei taida onnitua kuin vain omalta kohdalta ja silloinkin jää vielä sen toisen osapuolen versio kuulematta. Ihmissuhteet ovat kuitenkin niin monimutkaisia asioita, mutta samalla arvokkainta mitä meillä täällä on. Siksi esimerkiksi yksiin häihin meneminen ei ole mielestäni mitenkään kohtuton pyyntö naiselta, joka todennäköisesti antaa taas monta kertaa periksi kun mies lähtee katsomaan vaikka lätkää. Naisille tuollainen asia voi vaan olla tärkeää. Ja oli motiivi sen taustalla sitten mikä vaan niin elämässä joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä, mutta aina kannattaa katsoa kokonaisuutta. Onko yhdet häät niin paha juttu, että sen takia kannattaa uhrata hyvä ja toimiva suhde?

En pyri mitenkään arvostelemaan ketään vaan vaan heittämään ajatuksia ilmoille. Jos se tosiaan on ylitsepäsemttömän tuskaista niin sitten varmaan kannattaa laittaa pillit pussiin sen suhteen osalta. Jos taas kyseessä on elämäsi nainen niin suosittelen niihin häihin lähtemistä.

Musta on huvittavaa lueskella kaikenlaista matsoilua, mitä ymmärrettävästi täälläkin palstalla esiintyy. Ja varmasti se uppoaa joihinkin naisiin eikä siinä mitään. Itse vaan koen, että parhaiten homma toimii kun kaikki on balanssissa. Ja uskokaa, tiedän mistä puhun, sillä edellinen parisuhde kaatui osaksi kait juuri tähän, että mentiin aivan liikaa mun ehdoilla. Loppupeleissä siinä kärsii kuitenkin kaikki ja varsinkin se toinen osapuoli kuihtuu. Tarpeeksi omia asioita ja vapautta, toisaalta taas tarpeeksi yhteisiä asioita ja kompromisseja niin siinä se parisuhteen yksi resepteistä varmaan voisi olla.

 

[SergeiK]

Ei ollut.

Ok. Entä oliko tulkintani muuten oikea? Eli että avoliitosta avioliittoon seilaavien häihin tarvitaan jotain lisäsubstanssia? Sinähän sanoit ettei tälläisissä häissä juhlatoimituksella ole juuri mitään virkaa?

Minä jankkaan tästä, sillä päätin kerrankin ottaa "lue-uudestaan-jos-se-vaikka-avautuisi" loppuheitot sanantarkasti.

 

[lunar]

Haluan sen verran todeta, että vaikka pitää avioliittoa kuinka pyhänä asiana, miksi täytyy sen takia tinkiä bileitten laadussa? Luulisi että, jos pitää asiaa tavallista merkityksellisempänä pitäisi sitä viinaa ostaa kaksin verroin?

 

[Wäinö#16]

Haluan sen verran todeta, että vaikka pitää avioliittoa kuinka pyhänä asiana, miksi täytyy sen takia tinkiä bileitten laadussa? Luulisi että, jos pitää asiaa tavallista merkityksellisempänä pitäisi sitä viinaa ostaa kaksin verroin?

Meinaat, että ilo ilman viinaa on teeskentelyä?

Itse olen ollut monissa häissä ilman alkoholia ja sen kanssa, eikä se häiden hyvyys ole koskaan ollut siitä alkoholista kiinni. Ehkä se sellaisissa megahäissä, joissa puolituttuja riittää, sitten osalle kelpaa syyksi tulla, "olihan siellä ainakin viinaa...".

Mutta miksi ihmeessä niihin kekkereihin pitää kutsua sellaisia puolituttuja, joista tietää varmasti että tulevat sinne ikävää pitämään?

 

[Osmo Rapeli]

Haluan sen verran todeta, että vaikka pitää avioliittoa kuinka pyhänä asiana, miksi täytyy sen takia tinkiä bileitten laadussa? Luulisi että, jos pitää asiaa tavallista merkityksellisempänä pitäisi sitä viinaa ostaa kaksin verroin?

Mikä hel~wetin pakko hääjuhlissa on viinaa tarjoilla? Eikö naimisiinmenossa ole sivulliselle muuta iloa kuin ilmainen viina?

*****

Entä jos hääjatkoilla pari tarjoaa vieraille hyvää pilveä? Jos joku vieraista suuttuu että tarjolla on vain pilveä niin kuka on ahdasmielinen tosikko?

 

[Fordél]

Luulisi että, jos pitää asiaa tavallista merkityksellisempänä pitäisi sitä viinaa ostaa kaksin verroin?

Aika usein (ei toki aina) asia menee niin, että ne, jotka antavat avioliitolle suuren merkityksen, ovat suht "terveillä arvoilla" varustettuja kavereita. Näin ollen heille voivat häät olla hieno, ikimuistoinen ja hauska tapahtuma myös ilman, että tarvii kuunnella kenenkään kännistä örveltämistä tai nähdä yhtään tappelua. Ja kyllä, olen kuullut huhun, että joku on joskus pitänyt hauskaa myös ilman viinaa. Toki täällä Suomessa kun ollaan niin tuon täytyy olla vain huhua...

Oli miten oli niin hääpari päättää millaiset häät ovat ja jos ne eivät miellytä niin niihinhän ei ole tarvis tulla. Jos on todella vastenmielistä olla yksi ilta ilman örveltämistä niin varmasti kannattaa jättää mokomat pippalot väliin. Sen sijaan jos myös hääpari tykkää rällästää niin mikäs sen parempaa. Mutta nyt mennään niin pois otsikosta, että lopetan paatoksen tähän.

 

[SergeiK]

Eikö naimisiinmenossa ole sivulliselle muuta iloa kuin ilmainen viina?

Ei sampion mukaan.

Siis siinä tapauksessa, että aviopari on aikaisemmin ollut avopari.

 

[Erämaan kettu]

Mikä hel~wetin pakko hääjuhlissa on viinaa tarjoilla? Eikö naimisiinmenossa ole sivulliselle muuta iloa kuin ilmainen viina?

Kuinka monissa "kuivissa" häissä olet ollut ja kuinka hauskaa siellä on ollut? Suomalaiseen hääperinteeseen mielestäni kuuluu aika vahvasti tropin otto eri muodoissaan, joten en ihmettele sen puolestapuhujien kommentteja tässä ketjussa.

Entä jos hääjatkoilla pari tarjoaa vieraille hyvää pilveä? Jos joku vieraista suuttuu että tarjolla on vain pilveä niin kuka on ahdasmielinen tosikko?

Todennäköisesti hääpari, koska eivät ole varautuneet tarpeeksi yleisön mieltymyksiin, vaan haluavat tuputtaa vieraille pelkkää pilveä.

 

[lunar]

Hieman kärjistetysti ja provosoivasti kirjoitin. Pointti oli kuitenkin se, että mitä isommat bileet, sitä paremmat tarjoilut. Omaan kaveriporukkaan kuuluvat osaavat ottaa keittoa sivistyneesti, tuntuisi jotenkin kummaliselta, että ehkä suurin juhla elämässä vietettäisiin tipattomalla linjalla kun pienempienkin juhlien kunniaksi otetaan.
Jokainen tietysti tyylillään, mutta jos ylioppilasjuhlissakin juodaan skumppaa niin kumma juttu jos häissä tyydytään Pommaciin.

 

[scholl]

Ok. Entä oliko tulkintani muuten oikea? Eli että avoliitosta avioliittoon seilaavien häihin tarvitaan jotain lisäsubstanssia? Sinähän sanoit ettei tälläisissä häissä juhlatoimituksella ole juuri mitään virkaa?

On sillä todellakin virkaa. Itse olin aikoinani kavereni häissä ja hän myönsi jälkeenpäin pelänneensä siellä alttarilla. Oli kuulemma tullut monenlaisia ajatuksia mieleen ja me ystävät taas olimme toivoneet häihin saakka, että menisi poikki ja se muija lähtisi jonnekin kuuhun. Totuus on vain se, että vasta häistä se on lopullista. Se on siinä sitten. Avoliitostahan voi vielä lähteä kävelemään.

Sen sijaan kirkon jälkeisellä tilaisuudella ei ole mitään sisältöä. Siellä vain syödään ja juodaan hyvin. Siis harva sitä lähtee mitään lihaa esim. ilman punaviiniä vetämään. Sehän on ihan selvä, eikä liity esim. häihin millään tavalla.

Tuo Alamummon toiminta on ihan ok, jos kysytään ja jos siihen voi tuosta vain kieltäytyä ilman, että pitää perustella, että onko jotain muuta tekemistä ja ilman, että siitä tulee mitään hapannaamareaktioita. Olen muutenkin ihmetellyt sitä, että miksi vapaa-ajaksi pitää järjestää hirveästi ohjelmaa. Ihmisillä on ohjelmaa töissään, joten miksei vapaalla voi relata. Älytöntä sopia etukäteen jotain häitä esim., jos lähempänä ajankohtaa tai vaikkapa ko. päivänä voi tulla paljon mieluisampaa tekemistä, joka sitten aiheuttaa sen, että pitää kusettaa, jotta voi perua häät. Varsinkin näin kesällä on tyhmää tuhlata kaunista ilmaa viettämällä useita viikonloppuja häissä. Talvella voi olla eri juttu. Nyt on hyvä nauttia keleistä fiiliksen mukaan. Rehellisesti sanoen aika moni nainen, mihin itse olen törmännyt, kysyy jostain menemisestä sillai vähän ohimennen silloin, kun tilanteeseen ei ole varautunut. Jos keskittyy katsomaan vaikka jotain urheilua ja haluaa tilanteen pois alta niin saattaa vastata "ei varmaan" ilman, että pystyy edes pohtimaan, että onko muuta tekemistä vai ei. Parempi siis, ettei vapaa-ajalle täytä kalenteria, vaan improvisoi tosiaan

 

[scholl]

että tarvii kuunnella kenenkään kännistä örveltämistä tai nähdä yhtään tappelua.

Ei häissä kukaan örvellä kännissä. Siis sivistynyttä alkoholinkäyttöähän se on.