Naisasiat

[Riksuliini78]

Noh.. Mä sain idean ton mun edellisen viestin kirjoittamiseen viime viikonloppuna, kun olin yhdellä kaverilla. Siellä oli talo täynnä jätkiä, ja illan tarkoitus oli pitää hauskaa ja ottaa samalla muutama kalja, mutta kuitenkin suht hillitysti. Kaikki tyypit eivät tunteneet ihan kaikkia, joten siinä parin kaljan jälkeen juttu vasta lähti paremmin kulkemaan. Noh, siinä muutaman kaljan jälkeen kun kello oli vähän yli yhdeksän, ja tää illan isäntä oli juuri saanut juonut kädessä olevan kaljapullon ja ajatteli siis uuden hakemista, niin hänen tyttökaverinsa sitten valitteli sille että se juo liian nopeasti. No tämä jätkä sitten lupasi olla hakematta uutta kaljaa ennen kymmentä. Noh, aikaa kului noin puoli tuntia, ja tämä jätkä oli unohtanut tän jutun, ja aukaisi uuden kaljapullon noin kymmentä vaille kymmenen. No siitähän sitten seurasi pieni riita. No jätkä tietenkin pyyteli vaivautuneena anteeksi ja vaikka mitä, ja laittoi korkin takaisin pullon suulle ja vei pullon takaisin jääkaappiin, ja lupasi jatkaa juomataukoa puoli tuntia enemmän, eli puoli yhteentoista asti... Noh, sitten jokunen tunti ja jokunen kalja myöhemmin, tämä tyttö tuli taas valittelemaan sille miten paljon se on juonut. Ja mitä ihmettä, tää jätkä vaan pyyteli nöyränä ja nolona anteeksi. Siis ne eivät olleet sopineet mitään muuta tekemistä sille illalle, eikä niillä ollut aamulla mitään menoa, vaan illan tarkoitus oli sen jätkän kavereiden mennä hieman kaljottelemaan sinne.

Hmm...saanen antaa oman näkemykseni tuohon asiaan..
Vaikka he eivät olleetkaan sopineet mitään muuta menoa sille illalle,niin takana saattoi olla jotain muuta...kundin käytös vaikka muuttuu useamman kaljan jälkeen ja on silloin tahtomattaan paskamainen omalle naiselleen...?! Tätäkin kun tapahtuu...:/

 

[Flu]

Onhan tuossakin varmaan pointtinsa, mutta olen turhankin pehmo usein. Toisaalta tässä tapauksessa olen visusti varonut antamasta turhia lupauksia, ehkä se on juuri häirinnyt toista osapuolta, kun en ole tullut asioissa joka hetki vastaan ja sitä rataa. Halusin todellakin tapailla joitain kertoja, ennen kuin tiedän varmasti. Osoittautui vaan, että kemiat pelaa, tai ainakaan omalta puoleltani en "syty", ei ole sitä tarvittavaa kipinää, joka saa aikaan sen mahtavan fiiliksen. Kaikki tuntuu arjen karulta ankeudelta jo nyt, sentapaiselta, minkä voi ajatella tulevan, kun suhde on sammumassa ja mitään yhteistä säveltä ei enää ole.

Itse joskus nuorena muistan, että tuli jonkun verran jännitettyä treffejä ja jos toinenkin osapuoli sattuu olemaan hieman varautuneempi niin aika tuskaisaa tuo välillä oli. Aika Jenkeissä jotenkin avasi silmät. Deittailun idea on pitää hauskaa yhdessä ja katsella löytyykö yhteistä kipinää - ilman mitään hurjaa suunnittelua ja paineita. Suomeen palattuani opin paljon paremmin elämään vain siinä hetkessä ilman mitään suurempia suunnitelmia ja keskittyä hauskan pitoon ja nauramiseen. Toiseksi minusta tuli varsin rehellinen. Jos satuin ihastumaan deittailukumppaniini niin myönsin sen varsin avoimesti, jos taas kipinää ei ollut niin tein senkin selväksi. Tosin yleensähän tuon fiiliksen molemmat aistivat - mutta pieni sanallinen vahvistus ei tee haittaa. Tosin nykyään kaikki deittailu on tietysti hieman akateemista pohdiskelua ilman käytännön aktiviteetteja, kun on tässä ollut naimisissa jo pitemmän aikaa.

 

[purkki_paa]

Hmm...saanen antaa oman näkemykseni tuohon asiaan..
Vaikka he eivät olleetkaan sopineet mitään muuta menoa sille illalle,niin takana saattoi olla jotain muuta...kundin käytös vaikka muuttuu useamman kaljan jälkeen ja on silloin tahtomattaan paskamainen omalle naiselleen...?! Tätäkin kun tapahtuu...:/

Toki tuokin voi olla syynä. mutta kaiketi nimim. Pete2004 tietää aika hyvin millainen hänen kaverinsa jurrissa on.

Itselläni on samoja kokemuksia joistakin naistyypeistä, mitä Petellä on. Vähän aikaa sitten(olisiko noin 3 kk sitten) meikä + 5 muuta menimme eräälle kaverille viettämään iltaa, kun hänen vanhempansa olivat mökillä....tarkoituksena oli viettää hauskaa iltaa ja pelata eri seurapelejä. Kelläkään ei edes ollut viinaa mukana, vain juotavana ainoastaan yhteensä 2 koppaa Koffin kolmosta(about 8 bisseä/lärvi siis). Tuossa on poppoossa oli 3 muijaa, 3 poikaa mukana ja ilta sujui oikein leppoisasti, kunnes kaverini uusi tyttöystävä tuli ilmoittamatta käymään kaverini himaan jossa olimme.

Siinä sitten kun tämä kaverini neiti tuli sisään, joku sanoi "Jaa tän näköstä muijaa se Sami(nimi muutettu) lykki makuuhuoneessa"...yms ja tuostahan tuo neiti otti sitten nokkiinsa. Ok, ehkä jälkeenpäin ajateltuna oli vähän turhan karskia läppää, mutta kasassa olevassa porukassa se ainakin kuulosti ihan hyvän maun mukaiselta läpältä. No tuosta porukasta neljä polttivat(minä mukaanluettuna) ja olimme kysyneet kaverilta kenen luona olimme, että haittaako häntä jos röökaamme heidän himansa parvekkeella...ja tämä ei kaveriani haitannut. No hänen muijansa sitten ei tästä pitänytkään, kun alkoi laittaa itselleen safkaa siellä ja joutui pitämään keittiön ikkunaa auki ettei keittiössä olisi nii kuuma. Parveke ja keittiön olivat kuitenkin niin lähellä toisiaan, että röökin savu kuulemma haisi keittiöön...joten yht'äkkisesti tämä neiti käski kaikkien mennä ulos sateeseen polttamaan :/ . No ei siinä sitten muu auttanut kuin mennä ulos, kun kaverini vain sanoi "sori, joo kyl noi menee polttaa muualle".

Myöhemmin illalla tämä kaverini muija ei antanut kaverini enään juoda bisseä ja syynä oli "sä oot juonu jo ihan tarpeeks, tuut tolla menolla juopoksi"...kaverini oli huimat 3 bisseä kerinnyt juomaan. Ja myöhemmin illalla kun piti saunoa, ei kaverini saanut mennä saunomaan samaan aikaan kuin muut(olimme tottuneet aina ennen, että saunoimme pojat ja tytöt samaan aikaan)....joten jouduimme järkkäämään erilliset saunavuorot. Lisäksi musiikki kuulemma pauhasi liian kovalla ja vihdoinkin kun ei valittamisen aihetta ollut, niin tuli itkemään kaverilleni, että hänellä on tylsää. Kuitenkaan kortin- tai Aliaksen pelaaminen ei tätä neitiä kiinnostanut. Lopulta jouduimme lopettamaan illan kesken paria tuntia aikasemmin kun oltaisiin haluttu, koska tuo kaverini muija halusi nukkumaan ja vierelleen mukaansa kaverini. Eli lisäksi jouduimme menemään omiin himoihin vielä(vaikka oltiin juuri sovittu, että kaikki voimme yöpyä hänen luonaan)....onneksi poppoota oli sen verran, että kimppataksi ei paljoa maksanut per lärvi.

Aina kaveriltani sama "Sori kulta, kyl mä tottelen" nöyristyminen ja alistuminen kun hänen tyttöystäväänsä ei jokin asia miellyttänyt...ja mikä parasta, kun ei ollut edes heidän yhteinen kotinsa! Vain tuo neiti marssi kaverini himaan soittamatta ja kysymättä "Onko sulla jotaki menoa". Eli tuo naispuolinen noita otus tuli ja pilasi hyvän illan aivan totaalisesti :/ . Onko sitä pakko tunkea nokkaansa paikkaan, jos siellä oleva seura ja ajanvietto ei miellytä? Niin ja tämän jälkeen "yllätys yllätys" tuon kaverin himassa ei olekkaan tullut sitten hengattua, tai yleensäkään koko kaverin kanssa ei ole tullut iltaa istuttua. Koko mies on aivan totaalisesti irtautunut tuosta kaverporukastamme ja hengaa nykyään kaikki illat tyttöystävänsä kanssa...koulussa kuulin, että aikovat kuulemma mennä joskus tällä viikolla kihloihin vielä.

Mielestäni aivan loistava esimerkki, kuten Petenkin esimerkki siittä kuinka mies voi olla tossun alla :( .Niin ja tämä kaverini ei ole mitenkään väkivaltainen(ei jurrissa eikä selvinpäin), eli mitään tuollaista syytä ei ole miksi ei saisi ryypätä...ja sitä paisi, kun tarkoitus ei ollut edes ryypätä sinä iltana.....

 

[pettter]

Mielestäni aivan loistava esimerkki, kuten Petenkin esimerkki siittä kuinka mies voi olla tossun alla :(

Juuri näin. Ja kaiken lisäksi nämä esimerkit ovat melko tavallisia ja arkisia tilanteita, joista näkee miten jätkät ovat tossun alla. Siis vaikkakin mua kummastuttaa myös tuo naisen käytös, niin tarkoitin siis enemmän valittaa tosta jätkän tossun alla olemisesta.

En tiedä juuri näistä esimerkkien jätkistä, mutta kuvittelevatkohan monet jätkät että he elävät tasa-arvoisessa parisuhteessa, vaikka totuus on se että heidän jutussaan nainen päättää asioista esimerkiksi 75 prosenttisesti. Jotenkin tuntuu että nykyään toi tasa-arvo ei käytännössä ole enää 50-50, vaan 75-25 naisen hyväksi. Siis mä en nyt tarkoita paljonko nainen saa työstä palkkaa tai että onko naisia korkeissa viroissa tms tasa-arvoa, vaan sitä perheen sisäistä nokkimisjärjestystä, ja siis sitä arjen jokapäiväistä toimintaa.

Siis en mä ole mikään tasa-arvon vastustaja tai naisen alistaja kun mä näin kirjoitan ja olen tätä mieltä. Se on hyvä asia että kaikki ovat samanarvoisia, monessa asiassa tähän on tullut paljon parannusta ja monessa asiassa on vielä paljon parantamisen varaakin.

Mutta parisuhteessa ja siis miehen ja naisen välillä tämä juttu on mun mielestä mennyt jo yli. Ei siis tietenkään kaikissa parisuhteissa, mutta mun mielestä jo huolestuttavan monessa, ja ehkäpä enemmän juuri nuorten parien keskuudessa. TV.ssä toilotetaan tätä mallia kaikille, ja esimerkiksi vaikkapa lehtien mainoksissa "kaunis" nainen kuvataan nokka pystyssä kävelemään punaiselle matolle, kun taas "komea" mies on esimerkiksi niissä helevetin nivea-mainoksissa hellä, huolehtiva ja toisen huomioon ottava ja siis tämä lainausmerkeissä oleva "tasa-arvomies" jne tossun alla olija, ja samalla samassa mainoksessa hän kuvataan tosimieheksi. Hitto mä oikeasti tykkäsin ennen Sami Hyypiästä, mutta miten sitä nyt kehtaa fanittaa kun sen pärstä on liimattu johonkin hemmetin miehille tarkoitettuun naistentuotteen kylkeen homoksi meikattuna ja sillä silmällä ilmeellä. Eikun tää taitaa jo olla toista asiaa. Mutta siis kuvittelenko mä vaan, vai onko kukaan muu huomannut tätä hieman ehkä jopa ristiriitaa nykyajassa. Siis tota (nainen nokka pystyssä, mies nöyränä ja huolehtivaisena ja toisen huomioon ottavana) kuvaa kun toilotetaan joka puolella ja siihen ihmiset samaistuvat. Eikö nämä nykyajan pleikkanörtit saa muuten naista, jos ei suostu täysin sen tahtoon. Onko se heille niin, että vain silleen tekemällä saa kauniin naisen, ja vain silleen tekemällä saa sen pidettyä itsellään. En mä tiedä. Se tuntuu nykyään olevan tasa-arvoa että jätkä tekee suurimman osan naisen puolesta ja suostuu tämän tahtoon.

Toisin sanoen, jos mies määrää ja nainen suostuu, se on paska suhde ja sille pitäis tehdä jotain. Jos taas nainen määrää ja mies suostuu, se on normaalia ja kohteliasta ja tasa-arvoa ja kaikki on hyvin.

 

[Alamummo]

Toisin sanoen, jos mies määrää ja nainen suostuu, se on paska suhde ja sille pitäis tehdä jotain. Jos taas nainen määrää ja mies suostuu, se on normaalia ja kohteliasta ja tasa-arvoa ja kaikki on hyvin.

Höpö höpö, hyvässä suhteessa kumpikaan ei yksin päätä, vaan asioista päätetään yhdessä.

Siinä sitten kun tämä kaverini neiti tuli sisään, joku sanoi "Jaa tän näköstä muijaa se Sami(nimi muutettu) lykki makuuhuoneessa"...yms ja tuostahan tuo neiti otti sitten nokkiinsa.

Kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen loukkaantuu, jos tervehdys on tuota mallia. Miksiköhän tyttöystävää ei muuten oltu kutsuttu peli-iltaan, jos siellä oli muitakin daameja?

 

[Flu]

En tiedä juuri näistä esimerkkien jätkistä, mutta kuvittelevatkohan monet jätkät että he elävät tasa-arvoisessa parisuhteessa, vaikka totuus on se että heidän jutussaan nainen päättää asioista esimerkiksi 75 prosenttisesti. Jotenkin tuntuu että nykyään toi tasa-arvo ei käytännössä ole enää 50-50, vaan 75-25 naisen hyväksi. Siis mä en nyt tarkoita paljonko nainen saa työstä palkkaa tai että onko naisia korkeissa viroissa tms tasa-arvoa, vaan sitä perheen sisäistä nokkimisjärjestystä, ja siis sitä arjen jokapäiväistä toimintaa.

Parisuhde ei ole mitään kuka päättää eniten prosenttipeliä, eikä tasa-arvo ole sitä, että vuorotellen päätetään asioita. Parisuhde on keskustelua ja yhteisymmärrystä. Se on syvällällistä käsitystä siitä, mikä toiselle on tärkeää. Kyse ei ole siitä kuka saa päättää vaan mitä tehdään yhdessä. Tällöin pitäisi olla itse valmis joustamaan asioista, jotka ovat toiselle tärkeitä.

Siinä sitten kun tämä kaverini neiti tuli sisään, joku sanoi "Jaa tän näköstä muijaa se Sami(nimi muutettu) lykki makuuhuoneessa"...yms ja tuostahan tuo neiti otti sitten nokkiinsa. Ok, ehkä jälkeenpäin ajateltuna oli vähän turhan karskia läppää, mutta kasassa olevassa porukassa se ainakin kuulosti ihan hyvän maun mukaiselta läpältä.

Koko stoorissa eniten minua ihmetyttää miten se kaverisi tyttöystävä yleensä jäi paikalle eikä välittömästi lähtenyt kävelemään.

 

[juza]

Meillä elämänkumppanini kanssa asioista päättäminen sovittiin siten, että neitokainen tekee päätökset kaikista pienistä asioista ja minä suurista.

On toiminut tosi hyvin.. Odotan edelleen milloin ensimmäinen suuri päätös tulisi kohdalle.

 

[Hemingway]

Parisuhde on keskustelua ja yhteisymmärrystä. Se on syvällällistä käsitystä siitä, mikä toiselle on tärkeää. Kyse ei ole siitä kuka saa päättää vaan mitä tehdään yhdessä.

Tämä on minusta hienosti sanottu. Kannattaa valita sellainen kumppani, jolle haluaa tehdä hyvää, eikä sellaista kumppania, joka tuo elämään rajoitteita. Jos suhde tuntuu haittaavan muuta elämää (paitsi ehkä sängyssä), niin kannattaa antaa ajatus sille, onko suhteessa oikean ihmisen kanssa tai sopiiko suhteeseen ollenkaan.

 

[purkki_paa]

Juuri näin. Ja kaiken lisäksi nämä esimerkit ovat melko tavallisia ja arkisia tilanteita, joista näkee miten jätkät ovat tossun alla. Siis vaikkakin mua kummastuttaa myös tuo naisen käytös, niin tarkoitin siis enemmän valittaa tosta jätkän tossun alla olemisesta.

Teki mieli lainata koko kirjoitus, mutta säännöt kaiketi sen kieltävät...joten täytyy tyytyä tähän :) . Meinaan puhut ihan täyttä asiaa, esimerkiksi sinun kirjoittama tai meikäläisen kirjoittama teksti on aivan loistava esimerkki siittä, kuinka kaveri aloittaessaan seurustelun joutuu totaalisesti tossun alle....eikä edes tajua pistää hanttiin vain antaa täyden päätösvallan naiselleen.

Ja en myöskään ole mikään sovinisti ja kannatan tasa-arvoa myös, mutta mun tuntuu että suhteessa monesti nainen määrää sen mainitsemasi 75-25 ellei jopa 85-15. Eli toisin sanoen et saa edes mennä ilman lupaa viihteelle kavereidesi kanssa jos mitään erikoista ei olla sovittu. Ja mielestäni terveeseen suhteeseen kuuluu juuri se, että kumpikin osapuoli hengaa omiensa kavereiden kesken viihteellä...yms säännöllisin väliajoin. Tämä luo kuitenkin suhteeseen vähän tuulettavuutta ja tällöin suhdekin kestää paremmin....kun ei kykitä 4 seinän sisällä kaikkia helvetin v-loppuja. Ja se, että kaveripiirissä sattuu olemaan naisia, niin mitä pahaa siinä on? Sillä ne ovat kuitenkin vain kavereita...jos on siittä mustasukkainen niin osoittaa aika pahasti omistushalukkuutta ja sitä ettei luota kumppaniinsa. Itse en ainakaan suostu siihen, että joudun hylkäämään kaikki naispuoleiset kaverini yhden seurustelusuhteen takia. Sitten kun ero tulee, huomaa että on ihan yksin ja kaikki ystävät ovat lähteneet pois kaveripiiristä, kun on ne ajanut pois kerran...mutta sitä saa mitä tilaa.

Kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen loukkaantuu, jos tervehdys on tuota mallia. Miksiköhän tyttöystävää ei muuten oltu kutsuttu peli-iltaan, jos siellä oli muitakin daameja?

Koko stoorissa eniten minua ihmetyttää miten se kaverisi tyttöystävä yleensä jäi paikalle eikä välittömästi lähtenyt kävelemään.

Mitä tuohon "tervehdykseen" tulee niin kuten jo sanoin edellisessä viestissäni myönnän sen että se saattoi olla hieman turhan rivo. Mutta siltikin jokaisen terveellä järjellä varustetun ihmisen pitäisi ymmärtää se, että se oli kuitenkin pääosin vitsinä heitetty ja se oli etunenässä kohdistettu kaverilleni, eikä hänen daamillensa. Eli ts. tällöin jos tuosta loukkaantuu pitkäksi aikaa, niin mielestäni tällöin on herkkänahka ja ei ymmärrä, että kalja + jo valmiiksi tuttu 6 hengen kopla, jolla on oma huumorinsa yhdistelmällä on oma vaikutuksensa. Ja olisipa se kaverini tyttöystävä edes lähtenyt pois suuttuneena, mutta miksi helvetissä hänen piti tulla pilaamaan meidän muiden ilta siinä samalla?

Ja Alamummolle: Ehkäpä siksi tuota neitiä ei oltu kutsuttu, koska kaverini halusi sitä ns.omaa aikaa viettää kavereidensa kesken. Kokoaikainen kodin leikkiminen 4-seinän sisällä on nuorena varsin puuduttavaa ja jokainen tervejärkinen mies välillä tarvitsee tuulettumista. Ja se, että kaverina sattuu olemaan naisia, niin mikä edellytys se on että tällöin oma daami pitää kutsua peli-iltaan mukaan? Jos sen verta ei luota omaan kumppaniinsa, ettei anna hänen hengata mies- ja naispuolisten kavereidensa kanssa keskenään ilman omaa ns."valvovaa silmää", niin se on jo oikeasti sairasta. Miksei tämä leidi vaikka kerännyt omaa kaveriporukkaansa ja lähtenyt baariin...yms juhlimaan.
Ja se varsinkin, että tunkee sitten väkisin mukaan ja nolaa kumppaninsa hänen kavereidensa silmien edessä on jotakin sairasta...tämä oli koko viestin olennainen pointti. Eikä se, että suuttuiko viattomasta mukahauskuudesta vai ei...se on täysin toisarvoinen sivuseikka tässä asiassa.

 

[pettter]

Höpö höpö, hyvässä suhteessa kumpikaan ei yksin päätä, vaan asioista päätetään yhdessä.

Niin itseasiassa totahan mä just tarkoitankin, siis että noin pitäisi olla. Siis että yhdessä päättää, ja molemmat ovat valmiita joustamaan, siis kun joissakin asioissa toinen joutuu joustamaan enemmän. Mutta samalla siis niin, että molemmat todellisuudessa loppujenlopuksi pitkällä juoksulla joustavat yhtä paljon, eikä esimerkiksi niin että mies joutuu joustamaan selvästi enemmän. Mutta kun mun mielestä monessa parisuhteessa nainen päättää asioita enemmän kuin mies. Ja mun mielestä tota ei yleisesti koeta ongelmana, vaikkakin sitä ehkä koettaisiin jos asiat olisivat toisinpäin. Tai sitten monissa parisuhteissa, joissa näennäisesti molemmat päättää yhdessä, ja vaikka niiden keskustelujen lopputulos olisi joku päätös johon molemmat ovat tyytyväisiä, mies todellisuudessa on joustanut enemmän, ja on siten tossun alla ehkäpä jopa tajuamatta itse sitä. Mua hämää kun jotkut miehet kokevat sen normaaliksi.

Jos mies päättää ja määrää enemmän, se koetaan yleisesti ottaen monien mielestä ongelmaksi ja ehkäpä jopa vääryydeksi. Mies voi puhekielessä olla silloin sika tai dorka tai muuta sellaista. Jos taas nainen on se joka päättää ja määrää enemmän, jotkut miehet kutsuvat tätä kohteliaisuudeksi tai toisen huomioon ottamiseksi, tai että miehen pitääkin tehdä niin, tai jotkut jopa kutsuvat sitä tasa-arvoksi. Mä koen senkin ongelmaksi, ja mä olen nyt päättänyt nostaa kissan pöydälle ja keskustella asiasta. Ja mun mielestä tämän, kun mä valitan tästä asiasta, moni mies kokee jotenkin virheellisesti että mä vaan haluaisin määrätä tai päättää asioista enemmän kuin nainen. Siis ei mua tietenkään yhden tai kymmenenkään parin elämä tai niiden tavat henkilökohtaisesti kiinnosta, mutta kun mun mielestä tästä saa kaikki miehet hieman kärsiä. Ja että yleinen käsitys ja kuva, esimerkiksi minkä tv tai lehdet antavat, on mennyt liian naisen palvelemiseksi.

Mä olen huomannut että monet naiset ovat tottuneet sellaiseen että miehen pitäisi joustaa enemmän, ja siis esimerkiksi että miehellä vaikkapa naisen mököttämisen pelko aikaansaa omassa pääkopassaan ajatuksen naisen palvelemisesta normaaliksi toiminnaksi. Ei hitto olis mun sittenkin pitänyt käydä se hemmetin lukio että osaisin selittää ja kirjoittaa selvemmin asioista.

Parisuhde ei ole mitään kuka päättää eniten prosenttipeliä, eikä tasa-arvo ole sitä, että vuorotellen päätetään asioita. Parisuhde on keskustelua ja yhteisymmärrystä. Se on syvällällistä käsitystä siitä, mikä toiselle on tärkeää. Kyse ei ole siitä kuka saa päättää vaan mitä tehdään yhdessä. Tällöin pitäisi olla itse valmis joustamaan asioista, jotka ovat toiselle tärkeitä.

Niin en mä sillä 50-50 jutulla tarkoittanutkaan sitä, että vuorotellen päättää, vaan että molemmat joustavat yhtä paljon. Ja riippuuhan se tietenkin paljon tilanteesta.

 

[Alamummo]

Mitä tuohon "tervehdykseen" tulee niin kuten jo sanoin edellisessä viestissäni myönnän sen että se saattoi olla hieman turhan rivo. Mutta siltikin jokaisen terveellä järjellä varustetun ihmisen pitäisi ymmärtää se, että se oli kuitenkin pääosin vitsinä heitetty ja se oli etunenässä kohdistettu kaverilleni, eikä hänen daamillensa. Eli ts. tällöin jos tuosta loukkaantuu pitkäksi aikaa, niin mielestäni tällöin on herkkänahka ja ei ymmärrä, että kalja + jo valmiiksi tuttu 6 hengen kopla, jolla on oma huumorinsa yhdistelmällä on oma vaikutuksensa. Ja olisipa se kaverini tyttöystävä edes lähtenyt pois suuttuneena, mutta miksi helvetissä hänen piti tulla pilaamaan meidän muiden ilta siinä samalla?

Ja Alamummolle: Ehkäpä siksi tuota neitiä ei oltu kutsuttu, koska kaverini halusi sitä ns.omaa aikaa viettää kavereidensa kesken. Kokoaikainen kodin leikkiminen 4-seinän sisällä on nuorena varsin puuduttavaa ja jokainen tervejärkinen mies välillä tarvitsee tuulettumista. Ja se, että kaverina sattuu olemaan naisia, niin mikä edellytys se on että tällöin oma daami pitää kutsua peli-iltaan mukaan? Jos sen verta ei luota omaan kumppaniinsa, ettei anna hänen hengata mies- ja naispuolisten kavereidensa kanssa keskenään ilman omaa ns."valvovaa silmää", niin se on jo oikeasti sairasta. Miksei tämä leidi vaikka kerännyt omaa kaveriporukkaansa ja lähtenyt baariin...yms juhlimaan.
Ja se varsinkin, että tunkee sitten väkisin mukaan ja nolaa kumppaninsa hänen kavereidensa silmien edessä on jotakin sairasta...tämä oli koko viestin olennainen pointti. Eikä se, että suuttuiko viattomasta mukahauskuudesta vai ei...se on täysin toisarvoinen sivuseikka tässä asiassa.

Et ymmärtänyt pointtiani olleenkaan. En tarkoittanut ollenkaan näitä asioita, mitä tässä vuodatat. Tarkoitin sitä, ettette selvästikään edes halunneet tutustua tyttöön ja varmasti osoititte sen kaikin tavoin - mm. hauskana pitämälläsi heitolla.

Totta kai ihmisillä saa ja pitää olla omia ystäviä omasta ja vastakkaisesta sukupuolesta. Ei siinä mitään, sen verran luottamusta pitää löytyä. Mutta uskon daamin vetäneen herneen nenäänsä tämän lämpimän vastaanoton takia ja jääneen sen takia vittuillakseen paikan päälle. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Oli ilmeisesti teidänkin "kaveriporukaltanne" mahdoton asia olla ystävällinen yhden jäsenen tytölle.

EDIT: Oletkin vasta lukiolainen, se selvittääkin asiaa ja vähän lapsekasta kommentointiasi.

 

[Gentleman]

Et ymmärtänyt pointtiani olleenkaan. En tarkoittanut ollenkaan näitä asioita, mitä tässä vuodatat. Tarkoitin sitä, ettette selvästikään edes halunneet tutustua tyttöön ja varmasti osoititte sen kaikin tavoin - mm. hauskana pitämälläsi heitolla.

Eipä tuon kertomuksen valossa näyttänyt tyttökään haluavan tutustua poikaystävänsä kavereihin..

Ja minusta piirin "uuden" ihmisen tulisi ottaa "vanhat" huomioon. Olisiko ollut ehkä niin, että poikakaveri viihtyi liian hyvin kavereiden kanssa? Ainakin seuranneet tapahtuvat kielivät siitä.

Noh, jos jätkän käytös on tuollaista, niin eipä kaverit sitten olleetkaan niin tärkeitä.

Totta kai ihmisillä saa ja pitää olla omia ystäviä omasta ja vastakkaisesta sukupuolesta. Ei siinä mitään, sen verran luottamusta pitää löytyä. Mutta uskon daamin vetäneen herneen nenäänsä tämän lämpimän vastaanoton takia ja jääneen sen takia vittuillakseen paikan päälle. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Oli ilmeisesti teidänkin "kaveriporukaltanne" mahdoton asia olla ystävällinen yhden jäsenen tytölle.

Miten kaveriporukka on käyttäytynyt illan aikana? Ei selviä, jos daami on pelkästään tuon avausreplan takia käyttynyt noin loppuillan, ei sitä enää voi pitää vastauksena.

Itse olen aina pyrkinyt ottamaan kavereiden naisystävät huomioonja olemaan ystävällinen, vain kahdessa tapauksessa se on osoittautunut mahdottomaksi. Monesti se on tosin vaatinut paljon itsehillintää.

 

[purkki_paa]

Et ymmärtänyt pointtiani olleenkaan. En tarkoittanut ollenkaan näitä asioita, mitä tässä vuodatat. Tarkoitin sitä, ettette selvästikään edes halunneet tutustua tyttöön ja varmasti osoititte sen kaikin tavoin - mm. hauskana pitämälläsi heitolla.

Totta kai ihmisillä saa ja pitää olla omia ystäviä omasta ja vastakkaisesta sukupuolesta. Ei siinä mitään, sen verran luottamusta pitää löytyä. Mutta uskon daamin vetäneen herneen nenäänsä tämän lämpimän vastaanoton takia ja jääneen sen takia vittuillakseen paikan päälle. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Oli ilmeisesti teidänkin "kaveriporukaltanne" mahdoton asia olla ystävällinen yhden jäsenen tytölle.

EDIT: Oletkin vasta lukiolainen, se selvittääkin asiaa ja vähän lapsekasta kommentointiasi.

No ei meikäläisellä nyt varsinaisesti olisi ollut mitään sitä vastaan, että kaverini tyttöystävään olisin tutustunut...mutta ei hirveästi ollut edes saumaa, kun tuo neitokainen veti niin pienestä herneen nenään(vaikka ehkä olisin aiheesta, mutta siltikin).

Kuitenkin ensi tutustumisessa on aina kaksi osapuolta ja vaikka joku toinen mahdollisesti mokaakin ensimmäisen "siirron", niin toisen asiallisuus voi kuitenkin hyvin pelastaa hyvät välit vielä. Sillä kuitenkaan se loukattu osapuoli ei voi välttämättä tietää, että oliko sanoja tarkoittanut sitä, mitä sanoi sillä merkityksellä millä vastaanottaja sen ymmärsi.

Ja se vielä, että jos tuo neito yhden tyypin sanomisen takia leimaa koko porukan, sekin kertoo arvostelukyvyn puutteesta. Toisekseen, sitä paitsi itseppä tunki porukkaan mukaan ylimielisesti ilman, että olisi kysynyt ensin sopiiko se vai ei millään tapaa. Ja se, että kostaa takaisin kertoo huolestuttavan paljon luonteesta ja henkisestä kehityksestä kuitenkin. Ja mitä tuohon editointiisi tulee, niin en niin ales vajoa että siihen vastaisin...paitsi että lapsi on terve, kun se leikkii ;) . Suosittelen sullekin!

 

[Alamummo]

Ihan ystävällisesti, kirjoitat nuoren ihmisen mielipiteitä. Tajuat kyllä, kun vanhenet parikymmentä vuotta.

Jos tyttö veti herneen nenäänsä kommentista, niin olisikohan anteeksipyyntö vaikka ollut paikallaan? Sehän olisi osoittanut fiksuutta ja ilta olisi mahdollisesti edennyt aivan toiseen suuntaan. Mitä väliä sillä loppujen lopuksi on, että hän tuli paikalle. Oikeuttaako se vittuiluun? Onhan hän kuitenkin kaverisi tyttöystävä. Ajattele itseäsi hänen asemaansa tuossa tilanteessa - ventovieraat naamat ylimielisesti hirnumassa typerälle ja vähättelevälle kommentille - ehkäpä ymmärrät, mitä tarkoitan.

 

[Snakster]

Meinaan puhut ihan täyttä asiaa, esimerkiksi sinun kirjoittama tai meikäläisen kirjoittama teksti on aivan loistava esimerkki siittä, kuinka kaveri aloittaessaan seurustelun joutuu totaalisesti tossun alle....eikä edes tajua pistää hanttiin vain antaa täyden päätösvallan naiselleen.

Koska kukaan ei koskaan voi elää toisen ihmisen kokemusmaailmassa, on täysin mahdotonta ja todella turhaa arvostella toisten ihmisten suhteessa elämistä omasta näkökulmastaan. Entä jos "tossun alla" elävä kaveri on onnellinen, tai entä jos hän mielellään sitoutuu päätöksiin, jotka kumpuavat naisen toiveista ja realisoituvat sitä kautta, että kaverille on tärkeää saada kunnioittaa naisensa toiveita ja mielipiteitä? Eri asia tietysti on, jos kaveri kertoo elävänsä epätyydyttävässä suhteessa, mutta muuten ei kukaan ulkopuolinen voi sanoa millä tavalla kukin suhteen kokee, miltä hänestä tuntuu suhteessa olo ja miten tyydyttävänä tai epätyydyttävänä hän näkee suhteessa vallitsevan valtapelin.

 

[avatar]

Joillekin jonkinlainen elämä on tossun alla elämistä ja jollekulle toiselle sama ei ole sitä. Se on niin henkilökohtainen juttu. Moni myöntyy asioissa toisen mieliksi jos ei ole itselleen niin merkityksellistä ja se voi näyttää tossun alla elämiseltä toiselle. Itse esim. suhteessani en juurikaan välitä pienistä käytännön asioista, että miten niitä tehdään jos ne ovat naiselle merkityksellisiä. Mutta siis toki sanon vastaan jos joku asia ei minua miellytä. Vaikea sanoa taas mitään. Ehkä se on sitten vain niin persoonasta kiinni, että mikä on sitten tossun alle joutumista ja mikä kaapin paikan näyttämistä. Kumpaakaan en sinänsä oikein pidä fiksuna, vaan kyllä päätöksiä pitää pystyä tekemään molempien. Tietenkään ne eivät mene tasan läheskään aina, mutta miksi pitäisi. Kunhan vain molemmat ovat tyytyväisiä suhteeseen.

 

[Cube]

Kyllä tuossa tarinassa oli pari pointtia, mitkä pistivät vähän ihmetyttämään, näin meikäläisen näkökulmasta siis. Ensinnäkin tuo tervehdys: Ainakaan itse en kamalan hyvällä katsoisi, jos kaverit puhuisivat uudelle tyttöystävälle tuohon tapaan heti kärkeen. Toiseksi, tuo yhteissaunominen: Itse en diggaisi siitä, jos emäntä saunoisi porukalla muiden miesten kanssa, joten itsekään en sitä harrasta (muiden naisten kanssa siis).

Kaikki tietysti tavallaan, mutta ymmärrän kyllä, että tarinan daamia pisti vituttamaan, kun sekä poikaystävä että tämän kaverit osoittivat epäkunnioitusta tuollaisilla tavoilla.

 

[purkki_paa]

Ihan ystävällisesti, kirjoitat nuoren ihmisen mielipiteitä. Tajuat kyllä, kun vanhenet parikymmentä vuotta.

Jos tyttö veti herneen nenäänsä kommentista, niin olisikohan anteeksipyyntö vaikka ollut paikallaan? Sehän olisi osoittanut fiksuutta ja ilta olisi mahdollisesti edennyt aivan toiseen suuntaan. Mitä väliä sillä loppujen lopuksi on, että hän tuli paikalle. Oikeuttaako se vittuiluun? Onhan hän kuitenkin kaverisi tyttöystävä. Ajattele itseäsi hänen asemaansa tuossa tilanteessa - ventovieraat naamat ylimielisesti hirnumassa typerälle ja vähättelevälle kommentille - ehkäpä ymmärrät, mitä tarkoitan.

No käsittääkseni kun en sitä "tervehdystä" sanonut, niin ei ole mitenkään meikäläisen velvollisuus...päinvastoin jos pyydän joltakin toiselta anteeksi asiasta mitä en ole sanonut, niin se saa vaikuttamaan minut hölmöltä. Vain lähinna sen sanojan kaiketi se anteeksipyyntö tulisi sanoa? Joten jos kyseisen "tervehdyksen" sanoja ei pyydä anteeksi sitä, niin tuskin se silti oikeuttaa koko muulle konkkaronkalle kiukuttelun ja sen illanvieton pilaamisen? Se vielä myös, että tuskin sanoja kuitenkaan tarkoitti sitä paitsi ns.negatiiviseksi vittuiluksi....eli tuo neito:

a)Ymmärsi väärin tilanteen

b)Teoriasi mukaan kosti sen vielä

Ja ei itse sillä, että tämä kyseinen neiti tuli paikalle ollut se negatiivinen asia....vaan se, että pilasi illan määräillemällä kaveriani ja hänen poikaystävänsä. Jos olisi ollut normaalisti niin mitäänhän ongelmaa ei olisi ollut. Ja siittähän koko keskustelu lähtikin liikkeelle, eli halusi alistaa tossunsa alle kaverini.

 

[Alamummo]

En sanonut, että sinun olisi pitänyt pyytää anteeksi. Totta kai, se joka möläyttää moista on velvollinen korjaamaan sanomansa.

Jätän asian jauhamisen tähän, koska et selvästikään ymmärrä tai halua ymmärtää pointtiani. Tai asettua asiassa toisen ihmisen asemaan.

 

[sampio]

Itse en diggaisi siitä, jos emäntä saunoisi porukalla muiden miesten kanssa, joten itsekään en sitä harrasta (muiden naisten kanssa siis).

Tärkeä tarkennus tuossa lopussa.
---

Veikkaisin, että tässä tapauksessa ikä on merkittävässä roolissa. Toki tuollaista käytöstä, viittaan lähinnä tervehdykseen, kuulee varmaan karjalippisporukoissa myöhemminkin, mutta normaalisti kehittyvä jannu ymmärtää olla viljelemättä noita ääneen iän myötä, vaikka kuinka arvioisi naista mielessään.

Hmm, ei kai tämä mene vanhojen ja viisaiden opetustuokioksi.

 

[hanu]

T

Ja en myöskään ole mikään sovinisti ja kannatan tasa-arvoa myös, mutta mun tuntuu että suhteessa monesti nainen määrää sen mainitsemasi 75-25 ellei jopa 85-15.

Minäkin lainaan vain tämän pätkän, olisi vähän muutakin voinut poimia. Mutta ei se ole vittu mikään parisuhde, jossa jompikumpi määrää. Ne päätökset tehdään yhdessä, puhutaan ja sovitaan. Ja jos haluat lähteä kaveriporukassa viihteelle, niin kerro se ajoissa. Ei se ole mikään peruste, ettei kummallakaan ollut mitään sovittuna. Se voi olla kumppanille taas pettymys, jos hän odottikin yhteistä, rauhallista, kahdenkeskistä iltaa mahdollisesti eroottisilla toiminnoilla höystettynä.

Ja jonkun toisen suhdetta on ulkopuolelta aivan turha lähteä arvostelemaan, yleensä varsinkin suhteen alussa siinä intohimovaiheessa ne vanhat kaverit jäävät väkisinkin vähemmälle. Ja jos kemiat oikeasti toimivat, niin jäävät pysyvästikkin. Sen ymmärtää vasta sitten, kun itsekkin löytää sen maailman tärkeimmän ihmisen.

t. hanu

 

[Gentleman]

---

Veikkaisin, että tässä tapauksessa ikä on merkittävässä roolissa. Toki tuollaista käytöstä, viittaan lähinnä tervehdykseen, kuulee varmaan karjalippisporukoissa myöhemminkin, mutta normaalisti kehittyvä jannu ymmärtää olla viljelemättä noita ääneen iän myötä, vaikka kuinka arvioisi naista mielessään.

Hmm, ei kai tämä mene vanhojen ja viisaiden opetustuokioksi.

Kannattanee ehkä jättää tuo "vanha on viisas" tyyli heti alusta asti pois. Itse olen vanhetessani huomannut vain, että ylimielisyys kostautuu aina eikä ikä tai sen puute merkitse mitään, saati sitten sukupuoli. Ja tietysti sen, että mitä vanhempi olen sitä vähemmän ymmärrän.

Ihmisten huumorintajut ovat varsin erilaisia (vaikkakin huumorista on vastuussa aina itse humoristi, ei kuulija) kaveriporukoiden "vittuilu kertoo välittämisestä" tyyliä on joskus vaikea ymmärtää, mutta sen leimaaminen lapselliseksi tai epänormaaliksi on minusta varsin kyseenalaista.

Uusien tyttö/poikaystävien ensitapaamisissa kavereiden kanssa ei kummankaan osapuolen tulisi kuvitella olevansa erityisasemassa.

Joku toinen olisi aiemmin mainitussa tapauksessa tuntenut hyväksymisen tunteen, häntä ei vierastettu. Tässä tapauksessa tuntuu siltä, että tyttö odotti kaiken heti pelaavan hänen säännöillään.

No joo, kuten kirjoitin itselläni ei yleensä ole ollut vaikeuksia kavereiden tyttö/poikaystävien kanssa. En tosin yleensä avaa keskustelua "makuuhuone kuiteilla", mutta en myöskään käsittele silkkihansikkain tai tarjoudu kynnysmatoksi.

 

[purkki_paa]

Ja jonkun toisen suhdetta on ulkopuolelta aivan turha lähteä arvostelemaan, yleensä varsinkin suhteen alussa siinä intohimovaiheessa ne vanhat kaverit jäävät väkisinkin vähemmälle. Ja jos kemiat oikeasti toimivat, niin jäävät pysyvästikkin. Sen ymmärtää vasta sitten, kun itsekkin löytää sen maailman tärkeimmän ihmisen.

Ja eron tullessa huomaakin, että on jäänyt yksin...kaverit ovat jääneet kun ne on itse ne on työntänyt sivuun.

Toki silloin, kuin ollaan siinä pisteessä että avioliittoa...yms vakavempaa juttua selkeästi suunnitellaan, niin asia on taas ihan oma lukunsa. Mutta kannattaako ns. teinisuhteen takia katkoa ja heittää "romukoppaan" kaikki kaverisuhteet? Mielestäni ei tosissaankaan.

Vain ottaa järjen käteen ja tasapainottaa se himassa kökkiminen - viihde akseli oikein. Itse tässä näkisin sen tuon asian tasapainon jotenkin, että kerran kuussa kavereiden kanssa viihteelle ja muuten vaikka sitten kodin leikkimistä. Tai jotakin tuohon malliin.

 

[sampio]

Kannattanee ehkä jättää tuo "vanha on viisas" tyyli heti alusta asti pois.

Tai sitten pitäisi käyttää hymiöitä, mutta kun en käytä. No, selvennetään nyt sen verran, että sen saa tulkita itseironiaksi.

 

[Jippo]

purkki_paan tarina on kuin koulukirjaesimerkki tilanteesta, jossa kuka tahansa voi miettiä, miten itse olisi toiminut eri rooleissa. Vähän kuten sosiodraamoissa.

Möläyttäjä mokasi, se on selvää. Mua ei niinkään ihmetytä kaveriporukan muiden poikien tai edes tämän möläyttäjän käytös. Eikä tarinan sankarinkaan sen kummemmin. Kaveri ilmiselvästi ajatteli tyttöystävänsä olevan vihainen, eikä halunnut riidellä muiden edessä.

Tapahtuneesta luulisi käydyn keskusteluja, mutta ehkä poikaystävä tiesi valehdelleensa tms. kun kerran noin säyseästi käyttäytyi. Eli piti tyttöystävän tylytystä ansaittuna.

Tyttöystävän asemaan en osaa kovin hyvin asettua, sillä oleellinen tieto on, onko tämä tottunut kaveriporukoihin, joissa on sikin sokin miehiä ja naisia. Mikäli ei ole, niin tilanne ei suinkaan ole yhtään helppo.

Ja vaikka olisikin, niin kyllä se varmaan pienen mustasukkaisuuden tunteen tuo, vaikka kuinka poikaystävä vakuuttaisi, että ollaan vaan kavereita.

Eniten minua oudoksuttaa kaveriporukan tyttöjen käytös. Jos heillä ei ole mitään haikailuja tämän kutsumattoman vieraan poikaystävän suuntaan, niin miksi ihmeessä he eivät voineet ottaa uutta "tyttöä" suojiinsa.

Sanoa plaaplaa möläyttäjälle (olettaen että tämä oli kuitenkin yksi miehistä), muutenkin osoittaa paheksuntansa tommoista paskaläppää vastaan ja yrittää muutenkin jututtaa tätä uutta tyttöä.

Olisi todennäköisesti käynyt selville, että esimerkiksi yhteissaunominen vaivaa tätä, jolloin saunavuorojen järjestely olisi mennyt smoothisti, ja ehkä uusi tyttökin olisi tuntenut itsensä tervetulleeksi.

No, loppujen lopuksi vaikeatahan se on oikeasti tietää, millaisia ihmisiä tässä on ollut mukana. Vähän joustoa molempiin suuntiin, niin kaikki olisivat tanssineet kukkakedoilla käsi kädessä ja "Jambalayaa" laulaen. Ehkä.