Tuosta tekijänoikeusasiasta en ole kuullutkaan, tosin enpä ole tapausta kovin paljoa seurannutkaan. Onko Ilja julkaissut Hesarin juttuja ominaan vai mistä on kyse?
MV-lehti copy-pastennut muista medioista juttuja kokonaisina, ja on varastanut eri medioiden, valokuvaajien ja bloggaajien kuvia ilman lupaa.
Sananvapaus on siitä jännä asia, että se joko on tai sitten ei ole. Mitään välimuotoa ei ole olemassa. Isossa kuvassahan kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että jos MV-lehti nyt jotenkin kummassa saadaan kokonaan suljettua (mitä siis ei missään tapauksessa tule tapahtumaan), niin silloinko on sananvapaus toteutunut vai onko sananvapaus silloin Suomesta poistettu?
Suomessa on sananvapaus, paitsi sillä ihmisellä/medialla ei ole, tarkoittaa yhtä kuin että Suomessa ei ole sananvapautta olemassakaan. Ja sitähän tässä parhaillaan yritetään.
Kyllä Suomessa on sananvapaus ja sitä sananvapauttahan MV-lehtikin on käyttänyt. Sananvapauden rinnalla kuitenkin laki ja vastuu. Kannattaa lukea tämä teksti ajatuksella:
MV-lehden lakkautus, media, sananvapaus ja muut vaikeat kysymykset
Sieltä erityisesti kohta:
"Perustuslain 12 pykälässä on määritelty sananvapaus: "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."
Ja tuo toteutuu Suomessa. Kuka tahansa voi perustaa blogin tai uutissivuston. Mutta tähän liittyy myös vastuu, joka on määritelty Sananvapauslaissa.
Laissa on määritelty mm. verkkojulkaisun päätoimittajan vastuut ja velvollisuudet. Ja laissa on myös määritelty mahdolliset sanktiot, jos lakia ei noudateta. Siellä ovat mm. vastineoikeudet, oikaisuoikeudet, päätoimittajarikkomukset - suosittelen tutustumista.
Laissa on lueteltu myös mahdolliset pakkokeinot, jos verkkopalvelu vaikkapa välittää lainvastaiseksi epäiltyjä viestejä, eikä suostu niitä poistamaan. Pakkokeinoja ovat mm. tunnistetietojen luovuttaminen tai juuri jakelun keskeytys, jota poliisi nyt hakee..
Tässä casessa ei ole kyse sananvapauden rajoittamisesta vaan lain toteuttamisesta."
Ilja ei muuten lehtensä suojista tee mitään, mitä ei tälläkin palstalla tehdä ihan koko ajan
Ei täällä tehdä kunnianloukkauksia tunnista toiseen. Jatkoajan moderaattorit puuttuvat sellaisiin aika herkällä kädellä. Ja jos joku ylilyönti tapahtuukin, niin ne poistetaan aika nopeasti. MV-lehtihän ei ole suostunut poistamaan mitään tekstejä edes silloin, kun viranomaiset ovat sitä pyytäneet. Jatkoajan säännöissä myös selvästi kielletään kaikki tekijänoikeusrikkomukset. Kannattaa tutustua sääntöihin, jos olet luullut toisin. Löytyvät täältä:
Jatkoajan keskustelupalstan säännöt | Jatkoajan keskustelupalsta
Sama porukka, joka toisaalla on niin kovin närkästynyt tavasta jolla poliisi suorittaa ulkomaalaisvalvontaa (syrjii, lisää ennakkoluuloja), voisi silmääkään räpäyttämättä sulkea kokonaisen nettisivuston ennakkosensuurina. Se ei ilmeisesti ole syrjivää.
Suomessa on vielä vallalla järjestelmä, jossa ensiksi tehdään rikos ja sitten langetetaan rangaistus. Epäily on vasta epäily.
Ei tässä tapauksessa kyse ole mistään ennakkosensuurista.
Otetaan kuvitteellinen tilanne:
Poliisi saapu yöllä rakenteilla olevan kerrostalon pihalle. Siellä on pienessä hiprakassa oleva mies kivittämässä talon juuri asennettuja ikkunoita rikki. Poliisi käskee miestä lopettamaan, mutta mies kertoo, että hänellä on talon omistajan lupa tähän. Poliisi yrittää soittaa omistajalle, mutta häntä ei saada kiinni.
Mitä tekee poliisi?
1. Antaa miehen jatkaa kivittämistä - hänhän kertoi, että hänellä on lupa tekemiselleen, joten rikosta ei ole tapahtunut
2. Keskeyttää tekemisen, koska poliisilla on todennäköiset perusteet epäillä, että nyt on menossa lainvastaista toimintaa
Väitän, että kymmenen kertaa kymmenestä vastaus on 2.
Nämä MV-lehden ennakkosensuurista itkevät ovat niitä, joiden mielestä poliisi ei tässäkään tapauksessa saisi keskeyttää ikkunoiden rikkomista ennen kuin kivien heittäjä olisi oikeudessa todettu syylliseksi.
Nyt MV-lehdessä on julkaistu useita artikkeleita, joiden perusteella viranomaiset voivat todennäköisin perustein epäillä lehden syyllistyneen niin törkeisiin kunnianloukkauksiin, yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen kuin tekijänoikeusrikkomuksiin.
Ikkunoiden rikkomisen poliisi keskeyttäisi, koska epäilisi sen olevan lainvastaista toimintaa. Asia keskeytettäisiin ainakin siksi aikaa, että heittäjän henkilöllisyys selvitettäisiin ja saataisiin varmuus siihen, onko asiaan lupa. Ihan samalla tavalla poliisi on pyytänyt MV-lehteä poistamaan lainvastaisiksi epäillyt artikkelit siksi aikaa, että niiden laillisuus tai lainvastaisuus saadaan selvitettyä.
Jos ikkunoiden rikkoja ei noudata poliisin lopettamiskäskyä, käyttää poliisi järeämpiä keinoja, eli luultavasti poimiii miehen talteen. Kun MV-lehti ei noudattanut poliisin käskyä poistaa rikostutkinnan alla olevat artikkelit, ryhtyi poliisi järeämpiin toimiin, eli vaati koko julkaisun sulkemista.
