MV-lehti

[HekeK]

Tuo Sanden blogimerkintä sensuurista herätti ajatuksia. Kannattaa lukea.

Sama porukka, joka toisaalla on niin kovin närkästynyt tavasta jolla poliisi suorittaa ulkomaalaisvalvontaa (syrjii, lisää ennakkoluuloja), voisi silmääkään räpäyttämättä sulkea kokonaisen nettisivuston ennakkosensuurina. Se ei ilmeisesti ole syrjivää.

Suomessa on vielä vallalla järjestelmä, jossa ensiksi tehdään rikos ja sitten langetetaan rangaistus. Epäily on vasta epäily.

Viime päivinä olen käynyt MV-lehden sivuilla tiuhaan. Kiitos lehden ympärillä käytävälle kuhinalle.

 

[vilpertti]

Eihän MV-lehden sulkeminen olisi mitään ennakkosensuuria. Siellähän ne ovat jo julistaneet paskaansa vuosia. Vai olisiko tämä jotain hämäläistä ennakkosensuuria?

 

[Trenchtown]

MV-lehti näyttää olevan taas saatavilla.

Oli jo perjantaina joskus kymmenen jälkeen illalla, ketjuun silloin asiasta mainitsinkin.

Ilja kertoo koko homman olleen suunniteltu ennalta. Ovelaa.

Tiedä sitten oliko suunniteltu, mutta kyllähän tuo sivusto sai tuon sulkemisen ansiosta ihan älyttömästi ilmaista näkyvyyttä. Että jos oli ennalta suunniteltu, niin hienoa markkinointiduunia, on miehestä ja hänen "lehdestään" sitten mitä mieltä tahansa.

 

[mutina]

Mv-lehden työtapoja kuvaa hyvin keväinen neulaskandaali Husin labrassa. Jutun kuvitukseksi etsittiin Husin nettisivuilta huivia käyttävä hoitaja, jolla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Ei mitään mainintaa, että kyseessä on kuvituskuva tms. Lopulta peittivät osan naisen naamasta, mutta nimen löysi äkkiä, jos kuvaa vertasi Husin sivujen kuvaan. Taidan olla aika tiukkapipo ja sananvapauden vastustaja, kyn en ymmärrö miten tällainen toiminta voi olla puolustettavissa?

 

[kahden suunnan sentteri]

Suomessa on vielä vallalla järjestelmä, jossa ensiksi tehdään rikos ja sitten langetetaan rangaistus. Epäily on vasta epäily.

Eihän tässä pyynnössä sulkea MV ole kyse rangaistuksesta vaan pakkokeinosta jolla pyritään ehkäisemään rikosten jatkuminen kun ei muukaan auta. Ihan sama asia kuin se että ihmisiä vangitaan ennen oikeudenkäyntiä.

Aamulehden toimittajalta kulttuuriteko. Vastaavasti suosittelen tämän lukemista.
MV-lehden lakkautus, media, sananvapaus ja muut vaikeat kysymykset

Montakohan "syö paskaa" -viestiä on tuonkin jälkeen tullut.

 

[pernaveikko]

Minusta tässä keskustelussa tuntuu vallitsevan pieni ymmärrysharha, kun ATK:ta osaavat kommentoivat, että "kaikkihan näitä rajoituksia osaa kiertää". En minä ainakaan osaa, eivätkä osaa läheskään kaikki tuttavanikaan.

Mihin tätä nyt voisi verrata? Kyseessä on asia minkä oppii muutamassa minuutissa, vaikka sitä ei juuri nyt osaisi.

 

[mirasane]

Tuosta tekijänoikeusasiasta en ole kuullutkaan, tosin enpä ole tapausta kovin paljoa seurannutkaan. Onko Ilja julkaissut Hesarin juttuja ominaan vai mistä on kyse?

MV-lehti copy-pastennut muista medioista juttuja kokonaisina, ja on varastanut eri medioiden, valokuvaajien ja bloggaajien kuvia ilman lupaa.

Sananvapaus on siitä jännä asia, että se joko on tai sitten ei ole. Mitään välimuotoa ei ole olemassa. Isossa kuvassahan kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että jos MV-lehti nyt jotenkin kummassa saadaan kokonaan suljettua (mitä siis ei missään tapauksessa tule tapahtumaan), niin silloinko on sananvapaus toteutunut vai onko sananvapaus silloin Suomesta poistettu?

Suomessa on sananvapaus, paitsi sillä ihmisellä/medialla ei ole, tarkoittaa yhtä kuin että Suomessa ei ole sananvapautta olemassakaan. Ja sitähän tässä parhaillaan yritetään.

Kyllä Suomessa on sananvapaus ja sitä sananvapauttahan MV-lehtikin on käyttänyt. Sananvapauden rinnalla kuitenkin laki ja vastuu. Kannattaa lukea tämä teksti ajatuksella: MV-lehden lakkautus, media, sananvapaus ja muut vaikeat kysymykset

Sieltä erityisesti kohta:
"Perustuslain 12 pykälässä on määritelty sananvapaus: "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."

Ja tuo toteutuu Suomessa. Kuka tahansa voi perustaa blogin tai uutissivuston. Mutta tähän liittyy myös vastuu, joka on määritelty Sananvapauslaissa.

Laissa on määritelty mm. verkkojulkaisun päätoimittajan vastuut ja velvollisuudet. Ja laissa on myös määritelty mahdolliset sanktiot, jos lakia ei noudateta. Siellä ovat mm. vastineoikeudet, oikaisuoikeudet, päätoimittajarikkomukset - suosittelen tutustumista.

Laissa on lueteltu myös mahdolliset pakkokeinot, jos verkkopalvelu vaikkapa välittää lainvastaiseksi epäiltyjä viestejä, eikä suostu niitä poistamaan. Pakkokeinoja ovat mm. tunnistetietojen luovuttaminen tai juuri jakelun keskeytys, jota poliisi nyt hakee..

Tässä casessa ei ole kyse sananvapauden rajoittamisesta vaan lain toteuttamisesta."

Ilja ei muuten lehtensä suojista tee mitään, mitä ei tälläkin palstalla tehdä ihan koko ajan

Ei täällä tehdä kunnianloukkauksia tunnista toiseen. Jatkoajan moderaattorit puuttuvat sellaisiin aika herkällä kädellä. Ja jos joku ylilyönti tapahtuukin, niin ne poistetaan aika nopeasti. MV-lehtihän ei ole suostunut poistamaan mitään tekstejä edes silloin, kun viranomaiset ovat sitä pyytäneet. Jatkoajan säännöissä myös selvästi kielletään kaikki tekijänoikeusrikkomukset. Kannattaa tutustua sääntöihin, jos olet luullut toisin. Löytyvät täältä: Jatkoajan keskustelupalstan säännöt | Jatkoajan keskustelupalsta

Sama porukka, joka toisaalla on niin kovin närkästynyt tavasta jolla poliisi suorittaa ulkomaalaisvalvontaa (syrjii, lisää ennakkoluuloja), voisi silmääkään räpäyttämättä sulkea kokonaisen nettisivuston ennakkosensuurina. Se ei ilmeisesti ole syrjivää.

Suomessa on vielä vallalla järjestelmä, jossa ensiksi tehdään rikos ja sitten langetetaan rangaistus. Epäily on vasta epäily.

Ei tässä tapauksessa kyse ole mistään ennakkosensuurista.

Otetaan kuvitteellinen tilanne:

Poliisi saapu yöllä rakenteilla olevan kerrostalon pihalle. Siellä on pienessä hiprakassa oleva mies kivittämässä talon juuri asennettuja ikkunoita rikki. Poliisi käskee miestä lopettamaan, mutta mies kertoo, että hänellä on talon omistajan lupa tähän. Poliisi yrittää soittaa omistajalle, mutta häntä ei saada kiinni.

Mitä tekee poliisi?
1. Antaa miehen jatkaa kivittämistä - hänhän kertoi, että hänellä on lupa tekemiselleen, joten rikosta ei ole tapahtunut
2. Keskeyttää tekemisen, koska poliisilla on todennäköiset perusteet epäillä, että nyt on menossa lainvastaista toimintaa

Väitän, että kymmenen kertaa kymmenestä vastaus on 2.

Nämä MV-lehden ennakkosensuurista itkevät ovat niitä, joiden mielestä poliisi ei tässäkään tapauksessa saisi keskeyttää ikkunoiden rikkomista ennen kuin kivien heittäjä olisi oikeudessa todettu syylliseksi.

Nyt MV-lehdessä on julkaistu useita artikkeleita, joiden perusteella viranomaiset voivat todennäköisin perustein epäillä lehden syyllistyneen niin törkeisiin kunnianloukkauksiin, yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen kuin tekijänoikeusrikkomuksiin.

Ikkunoiden rikkomisen poliisi keskeyttäisi, koska epäilisi sen olevan lainvastaista toimintaa. Asia keskeytettäisiin ainakin siksi aikaa, että heittäjän henkilöllisyys selvitettäisiin ja saataisiin varmuus siihen, onko asiaan lupa. Ihan samalla tavalla poliisi on pyytänyt MV-lehteä poistamaan lainvastaisiksi epäillyt artikkelit siksi aikaa, että niiden laillisuus tai lainvastaisuus saadaan selvitettyä.

Jos ikkunoiden rikkoja ei noudata poliisin lopettamiskäskyä, käyttää poliisi järeämpiä keinoja, eli luultavasti poimiii miehen talteen. Kun MV-lehti ei noudattanut poliisin käskyä poistaa rikostutkinnan alla olevat artikkelit, ryhtyi poliisi järeämpiin toimiin, eli vaati koko julkaisun sulkemista.

 

[Vesuri]

Minusta tässä keskustelussa tuntuu vallitsevan pieni ymmärrysharha, kun ATK:ta osaavat kommentoivat, että "kaikkihan näitä rajoituksia osaa kiertää". En minä ainakaan osaa, eivätkä osaa läheskään kaikki tuttavanikaan.

Ei tarvitse osata kiertää yhtään mitään. Riittää kun osaa kirjoittaa Googleen piratebay. Tuskin sinulla yhtään niin tyhmää kaveria on etteikö moisesta suoriutuisi. Sinun avuttomuuteesi uskon, koska itse sitä haluat korostaa.

 

[HekeK]

Eihän MV-lehden sulkeminen olisi mitään ennakkosensuuria. Siellähän ne ovat jo julistaneet paskaansa vuosia. Vai olisiko tämä jotain hämäläistä ennakkosensuuria?

Olisipas. Jos verkkojulkaisussa epäillään olevan lainvastaista materiaalia, tulee se poistaa ja sen jälkeen ihmetellään mitä juuri sen materiaalin kanssa tehdään. Vai meinasitko että jos vaikkapa Iltalehti.fi syyllistyy yhdessä uutisessa kunnianloukkaukseen ja toisessa tekijänoikeusrikkomiseen, pitäisi koko sivusto ajaa alas?

Eihän tässä pyynnössä sulkea MV ole kyse rangaistuksesta vaan pakkokeinosta jolla pyritään ehkäisemään rikosten jatkuminen kun ei muukaan auta. Ihan sama asia kuin se että ihmisiä vangitaan ennen oikeudenkäyntiä.

Nyt poliisi toimii aivan oikein. Jotain pitää tehdä, jos "päätoimittaja" ei ole pyynnöistä huolimatta poistanut esimerkiksi tekijänoikeudellisen materiaalin levittämistä.

Ymmärsin, että blogisti tarkoitti tätä Loppu MV-lehdelle -poppoota, jonka "ainoa pyrkimys on nujertaa maata jakava, vihaa kylvävä harhainen julkaisu". Jos ja kun sivuston uutiset rikkovat lakia, niin sitten tekemään niitä rikosilmoituksia. Sivuston pitäisi kuitenkin edelleen voida olla pystyssä. Asia on kuitenkin niin, että valtaosa sivuston uutisista ovat sellaisia, jotka eivät lakia riko.

Ei tässä tapauksessa kyse ole mistään ennakkosensuurista.

...

Kun MV-lehti ei noudattanut poliisin käskyä poistaa rikostutkinnan alla olevat artikkelit, ryhtyi poliisi järeämpiin toimiin, eli vaati koko julkaisun sulkemista.

Miksi lainasit minua ennen tätä paatostasi? Lyhyesti: selkeästi ei taas ole ymmärretty kokonaisuutta.

 

[Kirjoittelija]

Ei tarvitse osata kiertää yhtään mitään. Riittää kun osaa kirjoittaa Googleen piratebay.

Jaa no sittenhän Yle Areenan urheilulähetyksetkin alkavat toimia ulkomailla, kun vaan kirjoittaa googleen "areena", ja NBA League Pass -tilauksellani pystyy katsomaan pelejä USA:ssa, kun vaan kirjoittaa googleen "nba league pass". Kiitos tästä oppitunnista. Olen luullut, että siinä pitäisi tehdä jotain muutakin.

Alkaako mulla myös toimia Ruotsin Viaplaykin heti, kun vaan kirjoitan googleen "Viaplay Sverige"? Perkele kun olis tuon tiennyt jo pari vuotta sitten, niin ei olisi tarvinnut maksella Maikkarille Valioliigasta.

 

[pernaveikko]

Jaa no sittenhän Yle Areenan urheilulähetyksetkin alkavat toimia ulkomailla, kun vaan kirjoittaa googleen "areena", ja NBA League Pass -tilauksellani pystyy katsomaan pelejä USA:ssa, kun vaan kirjoittaa googleen "nba league pass". Kiitos tästä oppitunnista. Olen luullut, että siinä pitäisi tehdä jotain muutakin.

Niin pitääkin, mutta voisin kirjoittaa sinulle tähän helpot ohjeet muutamassa minuutissa. Jos osaat kirjautua Jatkoaikaan, osaat kirjautua myös palveluun millä saat näkymään mitä haluat. Ilmaiseksikin se voi onnistua, mutta se on enemmän säätöä vaan maksamalla muutaman euron kuussa ja parilla klikkauksella onnistuu ilman ATK-taitoja.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nyt poliisi toimii aivan oikein. Jotain pitää tehdä, jos "päätoimittaja" ei ole pyynnöistä huolimatta poistanut esimerkiksi tekijänoikeudellisen materiaalin levittämistä.

Ymmärsin, että blogisti tarkoitti tätä Loppu MV-lehdelle -poppoota, jonka mielestä "Sivulla ei ole poliittisia tai ideologisia päämääriä. Ainoa pyrkimys on nujertaa maata jakava, vihaa kylvävä harhainen julkaisu". Jos ja kun sivuston uutiset rikkovat lakia, niin sitten tekemään niitä rikosilmoituksia. Sivuston pitäisi kuitenkin edelleen voida olla pystyssä. Asia on kuitenkin niin, että valtaosa sivuston uutisista ovat sellaisia, jotka eivät lakia riko.

Blogisti argumentoi, että poliisin vaatimus sulkea sivusto olisi jotenkin ikävää sananvapauden kannalta. Sinunkaan mielestäsi blogia ei pitäisi vaatia suljettavaksi kokonaan, jos osa jutuista ei sisällä rikollista panettelua ja lietsontaa.

-> Poliisin vaatimus on kuitenkin perusteltu pakkokeino tilanteessa jossa rikosten tehtailu on tahallista, pyyntöihin poistaa rikollinen sisältö ei reagoida, ja tehtailu jatkuu ja jatkuu vaan. Kansalaisaktivistit taas saavat vaatia ihan mitä lystäävät. Minäkin voisin tuoda ilmi mielipiteeni siitä kuinka (huolimatta siitä että Suomi Areena on ihan ok) koko maikkarin sopisi palaa alimmassa helvetissä, enkä pidä tätä minään sananvapautta rajoittavana kannanottona.

Jos blogistilla on jotain muita mielestäsi huikeita pointteja, voisit tuoda ne jatkossa itse keskusteluun, nyt ilman viittausta tulkitsin sinua hieman väärin, ja eihän tuollaista olkiukkoja vilisevää nuivaa elämänkoulu-jöötiä pysty edes lukemaan ilman rauhoittavia ja tupakkaa.

 

[Kirjoittelija]

Niin pitääkin, mutta voisin kirjoittaa sinulle tähän helpot ohjeet muutamassa minuutissa. Jos osaat kirjautua Jatkoaikaan, osaat kirjautua myös palveluun millä saat näkymään mitä haluat. Ilmaiseksikin se voi onnistua, mutta se on enemmän säätöä vaan maksamalla muutaman euron kuussa ja parilla klikkauksella onnistuu ilman ATK-taitoja.

Tämän jälkeen päästään kysymykseen, että jaksaisivatko läheskään kaikki MV-lehden lukijat opetella tätä konstia saati sitten maksaa muutamaa euroa kuussa, jotta pääsisivät lukemaan tuota paska-aviisia myös jatkossa? Minä väitän, että eivät jaksaisi. Monelle työttömälle (joita MV-lehden lukijoista on varmasti leijonanosa) muutama eurokin voi olla iso raha.

 

[vilpertti]

Olisipas. Jos verkkojulkaisussa epäillään olevan lainvastaista materiaalia, tulee se poistaa ja sen jälkeen ihmetellään mitä juuri sen materiaalin kanssa tehdään. Vai meinasitko että jos vaikkapa Iltalehti.fi syyllistyy yhdessä uutisessa kunnianloukkaukseen ja toisessa tekijänoikeusrikkomiseen, pitäisi koko sivusto ajaa alas?

En meinannut. Mutta jos kerran TPB ja KAT pitää blokata "jatkuvan" "rikollisen" toiminnan perusteella, mielestäni on aiheellista, että joku oikeasti vahingollinenkin julkaisu blokataan. TPB:n ja KATin osalla tietysti sivustojen käyttäjät osaavat googlettaa tpb proxy ja siinä on se blokki, mutta sen verran mitä olen törmännyt MV-lehden lukijoihin en usko heillä olevan näin vaativaan operaatioon henkisiä resursseja joten MV-lehden blokkaus saattaisi saavuttaa jopa jonkunlaisen tehon.

Jos MV-lehti puolestaan tekisi yhteistyötä poliisien kanssa ja ryhtyisi aktiivisesti poistamaan tai korjaamaan laittomuuden kynnyksen ylittävät julkaisunsa, en näe syytä blokata kyseistä julkaisua.

 

[pernaveikko]

Minä väitän, että eivät jaksaisi. Monelle työttömälle (joita MV-lehden lukijoista on varmasti leijonanosa) muutama eurokin voi olla iso raha.

En minäkään usko hetkeäkään, että jaksaisivat. Monet ovat taatusti työttömiä, mutta yhtä lailla työssäkäyvät duunaritkin sitä lukevat. Eihän tuota kukaan koulutettu ihminen lue riippumatta onko töissä tai ei.

No, muutaman kerran olen käynyt sivustolla.

 

[Superböle]

Nämä MV-lehden ennakkosensuurista itkevät ovat niitä, joiden mielestä poliisi ei tässäkään tapauksessa saisi keskeyttää ikkunoiden rikkomista ennen kuin kivien heittäjä olisi oikeudessa todettu syylliseksi.

Vai ovatko nämä itkijät niitä joiden mielestä kivittäjää ei saa heittää putkaan ennen kuin ensimmäinen lasi on rikki?

Päivän byrokraatilta ihan mielenkiintoista pohdintaa keissistä ja Poliisin toiminnasta:

PB: Poliisin hakema MV-Lehden ja Uber Uutisten sulkemismääräys olisi perustuslain vastaista ennakkosensuuria | Päivän Byrokraatti

 

[HekeK]

Blogisti argumentoi, että poliisin vaatimus sulkea sivusto olisi jotenkin ikävää sananvapauden kannalta.

Näyttää siltä, että nuivaa elämänkoulu-jöötiä suoltava blogisti oli oikeassa jos Päivän Byrokraattia on uskominen. Minä en keksi mitä muuta poliisi voisi tehdä? Sivuston osittainen blokkaus?

Sinunkaan mielestäsi blogia ei pitäisi vaatia suljettavaksi kokonaan, jos osa jutuista ei sisällä rikollista panettelua ja lietsontaa.

Totta. Blogi loppuu viimeistään siinä vaiheessa, kun blogistille napsahtaa ehdotonta. Halla-aho on saanut rangaistuksen kirjoituksistaan, mutta blogi skulaa edelleen. Niin pitääkin.

Jos blogistilla on jotain muita mielestäsi huikeita pointteja, voisit tuoda ne jatkossa itse keskusteluun, nyt ilman viittausta tulkitsin sinua hieman väärin, ja eihän tuollaista olkiukkoja vilisevää nuivaa elämänkoulu-jöötiä pysty edes lukemaan ilman rauhoittavia ja tupakkaa.

Blogi herätti ajatuksia. Alkua en allekirjoita, mutta muuten siinä oli asiaa. Ennakkosensuurin tie on väärä tie. Tutkitaan, poistellaan ja rangaistaan tapauskohtaisesti. Jos tulee isoa kakkua, sivusto kuihtuu kyllä itsestään.

En meinannut. Mutta jos kerran TPB ja KAT pitää blokata "jatkuvan" "rikollisen" toiminnan perusteella, mielestäni on aiheellista, että joku oikeasti vahingollinenkin julkaisu blokataan.

Antaisin oikeuslaitoksen määrittää kuinka vahingollista materiaalia MV on jakanut. Siltä pohjalta sitten eteenpäin.

Jos MV-lehti puolestaan tekisi yhteistyötä poliisien kanssa ja ryhtyisi aktiivisesti poistamaan tai korjaamaan laittomuuden kynnyksen ylittävät julkaisunsa, en näe syytä blokata kyseistä julkaisua.

Koska Ilja ei yhteistyötä tee, on poliisilla keinot vähissä. Mahdollisin lainvastaisen materiaalin jakelu on saata loppumaan vaikka sitten äärimmäisin keinoin. Se ei ole ennakkosensuuria.

 

[vilpertti]

Antaisin oikeuslaitoksen määrittää kuinka vahingollista materiaalia MV on jakanut. Siltä pohjalta sitten eteenpäin.

Minä olen itsestäänselvästi ihan yhtä hyvä määrittelemään, ellen jopa parempi. Ja määrittely on, että MV on syöpä joka pitää tuhota. Ikävä kyllä peruskoululaitoksemme on epäonnistunut ilmeisen eeppisesti, kun tällaiselle paskalle riittää yleisöä.

Joka tapauksessa, kuten koetan viitata, samoin edettävä kuin TPB ja KAT tapauksissa. Vaikka erona on tietysti se, että MV aktiivisesti itse julkaisee lakia rikkovaa materiaalia toisin kuin TPB ja KAT jotka ovat vain alustoja.

 

[kahden suunnan sentteri]

Näyttää siltä, että nuivaa elämänkoulu-jöötiä suoltava blogisti oli oikeassa jos Päivän Byrokraattia on uskominen. Minä en keksi mitä muuta poliisi voisi tehdä? Sivuston osittainen blokkaus?

No näköjään. Oikeustaju tietty sanoo että laittomien verkkoviestien suoltamisen ehkäisemiseksi on tällaisessa tilanteessa suljettava verkkojulkaisu ihan vastaavasti kuin paatuneelta rattijuopolta on otettava auto ja epäillyn talousrikollisen tilit jäädytettävä, vaikka niillä olisikin myös laillista käyttöä, mutta ellei laki anna tähän sananvapauden vuoksi mahdollisuutta niin poliisi on taas vaihteeksi rikkonut lakia. Hienosti vedetty taas. Varsinkin kun ymmärretään ettei sitä oikeasti saada loppumaan moisella, vaan tapahtuu streisandit.

 

[Kisapuisto]

No näköjään. Oikeustaju tietty sanoo että laittomien verkkoviestien suoltamisen ehkäisemiseksi on tällaisessa tilanteessa suljettava verkkojulkaisu ihan vastaavasti kuin paatuneelta rattijuopolta on otettava auto ja epäillyn talousrikollisen tilit jäädytettävä, vaikka niillä olisikin myös laillista käyttöä, mutta ellei laki anna tähän sananvapauden vuoksi mahdollisuutta niin poliisi on taas vaihteeksi rikkonut lakia.

Paatuneelta rattijuopolta otetaan auto pois todella harvoin ja sekin vasta sitten, kun hänet on tuomittu oikeudessa lukuisia kertoja siitä rattijuoppoudesta. Eikä senkään jälkeen, vaikka siis auto ja kortti on otettu pois, mikään estä häntä ajamasta autoa puhumattakaan humalassa ajamista. Ei yhtään mikään. Montako kertaa Ilja on tuomittu oikeudessa MV-lehden juttujen takia, kun hänen julkaisuaan ollaan jo nyt kovasti kieltämässä? Päivän Byrokraatin mukaan Iljaa ei itse asiassa tällä hetkellä edes syytetä yhdenkään "uutisensa" johdosta. Mites se nyt voi olla mahdollista, jos hän kerran jatkuvasti loukkaa ihmisten kunniaa? Miksi nämä ihmiset eivät sitten nosta syytteitä?

Pari oleellista lainausta tuolta Päivän Byrokraatin sivulta, boldaukset mun:

"Hakemuksen perusteella kyse on toistaiseksi pelkistä epäilyistä, eikä yhdestäkään väitetystä teosta ole vielä tuomiota tai edes asiassa nostettuja syytteitä."

"Perustuslaki turvaa sananvapauteen sisältyvien oikeuksien käyttämisen ”kenenkään ennakolta estämättä”. Näiltä osin säännös kieltää viestien sisällön ennakkotarkastuksen ja muut ennakollista estettä merkitsevät puuttumiset sananvapauteen. Perustuslain sananvapaussäännös ei sen sijaan estä sananvapauden käytön jälkikäteistä valvontaa rikos- ja vahingonkorvauslainsäädännön keinoin."

"Laki ei kuitenkaan sisällä mahdollisuutta koko julkaisun kieltämiseen, vaan korkeintaan yksittäisten, lakia selvästi rikkovien viestien poistamiseen. Näin siitäkin huolimatta, että lakia rikkovia viestejä/artikkeleita olisi useita."

"Pelkästään se seikka, että toimenpiteet kohdistuvat kaikkien inhoamaan tahoon, ei riitä niiden oikeutukseksi. Kun sanotaan, että ”kannatan sananvapautta”, ei sen jälkeen pitäisi tulla sanaa ”mutta”."

 

[Wiljami]

Sananvapausargumentti iljan ja kaltaistensa toimesta on samaa luokkaa sen kanssa että varastaisi auton ja perustelisi oikeuttaan siihen jokamiehenoikeuksilla. Onkohan illulla käynyt koskaan mielessä että jos toimisi vastaavanlaisesti sitä valtiota vastaan jota nyt parhaansa mukaan palvelee, olisi ohimossa ollut jo aikapäiviä sitten jäähakku (tai nykyisemmin kahvi maustettu poloniumilla). Demokratia ja oikeusvaltio ovat kiva juttu myös ihmisperseille, aatteesta riippumatta.

 

[BlackWolf]

En haluaisi tähän keskusteluun osallistua, kun täällä menee niin pahasti joillain sekaisin tuon sivuston agenda ja sitten taas laki ja sanavapaus. On hankalaa keskustella, kun viestit on juurikin tuon tyylisiä, että "hähhää ihan oikein sille paskalle, tollanen paskasaitti". Se nyt vaan on kuitenkin niin, että vaikka se mielipide olisi kuinka väärä, niin tässä maassa ne lait on turvaamassa sitä demokratiaa ja kansalaisten vapautta. Minusta tämä on aika huolestuttava suuntaus mihin ollaan menossa, jos vääristä mielipiteistä tulee syylliseksi ilman että saa tuomiota puolueettomassa oikeudenkäynnissä.

Lisäksi tutustuin tuohon 180 tms. sivuiseen juttuun ja aika heikoissa kantimissa se kyllä vaikuttaa olevan. Lisäksi minulle on nyt jäänyt vähän epäselväksi, että ketä tässä oikein sytetään. Joko syytettynä on yritys, mikä itsessään on oikeustoimihenkilö ja siitä on vastuussa päätoimittaja, mitä koskee ihan omat pykälänsä. Tai sitten kyseessä on yksityishenkilö Ilja Janitskin. Nyt tuntuu että samaan aikaan syytetään kahta tahoa ja samoista asioista. Jos Janitskinin johtama yritys rikkoo pykälää vaikka rahan keräyksestä, tai mainostamalla jotain ulkomaista kasinoa, niin kyllä se syytetty pitäisi olla se yritys, sehän sitä lakia rikkoo, varsinkin jos kerran se raha menee sille yritykselle ja se yritys siitä maksaa Espanjaan veroa. Sitten taas jos kyseessä on jokin kunnianloukkaus, niin siinä se yritys on vähän huono olla vastaajana ja se syytetty pitäisi olla Ilja Janitskin, tai päätoimittaja, tai miten vain, jos tulkitaan mvlehden olevan uutissivusto. Nyt on vaan lätkitty kaikki mahdollinen samaan pakettiin ja se kyllä hieman ihmetyttää.

Samaten ihmetyttää nämä väitteet sen sadasta väärin lainatusta uutisesta, kun niiden uutisten julkaisun jälkeen ihan lain mukaan niitä saa tarvittavaissa määrin referoida, kunhan vain lähteet ja niiden maininta on kunnossa ja Janitskin on ainakin allekirjoittaneen muistin mukaan pitänyt aika hyvin lähteistä huolta. Kyllä tämä vaikuttaa melkoisen tarkoitushakuiselta lähteä sen sataa eri uutista hyväksikäyttäen hyökkäämään paskasaitin kimppuun koska sen mielipiteet eivät vastaa omia. Asia olisi ihan toinen, jos siellä aivan selkeästi ja räikeästi rikottaisiin jotain lakipykälää. Toki tuo kasino juttu voi sen täyttää, lahjoitus homma tuskin. Huvittavin on tuo kiihotus kansanryhmää vastaan, mikä on repästy joltain keskustelualueelta. Tässä tullaankin sitten jo todella mielenkiintoiselle vyöhkkeelle, kun tuo keskustelupalsta sijaitsee jossain olikohan Ranskassa ja sen ylläpitäjä asuu Espanjassa, niin että voitaisiin Suomessa tuomita, on aika mielenkiintoinen tulkinta, sen kirjoittajaa voitaisin toki syyttää, jos on kotimaan kansalainen, mutta tässähän ei olla nyt lähdetty etsimään sitä alkuperäisitä kirjoittajaa, vaan ollaan ajamassa asiaa sitä ulkomaalaista tahoa kohtaan.

 

[#_6]

Minusta tämä on aika huolestuttava suuntaus mihin ollaan menossa, jos vääristä mielipiteistä tulee syylliseksi ilman että saa tuomiota puolueettomassa oikeudenkäynnissä.

Tarkennatko tätä? Vääristä mielipiteistä?

 

[BlackWolf]

Tarkennatko tätä? Vääristä mielipiteistä?

En tarkenna, jos et tiedä missä ketjussa ollaan, ole seurannut keskustelua ja osaa lukea sitä alustusta minkä kirjoitin, niin sitten saat olla jatkossakin epätietoinen.

 

[TosiFani]

Tarkennatko tätä? Vääristä mielipiteistä?

Käsittääkseni yksikään rikosepäilyistä ei koske vääriä mielipiteitä.