MV-lehti

[heikkik]

Mutta tämä kehityskulku oli ihan Suomen sisäinen, osa normaalia poliittista prosessiamme. On sitten ihan erillinen kysymys, miksi MV-lehti ja muu putinmedia ja ammatti-trollit pystyivät soluttautumaan tämän keskustelun olennaiseksi osaksi - päämääränään Suomen heikentäminen ja Venäjän etujen ajaminen. Tämän kohdalla etsin sitä valuvikaa, en valtavirtamediasta, mikä puutteineenkin on totaalisesti eri planeetalta kuin Venäjän valtiollista etua ajava propagandistinen pseudo-media - vaan Halla-ahon muotoilemasta maahanmuuttokritiikin polarisoituneesta ja epäluottamukselle perustuvasta maailmankuvasta: venäläinen myrkyllisyys ja ruokottomuus sopii siihen erinomaisesti, yllyttäen jo valmiiksi tulehtuneita mielipiteitä ja näkökulmia. A marriage made in heaven.

On kylvetty tuulta ja nyt niitetään myrskyä. Hinta voi muodostua vielä hyvin kovaksi Suomen tasavallalle.

Ei jumalauta mitä vainoharhaista soopaa. Onko sinulla lukuoikeuksia Suomen Kuvalehden aineistoon? Jari Lindholmilta osuva kirjoitus sinun kaltaisillesi ajatuspoliiseille.

Infosota, ajatustrollit ja 64 euron kysymys - Lindholm/Jari Mr

 

[mjr]

Ei jumalauta mitä vainoharhaista soopaa.

Eli Suomi ei ole mielestäsi laskelmoidun venäläisen mediasodankäynnin kohteena, ei ole olemassa maksettuja trolleja, eikä Venäjä ohjaa tiedotusvälineitään eikä tue eurooppalaisia populistisia liikkeitä? Näinkös? Lindholmin kirjoitus itse kysymyksen suhteen vaikuttaa sangen periferiseltä - varmasti on ylilyöntejä, mutta itse ongelmaa hän ei tuossa kiellä.

 

[bebeto]

Niin, tulikohan jollekin nyt yllätyksenä, että niin sanotut vaihtoehtomediat ovat sisällöltään usein paskaa? Tämä tuntuu pikkuisen samalta, kuin fine-dining kokit kirjoittaisivat vetoomuksen paremman ruoan puolesta. Tuote ja hinta kuntoon, niin ei tarvitsisi moisia kirjoitella.

En siis missään nimessä näe pahana asiana paheksua mv-lehteä. Tässä ulostulossa tällaisenaan ei vaan ollut mitään järkeä.

Ulostulossa on hyvinkin paljon järkeä koska niin moni luulee MV-lehden ja muiden vastaavien olevan oikeita medioita. Uskon että tuo Ylen Jessikka Aroon kohdistunut verbaalihyökkäys oli viimeinen pisara.

 

[Tarinankertoja]

En ymmärrä, että mitä tällaisella haetaan/ mitä järkeä tällaisissa ulostuloissa on.

Monessa maassa lehdistönvapaus on aika heikolla tolalla. Suomi oli tässäsuhteessa viimevuonna rankattu ykköseksi. Monin paikoin lehdistönvapautta rajoitetaan nimenomaan uhkailuilla ja lokakampanioilla ja näin on nyt tapahtumassa Suomessakin. Medioita, jotka noudattavat journalistsia sääntöjä, vastaan hyökätään avoimesti. Ihan tavalliset kansalaiset kyseenalaistaa tiedonvälitystä koska mukamediat on saanu ne epäileen ja osaksi laumaa huutamaan pää punasena MVn ja kaltasten probakandaa.

Mun mielestä on kunniakasta nousta esiin ja sanoa ääneen, että "meitä ei pelottelemalla vaienneta".

Erittäin tarpeellinen ulostulo kun sunkin vähättelevän kannan lukasi.

 

[finnjewel]

MV-lehti on kuin onkin sadan joukossa (94.) Alexan Top 500 Sites in Finland-listalla. Sitä enemmän vierailtuja mediasivustoja ko. listalla ovat vain:

Iltalehti (5.)
Ilta-Sanomat (6.)
YLE (9.)
MTV (15.)
HS (22.)
Kauppalehti (37.)
Taloussanomat (58.)
Wordpress (61.)
Uusisuomi (68.)
Kaleva 70.)
Aamulehti (73.)

Jälkeen jäävät mm:

Denokraatti (107.)
Daily Mail (179.)
Jatkoaika (180.)
Seiska (187.)
Anna (193.)
Me Naiset (200.)

Alexa - Top Sites in Finland

Näitä mittauksia tekee muutama muukin sivusto, joten vaihtelevia tuloksia löytyy.

 

[Runtulin]

Ulostulossa on hyvinkin paljon järkeä koska niin moni luulee MV-lehden ja muiden vastaavien olevan oikeita medioita.

Näin oli ehkä vielä viime syksynä, jolloin tämä ulostulo olisi pitänyt viimeistään tehdä. Jos on lukenut lehdistöä, jossa tämä ulostulo on julkaistu/ulostulosta on uutisoitu, on varmasi myös törmännyt uutisiin, joissa puhutaan valemedioista. Nyt tämä ulostulo saa näyttämään toimittajat varsin naiiveilta ja myöhästyneiltä. Keille tämä ulostulo on oikein tarkoitettu? MV-lehden lukijat luultavasti lukevat tiedotteen jälkeen MV-lehdestä, kuinka valtamedia taas yrittää sortaa totuutta, eikä mikään muutu. (En muuten tiedä, että onko MV-lehdessä julkaistu mitään vastinetta tälle ulostulolle. Ihmettelen, jos ei ole).

Monessa maassa lehdistönvapaus on aika heikolla tolalla. Suomi oli tässäsuhteessa viimevuonna rankattu ykköseksi. Monin paikoin lehdistönvapautta rajoitetaan nimenomaan uhkailuilla ja lokakampanioilla ja näin on nyt tapahtumassa Suomessakin. Medioita, jotka noudattavat journalistsia sääntöjä, vastaan hyökätään avoimesti. Ihan tavalliset kansalaiset kyseenalaistaa tiedonvälitystä koska mukamediat on saanu ne epäileen ja osaksi laumaa huutamaan pää punasena MVn ja kaltasten probakandaa.


Mun mielestä on kunniakasta nousta esiin ja sanoa ääneen, että "meitä ei pelottelemalla vaienneta".

No kyllä on varsin ylvästä sanoa oikein yhteen ääneen, että "meidän vastustajat on perseestä". Minä kun luulin, että Yle ja HS ovat oikein hyvää pataa MV-lehden kanssa, not. Olisiko enää itsestäänselvempää tiedotetta voinut julkaista? Olisivat edes uhanneet julkaista alastonkuvan Iljasta, niin olisi ollut jotain pontta tuossa ulostulossa.

Lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle puoleen vuoteen, mikäli Ilja lopettaa MV-lehden huomispäivän aikana tämän väkevän ja uljaan ulostulon seurauksena. Haastan toki myös @bebeto ja @Tarinankertoja vetoon päinvastaisella ehdolla.

 

[bebeto]

Näin oli ehkä vielä viime syksynä, jolloin tämä ulostulo olisi pitänyt viimeistään tehdä. Jos on lukenut lehdistöä, jossa tämä ulostulo on julkaistu/ulostulosta on uutisoitu, on varmasi myös törmännyt uutisiin, joissa puhutaan valemedioista. Nyt tämä ulostulo saa näyttämään toimittajat varsin naiiveilta ja myöhästyneiltä. Keille tämä ulostulo on oikein tarkoitettu? MV-lehden lukijat luultavasti lukevat tiedotteen jälkeen MV-lehdestä, kuinka valtamedia taas yrittää sortaa totuutta, eikä mikään muutu. (En muuten tiedä, että onko MV-lehdessä julkaistu mitään vastinetta tälle ulostulolle. Ihmettelen, jos ei ole).




No kyllä on varsin ylvästä sanoa oikein yhteen ääneen, että "meidän vastustajat on perseestä". Minä kun luulin, että Yle ja HS ovat oikein hyvää pataa MV-lehden kanssa, not. Olisiko enää itsestäänselvempää tiedotetta voinut julkaista? Olisivat edes uhanneet julkaista alastonkuvan Iljasta, niin olisi ollut jotain pontta tuossa ulostulossa.

Lupaan olla kirjoittamatta tälle palstalle puoleen vuoteen, mikäli Ilja lopettaa MV-lehden huomispäivän aikana tämän väkevän ja uljaan ulostulon seurauksena. Haastan toki myös @bebeto ja @Tarinankertoja vetoon päinvastaisella ehdolla.

Sinä olet ymmärtänyt ulostulon motiivit väärin, mikä ei sinänsä yllätä. Jos toimittajaa aletaan painostamaan ja uhkailemaan näiden paskakasojen toimesta, silloin on syytä asiaan puuttua niillä keinoin jotka ovat käytettävissä. Jos luet tuosta yläpuolelta finnjewelin viestin niin ehkä sinullekin aukeaa että MV:a lukee aika moni, mikä on toisaalta ymmärrettävää mutta samalla surullista. Moni noista lukijoista pitää lukemaansa totena, julkaistaanhan se verkkolehdessä.

 

[Runtulin]

Sinä olet ymmärtänyt ulostulon motiivit väärin, mikä ei sinänsä yllätä. Jos toimittajaa aletaan painostamaan ja uhkailemaan näiden paskakasojen toimesta, silloin on syytä asiaan puuttua niillä keinoin jotka ovat käytettävissä. Jos luet tuosta yläpuolelta finnjewelin viestin niin ehkä sinullekin aukeaa että MV:a lukee aika moni, mikä on toisaalta ymmärrettävää mutta samalla surullista. Moni noista lukijoista pitää lukemaansa totena, julkaistaanhan se verkkolehdessä.

Voisitko sinä avata, että mikä tämän ulostulon motiivi sitten oli?

Todeta, että MV-lehti on kuraa? Paheksua MV-lehteä? Todeta, ettei hyväksytä MV-lehteä (mitäs tämä tarkoittaa, jos mitään konkreettisia toimia ei tehdä?)? Toimittajia ei saa uhkailla (no yllätys?)? Entä mitkä ovat mielestäsi valtamedioiden mahdollisuudet puuttua roskamedioiden toimintaan?

Jos tästä kannanotosta nyt jotain hyvää koittaa etsiä, niin ehkä tämän perusteella voisi medialta vaatia parempia otsikoita nykyisen klikkihuorauksen sijaan.

 

[Klose16]

Aivan. Valtamedia kehtaa vielä tässä vaiheessa tulla erikseen esiin ja yhdessä vittuilla suomalaisille. Posketonta. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Aivan. Valtamedia kehtaa vielä tässä vaiheessa tulla erikseen esiin ja yhdessä vittuilla suomalaisille. Posketonta. Sitä saa mitä tilaa.

Todella monelle suomalaiselle on syytäkin vittuilla, etenkin näille sosiaalisessa mediassa ja kuppiloissa äänekkäimmille. Tyhmiä kun ovat. Ja äänekäs tyhmä on valitettavan kehno yhdistelmä.

 

[ms.qvist]

En ymmärrä, että mitä tällaisella haetaan/ mitä järkeä tällaisissa ulostuloissa on.

- Uskokaa meitä, päätoimittajat sanoivat.
... ja kansa uskoi.

Minä en kuitenkaan näe päätoimittajien "ulostuloa" tarkoitukseltaan sellaisena, että päätoimittajat vaativat uskomaan heitä - ulostulossahan puhutaan myös erilaisista mielipiteistä, mutta että faktoissa pitäisi pysytellä (josta myöhemmin lisää).

Merkittävimpänä ajatuksena ulostulolle näen kuitenkin sen, että näin päätoimittajat selkeästi ilmoittavat toimivansa toimittajiensa selustana, toimittajien, jotka pääsääntöisesti joutuvat tulilinjalle jos sattuvat sohaisemaan ampiaispesää. Tämä on kohdistettu niin kansalaisille, etenkin heille, jotka syyllistyvät häiriköintiin, kuin myös näille vastamedioille, joista osa on selkeällä tapaa roskajulkaisuja ja propagandistisen informaation kanavia.

Ongelmana näen sitten sen, että valtamedia on syyllistynyt itsekin karkeisiin tiedonvälittämistä koskeviin virheisiin, se on - kenties hyvää tarkoittaen - jättänyt kertomatta olennaisia tietoja, valikoinut millaisia uutisia kansalle kerrotaan (olennaisen tärkeissä kysymyksissä) mutta näiden lisäksi se on myös syyllistynyt suoranaiseen valehteluun. Eli on toiminut päinvastoin mitä päätoimittajat kirjoittavat. Tämä toiminta on luonut entisestään tilaa vastamedialle ja etenkin maahanmuuttokysymyksissä MV:n kaltaisille "uutiskanaville".

vlad

 

[Tadu]

Mielestäni hauskinta on, että päätoimittajat ilmoittavat lehtiensä sitoutuvan toimittajien eettisiin periaatteisiin (vai mitkä nyt olivatkaan), joissa todetaan esimerkiksi, että uutisten otsikkojen on liityttävä uutiseen ja annettava selkeä kuva mitä uutisessa on. Onneksi iltapaskoissa ei ole yhtään klikkiotsikoita.

Sori offtopicista.

 

[Runtulin]

Merkittävimpänä ajatuksena ulostulolle näen kuitenkin sen, että näin päätoimittajat selkeästi ilmoittavat toimivansa toimittajiensa selustana, toimittajien, jotka pääsääntöisesti joutuvat tulilinjalle jos sattuvat sohaisemaan ampiaispesää. Tämä on kohdistettu niin kansalaisille, etenkin heille, jotka syyllistyvät häiriköintiin, kuin myös näille vastamedioille, joista osa on selkeällä tapaa roskajulkaisuja ja propagandistisen informaation kanavia.

Kiitos @vlad , tässä näkökulmassa oli jotain järkeä. Ehkä on päätoimittajilta ihan fiksua julkisesti kertoa tukevansa toimittajiensa työtä. Olen silti sitä mieltä, että tämä tuli pahasti myöhässä ja että ulostulo oli varsin itsestäänselvä, eikä todellisia keinoja esitelty.

Tässä Suomen uutisten jutussa Matias Turkkila avaa mielestäni hyvin niitä syitä, miksi vastamedia menestyy. Ehkä kohta 3 on epäolennainen, mutta muuten teksti on hyvää pohdintaa.

Referoin/lainailen tähän pointit 1,2,4, jotka ovat mielestäni ihan hyviä.

1: He, jotka vaikenivat
Turvapaikkakriisi kärjistyi viime vuoden kesänä. Asiaa puitiin suurella volyymilla julkisilla keskustelupalstoilla, mutta kansalaisten kiukku oli useille mediataloille liikaa. Uutissivustot sulkivat keskustelupalstansa yksi toisensa jälkeen. Osa lopetti keskustelun kokonaan, osa rajasi ”herkät aiheet” kokonaan keskustelun ulkopuolelle.

2: Naurua Sanomatalosta
Hesarin lukeminen on useimmiten aika tuskallinen tehtävä. Moni on kummastellut, miksi EU:n, turvapaikanhakijoiden, seksuaalivähemmistöjen, kielivähemmistöjen ja feministien teemat esitetään Hesarissa aina valoisa kylki edellä. Moni on myös ihmetellyt sitä, miksi pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuville suomalaisille varataan takapajuisen ja umpimielisen juntin rooli.

4: Sananvapauden uhat
Julkisen sanan neuvoston JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström otti hiljattain kantaa sananvapauden uhkiin. Hän listasi uhaksi muun muassa valesivustot. Vastasin hänelle tuolloin näin:

Sananvapaus on perinteisen median osalta Suomessa todellakin uhattuna, mutta valitettavasti suita on tukkimassa myös JSN itse etnisten taustojen mainitsemiskieltoineen. Samaa itsesensuurin linjaa ajaa moni muukin median tai viranomaisten edustaja.

 

[KotkaSydän]

Turkkilan ansiokkaan postauksen lisäksi huomasin itse myös pari muuta aihetta hyvin käsittelevää juttua US:n puolella. Joskus voi jonkun vasurinkin kanssa olla ainakin osittain samaa mieltä. Tässä jutussa oli ihan hyviä huomioita: Päätoimittajien vetoomus näyttää informaatiosodalta — Kimmo Kautio
Lainaan osan:

Yli kaksikymmentä päätoimittajaa vetosi tänään julkaistussa yhteisessä kirjoituksessaan luotettavan median puolesta. Vetoomuksessa leimataan niin sanottua kansalaisjournalismia edustavat tahot kategorisesti valhemediaksi ja perinteinen media totuuden torveksi. Kukas kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse. "Minä olen herra, sinun mediasi älä pidä muita medioita."

Suomessa seurataan samaa kehitystä, kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa on seurattu jo täysin subjektiivisesti arvoiden reilu vuosikymmen. Vaihtoehtomediat ovat nostaneet osakkeitaan, kun kansa ei ole voinut luottaa perinteiseen mediaan vallan vahtikoirana. Vaihtoehtojulkaisujen nousua sekä Suomessa että maailmalla on tukenut se, että joistakin näiden julkituomista paljastuksista on itse asiassa myöhemmin noussut aiheita myös perinteiseen mediaan. Vaihtoehtomediat näyttävätkin tekevän suurimman osan siitä tutkivasta journalismista, joka on jäänyt sensaatiohakuisen lööppi- ja klikkijournalismin sekä mediakentän keskittymisestä ja toimittajaresurssien vähenemisestä johtuvan yksipuolistumisen jalkoihin. Kirjoitin aiheesta sattumalta blogissani viikko takaperin 24.2.2016 otsikolla "Valtamedia, vastamedia ja informaatiosota".

Huomautettakoon, että en edes yritä väittää, etteikö vaihtoehtomedioissa pääsisi aika ajoin läpi suoranaista valehtelua. On kuitenkin muistettava, että kun asialla ovat harrastuksekseen kirjoittelevat ihmiset, saattaa osa valehteluksi väitetystä sisällöstä olla seurausta myös inhimillisistä väärinkäsityksistä. Päätoimittajien vetoomus näyttäisi kuitenkin olevan joko oire jakomielitaudista, josta edellä mainitussa kirjoituksessanikin mainitsin, tai sitten tarkoituksellista informaatiosotaa. Valitettavasti joudun arvailemaan, koska en ole saanut luotettavasta mediasta luotettavaa tietoa siitä, millaista on länsimainen informaatiosota. Olen oppinut tunnistamaan vain venäläisen.

.............

Kun "totuuden kertovat mediat" tyytyvät tietoihin, jotka eivät tyydytä kansalaisten tiedonnälkää tai käsittele ilmiöitä rehellisesti, avoimesti tai riittävän laaja-alaisesti, tiedonnälkäiset hakevat "tietonsa" muista lähteistä. Se on perinteisen median ihan itse aiheuttama ongelma, johon vastaaminen diskreditoimalla vaihtoehtoiset lähteet syyttämällä niitä kategorisesti valhemediaksi, on ala-arvoista.

Myös Arto Luukkaselta lukemisen arvoinen teksti: "Valhemedian" ja valtamedian viimeinen taisto — Arto Luukkanen

Suomalainen valtamedia haluaa kuitenkin protestoida ja mekkaloida ns. valhemediaa vastaan. Kyseessä on aivan uusi ilmiö.

Esimerkiksi Kylmän sodan aikana länsimaisia vapaan tiedonvälityksen arvoja kunnioittava media (HS ja Uusi Suomi) ei koskaan tehnyt tällaista protestia. Päinvastoin. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen partokraatit ja mediakoirat pyrkivät parhaansa mukaan kyllä paimentamaan ”neulanpistopolitiikkaan” turvautuvaa suomalaista lehdistöä.

 

[Superböle]

SANDEN BLOGI: AVOIN KIRJE PÄÄTOIMITTAJILLE

Tuollainen tuli vastaan sosiaalisen median ihmeellisessä maailmassa.

 

[Kisapuisto]

Merkittävimpänä ajatuksena ulostulolle näen kuitenkin sen, että näin päätoimittajat selkeästi ilmoittavat toimivansa toimittajiensa selustana, toimittajien, jotka pääsääntöisesti joutuvat tulilinjalle jos sattuvat sohaisemaan ampiaispesää. Tämä on kohdistettu niin kansalaisille, etenkin heille, jotka syyllistyvät häiriköintiin, kuin myös näille vastamedioille, joista osa on selkeällä tapaa roskajulkaisuja ja propagandistisen informaation kanavia.

Ongelmana näen sitten sen, että valtamedia on syyllistynyt itsekin karkeisiin tiedonvälittämistä koskeviin virheisiin, se on - kenties hyvää tarkoittaen - jättänyt kertomatta olennaisia tietoja, valikoinut millaisia uutisia kansalle kerrotaan (olennaisen tärkeissä kysymyksissä) mutta näiden lisäksi se on myös syyllistynyt suoranaiseen valehteluun. Eli on toiminut päinvastoin mitä päätoimittajat kirjoittavat. Tämä toiminta on luonut entisestään tilaa vastamedialle ja etenkin maahanmuuttokysymyksissä MV:n kaltaisille "uutiskanaville".

Ihan samoin jokaisen tuon listan allekirjoittaneen median tulilinjalle joutuvat ne poliitikot, jotka sattuvat sohaisemaan sitä agendaa, jota nuo mediat yrittävät ajaa. Ihan samoin nuo mediat kertovat vain toisen puolen totuudesta, eivätkä uutisoi kuin harvoin sellaista, mikä sotii sitä heidän omaa julistustaan vastaan. Ihan samoin nuo mediat jättävät asioita kokonaan kertomatta, jos ne eivät heidän maailmankuvaansa sovi. Ihan samoin he myös valehtelevat, ei välttämättä koko media mutta heidän toimittajansa kuitenkin. Ja sitten kehtaavat syyttää muita samasta, mitä itse ovat tehneet jo pitkään. Todella ironista, mitä he itse tuskin paremmuuden puuskassaan edes tajuavat.

Kysyn uudestaan ihan yleisesti, että miksi toimittaja saa panetella vaikkapa poliitikkoja, ex-urheilijoita, viihdetaiteilijoita ja muita vastaavia, mutta toimittajaa ei saisi panetella? Mikä erityisoikeus heillä muka on? Edelleen siis toki olettaen, että uutisointi pitää paikkansa eikä ole valetta. Toimittajilla on muka joku oikeus kaivella menneitä vaikkapa poliitikosta jostain 30 vuoden takaa ja pitää sitä relevanttina nykyisyyden osalta. Sitten kun joku tekee saman toimittajalle ja kaivelee huumetuomiot 10 vuoden takaa, niin se onkin kauhea loukkaus eikä sillä sitten olekaan mitään tekemistä nykyisyyden kanssa ja vedetään ihan porukalla hernekeittopurkki nenään.

 

[Kisapuisto]

Kuulostaa taas ihan Venäjän "mutta kun länsi teki ekaks" -matralta. Hiekkalaatikolla muistaakseni argumentoitiin tuolla tavalla.

Niin eli toimittajilla on yksinoikeus panetella ja mustamaalata muita, koska he tekivät sen ensin? Muilla ei ole, mitäs eivät älynneet tehdä sitä heti? Onhan se toki näkökanta tuokin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Kyllähän se nyt vaan on niin, että jos joku tekee jotain typerää ensin jollekin toiselle, niin saa syyttää ihan itseään siitä, että joku tekee sen saman hänelle. Toimittajat ovat sen ns. pandoran lippaan ihan itse avanneet ja nyt valuu kyyneleet ja revitään potkuhousuja porukalla kun muut leikkii samoilla leluilla kuin he ovat tottuneet leikkimään?

 

[Kisapuisto]

Toimittaja tekee työtään kun esimerkiksi kaivelee taustoja julkisuuden henkilöistä. Lisää hakusanoilla journalistin ohjeet, julkinen henkilö ja journalistietiikka. Google on paras hakukone, älä Bingiä käytä. Jos nyt joku asiakseen haluaa toimittajista kaivella taustoja ja julkaista juttuja noudattaen noita hakusanojen tuomaa viitekehystä niin mikäs siinä. Voi vaan olla, että kiviäkin kiinnostaa eli tämä ei ole hyvä bisnes. Kun taas vaaditaan bisnes jotta nykypäivänä mitään julkaistaan.

En minäkään usko, että se olisi kovin kummoinen bisnes. Mutta että ketään ei kiinnosta? Kovasti se tuntuu toimittajia itseään kiinnostavan, kun Ilja sitä tekee. Heidän kannattaisi ehkä katsoa peiliin.

 

[Superböle]

Toimittaja tekee työtään kun esimerkiksi kaivelee taustoja julkisuuden henkilöistä.

Eikös toimittajakin ole julkisuuden henkilö kirjoittaessaan omalla nimellä mediaan jota lukee tuhansia tai jopa miljoonia ihmisiä?

 

[bebeto]

Niin eli toimittajilla on yksinoikeus panetella ja mustamaalata muita, koska he tekivät sen ensin? Muilla ei ole, mitäs eivät älynneet tehdä sitä heti? Onhan se toki näkökanta tuokin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Kyllähän se nyt vaan on niin, että jos joku tekee jotain typerää ensin jollekin toiselle, niin saa syyttää ihan itseään siitä, että joku tekee sen saman hänelle. Toimittajat ovat sen ns. pandoran lippaan ihan itse avanneet ja nyt valuu kyyneleet ja revitään potkuhousuja porukalla kun muut leikkii samoilla leluilla kuin he ovat tottuneet leikkimään?

Tässä on täydellinen esimerkki siitä miten MV-lehden lukijakunta ymmärtää tai ei ymmärrä asioita. Jos toimittaja tekee jutun Pietarin trollitehtaasta ja saa tästä syystä MV-lehden masinoimaan panettelu-ja mustamaalauskampanjan toimittajaa kohtaan, kokee paskajulkaisun fanittaja oikeuden tapahtuneen. MV-lehti ei ole media vaan Pietarin trollitehtaan äänitorvi ja sitä ei koske journalistinen etiikka. Jos Ilja Janitskin olisi kokenut että Ylen toimittaja on levittänyt hänestä perättömiä huhuja, hän olisi voinut vaatia kunnianloukkaussyytteen nostoa kyseistä toimittajaa vastaan tai ottaa yhteyttä JSN:oon. Ei tuolla mediakentällä mitkään viidakon lait ole voimassa vaan ihan oikeat säännöt joiden puitteissa toimitaan. Tämä olisi sinunkin hyvä ymmärtää.

 

[Kisapuisto]

Nyt et googlannut kaikkia antamiani hakusanoja. Please try again.

Siis jos sä väität, että toimittaja ei ole julkisuuden henkilö, niin toimittajien omien standardien mukaan kyllä on. Heille kun julkisuuden henkilöitä ovat esim. kuntapoliitikko tai jopa varavaltuutettu, ex-kansanedustaja, ajat sitten lopettanut urheilija tai missi, 10 vuotta sitten BB-talossa asunut tyyppi joka ei sittemmin itse ole julkisuuteen halunnut jne.

Jos taas väität, että toimittajan yksityiselämän toilailuilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä, niin edelleen, toimittajien omien standardien mukaan on. Kun jollakin huippu-urheilijalla tai muusikolla paljastuu olevan lehtolapsi jossakin, niin siitä tehdään lööppi. Mikähän yhteiskunnallinen merkitys sillä on? Tai jonkun kansanedustajan 30 vuotta sitten tekemillä rötöksillä, jos se ei ole niitä sen jälkeen tehnyt? Tai jonkun Posiolaisen varavaltuutetun typerillä facebook-kommenteilla? Tai entisen bb-tyypin lihomisella? Onko sillä jotain yhteiskunnallista merkitystä, että joku näyttelijä sammuu baari-illan jälkeen porttikongiin? Onko sillä jotain yhteiskunnallista merkitystä, että joku eroaa tai joltakin vilahtaa tissi punaisella matolla tai joku käytti huumeita 15 vuotta sitten mutta on sen jälkeen tullut järkiinsä ja ollut kuivilla?

 

[Superböle]

Googlatkaa myös kuten opastin aiempaa, kerro lyhyesti mitä löytyy, mitä ajatuksia herättää ja mikä tässä yhtälössä eli koko keskustelussa ei toimi.

Täytyy tsekata paremmalla ajalla, olen itse asiassa juuri lähdössä toimittajan kanssa treffeille :)

Googlasin tuon oman kysymykseni ja ensimmäinen hakutulos vei suoraan hommafoorumille, valitettavasti en "pystynyt" klikkaamaan linkkiä. Jos sinulla on hieman ylimääräistä aikaa niin olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteesi tämän ketjun viestissä #628 linkkaamaani blogiin.

 

[muaddib]

Googlatkaa myös kuten opastin aiempaa, kerro lyhyesti mitä löytyy, mitä ajatuksia herättää ja mikä tässä yhtälössä eli koko keskustelussa ei toimi.

MUOKS: Bebeto menikin jo paljastamaan

Ei taida koko universumin rautalanka riittää tässä tapauksessa. MV-kuona on nykyajan Pahkasika, paitsi lukijakunnan äly ei riitä erottamaan faktaa fiktiosta.

"Somali hakkasi sotaveteraanin (matot)."

muaddib

 

[Kisapuisto]

Tässä on täydellinen esimerkki siitä miten MV-lehden lukijakunta ymmärtää tai ei ymmärrä asioita. Jos toimittaja tekee jutun Pietarin trollitehtaasta ja saa tästä syystä MV-lehden masinoimaan panettelu-ja mustamaalauskampanjan toimittajaa kohtaan, kokee paskajulkaisun fanittaja oikeuden tapahtuneen. MV-lehti ei ole media vaan Pietarin trollitehtaan äänitorvi ja sitä ei koske journalistinen etiikka. Jos Ilja Janitskin olisi kokenut että Ylen toimittaja on levittänyt hänestä perättömiä huhuja, hän olisi voinut vaatia kunnianloukkaussyytteen nostoa kyseistä toimittajaa vastaan tai ottaa yhteyttä JSN:oon. Ei tuolla mediakentällä mitkään viidakon lait ole voimassa vaan ihan oikeat säännöt joiden puitteissa toimitaan. Tämä olisi sinunkin hyvä ymmärtää.

Tuossa puolestaan täydellinen esimerkki täydellisestä väärinymmärryksestä, joko tahallisesta tai tahattomasta, sitä en osaa sanoa. MV-lehden faniksi kutsuminen on myös hyvin hauskaa, kun juuri edellisellä sivulla kirjoitin että ko. media kirjoittelee pääsääntöisesti paskaa. En minä tässä MV-lehteä puolustele, vaan nauran koko sydämestäni "loukattujen paremmuudenpuuskalle" eli koko toimittajakunnalle. Hirveä haloo, kun muut toimii samoin standardein kuin he ovat toimineet vuosikausia. Eihän se nyt vaan käy, ainoastaan heillä on oikeus mollata ja mustamaalata muita mutta muilla ei ole oikeutta tehdä sitä samaa heille. Hirveä haloo ja syyttely valehtelusta ja tosiasioiden vääristelystä ja tärkeiden asioiden kertomatta jättämisestä, vaikka ovat itse toimineet niin vuosikausia.

 

[Vinyl]

Siis jos sä väität, että toimittaja ei ole julkisuuden henkilö, niin toimittajien omien standardien mukaan kyllä on. Heille kun julkisuuden henkilöitä ovat esim. kuntapoliitikko tai jopa varavaltuutettu, ex-kansanedustaja, ajat sitten lopettanut urheilija tai missi, 10 vuotta sitten BB-talossa asunut tyyppi joka ei sittemmin itse ole julkisuuteen halunnut jne.

No ei. Jos Yle tekisi jutun jonkun vanhan bb-voittajan rikostuomiosta, kun tästä ei ole kuultu halaistua sanaa vuosiin, niin aivan varmasti tuomio napsahtaisi JSN:ssä. Sama koskien näitä muitakin mainitsemiasi tapauksia.