On mahdollista että kaksi asiaa on totta yhtä aikaa.Tämä tuntuu olevan monille kauhean vaikea ymmärtää.Tässä on täydellinen esimerkki siitä miten MV-lehden lukijakunta ymmärtää tai ei ymmärrä asioita. Jos toimittaja tekee jutun Pietarin trollitehtaasta ja saa tästä syystä MV-lehden masinoimaan panettelu-ja mustamaalauskampanjan toimittajaa kohtaan, kokee paskajulkaisun fanittaja oikeuden tapahtuneen.
No ei. Jos Yle tekisi jutun jonkun vanhan bb-voittajan rikostuomiosta, kun tästä ei ole kuultu halaistua sanaa vuosiin, niin aivan varmasti tuomio napsahtaisi JSN:ssä. Sama koskien näitä muitakin mainitsemiasi tapauksia.
Ja siis onko tosiaan niin että ihmisestä joka kirjoittaa esimerkiksi tässä tapauksessa Venäjästä saa osan porukan mielestä kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on suvakkimädättävihervasuritoimittaja? Tai sitten ihan vaan toimittaja yleensä. Koskeeko tämä kaikkia medioita vai vaan Yleä?
Mä nyt varmistan, että siis olet sitä mieltä, että joku kuntapoliitikko tai varavaltuutettu ei ole julkisuuden henkilö, josta Yle saisi uutisoida? Että jos uutisoisi, niin tulisi tuomio JSN:lta?
Vastakysymys: siis onko tosiaan niin, että esim. poliitikosta saa kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on poliitikko tai että huippu-urheilijasta saa kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on huippu-urheilija tai että näyttelijästä saa kirjoittaa mitä vaan koska se on näyttelijä?
Nyt ollaan asian ytimessä. Täydellisesti. Jessika Aro joutui Iljan tähtäimeen, koska se edisti Iljan agendaa ja bisneksiä ja koska Ilja halusi maksaa takaisin. Ei siinä ole mitään epäselvää, päinvastoin. Onko se inhimillisesti katsottuna oikein? No ei ole. Onko se ihan normaali tapa Suomessa? On, täysin normaali tapa, jota suomalainen lehdistö ja toimittajat itse ovat noudattaneet jo ties kuinka kauan. Mutta nyt kun he joutuvat omien käytäntöjensä "uhreiksi", jotka ihan itse ilman muiden apua ovat kehittäneet, niin sitten pääseekin itku.On mahdollista että kaksi asiaa on totta yhtä aikaa.Tämä tuntuu olevan monille kauhean vaikea ymmärtää.
STTn tietojen mukaan Ilja ja Bätmän ovat esitutkinnan kohteena. Poliisi ei vahvista epäiltyjen henkilöllisyyttä.
STTn tietojen mukaan Ilja ja Bätmän ovat esitutkinnan kohteena. Poliisi ei vahvista epäiltyjen henkilöllisyyttä.
Tuossa puolestaan täydellinen esimerkki täydellisestä väärinymmärryksestä, joko tahallisesta tai tahattomasta, sitä en osaa sanoa. MV-lehden faniksi kutsuminen on myös hyvin hauskaa, kun juuri edellisellä sivulla kirjoitin että ko. media kirjoittelee pääsääntöisesti paskaa. En minä tässä MV-lehteä puolustele, vaan nauran koko sydämestäni "loukattujen paremmuudenpuuskalle" eli koko toimittajakunnalle. Hirveä haloo, kun muut toimii samoin standardein kuin he ovat toimineet vuosikausia. Eihän se nyt vaan käy, ainoastaan heillä on oikeus mollata ja mustamaalata muita mutta muilla ei ole oikeutta tehdä sitä samaa heille. Hirveä haloo ja syyttely valehtelusta ja tosiasioiden vääristelystä ja tärkeiden asioiden kertomatta jättämisestä, vaikka ovat itse toimineet niin vuosikausia.
No riippuu toki kuntapoliitikosta saati varavaltuutetusta, mutta jos se on joku Pielaveteläinen kuntapoliitikko josta kukaan ei ole koskaan kuullut niin varmasti. Vai onko sulla esimerkkiä vastaan?
Koska vastaat kysymykseen kysymyksellä niin teen saman. Onko ihmisestä henkilönä kirjoittaminen sama kun valtiosta, kaupungista, kukkapenkistä jne?
Minusta tuntuu että et ole edes lukenut tuota päätoimittajien ulostuloa tai jos olet niin et ole ymmärtänyt lukemaasi. Päätoimittajat haluavat tehdä selväksi että he ovat toimittajiensa tukena jos he joutuvat painostuksen kohteeksi kuten tapahtui Jessikka Aron tapauksessa. Tuossa ulostulossa ei nimetty erikseen mitään valemediaa mutta MV-lehden lukijakunta on silti noussut täällä barrikaadeille. On täysin sietämätön ajatus että tutkivaa journalismia harjoittavaa toimittajaa vastaan käynnistetään sosiaalisessa mediassa mustamaalauskampanja, hänelle soitetaan häirintä-ja uhkailupuheluja ym. Toisin sanoen toimittajaa painostetaan.
Toimittajat saavat kuitenkin painostaa medioissaan muita ihmisiä samalla tavoin, kuin mitä nyt Aroa painostettiin? Miksi saavat?
Nuo nyt ihan googlen etusivulta, lisää kyllä on vaikka kuinka paljon. Turhaa kait sanoa, että ilman yhtäkään langettavaa tuomiota JSN:lta?
Nyt en kyllä ymmärrä kontekstia mutta ei ole.
Monista asioista olemme aika samaa mieltä, mutta tästä ei.
1. Yksikään toimittaja - siis oikea toimittaja - ei ole painostanut yhtään poliitikkoa tai vastaavaa julkisuudessa nimittelemällä samalla tavalla kuin mistä nyt on kyse. Eihän persujen juoppokansanedustajaakaan kukaan sano edes juopoksi. Rappioalkoholistiksi nimeämisestä puhumattakaan.
2. Kun toimittaja kirjoittaa aiheesta kun aiheesta, päätoimittaja vastaan viime kädessä siitä mitä kirjoitettiin. Suomessa on sananvapaus, mutta samalla myös vastuu siitä mitä sanoo. Sananvapauteen ei kuulu se, että ulkomainen taho käynnistää suomalaisten apulaistensa kanssa erilaisen henkilöön menevän häirinnän sen takia, että teksti ei miellyttänyt.
Jos noista on valitettu niin seison korjattuna. Meinaatko edelleen että BB-tähdistä jotka ovat vetäytyneet julkisuudesta saisi kirjoittaa samaa?
Niin. Jessika Aro kirjoitti jutun Venäjästä, ei mistään yksittäisestä kansanedustajasta tai urheilijasta. Siksi on vähän outoa että sinun mielestäsi hänen taustansa kaivelu ja mustamaalaaminen on ihan ok vain siksi että hän on toimittaja.
Tästä itse asiassa ihan samaa mieltä. En ole tietoinen nimittelystä, mutta jos kerran niin on käynyt, niin se on väärin. Ihmisten mustamaalaaminen faktoilla taas on ihan maan tapa eikä mitään uutta auringon alla.
Häirintäsoitoista ja uhkailuista jo sanoinkin, että se on täysin tuomittavaa. Ei sitä voi puolustella millään. Sananvapaudesta sen verran, että tässä ei mielestäni ole kyseessä sananvapaudesta tappeleminen, vaan siitä että mitä saa uutisoida ja mitä ei. Ja vielä tarkemmin, että kuka saa uutisoida ja kenestä, ei siitä että mitä itse asiassa uutisoidaan. Itse uutinenhan huumeidenkäytöstä ja tuomiosta on täysin normaali ja ihan arkipäivää ja sen tarkoitus kohteensa mustamaalaamiseen maan tapa toimittajilla. Mutta nyt se sattuikin itse toimittajaan.
Jos kyse olisi ollut hiljattain tapahtuneesta huumetuomiosta, asian esiin nostaminen olisi ollut ymmärrettävää. Kun teosta on kuitenkin kulunut 12 vuotta, ei motiivi voi olla mikään muu kuin henkilön maineen lokaaminen. Mitään uutisarvoa tuolla jutulla ei ollut.
Kysyn uudestaan ihan yleisesti, että miksi toimittaja saa panetella vaikkapa poliitikkoja, ex-urheilijoita, viihdetaiteilijoita ja muita vastaavia, mutta toimittajaa ei saisi panetella? Mikä erityisoikeus heillä muka on? Edelleen siis toki olettaen, että uutisointi pitää paikkansa eikä ole valetta. Toimittajilla on muka joku oikeus kaivella menneitä vaikkapa poliitikosta jostain 30 vuoden takaa ja pitää sitä relevanttina nykyisyyden osalta. Sitten kun joku tekee saman toimittajalle ja kaivelee huumetuomiot 10 vuoden takaa, niin se onkin kauhea loukkaus eikä sillä sitten olekaan mitään tekemistä nykyisyyden kanssa ja vedetään ihan porukalla hernekeittopurkki nenään.
En ole mitään muuta väittänytkään. Sen sijaan kysyn, edelleen, että valtamediatko eivät tee noin milloinkaan? Siis mustamaalaa ihmisiä, omien motiiviensa takia, ilman mitään uutisarvoa?
En jaksa lainata enää mutta luulin että puhuit toimittajista etkä mistään seiskan tai hymyn vässyköistä. Eiköhän se kerro kaiken sinun suhtautumisesta aiheeseen ja taidan lopettaa tämän tähän.
Jos kyse olisi ollut hiljattain tapahtuneesta huumetuomiosta, asian esiin nostaminen olisi ollut ymmärrettävää. Kun teosta on kuitenkin kulunut 12 vuotta, ei motiivi voi olla mikään muu kuin henkilön maineen lokaaminen. Mitään uutisarvoa tuolla jutulla ei ollut.
Mä muistelisin nähneeni lukemattomia juttuja missä ollaan kaivettu vanhoja tuomioita mitkä ovat kiinnostaneet uutisina. Jos esimerkiksi seiskan jutut käsittää uutisina. Eikä tämäkään tainnut tehdä poikkeusta kun minäkin sen jo tiedän vaikka en satu kuin linkkien kautta MV-lehteen.