MV-lehti

[Vinyl]

Ja siis onko tosiaan niin että ihmisestä joka kirjoittaa esimerkiksi tässä tapauksessa Venäjästä saa osan porukan mielestä kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on suvakkimädättävihervasuritoimittaja? Tai sitten ihan vaan toimittaja yleensä. Koskeeko tämä kaikkia medioita vai vaan Yleä?

 

[SergeiK]

Tässä on täydellinen esimerkki siitä miten MV-lehden lukijakunta ymmärtää tai ei ymmärrä asioita. Jos toimittaja tekee jutun Pietarin trollitehtaasta ja saa tästä syystä MV-lehden masinoimaan panettelu-ja mustamaalauskampanjan toimittajaa kohtaan, kokee paskajulkaisun fanittaja oikeuden tapahtuneen.

On mahdollista että kaksi asiaa on totta yhtä aikaa.Tämä tuntuu olevan monille kauhean vaikea ymmärtää.

On itsestäänselvää että se että nimenomaan Jessika Aro oli MV-lehden kohde ei ole sattumaa vaan se liittyy hänen kirjoitteluunsa Venäjän trollitehtaasta ja MV-lehden hyökkäys häntä vastaan laskee MV-lehden legimiteettia itsenäisenä toimijana/vaihtoehtomediana ja alleviivaa Aron pointteja venäläisten trolliarmeijasta ja maalaa kuvan MV-lehdestä trolliarmeijan Deathstarina jota ohjaillaan rajojemme ulkopuolelta.

Mutta samalla on totta että toimittajat itse ovat julkisuuden henkilöitä. Helena Eronen casessa tulkittiin että koska hän esiintyi Enbuske & Linnanahde ohjelmassa hampurilaishihamerkki-kohun aikana hän oli julkisuuden henkilö jota voidaan kohdella kuten julkisuuden henkilöä kohdellaan julkisuudessa. Oletan täten että kun Jessika Aro on esiintynyt esim. Yle Kioski ohjelmassa hän on täten julkisuuden henkilö jonka roskiksia voidaan penkoa ja jonka taustat ovat avoimia rietosteltavaksi. Näitä rajoja on haettu Susanna Ruusunen casen myötä oikeussalia myöten.

Toimittajien pöyristyminen tuo mieleen sen itsenäisyyspäivän episodin jossa Juha Veli Jokinen lausui kuolemattoman teesinsä että "hei, lehdistöön ei kosketa". Siinä unohdetaan nykypäivän mediamurros joka ei liity varsinaisesti MV-lehteen jossa sisällöntuottajia eivät ole enää perinteiset mediatalot vaan ihan kuka vaan. Media käyttäytyy kuin se omistaisi yksin kaikki maailman julkaisualustat. Ja ei, en pidä MV-lehteä perinteisessä mielessä mediana. Se perinteinen media vaan on vähän kuin LP-levy. Siitä puhutaan kauheasti tietyissä piireissä vaikka se ei enää ole kovin relevantti.

 

[Kisapuisto]

No ei. Jos Yle tekisi jutun jonkun vanhan bb-voittajan rikostuomiosta, kun tästä ei ole kuultu halaistua sanaa vuosiin, niin aivan varmasti tuomio napsahtaisi JSN:ssä. Sama koskien näitä muitakin mainitsemiasi tapauksia.

Mä nyt varmistan, että siis olet sitä mieltä, että joku kuntapoliitikko tai varavaltuutettu ei ole julkisuuden henkilö, josta Yle saisi uutisoida? Että jos uutisoisi, niin tulisi tuomio JSN:lta?

Ja siis onko tosiaan niin että ihmisestä joka kirjoittaa esimerkiksi tässä tapauksessa Venäjästä saa osan porukan mielestä kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on suvakkimädättävihervasuritoimittaja? Tai sitten ihan vaan toimittaja yleensä. Koskeeko tämä kaikkia medioita vai vaan Yleä?

Vastakysymys: siis onko tosiaan niin, että esim. poliitikosta saa kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on poliitikko tai että huippu-urheilijasta saa kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on huippu-urheilija tai että näyttelijästä saa kirjoittaa mitä vaan koska se on näyttelijä?

 

[Rommeli]

STTn tietojen mukaan Ilja ja Bätmän ovat esitutkinnan kohteena. Poliisi ei vahvista epäiltyjen henkilöllisyyttä.

 

[Vinyl]

Mä nyt varmistan, että siis olet sitä mieltä, että joku kuntapoliitikko tai varavaltuutettu ei ole julkisuuden henkilö, josta Yle saisi uutisoida? Että jos uutisoisi, niin tulisi tuomio JSN:lta?

No riippuu toki kuntapoliitikosta saati varavaltuutetusta, mutta jos se on joku Pielaveteläinen kuntapoliitikko josta kukaan ei ole koskaan kuullut niin varmasti. Vai onko sulla esimerkkiä vastaan?

Vastakysymys: siis onko tosiaan niin, että esim. poliitikosta saa kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on poliitikko tai että huippu-urheilijasta saa kaivaa julki vaikka mitä juttuja koska se on huippu-urheilija tai että näyttelijästä saa kirjoittaa mitä vaan koska se on näyttelijä?

Koska vastaat kysymykseen kysymyksellä niin teen saman. Onko ihmisestä henkilönä kirjoittaminen sama kun valtiosta, kaupungista, kukkapenkistä jne?

 

[Kisapuisto]

On mahdollista että kaksi asiaa on totta yhtä aikaa.Tämä tuntuu olevan monille kauhean vaikea ymmärtää.

Nyt ollaan asian ytimessä. Täydellisesti. Jessika Aro joutui Iljan tähtäimeen, koska se edisti Iljan agendaa ja bisneksiä ja koska Ilja halusi maksaa takaisin. Ei siinä ole mitään epäselvää, päinvastoin. Onko se inhimillisesti katsottuna oikein? No ei ole. Onko se ihan normaali tapa Suomessa? On, täysin normaali tapa, jota suomalainen lehdistö ja toimittajat itse ovat noudattaneet jo ties kuinka kauan. Mutta nyt kun he joutuvat omien käytäntöjensä "uhreiksi", jotka ihan itse ilman muiden apua ovat kehittäneet, niin sitten pääseekin itku.

Suomalainen lehdistö ja toimittajat tekee ihan samanlaisia juttuja ns. julkisuuden henkilöistä, koska

a) heillä on omat agendansa joita haluavat edistää
b) he haluavat maksaa takaisin kokemansa "vääryyden"
c) törky myy

Nyt kolahti vaan omaan nilkkaan tuo heidän itse valitsemansa ja noudattamansa linja, ja sekös tietysti vituttaa.

 

[TosiFani]

STTn tietojen mukaan Ilja ja Bätmän ovat esitutkinnan kohteena. Poliisi ei vahvista epäiltyjen henkilöllisyyttä.

MV kansan sananvapauden marttyyrit

 

[Kisapuisto]

STTn tietojen mukaan Ilja ja Bätmän ovat esitutkinnan kohteena. Poliisi ei vahvista epäiltyjen henkilöllisyyttä.

Mitä nopeasti uutista vilkaisin, niin Bäckman aika selkeästi vaan vihjailee kaikkea paskaa ilman mitään todisteita. Aika selkeä kunnianloukkaus on kyseessä. Ilja taas toi julki tosiasian huumeiden käytöstä ja tuomiosta. En oikein näe, että miten siitä voi tuomita oikeudessa, jos se uutinen siis on täyttä faktaa ja käsittääkseni se on.

 

[bebeto]

Tuossa puolestaan täydellinen esimerkki täydellisestä väärinymmärryksestä, joko tahallisesta tai tahattomasta, sitä en osaa sanoa. MV-lehden faniksi kutsuminen on myös hyvin hauskaa, kun juuri edellisellä sivulla kirjoitin että ko. media kirjoittelee pääsääntöisesti paskaa. En minä tässä MV-lehteä puolustele, vaan nauran koko sydämestäni "loukattujen paremmuudenpuuskalle" eli koko toimittajakunnalle. Hirveä haloo, kun muut toimii samoin standardein kuin he ovat toimineet vuosikausia. Eihän se nyt vaan käy, ainoastaan heillä on oikeus mollata ja mustamaalata muita mutta muilla ei ole oikeutta tehdä sitä samaa heille. Hirveä haloo ja syyttely valehtelusta ja tosiasioiden vääristelystä ja tärkeiden asioiden kertomatta jättämisestä, vaikka ovat itse toimineet niin vuosikausia.

Minusta tuntuu että et ole edes lukenut tuota päätoimittajien ulostuloa tai jos olet niin et ole ymmärtänyt lukemaasi. Päätoimittajat haluavat tehdä selväksi että he ovat toimittajiensa tukena jos he joutuvat painostuksen kohteeksi kuten tapahtui Jessikka Aron tapauksessa. Tuossa ulostulossa ei nimetty erikseen mitään valemediaa mutta MV-lehden lukijakunta on silti noussut täällä barrikaadeille. On täysin sietämätön ajatus että tutkivaa journalismia harjoittavaa toimittajaa vastaan käynnistetään sosiaalisessa mediassa mustamaalauskampanja, hänelle soitetaan häirintä-ja uhkailupuheluja ym. Toisin sanoen toimittajaa painostetaan.

 

[Kisapuisto]

No riippuu toki kuntapoliitikosta saati varavaltuutetusta, mutta jos se on joku Pielaveteläinen kuntapoliitikko josta kukaan ei ole koskaan kuullut niin varmasti. Vai onko sulla esimerkkiä vastaan?

No onhan näitä:

Liperin varavaltuutettu sai potkut (Yle)

PS:n varavaltuutetun afrikkalaiskirjoittelusta esitutkinta (TS)

Heinolalainen varavaltuutettu sai tuomion kunnianloukkauksista (ESS)

Perussuomalaisten varavaltuutettu uhkaili Facebookissa polttouunilla (MTV)

Tää on ehkä kaiken huippu, ex-varavaltuutettu:

Ex-varavaltuutettu päätyi rasistiseen Facebook-ryhmään (Aamuposti)

Nuo nyt ihan googlen etusivulta, lisää kyllä on vaikka kuinka paljon. Turhaa kait sanoa, että ilman yhtäkään langettavaa tuomiota JSN:lta?

Koska vastaat kysymykseen kysymyksellä niin teen saman. Onko ihmisestä henkilönä kirjoittaminen sama kun valtiosta, kaupungista, kukkapenkistä jne?

Nyt en kyllä ymmärrä kontekstia mutta ei ole.

 

[Kisapuisto]

Minusta tuntuu että et ole edes lukenut tuota päätoimittajien ulostuloa tai jos olet niin et ole ymmärtänyt lukemaasi. Päätoimittajat haluavat tehdä selväksi että he ovat toimittajiensa tukena jos he joutuvat painostuksen kohteeksi kuten tapahtui Jessikka Aron tapauksessa. Tuossa ulostulossa ei nimetty erikseen mitään valemediaa mutta MV-lehden lukijakunta on silti noussut täällä barrikaadeille. On täysin sietämätön ajatus että tutkivaa journalismia harjoittavaa toimittajaa vastaan käynnistetään sosiaalisessa mediassa mustamaalauskampanja, hänelle soitetaan häirintä-ja uhkailupuheluja ym. Toisin sanoen toimittajaa painostetaan.

Toimittajat saavat kuitenkin painostaa medioissaan muita ihmisiä samalla tavoin, kuin mitä nyt Aroa painostettiin? Miksi saavat? Miksi heillä on joku erioikeus? Miksi heitä ei saisi kohdella samoin kuin he muita? Tämä on se asian pihvi, jota olen peräänkuuluttanut.

Ja ei, en ole edelleenkään MV-lehden lukijakuntaa. Tai jos olen, niin sitten meitä on varmaan yhtä monta kuin netin käyttäjiä Suomessa.

Häirintä- ja uhkailupuhelut ehdottoman tuomittavia, ilmoitusta poliisille vaan.

 

[Cobol]

Toimittajat saavat kuitenkin painostaa medioissaan muita ihmisiä samalla tavoin, kuin mitä nyt Aroa painostettiin? Miksi saavat?

Monista asioista olemme aika samaa mieltä, mutta tästä ei.

1. Yksikään toimittaja - siis oikea toimittaja - ei ole painostanut yhtään poliitikkoa tai vastaavaa julkisuudessa nimittelemällä samalla tavalla kuin mistä nyt on kyse. Eihän persujen juoppokansanedustajaakaan kukaan sano edes juopoksi. Rappioalkoholistiksi nimeämisestä puhumattakaan.

2. Kun toimittaja kirjoittaa aiheesta kun aiheesta, päätoimittaja vastaan viime kädessä siitä mitä kirjoitettiin. Suomessa on sananvapaus, mutta samalla myös vastuu siitä mitä sanoo. Sananvapauteen ei kuulu se, että ulkomainen taho käynnistää suomalaisten apulaistensa kanssa erilaisen henkilöön menevän häirinnän sen takia, että teksti ei miellyttänyt.

 

[Vinyl]

Nuo nyt ihan googlen etusivulta, lisää kyllä on vaikka kuinka paljon. Turhaa kait sanoa, että ilman yhtäkään langettavaa tuomiota JSN:lta?

Jos noista on valitettu niin seison korjattuna. Meinaatko edelleen että BB-tähdistä jotka ovat vetäytyneet julkisuudesta saisi kirjoittaa samaa?

Nyt en kyllä ymmärrä kontekstia mutta ei ole.

Niin. Jessika Aro kirjoitti jutun Venäjästä, ei mistään yksittäisestä kansanedustajasta tai urheilijasta. Siksi on vähän outoa että sinun mielestäsi hänen taustansa kaivelu ja mustamaalaaminen on ihan ok vain siksi että hän on toimittaja.

 

[Kisapuisto]

Monista asioista olemme aika samaa mieltä, mutta tästä ei.

1. Yksikään toimittaja - siis oikea toimittaja - ei ole painostanut yhtään poliitikkoa tai vastaavaa julkisuudessa nimittelemällä samalla tavalla kuin mistä nyt on kyse. Eihän persujen juoppokansanedustajaakaan kukaan sano edes juopoksi. Rappioalkoholistiksi nimeämisestä puhumattakaan.

Tästä itse asiassa ihan samaa mieltä. En ole tietoinen nimittelystä, mutta jos kerran niin on käynyt, niin se on väärin. Ihmisten mustamaalaaminen faktoilla taas on ihan maan tapa eikä mitään uutta auringon alla.

2. Kun toimittaja kirjoittaa aiheesta kun aiheesta, päätoimittaja vastaan viime kädessä siitä mitä kirjoitettiin. Suomessa on sananvapaus, mutta samalla myös vastuu siitä mitä sanoo. Sananvapauteen ei kuulu se, että ulkomainen taho käynnistää suomalaisten apulaistensa kanssa erilaisen henkilöön menevän häirinnän sen takia, että teksti ei miellyttänyt.

Häirintäsoitoista ja uhkailuista jo sanoinkin, että se on täysin tuomittavaa. Ei sitä voi puolustella millään. Sananvapaudesta sen verran, että tässä ei mielestäni ole kyseessä sananvapaudesta tappeleminen, vaan siitä että mitä saa uutisoida ja mitä ei. Ja vielä tarkemmin, että kuka saa uutisoida ja kenestä, ei siitä että mitä itse asiassa uutisoidaan. Itse uutinenhan huumeidenkäytöstä ja tuomiosta on täysin normaali ja ihan arkipäivää ja sen tarkoitus kohteensa mustamaalaamiseen maan tapa toimittajilla. Mutta nyt se sattuikin itse toimittajaan.

 

[Kisapuisto]

Jos noista on valitettu niin seison korjattuna. Meinaatko edelleen että BB-tähdistä jotka ovat vetäytyneet julkisuudesta saisi kirjoittaa samaa?

Vastikään viime vuoden puolella luin seiskaa, ja siellä oli joku juttu vuoden 2009 jostain BB-miehestä, joka oli saanut jonkun tuomion. Samoin Hymyn etusivulla taisi lukea, että jostakin vuosien takaisesta BB-tytöstä on tullut läski. Voihan se toki olla, että he ovat itse nuo lehtiin ilmoittaneet, mutta enpä kuitenkaan usko. Ja voi olla, että silmiini on nyt vaan sattunut ne ainoat kerrat kun noin on "uutisoitu", mutta se olisi jo aikamoinen sattuma.

Niin. Jessika Aro kirjoitti jutun Venäjästä, ei mistään yksittäisestä kansanedustajasta tai urheilijasta. Siksi on vähän outoa että sinun mielestäsi hänen taustansa kaivelu ja mustamaalaaminen on ihan ok vain siksi että hän on toimittaja.

Kuinkahan monta kertaa se pitää kirjoittaa, että se on ok siksi ja vain ja ainoastaan siksi, että toimittajat ovat jo vuosikausia tehneet ihan tuota samaa itse muille ihmisille. Onko sinun mielestäsi ok, että kun näyttelijä Jukka Rasila sammuu baari-illan jälkeen porttikongiin, niin se uutisoidaan? Onko ok, että kun joku varavaltuutettu lyö jotakin toista turpaan, niin se on uutinen? Onko ok, että kun ex-varavaltuutettu kirjoittaa jotain typerää Facebookiin, niin se uutisoidaan? Onko ok, että kun huippu-urheilijalla paljastuu lehtolapsi jossakin toisessa maassa, niin se uutisoidaan? Onko ok, että kun joku julkkis on joskus viime vuosituhannella tehnyt rikoksen, kärsinyt tuomionsa ja parantanut tapansa, niin se uutisoidaan ja häntä siitä vähän väliä muistutetaan? Onko ok, että kun joku "julkkis" eroaa, niin sitä eroa levitellään lehtien palstoilla muiden osapuolten taholta ja kerrotaan ties mitä? Nämä kaikki ihan oikeita esimerkkejä, en jaksa nyt kaikkea linkittää.

 

[Vinyl]

En jaksa lainata enää mutta luulin että puhuit toimittajista etkä mistään seiskan tai hymyn vässyköistä. Eiköhän se kerro kaiken sinun suhtautumisesta aiheeseen ja taidan lopettaa tämän tähän.

Laitetaan vielä asiaa etäältä tuntevana että en ainakaan ihan ensimmäiseksi aina syyttäisi "toimittajaa" jos sattuu päätymään seiskan tai vastaavan sivuille. Ei se ihan paskapuhetta ole että eräätkin henkilöt soittavat katolta pudotessaan ensin lehteen ja sitten vasta ambulanssin.

 

[MustatKortit]

Hyvä, että Bäckman ja Janitskin on ilmeisesti älytty niputtaa poliisin toimesta yhteen, ehkä tämä avaa hieman silmiä. Pieni varaus toki tälle spekulaatiolle, olettaen että desantin esitutkinta olisikin ankka.

Toivottavasti jaksetaan kaivautua tarpeeksi syvälle, ainakin minulla on useita kysymyksiä tästä porukasta, joihin kaipaan vastauksia.

 

[bebeto]

Tästä itse asiassa ihan samaa mieltä. En ole tietoinen nimittelystä, mutta jos kerran niin on käynyt, niin se on väärin. Ihmisten mustamaalaaminen faktoilla taas on ihan maan tapa eikä mitään uutta auringon alla.



Häirintäsoitoista ja uhkailuista jo sanoinkin, että se on täysin tuomittavaa. Ei sitä voi puolustella millään. Sananvapaudesta sen verran, että tässä ei mielestäni ole kyseessä sananvapaudesta tappeleminen, vaan siitä että mitä saa uutisoida ja mitä ei. Ja vielä tarkemmin, että kuka saa uutisoida ja kenestä, ei siitä että mitä itse asiassa uutisoidaan. Itse uutinenhan huumeidenkäytöstä ja tuomiosta on täysin normaali ja ihan arkipäivää ja sen tarkoitus kohteensa mustamaalaamiseen maan tapa toimittajilla. Mutta nyt se sattuikin itse toimittajaan.

Jos kyse olisi ollut hiljattain tapahtuneesta huumetuomiosta, asian esiin nostaminen olisi ollut ymmärrettävää. Kun teosta on kuitenkin kulunut 12 vuotta, ei motiivi voi olla mikään muu kuin henkilön maineen lokaaminen. Mitään uutisarvoa tuolla jutulla ei ollut. Sananvapaudesta tässä on juuri kyse, varsinkin siihen liittyvästä vastuusta. Jutun faktojen tulee olla tarkistettuja, mieluusti useasta eri lähteestä. Jos juttu ei satu miellyttämään kohdetta, se ei oikeuta mustamaalauskampanjointia sosiaalisessa mediassa. Ei vaikka kohde olisi julkisuuden henkilö. MV-lehti ei ole media eikä sitä näinollen koske samat säännöt kuin perinteistä mediaa, samat lait sitä kuitenkin koskevat.

 

[Kisapuisto]

Jos kyse olisi ollut hiljattain tapahtuneesta huumetuomiosta, asian esiin nostaminen olisi ollut ymmärrettävää. Kun teosta on kuitenkin kulunut 12 vuotta, ei motiivi voi olla mikään muu kuin henkilön maineen lokaaminen. Mitään uutisarvoa tuolla jutulla ei ollut.

En ole mitään muuta väittänytkään. Sen sijaan kysyn, edelleen, että valtamediatko eivät tee noin milloinkaan? Siis mustamaalaa ihmisiä, omien motiiviensa takia, ilman mitään uutisarvoa?

 

[ms.qvist]

Kysyn uudestaan ihan yleisesti, että miksi toimittaja saa panetella vaikkapa poliitikkoja, ex-urheilijoita, viihdetaiteilijoita ja muita vastaavia, mutta toimittajaa ei saisi panetella? Mikä erityisoikeus heillä muka on? Edelleen siis toki olettaen, että uutisointi pitää paikkansa eikä ole valetta. Toimittajilla on muka joku oikeus kaivella menneitä vaikkapa poliitikosta jostain 30 vuoden takaa ja pitää sitä relevanttina nykyisyyden osalta. Sitten kun joku tekee saman toimittajalle ja kaivelee huumetuomiot 10 vuoden takaa, niin se onkin kauhea loukkaus eikä sillä sitten olekaan mitään tekemistä nykyisyyden kanssa ja vedetään ihan porukalla hernekeittopurkki nenään.

Kyse on asiayhteydestä, mikäli toimittajan asioiden kaivelu ei millään muotoa kohdistu itse asiaa, toimittaja voi joutua (ja toisinaan joutuukin) vastuuseen kirjoituksistaan.

Toisaalta on sitten huomioitava se millaista kieltä kirjoituksissa käytetään, hyvin harva toimittaja käyttää termejä "nato-huora", "sinut sietäisi raiskata" tms. eli kyse on myös siitä millaista terminologiaa viesteissä/kirjoituksissa käytetään. Toimittajilla on journalistinen vastuu ja mikäli toimittajan työnantaja on JSN:n jäsen, asetelma on se, että voi joutua vastuuseen jos ylittää journalistisen etiikan rajat.

Toimittajistakin voi kirjoitella kriittisesti ja ruotia heidän työskentelyä mutta tuolloin on muistettava vastuu ja pitäydyttävä asiayhteydessä. Esim. Jessikka Aron tapauksessa hänen menneisyytensä ei liity nykyiseen työnkuvaan millään muotoa, kyse on vain ja ainoastaan mustamaalauskampanjasta ja tarkoitushakuisesta toiminnasta saattaa journalisti ongelmalliseen tilanteeseen sekä viedä hänen uskottavuutensa. Jessikka Aron työtä olisi ollut mahdollista kritisoida asialinjalta mutta siihen ei kompetenssi riittänyt - tai sitten ei ollut mitään mitä kritisoida.

Tänään nähtiin, että niin MV-lehden taholla Janitskin kuin myös Johan Bäckman on ylittänyt tietyn kynnyksen, koska poliisi on aloittanut esitutkinnan heidän toimista. Jos joku toimittaja syyllistyy vastaavaan tekoon, näin käynee myös hänelle. Poliisi aloitti esitutkinnan Johan Bäckmanista ja MV-lehden Janitskinista - Rikos - Uutiset - MTV.fi

vlad

 

[ms.qvist]

En ole mitään muuta väittänytkään. Sen sijaan kysyn, edelleen, että valtamediatko eivät tee noin milloinkaan? Siis mustamaalaa ihmisiä, omien motiiviensa takia, ilman mitään uutisarvoa?

Varmasti tekevät, mutta jos hiukankaan seuraan mediaa niin huomaat myös, että aina silloin tällöin esim. JSN antaa huomauksia tms. sellaisille medioille, joiden edustajat/työntekijät ovat toimineet arvelluttavalla tavalla.

Ja tarvittaessa on mahdollista, että tapauksesta käydään myös oikeutta - mutta näin käy harvemmin, koska mediat pyrkivät kuitenkin noudattamaan journalistista etiikkaa ja alan sääntöjä eli ihan mitä tahansa ei kuitenkaan voida tonkia esille etteikö ole olemassa tilanne, jossa on kannettava vastuu teoista. Ei ole relevanttia tuoda esille tuomioita yli vuosikymmenen takaa jollei se jollain olennaisella tapaa liity käsiteltävänä olevaan asiaan, sen sijaan jos se liittyy käsillä olevaan asiaan, asetelma muuttuukin jo toiseksi. Esim. jos tehdään laaja katsaus poliitikon menneisyydestä, on loogista nostaa esille merkittävä rikostuomio, jos sellainen on olemassa - sen sijaan välttämättä ei ole tarkoituksenmukaista nostaa esille jotain teini-iän vähäistä (yksittäistä) hairahdusta.

vlad

 

[Kisapuisto]

En jaksa lainata enää mutta luulin että puhuit toimittajista etkä mistään seiskan tai hymyn vässyköistä. Eiköhän se kerro kaiken sinun suhtautumisesta aiheeseen ja taidan lopettaa tämän tähän.

Tässä ketjussa aina sanotaan, että Ilja tai muutkaan MV-lehden "toimittajat" eivät ole toimittajia, koska JSN ei koske heitä. No nyt sitten jotkut suomalaisten lehtien toimittajatkaan eivät ole toimittajia, vaikka JSN koskee heitä. Hankalaksi menee tämä.

@vlad , olen kyllä pitkälti samaa mieltä. En taida tähän Jessika Aron tapaukseen ja päätoimittajien joukkoriemastumiseen kirjoittaa enää muuta kuin tämän tiivistetyn viestin. Kaikki on varmaan jo sanottu.

Eli siis, mielestäni kaikki se, mitä toimittajat omassa työssään tekevät muille ihmisille, on ihan ok tehdä heille itselleen. Itse he ne standardit ovat määrittäneet. Ei heillä ole sen kummempaa oikeutta mustamaalata muita kuin muillakaan tulematta itse mustamaalatuiksi. Syyt mustamaalaamiseen ovat ihan toissijaisia, eivät ne merkitse mitään muuta kuin että jokaisella on omat syynsä eikä mikään niistä ole tällaisessa asiassa toistaan parempi. Päinvastoin, huonoja kaikki.

Ihmettelen kyllä toimittajien herkkähipiäisyyttä tässä asiassa, heillä kun ei ammattikuntana ole mielestäni mitään oikeutta loukkaantua moisesta. Katsoisivat peiliin. Toisaalta taas haluaisin nähdä sen, että tämä juttu menee oikeuteen ja että mitä sitten tapahtuu. Voisi nimittäin olla, että toimittajat itse tulevat ajaneeksi läpi ennakkotapauksen, jota sitten myöhemmin käytetään heitä itseään vastaan. Jo se itsessään olisi ihan hinnatonta kamaa.

 

[Robin Big Snake]

Jos kyse olisi ollut hiljattain tapahtuneesta huumetuomiosta, asian esiin nostaminen olisi ollut ymmärrettävää. Kun teosta on kuitenkin kulunut 12 vuotta, ei motiivi voi olla mikään muu kuin henkilön maineen lokaaminen. Mitään uutisarvoa tuolla jutulla ei ollut.

Mä muistelisin nähneeni lukemattomia juttuja missä ollaan kaivettu vanhoja tuomioita mitkä ovat kiinnostaneet uutisina. Jos esimerkiksi seiskan jutut käsittää uutisina. Eikä tämäkään tainnut tehdä poikkeusta kun minäkin sen jo tiedän vaikka en satu kuin linkkien kautta MV-lehteen.

 

[Rommeli]

Vähimmäisvaatimus toimittajaksi kutsumiselle on oma nimi. T1...T5 ovat pelkkiä paskaa jauhavia ja yleensä huonosti äidinkieltä osaavia suunsoittajia. Jollei sitä paskaa kehtaa edes omalla nimellään kirjoittaa uutissivustoksikin mainittuun paikkaan, olisi parempi tyytyä vaikka johonkin foorumiin.

 

[bebeto]

Mä muistelisin nähneeni lukemattomia juttuja missä ollaan kaivettu vanhoja tuomioita mitkä ovat kiinnostaneet uutisina. Jos esimerkiksi seiskan jutut käsittää uutisina. Eikä tämäkään tainnut tehdä poikkeusta kun minäkin sen jo tiedän vaikka en satu kuin linkkien kautta MV-lehteen.

Minä tarkoitin nyt ihan oikeita medioita, en mitään seiskoja tai muita paskantonkijoita.